Dedrick Asante Muhammad affirme que Martin Luther King Jr. était clair sur le fait que l’Amérique devait adopter un changement radical, qui ne viendrait pas des puissants mais des « naïfs et peu sophistiqués ».
Martin Luther King Jr., au premier rang et deuxième en partant de la gauche, lors de la marche sur Washington le 28 août 1963. (Administration nationale des archives et des archives des États-Unis, Wikimedia Commons)
By Dedrick Asante-Muhammad
Autres mots
2L’année 022 a commencé avec mélancolie, alors que notre pays voit la pandémie atteindre de nouveaux sommets. Pendant ce temps, nos crises liées au climat, à la démocratie et aux inégalités semblent plus profondes que jamais.
Toute cette incertitude a des conséquences néfastes, mais les temps d’incertitude sont loin d’être sans précédent. Le Dr Martin Luther King Jr. a parlé d’une époque tout aussi incertaine et a trouvé l’espoir en reconnaissant la nécessité d’un changement radical.
Alors que nous célébrons la fête nationale américaine dédiée à King, j’encourage toujours les gens à prendre le temps de regarder ses écrits – et je le fais particulièrement cette année. Dans des moments comme ceux-ci, j'aime revisiter l'un des derniers essais de King, « A Testament of Hope », qui semble aussi pertinent aujourd'hui que le jour où il l'a écrit.
« Chaque fois qu’on me demande mon opinion sur la situation actuelle, je suis obligé de faire une pause », a écrit King. « Il n’est pas facile de décrire une crise si profonde qu’elle a fait chanceler la nation la plus puissante du monde dans la confusion et la perplexité. »
Semble familier?
« Les problèmes d'aujourd'hui sont si aigus parce que les fuites tragiques et les défauts de paiement de plusieurs siècles se sont accumulés jusqu'à atteindre des proportions catastrophiques », a poursuivi King. Ces problèmes interdépendants, a-t-il poursuivi, se sont « désormais fondus dans une crise sociale d’une complexité presque stupéfiante ».
King a spécifiquement cité « la guerre, l’inflation, la décadence urbaine, la réaction des Blancs et un climat de violence » aux côtés des « relations raciales et de la pauvreté » comme les crises en cascade de son époque. À cette liste, nous pourrions ajouter aujourd’hui la pandémie et la crise climatique.
Il y a encore plus d’un demi-siècle, King pensait que le temps des petits changements progressifs était révolu. « Le luxe d’une approche tranquille des solutions urgentes – la facilité du progressiveisme – a été perdu en ignorant les problèmes pendant trop longtemps », a-t-il écrit.
« Alors que des millions de personnes ont été trompées pendant des siècles, la restitution est un processus coûteux. Une éducation inférieure, des logements médiocres, le chômage, des soins de santé inadéquats – chacun nécessitera des milliards pour être corrigé », a prévenu King. « Une justice si longtemps différée a accumulé des intérêts et son coût pour cette société sera considérable, tant en termes financiers qu’humains. »
Mais pour un pays accablé par la ségrégation, les inégalités et la guerre du Vietnam, King savait aussi que les coûts de l’injustice étaient plus élevés – ce qui semble encore plus vrai aujourd’hui.
« Si nous regardons honnêtement les réalités de notre vie nationale, il est clair que nous n’avançons pas », a-t-il écrit. « Nous tâtonnons et trébuchons ; nous sommes divisés et confus.
Face à ces « maux profondément enracinés » et à ces « défauts systémiques plutôt que superficiels », King a proposé un remède : la « reconstruction radicale de la société elle-même » – et a félicité les dissidents qui l’ont réclamé, souvent à grands frais.
« Le dissident d'aujourd'hui dit à la majorité complaisante que le moment est venu où une nouvelle évasion de la responsabilité sociale dans un monde turbulent entraînera le désastre et la mort », a-t-il déclaré. « L’Amérique n’a pas encore changé parce que beaucoup pensent qu’elle n’a pas besoin de changer, mais c’est l’illusion des damnés. »
Même si King savait que le changement ne serait pas facile, il avait en réalité bon espoir.
« L’humanité a la capacité de faire le bien comme le mal. Le passé est parsemé de ruines des empires de la tyrannie, et chacune est un monument non seulement de nos erreurs mais de notre capacité à les surmonter… C'est pourquoi je reste optimiste, mais aussi réaliste, quant aux barrières qui se dressent devant nous. .»
Le « Testament d'espoir » de King repose sur une évaluation réaliste de la nécessité d'un changement politique, économique et moral. King est persuadé que l’Amérique doit adopter un changement radical – qui ne viendra pas des puissants mais des « naïfs et peu sophistiqués ».
Pour beaucoup d’entre nous, l’espoir d’un changement radical semble déplacé en cette période de tension. Pourtant, des changements incroyables se sont produits ces dernières années. Plutôt que de revenir à notre passé dysfonctionnel, le « Testament d'espoir » de King souligne la nécessité d'accepter et de faire avancer ce changement.
Alors que nous entamons 2022, je trouve ce message plus important que jamais.
Lettre du FBI à MLK lui disant de se suicider dans les 34 jours sous peine de diffamation sexuelle #JourMLK #MLKDay2022 https://t.co/Ku1rKW3Oxf pic.twitter.com/FAoY8tvf96
- WikiLeaks (@wikileaks) 17 janvier 2022
Dedrick Asante-Muhammad est chef du département Race, Richesse et Communauté à la National Community Reinvestment Coalition et membre associé de l'Institute for Policy Studies.
Cet article d'opinion a été distribué par OtherWords.org.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Je me demande si les « naïfs et peu sophistiqués » de MLK ne sont pas les « déplorables » d’Hillary. Il me semble incroyable que des millions de personnes qui ont voté pour Obama en 2008 et 2012 se soient transformées en racistes purs et durs en 2016 et 2020. Se pourrait-il que le fait que les démocrates n’aient pas tenu leurs promesses ait quelque chose à voir avec le dégoût des électeurs ? Le petit spectacle actuel de Biden et Pelosi sur leurs nobles intentions contrecarrées par deux méchants sénateurs semble être une autre portion brûlante du vous savez quoi habituel du parti, avec des conséquences très désastreuses cette année et en 2024.
Il existe aujourd’hui une symétrie troublante dans le discours antipopuliste. La faction contrôlée par le GOP/droite représente les agents du changement politique et social sous la forme de marxistes, de socialistes et de communistes cherchant à nous asservir, tandis que les organes de propagande démocrate/libérale représentent les agents de changement politique et social sous la forme de fascistes, de racistes et de nazis cherchant à nous asservir. nous. Lorsque des hommes puissants cherchent à nous convaincre que nos pires ennemis sont nos concitoyens, je me dois de demander : est-ce votre premier jour en Amérique, ou quoi ?
« Si nous regardons honnêtement les réalités de notre vie nationale, il est clair que nous n’avançons pas », a-t-il écrit. « Nous tâtonnons et trébuchons ; nous sommes divisés et confus.
Aucune confusion de la part de MLK ici : « la recherche du profit, lorsqu'elle est la seule base d'un système économique, encourage une concurrence acharnée et une ambition égoïste qui incite les hommes à gagner leur vie plutôt qu'à gagner leur vie ». Il a même déclaré que « le fait est que le capitalisme s'est construit sur l'exploitation et la souffrance des esclaves noirs et continue de prospérer grâce à l'exploitation des pauvres – noirs et blancs, ici et à l'étranger », au lieu de travailler à l'établissement d'un système post-socialiste. Dans la société capitaliste, il a, comme la Campagne des Pauvres d'aujourd'hui, appelé à des réformes – par exemple, il a lutté pour un revenu de base universel ainsi que pour mettre fin à la « surpopulation ». Quelques jours après sa mort, le Congrès a adopté le Fair Housing Act, qui interdisait la discrimination en matière de logement fondée sur la race, la religion ou l'origine nationale. Des décennies plus tard, le « changement » d’Obama a signifié le statu quo. Aujourd'hui, le racisme ne faiblit pas, 40 millions d'Américains vivent dans la pauvreté, les 1 pour cent les plus riches ont plus de richesse que les 90 pour cent les plus pauvres, et « seulement 1 Noir américain sur 10 croit que les objectifs du mouvement pour les droits civiques ont été atteints au cours des 50 années qui se sont écoulées depuis l'arrivée de Martin ». Luther King Jr a été tué » (The Independent, 31 mars 2018). Et ceci, de Taylor Branch, l'historien lauréat du prix Pulitzer, dit tout (probablement involontairement) : « toutes les questions qu'il a soulevées vers la fin de sa vie sont aussi contemporaines aujourd'hui qu'elles l'étaient alors » (NY Times, 4 avril 2018). ).
Le discours du Dr King le 4 avril 1967, un an jour pour jour avant le jour où il a été assassiné au Lorraine Motel à Memphis dans le Tennessee, parle des horreurs de notre cupidité, de notre militarisme et de la brutale invasion du Vietnam.
Il comprenait dans les moindres détails le chemin que nous parcourions alors. Il a alors compris ce que certains d’entre nous tentent de comprendre aujourd’hui. C'était un homme courageux, attentionné et brillant dont la perte est incommensurable.
hxxps://www.democracynow.org/2022/1/17/mlk_day_special_2022
L'espoir est nécessaire lorsque le chemin est incertain et difficile. Cela aide à condition que la lutte essentielle ne soit pas ignorée.
Mais MLK savait clairement que son message de changement pacifique était ignoré jusqu’à ce qu’il y ait de violentes émeutes.
La majorité exploiteuse, égoïste et hypocrite pourrait alors prétendre qu’il les avait persuadés d’être gentils.
Mais donnez-nous encore cinquante ans, et la répression intérieure après les défaites étrangères incitera à davantage d’émeutes.
Les médias des riches diront encore une fois à la majorité de faire semblant de se laisser convaincre par leurs chefs religieux.
Plutôt que de laisser les pauvres organiser des attaques contre des gated community pour exterminer les riches, c’est leur seule voie vers la réforme.
Mes contributions sont pacifiques, mais elles n’aboutiront à rien sans la rébellion des opprimés.
Mais à un certain stade de la technologie militaire, même une rébellion massive échouera, et la démocratie n’aura alors plus aucun espoir.
Le passage de King d'un leader des droits civiques à l'Amérique noire à un défenseur anti-guerre des pauvres (noirs, blancs et même vietnamiens) l'a tué. Probablement son discours le plus profond parmi tant d'autres :
www(dot)americanrhetoric.com/speeches/mlkatimetobreaksilence.htm
Vers la fin de sa vie, le Dr King étudiait le socialisme et était parvenu à la conclusion que le socialisme était le seul système capable de mettre fin aux inégalités sociales et à la guerre. Je crois que Coretta était déjà socialiste lorsqu'elle a rencontré le Dr King.
Dedrick, sur la photo utilisée au début de votre chronique, devant la main droite de l'homme qui se tient debout et fait face au groupe, je crois, est Walter Reuther, président du syndicat United Auto Workers. Le gouvernement l’a également tué, comme il l’a fait avec d’innombrables autres personnes.
Bradley R.Anbro,
Compagnon électricien à la retraite du Travailleurs unis de l'automobile
Radical signifie aller à la racine, à notre humanité commune. L’espoir placé dans les États-Unis est vain. L’espoir pour l’humanité ne réside pas aux États-Unis, car ceux-ci représentent tout sauf une humanité partagée. C’est pourquoi aux États-Unis, les radicaux constituent une menace.
Je suis triste que M. Asante-Muhammad utilise MLK pour refléter son espoir. Je ne peux pas imaginer qu’il aurait de l’espoir aujourd’hui. Il y a 55 ans, il aurait pu avoir de l'espoir et nous voyons ce qui lui est arrivé. Je doute qu’il ait de l’espoir en voyant ce que ce pays a fait depuis sa mort. Des milliards pour la guerre. Les deux partis politiques votent pour la guerre. Il n’aurait aucun espoir. Il serait, à mon avis, triste : nous n'avons rien appris.
D'accord avec vous, M. Romano. Après tant de décennies, le « plus grand pourvoyeur de violence » de MLK n'a certainement pas changé. Au contraire, c’est devenu encore plus violent, comme une folie.
Et « une nation qui continue, année après année, à dépenser plus d’argent pour la défense militaire que pour les programmes d’amélioration sociale » n’est pas seulement « en approche », mais elle est en ce moment même en train de « mourir spirituellement ».
Monsieur Romano, je suis entièrement d'accord avec vous. Au moins au début et au milieu des années 1960, il y avait de bons emplois aux États-Unis et notre pays fabriquait des produits utiles que les consommateurs américains voulaient acheter et, ce faisant, employait des Américains dans des emplois bien rémunérés.
Les seuls produits fabriqués aux États-Unis sont des armements de guerre. sans parler des milliards de dollars de drogues illégales qui sont délibérément introduits aux États-Unis, afin que les banques puissent ensuite blanchir cet argent en franchise d'impôt.
Il n’y a plus d’organisations de défense des droits civiques significatives dans notre pays, juste une poignée d’ONG (organisations non gouvernementales), qui tendent la main pour obtenir tout l’argent qu’elles peuvent obtenir du gouvernement.