Le PBS NewsHour invité à peu près la pire personne du gouvernement américain pour aider les Américains à comprendre la crise en Ukraine, écrit Mike Madden.
[Le segment commence à 2:51]
By Mike Madden
Spécial pour Consortium News
É.-U. La sous-secrétaire d'État aux Affaires politiques Victoria Nuland, qui a chorégraphié le coup d'État de 2014 qui a renversé le gouvernement démocratiquement élu d'Ukraine et déclenché la crise actuelle, a été invitée par PBS NewsHour le 7 décembre pour expliquer l'impasse en Ukraine.
Typique des médias occidentaux, l'histoire a commencé avec l'implication de la Russie dans l'est de l'Ukraine et l'annexion de la Crimée, qui ont eu lieu en mars 2014. La crise a en fait commencé une semaine plus tôt avec le renversement violent du président démocratiquement élu Viktor Ianoukovitch le 22 février. 2014. Alors que les accusations d'agression, d'invasion et d'annexion russes fusaient, il n'y avait pas un mot sur le coup d'État fomenté par les États-Unis ni sur le rôle de Nuland dans celui-ci.
Pour avoir refusé un programme d’aide occidental chargé de mesures d’austérité et accepté à la place un programme russe sans entrave, Ianoukovitch est devenu la cible d’un changement de régime américain. Le rôle du sous-secrétaire Nuland dans le coup d’État est essentiel à l’histoire.
John McCain s'adressant à la foule à Kiev, le 15 décembre 2013. (Sénat américain/Bureau de Chris Murphy/Wikimedia Commons)
Tandis que les sénateurs John McCain et Chris Murphy montaient sur scène à Kiev avec le chef de l'opposition d'extrême droite Oleh Tyahnybok pour soutenir le coup d'État, Nuland et l'ambassadeur Geoffrey Pyatt distribuaient des biscuits aux manifestants antigouvernementaux sur la place Maidan. Ce serait comme si des parlementaires et des diplomates russes venaient à Washington pour encourager les manifestants à renverser le gouvernement américain.
Dans les coulisses, lors d’un appel téléphonique intercepté avec Pyatt, on peut entendre Nuland préparer la composition d’un gouvernement pour succéder à celui de Ianoukovitch. « C'est Yats qu'il faut », a-t-elle dit, faisant référence à Arseni Iatseniouk, le leader américain préféré du peuple ukrainien.
Son plan pour les deux autres dirigeants de l'opposition, Vitali Klitschko et Oleh Tyahnybok, était de les tenir à l'écart, en disant : « Je ne pense pas que Klitsch devrait entrer au gouvernement » et « Ce dont il [Iatseniouk] a besoin, c'est de Klitsch et Tyahnybok à l'extérieur. .» Quant aux intérêts concurrents de l’Europe dans l’issue de cette affaire, elle a tristement dit : « Au diable l’UE ».
Nuland avait déclaré à la Fondation américano-ukrainienne le 13 décembre 2013 que Washington avait dépensé 5 milliards de dollars sur une décennie pour soutenir les « aspirations européennes » de l'Ukraine, en d'autres termes pour l'éloigner de la Russie.
Pour Nick Schifrin, le dévoué journaliste de PBS qui l'interviewait, cet épisode n'était soit pas pertinent, soit une intrusion impolitique envers son estimé invité. Ou alors il était terriblement mal informé.
Alors que les États-Unis lançaient de sévères avertissements de retenue à Ianoukovitch, des insurgés néo-nazis en pointe de lance stockaient des gourdins, des fusils et des cocktails Molotov sur la place Maidan. Face à l'escalade rapide de la violence, un accord a été négocié entre le gouvernement et l'opposition le 21 février 2014. Ianoukovitch a accepté un partage immédiat du pouvoir et des élections anticipées. En échange, l’opposition a accepté de désamorcer la situation dans les rues.
Assistance CN's Hiver Contrôleur par chaîne!
L'opposition n'a pas désarmé comme convenu. Sentant le sang dans l'eau, ils repartirent à l'offensive le lendemain. Ils ont envahi les forces de sécurité et saccagé les bâtiments gouvernementaux. Des tireurs d'élite postés dans des bâtiments occupés par l'opposition ont tiré aussi bien sur la police que sur les manifestants. Au final, plus de 100 personnes sont mortes, dont plus d'une douzaine de policiers. Ianoukovitch et nombre de ses alliés du Parti des régions ont fui pour sauver leur vie. Le gouvernement ukrainien démocratiquement élu est tombé le 22 février.
Coup d’État violent soutenu par les États-Unis en Ukraine, 2014. (Wikipedia)
Ni Nuland ni Schifrin n'ont reconnu cette date, ni aucun des événements décrits, comme ayant contribué à la crise actuelle. Tout cela sortait de leur calendrier.
« Yats » a prêté serment en tant que Premier ministre le 27 février 2014. Les États-Unis avaient désormais leur gouvernement en place. Aussi violent qu’ait été le coup d’État, le véritable bain de sang était sur le point de commencer.
La région du Donbass, dans l’est de l’Ukraine, peuplée d’un grand nombre de Russes de souche, n’a pas reconnu le gouvernement putschiste, dont la première mesure a été d’interdire l’usage public de la langue russe (ce qu’il a ensuite annulé). Le Donbass a immédiatement cherché à obtenir son autonomie par rapport à Kiev. Elle considérait le régime installé par les États-Unis comme illégitime et hostile à ses intérêts et à sa culture. Essentiellement, il défendait des élections démocratiques.
En avril 2014, le régime de Kiev a lancé des opérations militaires « antiterroristes » contre les provinces séparatistes. Pire encore, elle a fermé les yeux sur les véritables terroristes, des escadrons paramilitaires néo-nazis comme le bataillon Azov, qui s’étaient installés dans la région. Une guerre civile sanglante était désormais en cours, provoquée par la volonté de Kiev de tuer son propre peuple dans le Donbass. À ce jour, la guerre a fait 14,000 XNUMX morts.
'Invasion'
Des responsables de l’OTAN et des États-Unis ont déclaré que des unités régulières de l’armée russe avaient franchi quelques kilomètres en territoire ukrainien en août 2014, ce que la Russie a démenti, lorsque les forces séparatistes avaient été repoussées vers l’est, en direction de la frontière russe, et que des centaines de civils avaient été tués. Le 25 août 2014, 10 parachutistes russes ont été capturés à 20 km de la frontière ukrainienne.
Nuland a appelé cela « l’invasion russe de l’est de l’Ukraine ». Il serait plus approprié de caractériser cette incursion comme étant la Russie exerçant la doctrine préférée des interventionnistes libéraux, la responsabilité de protéger.
Comme cela s’est produit en Géorgie en 2008, un gouvernement a attaqué militairement son propre peuple et la Russie est intervenue pour repousser les forces militaires et protéger la population locale. Dans cette affaire de 2008, une enquête de l'Union européenne déterminé que la Géorgie, et non la Russie, était l'agresseur.
Les États-Unis avaient également affirmé que la Russie avait « envahi » la Crimée en mars 2014, alors que la Russie y avait déjà stationné des troupes dans le cadre d’un accord avec l’Ukraine. "Au 21ème siècle, on ne se comporte pas comme au 19ème siècle en envahissant un autre pays sous un prétexte complètement inventé", dit Le secrétaire d’État américain John Kerry, qui a voté au Sénat en faveur de ce à quoi ressemblerait une véritable invasion : l’attaque non provoquée des États-Unis contre l’Irak en 2003 – sous un prétexte complètement inventé.
7 juillet 2016 : le secrétaire d'État américain John Kerry, à droite, aux côtés du président ukrainien Petro Porochenko à Kiev, à l'issue d'une réunion bilatérale et d'une conférence de presse. (Département d'Etat)
Aujourd’hui, on parle sans cesse d’une nouvelle invasion russe, même si l’on ne sait toujours pas quand la première a pris fin. Schifrin a déclaré aux téléspectateurs de PBS que les exercices militaires russes et le renforcement des troupes aujourd'hui à l'intérieur de ses propres frontières indiquent que la Russie est « prête pour l'escalade », même si l'on peut se demander combien de troupes il y a et où elles se trouvent. basé.
Pendant ce temps, la promesse du président Joe Biden d’envoyer davantage de troupes américaines aux alliés orientaux de l’OTAN ; Les exercices de l'OTAN près des frontières russes et la fourniture d'armes à l'Ukraine pour 450 millions de dollars sont présentés comme la bonne marche des choses : ni menaçante, ni agressive, ni inquiétante.
Deux demandes clés du président russe Vladimir Poutine, à savoir que l’Ukraine n’accueille jamais de missiles américains ni ne rejoigne l’OTAN, ont été rejetées par Nuland en déclarant : « Ce sont des décisions que l’Ukraine et l’OTAN doivent prendre, et non le Kremlin. »
Schifrin aurait pu rappeler à Nuland que les Etats-Unis promis La Russie a déclaré en 1991 que l’OTAN ne s’étendrait pas à l’est de l’Allemagne de l’Est et de l’Ouest nouvellement réunifiées, mais il ne l’a pas fait. Il aurait également pu lui demander si le stationnement de missiles sur l'île de Cuba en 1962 était une décision souveraine de Cuba et de l'Union soviétique, mais il ne l'a pas fait.
En supprimant son rôle démesuré, PBS a permis à Nuland de rejeter la responsabilité de la crise actuelle sur la Russie.
Il n’appartient clairement pas aux médias de l’establishment de défier de manière significative les personnalités gouvernementales puissantes. Son travail consiste à susciter l’inimitié parmi son public à l’égard des adversaires officiels de l’État et à présenter les actions du gouvernement sous le meilleur jour possible. PBS NewsHour a démontré qu'il fait effectivement très bien son travail.
Mike Madden est membre de Veterans For Peace et réside à Saint Paul, Minnesota.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Donner en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Je me suis juste forcé à regarder Victoria F*** the EU Nuland et elle semblait presque humaine, à l'exception des mots qu'elle prononçait. La fourniture de tant d'armes et « d'aide » américaines et l'appel aux membres de l'UE de se joindre à nous pour protéger la sécurité de l'Ukraine du méchant Poutine qui doit maintenant s'attendre à des sanctions cruelles, draconiennes et illégales. Si c’est la démocratie et les droits de l’homme, qui en a besoin ???
La Russie n’a bien sûr AUCUN droit à la sécurité, à l’indépendance ou à l’intégrité territoriale, à des accords contraignants qui seraient respectés par l’autre partie, au respect de ses « lignes rouges » qui se trouvent désormais à 600 milles du « pas un pouce à l’est de l’Allemagne » promis. , et face aux frontières de la Russie. La Russie considère comme déraisonnable de vouloir de l'OTAN une « force défensive » !!! aucun danger pour la Russie !!! Qui est l'ennemi et qui a décidé de faire de la Russie un ennemi et qui la menace depuis trente ans et plus ???
Quant à l’Ukraine elle-même et à Nuland, le seul plan sur la table, accepté par l’Ukraine, la France et l’Allemagne, mais aussi par la Russie et la Biélorussie, est l’accord de Minsk de 2015, dans le cadre duquel Kiev doit engager des négociations avec les dirigeants du Donbass et accorder un statut spécial aux cette partie de l'Ukraine.
Kiev refuse catégoriquement d’essayer de le faire, et la France et l’Allemagne, à leur manière lâche, n’ont pas fait avancer ce projet comme elles avaient été déléguées pour le faire. Dans l’impasse, les États-Unis et l’OTAN veulent bien sûr la violence, leur position par défaut.
J'ai depuis longtemps cessé d'attendre du gouvernement américain qu'il fournisse lui-même ou permette à d'autres la diffusion de quoi que ce soit qui ressemble à la « vérité » (une représentation précise d'événements historiques réels) sur tout ce qui s'est passé dans le pays de l'Ukraine depuis l'invasion américaine. Il a fomenté un coup d’État en février 2014. Chaque commentaire sur la question qui sort ou transite par Washington est entièrement de fiction et de propagande fasciste.
Dans le même ordre d’idées, la question de savoir s’il y aura éventuellement une guerre militaire (il y a déjà une guerre économique intense avec la plupart des fusillades offensives émanant des États-Unis) entre « l’Amérique » et la Russie sera entièrement le choix des despotes résidant à Washington. qui semblent ardemment vouloir un tel conflit. Ils sont fous et ils détruiront non seulement ce pays et la Russie, mais le monde entier s’ils nous imposent à tous leur volonté. Mieux vaut que ce pays sombre dans le chaos à cause de dissensions internes ou d’une catastrophe économique avant qu’une telle chose ne se produise. C'est une sacrée chose à dire sur son propre pays, mais c'est devenu un monstre, sans respect pour la vie et la vérité, qu'il faut arrêter.
Merci Mike d'avoir enduré cette parodie de PBS et d'en avoir parlé à ceux d'entre nous qui n'ont pas la patience d'écouter la BS et les mensonges d'omission stupéfiants. L'article entier donne un CONTEXTE indispensable à l'ensemble de la situation, quelque chose que j'ai depuis longtemps renoncé à attendre de la part des grands médias, après avoir vu comment ils ont rapporté la guerre du Vietnam, l'invasion du Panama, le coup d'État chilien, les bombardements dans les Balkans, etc., et surtout celui de 2003. Guerre en Irak (crime). Ce dernier point a été pour moi le point de bascule final, puisque même les grands médias américains ont admis que la raison de toute la « guerre » était erronée (bien qu’ils aient essayé de la décrire comme une « erreur honnête »), mais les électeurs américains ont quand même jugé bon de le faire. de réélire « W » et les autres républicains qui l'ont si activement promu. Avec ce genre de soutien politique, médiatique et public (basé sur une indifférence désinvolte à l’égard de la réalité), je vois peu d’espoir que les États-Unis et le monde évitent une guerre nucléaire au cours des 100 prochaines années – tout ce que j’espère maintenant, c’est que il s’agira d’un échange nucléaire limité, même si c’est évidemment une proposition très ténue.
PBS = Système National Bulls#!t.
NPR = Radio de propagande nationale
Il y a des gens qui travaillent sans relâche pour s’assurer que nous n’ayons jamais un autre dirigeant comme JFK de 1963.
Désolé, je veux dire « conseillers américains », avec les guillemets
Merci pour cet excellent article.
Il y a un épisode qui m'a frappé à l'époque mais dont on n'a pas beaucoup parlé.
C'est au moment de la fermeture du chaudron de Debatselvo qu'une rumeur circulait selon laquelle des conseillers américains étaient là.
Cela m'a semblé s'être rapidement confirmé lorsque Merkel et Hollande se sont précipités à Minsk, après avoir traité avec le plus grand mépris toutes les précédentes demandes de négociation du Kremlin.
.
Ils ont négocié toute la nuit et ont cédé tôt le matin à presque toutes les exigences de la Russie.
La soumission de l’Europe aux intérêts américains ne cessera jamais de m’étonner.
Merci pour l'avertissement car la famille et les amis pensent que les pbs ne disent que la vérité ;-) Je leur enverrai.
Judy Woodruff, animatrice de PBS Newshour, est membre du Council on Foreign Relations. Cela seul doit nous rendre sceptiques quant à « l’objectivisme » du PBS Newshour.
L'Ukraine est essentiellement constituée de deux pays ; l’un à l’est du fleuve Dniepr – l’un des plus longs d’Europe – et l’autre à l’ouest de l’Ukraine. A l'Est, non seulement Donetsk et Lugansk sont deux grandes villes du Donbass, mais il y a aussi Kharkov, Nikolaev, Zaporizhzhya, Moriupol, Berdiansk, Kherson, cette ceinture de russophones longe les frontières sud au nord de la Crimée, à droite. direction Odessa, à l'ouest, dominée par les russophones. Il s’agit d’une partie industrialisée et majoritairement russophone de la rive russe du Dniepr. En revanche, l’ouest de l’Ukraine est dominé par Lviv qui parle la langue ukrainienne et l’Ukraine faisait autrefois partie de l’empire austro-hongrois. Cette division ressemble un peu à l’ouest des États-Unis, avec sa guerre civile entre le nord et le sud, et elle est tout aussi tendue.
L'ouest de l'Ukraine compte d'importants groupes de minorités : Polonais, Hongrois et Roumains à l'intérieur de ses frontières et est arriérée et rurale. Toute l'industrie se trouvait à l'Est du pays. Les éléments les plus réactionnaires de la société ukrainienne se trouvaient à l’ouest. Les partisans de droite de Stepan Bandera et de sa bande fasciste (UPA) ont toujours envisagé une partition du pays entre l’Est et l’Ouest. Ce clivage entre l’Est et l’Ouest était très profond et deviendra probablement permanent avec le temps. L’OTAN pêche sûrement en eaux troubles et a pratiquement établi son camp de base à Lviv comme point de départ vers l’annexion totale du pays avec une voie à plus long terme pour le coloniser et l’utiliser comme tremplin pour une attaque contre la Russie. . Il n’est pas étonnant que les Russes, tant en Russie que dans l’est de l’Ukraine, en prennent ombrage.
Merci d'avoir partagé cela avec ceux d'entre nous qui ne connaissent pas cette profonde fracture culturelle historique en Ukraine.
Cela aide beaucoup à clarifier ce qui se passe dans cette partie du monde.
Si notre gouvernement prenait un moment pour considérer que nous n’avons pas à fomenter des frictions supplémentaires entre ces deux cultures et, pire encore, à nous ranger du côté des groupes dont les familles ont aidé Hitler, il mettrait fin à cette ingérence égoïste pour le profit.
Au lieu de cela, moralement et éthiquement en faillite, ils s’alignent du côté fasciste qui fomente les animosités de la Guerre froide.
C’est tellement triste que nous – malheureusement représentés à tort par Nuland (et l’autre gars qui parle), apparemment avec Biden et le gars de l’ONU à bord, et que nous entendions les mots selon lesquels notre camp veut atterrir « en gelée » sur cette ingérence.
Les gens de notre département d’État ont l’air de sociopathes/psychopathes…..
Comment un tel orgueil peut-il continuer à s’en tirer avec les ravages qu’il provoque toujours ?
Un résumé court mais excellent de ce qu'est l'Ukraine, François, on se sent désolé pour le peuple, à l'exception des fidèles de Bandera, le reste de la plèbe travaille dur, est loyal et pacifique, pourquoi continuent-ils à voter pour des présidents qui ne font que ruiner le pays est de plus en plus mendiant, le dernier Zelensky s'est transformé en toxicomane, a rompu toutes les promesses qu'il avait faites de se faire élire, c'est vraiment triste.
Il est intéressant de voir comment ce battement de tambour de propagande est perçu aux marges de l’OTAN. Je parcoure Virtual Poland (acronyme polonais WP), un portail d'actualités en Pologne qui possède une fonctionnalité intéressante : un flux de commentaires non modérés pour chaque article. Récemment, il y a presque chaque jour un nouvel article sur la menace russe et l’Ukraine. Alors, qu’en pensent les Polonais russophobes ?
La grande majorité des commentaires sont très sceptiques ou condamnent les États-Unis. L’un des problèmes est que les Polonais semblent beaucoup moins russophobes que le gouvernement et, surtout, la majorité est très hostile aux « Banderowcy », des gens qui considèrent les partisans de Stepan Bandera comme des héros, alors que ces « héros » ont assassiné au moins 100 XNUMX Polonais. Parce que le gouvernement ukrainien actuel permet d’ériger des monuments à ces héros, d’utiliser leurs noms pour des rues ou des stades sportifs, cela est très détesté.
L’autre chose est que l’aversion pour les Russes en Pologne est TRÈS différente de celle du Royaume-Uni ou des États-Unis. Ces personnes ne sont pas particulièrement différentes. Prenons l’exemple d’un stéréotype populaire parmi les commentateurs du New York Times : « les producteurs de pommes de terre de l’Oural ». Nous, les Polonais, sommes de fiers producteurs de pommes de terre ! Nous avons 100 plats de pommes de terre ! La vodka est à peu près la même, les variations du bortsch et de la soupe aux choux sont faibles, les poètes russes ont de bonnes traductions en polonais (plus facile lorsque les langues, les proverbes, etc. sont similaires). Aux États-Unis, les « experts » ont carte blanche pour peindre ces sauvages exotiques de l’Est avec des âmes slaves insondables.
Il y a une certaine contamination des trolls dans les commentaires et les attaques des trolls, dans les deux sens, mais en général, la grande variété de commentaires sceptiques et la relation étroite avec les conflits internes polonais, les phrases idiomatiques, etc. me convainquent que le scepticisme est large et authentique.
Merci pour l'article, mais je n'ai pas écouté Nuland et compagnie ; Je ne peux plus mettre ma tête dans la poubelle. Comment et pourquoi nous avons fait glisser tout DC à ce niveau me dépasse. Personne ne veut l'entendre, mais c'est peut-être notre héritage germanique et un américain des années trente est à l'ordre du jour. Je lis constamment et profondément les informations grand public et alternatives d’ici et dans plusieurs autres langues, et pourtant je n’ai jamais entendu d’autre explication convaincante de l’effondrement de notre leadership.
Ainsi, les femmes haut placées nous apporteront la paix. Je suis en attente.
Je pense que Truman avait raison. Il n'aurait jamais dû laisser le virus entrer dans l'établissement et le sanctifier. Ils possèdent désormais le pays.
Un fait intéressant est que Nuland et Blinken sont tous deux les petits-enfants d’Ukrainiens (trouvez le « gang Blin-Needle » en ligne !). Ce n’est guère un couple objectif, dont les opinions doivent être bien connues de Biden et des autres. Nous entendons toujours l’histoire partir de « l’annexion », sans jamais renverser, de la violence de « nous ». Jamais de référendum, prise de contrôle sans effusion de sang de la Crimée qui a été russe pendant des siècles sauf de 1954 à 2014, base de l'OTAN prévue à Sébastopol, le seul port d'eau chaude dont dispose la Russie, en accord avec l'Ukraine. Bien sûr, les « troupes massées à la frontière, sur le point d’envahir », se trouvent à 100 km de là, à l’intérieur de la Russie. La seule « option sur la table » (Minsk 2015) a été refusée par Kiev. La Russie ne veut pas de l’Ukraine ni même d’une « annexion » du Donbass, mais simplement d’un accord sur un statut spécial. Ceci est courant dans de nombreux pays.
Nuland est si mauvaise que la dernière visite après le « sommet » Poutine-Biden n’a PAS été effectuée par elle – même Blinken a peut-être réalisé à quel point on se méfiait d’elle après la précédente visite à Moscou. Les États-Unis ont le don de faire en sorte que leurs « diplomates » soient les personnes les plus hostiles aux « ennemis » qu’ils s’obstinent à faire de quiconque n’est pas un vassal.
Des commentaires formidables. Et honte à PBS, même si les sentiments exprimés ici à propos de leur couverture (de la plupart des choses) sont désormais la norme.
Il n’y a que deux explications possibles à une telle programmation irresponsable : l’ignorance ou la propagande. Difficile de prendre au sérieux le premier.
PBS n’est pas nouveau dans ce domaine. Leur long métrage "Frontline" a présenté il y a sept ans un documentaire à succès sur la Corée du Nord dont le style était étrangement similaire à celui d'un premier film horriblement grave de David Fincher. La dynamique des relations entre Washington et la RPDC au cours des 70 dernières années a été presque complètement éludée. Je mettrais PBS au même niveau que NPR. L'aspect « public » est devenu si cyniquement récupéré et déformé qu'on ne peut pas non plus dire qu'il fonctionne dans l'intérêt du public.
J’ai longtemps pensé qu’il serait préférable que l’Ukraine devienne un pays neutre comme le sont aujourd’hui l’Autriche et la Suisse. Cela donnerait à la Russie le tampon souhaité sur son front occidental. J'ai lu un article en ligne vers 2006 sur « AntiWar.com » dans lequel Pat Buchanan écrivait que la Russie voulait un tampon là-bas. Cela serait conforme à ce qu’ils souhaitaient lorsqu’ils parlaient de non-expansion de l’OTAN au-delà de l’Allemagne avec Bush 41 en 1991. Ceux d’entre nous qui ont vécu pendant la crise des missiles de Cuba en 1962 se souviennent de la réaction des États-Unis face aux missiles soviétiques à nos portes. Dommage que nous n’ayons pas de JFK aujourd’hui alors qu’il travaillait avec Khrouchtchev pour conclure un accord empêchant une nouvelle guerre mondiale.
Les États-Unis ne devraient pas pousser le gros ours. Ils ne disposent pas des armes conventionnelles dont disposent les Occidentaux. En cas de confrontation ou de guerre, s’ils devaient protéger leur patrie et manquer d’armes conventionnelles, ils devraient très probablement se tourner vers les options nucléaires. Personne ne sait ce qui se passe lorsqu’une guerre éclate.
J'ai vu l'interview de Nuland passer sur PBS pendant que nous regardions leurs informations. Je ne l'ai pas regardé. Je ne supporte pas qu'on lui mente autant qu'elle.
« Ils ne disposent pas des armes conventionnelles dont disposent les Occidentaux. »
Comme tant d’Américains, vous allez être très surpris si c’est ce que vous croyez. Alors que les États-Unis étaient occupés à dépenser des milliers de milliards de dollars pour les actionnaires américains du MIC sur des Edsel comme le F-35, la Russie était occupée à utiliser son compte bancaire beaucoup plus petit pour développer des armes avancées qui lui ont donné des années d'avance sur les États-Unis et l'OTAN en matière d'armes défensives et offensives. . Après avoir supporté toutes les incursions et insultes flagrantes de l'Occident, ils n'attendaient que le jour où ils auraient la confiance et les moyens nécessaires pour « prêcher par l'exemple ».
Contrairement aux États-Unis et à leurs guerres sans fin et sans cesse perdues contre des États de moindre importance, les Russes (et les Chinois) sont restés discrets et ont attendu leur heure, évitant – sauf en cas d’absolue nécessité – les actes de provocation manifestes qui ont conduit à des crises nécessitant des actes militaires pour être résolues. . Ceci alors que les États-Unis, sous l’emprise hégémonique de l’exceptionnalisme, traquaient, intimidaient et bombardaient tout le monde sans pitié dans des actes gratuits qui ne contribuaient en rien à la stabilité et à la paix mondiales, mais au diable des camions de fric pour nos profiteurs de guerre à Wall Street.
Et maintenant, le jour est venu. Les chiens qui aboient au Pentagone ont tout d’un coup les yeux écarquillés par-dessus leurs épaules ; sont étrangement silencieux. C'est ce que font les chiens lorsque des loups apparaissent à proximité. De vrais loups. Les vrais loups mangent des chiens, et les chiens le savent. C'est ancré dans leur mémoire génétique.
Et la vengeance est un plat qui se mange froid. Autrement dit, sans passion. Efficacement. Pourquoi?
Parce que le retour à un état de paix est l’objectif. C’est la différence entre la politique nationale et étrangère de la Russie ; c’est l’opposé de celui de l’Occident sous contrôle américain. Il s’agit d’un État-nation hors de contrôle soumis aux désirs de sociopathes et non de ses propres citoyens ordinaires. Et tout cela est sur le point de changer.
Merci de prendre le temps de répondre. Ma remarque : « Ils n’ont pas les armes conventionnelles dont disposent les Occidentaux. » vient de feu Stephen Cohen il y a quelques années. Je me suis interrogé sur sa véracité aujourd'hui et j'apprécie donc vos commentaires.
Tout à fait d’accord sur ce que font les États-Unis en se concentrant sur les guerres dans différentes parties du monde. J’espère qu’un jour les États-Unis éliront des dirigeants capables de se concentrer sur la paix dans ce pays et dans le monde. Pas une paix aux seules conditions américaines, mais une paix qui soit bonne pour tous.
Nous avons regardé le coup d’État de Maiden sur RT à cette époque en 2013-14. Je me souviens avoir entendu les cris d’amis au sujet du vote de la Crimée en faveur de l’union avec la Russie. Je leur ai rappelé les fascistes d'Odessa qui avaient incendié un immeuble abritant 30 personnes. Si quelqu'un tentait de s'enfuir, il était abattu. J’ai dit que cela avait beaucoup à voir avec le vote des Criméens en faveur de l’union avec la Russie, car la même chose pourrait se produire en Crimée.
Les clowns maléfiques qui dirigent le gouvernement américain se précipitent dans un cataclysme militaire. Au moins, leurs prédécesseurs ont eu le bon sens d’éviter d’attaquer quiconque pouvait riposter. Ces clowns, cependant, sont trop arrogants et ignorants pour suivre cette règle.
Les actions des États-Unis (Nuland, McCain et Cie) sont typiques de tout ce qui ne va pas en Amérique. Ainsi, lorsqu’une personne comme Nuland est à nouveau nommée à un poste gouvernemental par un nouveau président, vous savez que rien ne va changer. Ensuite, lorsqu’elle est interviewée dans les médias nationaux et présentée comme une autorité sur ce sujet particulier, il est clair que les grands médias savent que le public américain avalera n’importe quoi, comme il le fait depuis des années, et qu’il continuera de le faire.
C'est le crime. Pour l’essentiel, il s’agit d’un pays peuplé de gens formidables, contrôlés par des gouvernements malfaisants et des médias véreux pour ajouter du poids aux mensonges.
Où d’autre pourriez-vous lire la vérité sur cet épisode honteux sinon sur Consortium News.
Mike, merci pour un aperçu clair. Sera transmis.
Cette image de « Cookies » Nuland sur grand écran n'a peut-être pas complètement gâché ma journée, mais m'a fait vomir plus qu'un peu. Un « En face, l’Amérique ! » graphique et obscène – un « C’est qui nous sommes et c’est ce que nous faisons. » Apparemment en « notre » nom et donc à notre honte collective.
Demandez-vous comment ces gens, comment ces personnes non élues ont-ils obtenu et conservé un tel pouvoir pour nous conduire à une situation aussi impensable qu'une écrasante majorité de nos citoyens le font. PAS. VOULOIR.!?
La démocratie que nous avons pu avoir est depuis longtemps englobée dans les griefs privés et personnels et les récits de résultats pour seulement un petit collectif de minorités et cela dit, la minorité C prétend parler au nom de cette nation ? Comment est-ce autorisé ? Quel est le mécanisme qui favorise une telle destruction pour mettre continuellement un tel mal au pouvoir ? Nos destins et le sort du monde nous ont amenés soit à rester muets et silencieux, soit à donner des coups de pied et à crier contre notre volonté à des fins désirées et très subjectives. Si vous ne vous posez pas ces questions et ne réfléchissez pas à ce que vous devez faire, vous êtes à jamais coincé dans une ignorance abjecte ou personnifiez probablement, comme moi, « Le Cri » d'Edvard Munch.
Le lien Nuland/Kagan opérant depuis Bruxelles distille presque trop parfaitement ce qui nous afflige. Joyeux effin'…. peu importe.
Le lien Nuland/Kagan pourrait donner lieu à une « théorie du complot ». Premièrement, ils semblent descendre des Juifs ukrainiens. Deuxièmement, leurs objectifs semblent s’écarter quelque peu de ceux des sionistes : Israël a refusé de faire tout commentaire sur la question de Crimée et essaie de maintenir des relations aussi civiles que possible avec la Russie malgré, ou peut-être à cause de leurs positions divergentes sur la Syrie. La Russie pourrait être plus énergique en renforçant les défenses aériennes syriennes (pas bon marché, donc pas tout à fait inégales) et le potentiel de représailles syriennes face aux violations constantes d’Israël, en bombardant ici et là. Ce conflit bouillonne lentement. Ensuite, il y a un petit fait : certains des magnats juifs les plus riches sont des Juifs fidèles à Poutine.
D’où la théorie du complot : une minorité de Juifs ashkénazes se souvient de leur ascendance khazarienne et veut restaurer le Kaganate khazar, composé de l’Ukraine et du sud de la Russie. Jusqu’à présent, le kaganat a obtenu l’Ukraine et un Kagan, mais le projet ne peut être achevé sans la chute de la Russie. C'est une blague, mais le « lien Nuland/Kagan » se comporte si c'était vrai.
L’incohérence en tant que forme d’art, la vérité n’a aucune chance alors que l’électorat américain est incroyablement malléable et que l’État profond est prêt à tout pour rester au pouvoir, aux États-Unis et dans le monde.
Excellent appel de votre part GCM.
Tant que les présidents américains seront simplement heureux d’être élus et accepteront de se résigner à servir de porte-parole du MICCIMAT et de l’État profond, les « Shit Shows » règneront en maître à Washington.
Victoria Nuland et son mari Robert Kagan n'ont pas d'histoire cachée. Il ne faut pas une longue étude de leur travail pour voir clairement leurs racines néoconservatrices et leurs croyances fondamentales.
La question qui se pose à Biden devient alors : à quoi penses-tu ? Après ce que j'ai vu jusqu'à présent, je soupçonne que sa réponse pourrait être simple : « Ce que je pense ne fait aucune différence ! »
Malheureusement pour les Américains, cette réponse reflète sa véritable position.
Pour information, Robert Kagan est d'origine juive lituanienne. Vous ne pouvez pas inventer ce genre de choses.
La nouvelle année arrive, même vieux spectacle de merde avec les mêmes vieux acteurs sans talent exerçant un pouvoir illimité. Qu'est-ce qui pourrait mal se passer?
Merci CN