Les mêmes entreprises qui ont fait pression contre l’important projet de loi sur les dépenses sociales ont également fait des dons au comité d’action politique de Manchin avant qu’il ne bloque son adoption.
By Jake Johnson
Common Dreams
NDe nouvelles révélations fédérales révèlent que de grandes entreprises ont versé des dons au comité d'action politique du sénateur démocrate de Virginie-Occidentale Joe Manchin dans les semaines qui ont précédé son annonce cruciale dimanche selon laquelle il s'opposerait au Build Back Better Act, une position que les progressistes argumenter est motivé par le respect du sénateur envers des intérêts particuliers.
CNBC rapporté mardi soir, les documents déposés par la Commission électorale fédérale (FEC) montrent que les donateurs du PAC des routes de campagne de Manchin ont récolté 17 contributions d'entreprises en octobre et 19 en novembre alors qu'il réduisait et à plusieurs reprises menacée pour faire échouer les 1.75 billions de dollars de dépenses sociales et de législation climatique des démocrates.
Donateurs Manchin pendant cette période, selon CNBC, comprenaient des géants d'entreprise tels que Goldman Sachs, American Express, UnitedHealth Group, Blue Cross Blue Shield et Lockheed Martin, dont beaucoup ont pris part à l'immense mouvement des grandes entreprises. campagne de lobbying contre le projet de loi, qui prévoyait des prestations clés pour la réduction de la pauvreté des enfants et des investissements importants dans les énergies propres.
"Country Roads a collecté plus de 150,000 XNUMX $ en octobre auprès d'entreprises donatrices telles que Verizon, Union Pacific, Wells Fargo et les PAC liées aux industries du charbon et des mines", CNBC c'est noté.
En tant que fondateur de la société charbonnière Enersystems, basée en Virginie occidentale, Manchin connaît bien l'industrie des combustibles fossiles, qui a fait don de au moins $ 400,000 au démocrate de Virginie-Occidentale entre juillet et octobre alors qu'il s'efforçait de vider de son contenu le Build Back Better Act. Dispositions clés en matière de climat. Le Washington post rapporté la semaine dernière, la part de Manchin dans Enersystems – actuellement dirigée par le fils du sénateur – « vaut entre 1 et 5 millions de dollars ».
Dans un article de blog plus tôt cette semaine, l’ancien secrétaire au Travail, Robert Reich, a noté que l’année dernière, Manchin « avait fait un demi-million de dollars en dividendes d'Enersystems (environ trois fois le $ Salaire 174,000 il a fait l’année dernière en tant que sénateur).
Reich a cité ces revenus – ainsi que le fait que Manchin « collecte plus d’argent de campagne auprès des sociétés de charbon, de pétrole et de gaz que n’importe quel autre sénateur » – comme explications possibles de la décision du démocrate de Virginie-Occidentale de bloquer la législation phare de son parti, qu’il annoncé lors d'une apparition sur le réseau de droite Fox News.
Les dirigeants démocrates sont toujours travailler pour sauver le Build Back Better Act, mais on ne sait pas dans quelle mesure ils devraient diluer le déjà très affaibli législation afin de gagner le soutien de Manchin, nécessaire dans un Sénat partagé à 50-50 entre les deux principaux partis. La mort du programme Build Back Better pousserait probablement des millions des enfants replongent dans la pauvreté, ce qui pourrait faire exploser un 60 milliard de dollars un trou dans l’économie américaine et contrecarrer ce que ses défenseurs considèrent comme une opportunité unique dans une génération d’adopter une législation climatique significative.
«C'est ainsi que les choses fonctionnent lorsque la démocratie est affaiblie», affirme la Democracy Initiative, une coalition de dizaines de groupes de défense des droits civiques, environnementaux et syndicaux.a déclaré Mercredi. « Les puissants bénéficient d'un accès privilégié à notre gouvernement, alors qu'on nous dit : 'Désolé, nous ne pouvons pas vous aider.' »
[Mardi, le sénateur Mitch McConnell, le leader républicain au Sénat, a déclaré il s'est félicité de l'adhésion de Manchin au Parti républicain, ce qui lui donnerait la majorité. "Évidemment, nous aimerions l'avoir dans notre équipe", a déclaré McConnell. «Je pense qu'il serait plus à l'aise.»]
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Donner en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Comment peut-on prétendre que les États-Unis ressemblent d’une manière ou d’une autre à une démocratie ??? Chaque voix est achetée, chaque « représentant » et sénateur dépend de pots-de-vin, et il a été démontré que les lois discutées et votées au Congrès reflètent uniquement les désirs des riches, et non ceux de la grande majorité de la population, qui est ignorée. .
Quand je lis tout ce genre de choses, j'ai envie d'aller prendre une douche et de nettoyer mon corps. Que asco !!!
Lorsque le caucus de chaque parti dans un corps 50/50 vote robotiquement en même temps plutôt que d'essayer de trouver un terrain d'entente compromis, c'est ce que vous obtenez lorsqu'un législateur de l'un ou l'autre parti s'écarte du diktat de son monolithe politique. Bien entendu, cette personne est ensuite diabolisée parmi les polonais et dans les médias partisans. Si un seul Républicain sortait du Schneid, il serait lui aussi proclamé ennemi public numéro un.
Ce qui est drôle, c’est que les partis politiques ne sont même pas mentionnés dans la Constitution et qu’il n’y a jamais eu de règle, et encore moins de loi, stipulant que tous les membres d’un parti doivent voter selon un certain ensemble d’instructions, quelle que soit leur autorité. Ils ne sont même pas tenus de voter conformément à leurs promesses électorales ou au consensus public, aussi clair soit-il exprimé dans les sondages professionnels. Serait-il sage ou insensé d’essayer de changer tout cela ?
Il y a certainement des élites internes au Congrès, comme dans la plupart des autres organisations privées et gouvernementales, qui assument la responsabilité de « diriger le spectacle » et de diriger la plupart des autres. Ils inventent des règles (comme l’obstruction systématique, toutes les machinations du système des comités, etc.) et les vénèrent comme des quasi-articles de la Constitution. L’objectif numéro un de la plupart de ces règles semble être de maximiser les chances de leur propre réélection. Leur mise en œuvre semble essentiellement dépendre de la disponibilité des fonds. La source de cet argent provient généralement d’entités très riches et puissantes qui ont des intérêts directs dans les résultats législatifs du Congrès. Ils semblent être la principale raison pour laquelle rien ne changera jamais dans la façon dont les choses se déroulent à Capitol Hill. Travailler pour la volonté ou le bien du peuple signifierait beaucoup moins d’argent POUR les élites internes et beaucoup moins d’argent DE LA part des contribuables. Cela défie les lois de la nature telles que les Américains comprennent les choses.
La Cour suprême, politisée, a déclaré que les entreprises sont des personnes, que l’argent est un discours et que la corruption de « nos » représentants est légale. Certains appellent cela de la corruption légalisée. Étant moins poli et souhaitant insulter la Cour corrompue et le système électoral/politique corrompu qu’il a créé, je l’appelle le système des « putes à louer ». Bien que Manchin soit un opportuniste méprisable qui n’a aucun intérêt à servir les intérêts du peuple, ce n’est pas lui le problème. Le problème, c’est le système qui est complètement pourri. À moins que cela ne soit changé, les gens n’auront jamais de véritable idée de la politique dans ce pays. C’est exactement le genre de « démocratie » que les 1 % ont ordonné et qu’ils ont réussi, après quarante ans d’efforts, à instaurer dans ce pays.
« Putes à louer » est une fausse analogie. La plupart des gens, dans le monde, deviennent des putes/prostituées à cause d’une tragédie ou d’un traumatisme auquel ils n’ont pas pu échapper. De plus, lorsqu’ils se prostituent, ce sont eux qui subissent des dommages physiques et mentaux, puis ils meurent, au propre comme au figuré, à un jeune âge. Leur vie est perdue à jamais.
Le terme correct pour désigner ces personnes totalement corrompues comme Manchin est « proxénètes à louer ». Ce sont des intermédiaires payés par les clients pour baiser les gens et ils rient jusqu'à la banque, parés de leurs richesses criardes. Ce sont les gens qui sont violés et prostitués, leur vie aspirée une ignominie à la fois.
Est-ce que ça surprend quelqu'un ?
Pas du tout. Si Biden voulait que les programmes nationaux améliorés du BBB soient mis en œuvre, il dispose de nombreux outils pour réprimer Manchin et la Virginie occidentale. Malheureusement, Biden ne se soucie pas des habitants de ce pays. En réalité, il se soucie des soi-disant élites, de la machine de guerre américaine et de lui-même.