Le groupe américain pense que la crise ukrainienne est toujours à l’origine de la crise qui a commencé il y a au moins huit ans, comme le détaille cet article de Robert Parry du 2 septembre 2014.
Exclusif : Washington décrit la crise ukrainienne en noir et blanc, avec Poutine comme le méchant et les dirigeants de Kiev soutenus par les États-Unis comme les gentils. Mais la réalité est bien plus nuancée, les Américains étant constamment induits en erreur sur des faits clés, a écrit Robert Parry.
Coup d’État violent soutenu par les États-Unis en Ukraine, 2014. (Wikipedia)
By Robert Parry
Spécial pour Consortium News
Septembre 2, 2014
ISi vous vous demandez comment le monde a pu sombrer dans une Troisième Guerre mondiale, tout comme il l’a été dans la Première Guerre mondiale il y a un siècle, il vous suffit de regarder la folie qui a enveloppé pratiquement toute la structure politique et médiatique américaine à propos de l’Ukraine, où un faux récit La différence entre les chapeaux blancs et les chapeaux noirs s’est imposée très tôt et s’est révélée imperméable aux faits et à la raison.
Le mensonge initial derrière la dernière « pensée de groupe » officielle de Washington était que le président russe Vladimir Poutine était à l’origine de la crise en Ukraine dans le cadre d’un plan diabolique visant à récupérer le territoire de la défunte Union soviétique, y compris l’Estonie et d’autres États baltes. Même si aucun service de renseignement américain ne soutenait ce scénario, tous les « gens intelligents » de Washington « savaient » simplement que c’était vrai.
Poutine le 9 mai 2014, à l'occasion du 69e anniversaire de la victoire sur l'Allemagne nazie et du 70e anniversaire de la libération de la ville portuaire de Crimée, Sébastopol, des nazis. (gouvernement russe)
Pourtant, la réalité autrefois reconnue, mais vite oubliée, est que la crise a été provoquée l’année dernière par l’Union européenne proposant un accord d’association avec l’Ukraine, tandis que les néoconservateurs américains et d’autres politiciens et experts bellicistes envisageaient d’utiliser la stratégie ukrainienne comme un moyen de saper Poutine en Russie. .
Le plan a même été annoncé par des néoconservateurs américains tels que le président du National Endowment for Democracy, Carl Gershman, qui a consulté la page d'opinion de Washington Post il y a près d’un an, pour qualifier l’Ukraine de « plus grande récompense » et d’étape intermédiaire importante vers le renversement de Poutine en Russie.
Gershman, dont le NED est financé par le Congrès américain, écrit:
«Le choix de l'Ukraine de rejoindre l'Europe va accélérer la disparition de l'idéologie de l'impérialisme russe que représente Poutine. Les Russes eux aussi sont confrontés à un choix, et Poutine pourrait se retrouver du côté des perdants, non seulement à l’étranger, mais aussi en Russie même.»
En d’autres termes, dès le début, Poutine a été la cible de l’initiative ukrainienne, et non son instigateur. Mais même si vous choisissez d’ignorer l’intention claire de Gershman, vous devrez concocter une étrange théorie du complot pour soutenir la sagesse conventionnelle concernant le grand plan de Poutine.
Pour croire que Poutine était effectivement le cerveau de la crise, il faudrait penser qu’il s’est arrangé d’une manière ou d’une autre pour que l’UE propose l’accord d’association l’année dernière, puis a demandé au Fonds monétaire international d’y associer des « réformes » si draconiennes que le président ukrainien Viktor Ianoukovitch. s'est retiré de l'accord.
Ensuite, Poutine a dû organiser des manifestations de masse sur la place Maïdan de Kiev contre Ianoukovitch tout en préparant les milices néo-nazies à agir comme un muscle pour finalement renverser le président élu et le remplacer par un régime dominé par des nationalistes ukrainiens d’extrême droite et des technocrates favorables aux États-Unis. Ensuite, Poutine a dû convaincre le nouveau gouvernement de prendre des mesures provocatrices contre les Russes de souche dans l’Est, notamment en menaçant d’interdire le russe comme langue officielle.
Et ajoutez à cela que Poutine agissait pendant tout ce temps comme s'il essayait d'aider Ianoukovitch à désamorcer la crise et a même accepté que Ianoukovitch accepte le 21 février un accord négocié par trois pays européens appelant à des élections ukrainiennes anticipées qui pourraient lui voter. absent du bureau. Au lieu de cela, Poutine aurait ordonné aux milices néo-nazies de renverser Ianoukovitch lors d’un putsch le 22 février, pour mieux créer la crise actuelle.
Même si un scénario aussi fantaisiste ferait rougir les théoriciens du complot les plus extrémistes, ce récit a été adopté par d’éminents hommes politiques américains, notamment l’ex-secrétaire d’État Hillary Clinton, et des « journalistes » du monde entier. The New York Times à CNN. Ils étaient tous d’accord sur le fait que Poutine était un fou en mission d’agression incontrôlée contre ses voisins dans le but de reconstituer l’Empire russe. Clinton l'a même comparé à Adolf Hitler.
Ce faux récit fondateur a ensuite été brodé par un modèle cohérent de reportages américains déformés au fur et à mesure que la crise se déroulait. En effet, au cours des huit derniers mois, nous avons sans doute assisté à la couverture médiatique la plus unilatérale d'une crise internationale majeure de mémoire d'homme, même s'il y a eu d'autres bousculades folles de la part des grands médias, comme l'absence d'armes de destruction massive en Irak en 2002-03, la prétendue bombe nucléaire iranienne. projet pendant la majeure partie de la dernière décennie, la « crise humanitaire » en Libye de 2011 et l'attaque au gaz sarin en Syrie en 2013.
Mais l'hystérie autour de l'Ukraine, avec des responsables et éditorialistes américains qui tentent maintenant de rallier une réponse militaire de l'OTAN à la prétendue « invasion » de l'Ukraine par la Russie, fait naître la perspective d'une confrontation nucléaire qui pourrait mettre fin à toute vie sur la planète.
Le « grand mensonge » du « grand mensonge »
Les manifestations se poursuivent à Kiev, la vie quotidienne sur le Maidan, environ un million de personnes sont venues à l'assemblée populaire, Place de l'Indépendance à Kiev, en Ukraine, le 29 décembre 2013. (Photo de Maksymenko Oleksandr/NurPhoto/Wikimedia)
Cette folie a atteint de nouveaux sommets avec un éditorial du 1er septembre (2014) chez les néoconservateurs Washington post, qui a conduit à bon nombre des précédentes bousculades malavisées et qui avait tort en affirmant que jeLa dissimulation des armes de destruction massive par Raq était un « fait évident ». Dans son nouvel éditorial, le Post a repris bon nombre des éléments clés du faux récit ukrainien dans le contexte orwellien consistant à accuser la Russie de tromper son propre peuple.
La qualité « à travers le miroir » du PostL'éditorial du président était de raconter le « grand mensonge » tout en accusant Poutine d'avoir raconté le « grand mensonge ». L'éditorial commençait par le mythe originel de l'agression menée par Poutine, dont
« Le ressentiment amer face à l'effondrement de l'empire soviétique s'est métastasé en un nationalisme russe bouillonnant.
« En poursuivant sa guerre qui s’étend en Ukraine, il a également ressuscité la tyrannie du grand mensonge, en utilisant les médias contrôlés par l’État pour déformer la vérité de manière si grotesque que la plupart des Russes sont dans l’ignorance, ou sont profondément mal informés, sur les événements chez leur voisin de l’Ukraine. Ouest.
« Pour soutenir les milices parrainées par la Russie dans l’est de l’Ukraine, désormais soutenues par des effectifs et des armes russes de plus en plus nombreux, Moscou a créé un fantasme qui joue sur la victimisation russe. Selon cette interprétation, les forces qui soutiennent le gouvernement ukrainien à Kiev sont des fascistes et des néonazis, une représentation qui M. Poutine a personnellement avancé Vendredi, lorsqu'il a comparé les tentatives de l'armée ukrainienne pour reconquérir son propre territoire au siège nazi de Leningrad pendant la Seconde Guerre mondiale, il a lancé un appel destiné à attiser les émotions nationalistes déjà surchauffées des Russes.»
La Post a continué:
«Contre les nombreux instruments de propagande dont dispose le régime autoritaire de M. Poutine, l'Occident peut promouvoir une version juste et factuelle des événements, mais il ne peut pas faire grand-chose pour que les Russes ordinaires y croient. Même dans un pays où l’accès à Internet est relativement libre, le pouvoir monopolistique des médias contrôlés par l’État constitue une arme puissante entre les mains d’un tyran.
Le grand mensonge de M. Poutine montre pourquoi il est important de soutenir une presse libre là où elle existe encore et des médias comme Radio Free Europe qui apportent la vérité à ceux qui en ont besoin.»
Pourtant, la vérité est que la distorsion de la crise ukrainienne par les grands médias américains est quelque chose dont un véritable totalitaire ne pourrait que rêver. Les principaux organes d'information américains, quel que soit leur spectre politique, ont été pratiquement absents de tout effort significatif visant à raconter l'autre côté de l'histoire ou à souligner les nombreuses fois où la « version juste et factuelle des événements » de l'Occident a été fausse ou trompeuse, à commencer par la question de savoir qui a déclenché cette crise.
Aveuglé par les néo-nazis
Drapeau des Patriotes d'Ukraine ; une organisation nationaliste ukrainienne aux convictions politiques néo-nazies. (M. Penguin20/Wikimedia Commons)
Dans un autre exemple, Post et d'autres grands médias américains ont ridiculisé l'idée selon laquelle les néo-nazis auraient joué un rôle significatif dans le putsch qui a renversé Ianoukovitch le 22 février ou dans l'offensive brutale du régime de Kiev contre les Russes de souche dans l'est de l'Ukraine.
Cependant, il arrive parfois que la vérité qui dérange s’échappe. Par exemple, peu après le coup d'État de février, la BBC a décrit comment les néo-nazis ont été le fer de lance de la saisie violente des bâtiments gouvernementaux pour chasser Ianoukovitch du pouvoir et ont ensuite été récompensés par l'attribution de quatre ministères au sein du régime qui a été bricolé à la suite du coup d'État.
Lorsque les Russes du sud et de l’est ont résisté aux décrets des nouveaux pouvoirs à Kiev, certaines milices néonazies ont été incorporées à la Garde nationale et envoyées sur les lignes de front en tant que troupes d’assaut désireuses de combattre et de tuer des gens que certains considéraient comme des « Untermenschen ». ou sous-humain.
Pourtant, la The New York Times, qui a été l'un des violateurs les plus flagrants de l'éthique journalistique dans sa couverture de la crise ukrainienne, a pris note du fait que les milices néonazies de Kiev portaient des banderoles nazies tout en menant des attaques contre les villes de l'Est, bien que cette réalité embarrassante soit consignée dans les trois derniers paragraphes d'un long Horaires histoire sur un sujet différent. [Voir Nouvelles du consortium'S "Le New York Times découvre les néo-nazis ukrainiens en guerre."]
Plus tard, le conservateur Londres Daily Telegraph a écrit une histoire beaucoup plus détaillée sur la façon dont le régime de Kiev avait consciemment recruté ces soldats d'assaut dévoués, qui portaient le ange-loup symbole privilégié par les SS d'Hitler, pour mener des combats de rue dans les villes de l'Est, d'abord atténuées par l'artillerie de l'armée. [Voir Nouvelles du consortium's'Ignorer les troupes d'assaut néo-nazies d'Ukraine."]
On pourrait penser que lâcher des troupes d'assaut nazies sur une population européenne pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale serait une grande histoire étant donné la couverture médiatique accordée à des éruptions beaucoup moins importantes de sentiment néo-nazi en Europe, mais cette horrible réalité en Ukraine a disparu. rapidement dans le trou de mémoire des médias américains. Cela ne correspondait pas au récit préféré des bons et des méchants, avec le régime de Kiev les gentils et Poutine le méchant.
Maintenant, Washington Post est allé plus loin en rejetant la référence de Poutine à la violence odieuse infligée par les bataillons néo-nazis de Kiev dans le cadre du « grand mensonge » de Poutine. Le Post » dit à ses lecteurs que toute référence à ces néo-nazis n’est qu’un « fantasme ».
Plus inquiétant encore, les grands médias américains et l'ensemble de la classe politique de Washington continuent d'ignorer le meurtre par le gouvernement de Kiev de milliers de Russes de souche, y compris des enfants et d'autres non-combattants. Les partisans de la « responsabilité de protéger » ont soudainement perdu la voix. Ou alors, tous ces décès sont imputés, d’une manière ou d’une autre, à Poutine, qui aurait provoqué la crise ukrainienne en premier lieu.
Une mystérieuse « invasion »
Et maintenant, il y a le cas curieux de la prétendue « invasion » de l'Ukraine par la Russie, une autre affirmation alarmiste claironnée par le régime de Kiev et reprise par les partisans de la ligne dure de l'OTAN et les grands médias.
Même si on m'a dit que la Russie avait fourni des armes légères aux rebelles au début de la lutte afin qu'ils puissent se défendre et défendre leur territoire et qu'un certain nombre de nationalistes russes ont traversé la frontière pour se joindre au combat, les allégations d'une « invasion » manifeste avec des chars, des convois d’artillerie et de camions ont été soutenus par peu de renseignements.
Un ancien responsable du renseignement américain qui a examiné les preuves a déclaré que les renseignements étayant les affirmations d’une invasion russe significative ne représentaient « pratiquement rien ». Au lieu de cela, il semble que les rebelles de souche russe soient devenus une force de combat plus efficace que ne le pensaient beaucoup en Occident. Après tout, ils se battent sur leur propre terrain pour leur avenir.
Inquiets de la dernière précipitation à porter un jugement sur « l'invasion », les Veteran Intelligence Professionals for Sanity, un groupe d'anciens responsables et analystes du renseignement américain, ont pris la mesure inhabituelle d'envoyer Un mémo à la chancelière allemande Angela Merkel, la mettant en garde contre une éventuelle répétition des fausses affirmations qui ont conduit à la guerre en Irak.
« Vous devez savoir », a écrit le groupe, « que les accusations d'une « invasion » russe majeure de l'Ukraine ne semblent pas être étayées par des renseignements fiables. Au contraire, les "renseignements" semblent être du même type douteux et politiquement "fixés" que ceux utilisés il y a 12 ans pour "justifier" l'attaque menée par les États-Unis contre l'Irak.»
Mais ces doutes et inquiétudes ne se reflètent pas dans le PostL'éditorial de ou d'autres comptes rendus des grands médias sur la dangereuse crise ukrainienne. En effet, les Américains qui s’appuient sur ces puissants médias pour s’informer sont aussi à l’abri de la réalité que quiconque vit dans une société totalitaire.
Le regretté journaliste d'investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l'Iran-Contra pour l'Associated Press et Newsweek Dans les années 1980. Il a fondé Nouvelles du consortium en 1995 en tant que premier site d'information indépendant en ligne aux États-Unis.
Assistance CN's
Hiver Contrôleur par chaîne!
Donner en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
C’est plutôt simple : un programme d’austérité raté du FMI que Ianoukovitch a rejeté. Le paquet contenait des clauses de coopération militaire en faveur des puissances occidentales. Y a alors sollicité l’aide russe, que Poutine a offerte en abondance, quoiqu’à un intérêt de 5 %, l’Ukraine achetant des milliards d’énergie russe bon marché. Pas mal quand l’Ukraine a dû payer 14 % de ses prêts internationaux.
Y a signé l’accord, et à cause de cela, les rues sont rapidement devenues rouges de sang, toutes les manifestations étant parrainées par des branches de la CIA, comme la NED et l’USAID. Nuland et McCain ont béni les fascistes en personne.
Le coup d’État était en marche. La Russie était sur le point de faire une percée sur un marché énergétique majeur tout en dissuadant l’Ukraine de s’allier à une alliance militaire occidentale. C’était plus que ce que les faucons et les bellicistes pouvaient supporter. Nous savons ce qui s'est passé ensuite.
L’Est est dans la tourmente uniquement parce qu’il a rejeté la gouvernance du gouvernement putschiste non élu de Kiev et a préféré le statu quo du gouvernement élu existant, qui était en meilleurs termes avec Moscou.
Oui. La Crimée est désormais russe, mais personne ne se rebelle, et son économie semble excellente par rapport à celle de l’Ukraine, qui a la monnaie la plus faible et l’économie la plus pauvre de toute l’Europe. Poutine a pris la Crimée parce qu'il savait que les nouveaux dirigeants expulseraient sa marine et gareraient des porte-avions nucléaires près des côtes russes. Mais, avec le recul, le Parlement de Crimée n’a-t-il pas rejeté en 1993 l’union avec l’Ukraine, avec une préférence pour l’adhésion à la Fédération de Russie ? 21 ans avant le coup d’État ?
L’ensemble de l’épisode impérial est facile à retenir et plus facile à expliquer. Les peuples de l’Est n’avaient pas le devoir de soutenir le coup d’État, et les dirigeants de l’Ouest n’avaient aucune raison de faire couler le sang sur ceux qui insistaient sur une certaine autonomie pour les régions du Donbass. Toutes les grandes puissances s'inquiètent de leurs frontières, c'est pourquoi Wilson a envahi le Mexique alors que sa maigre marine ne pouvait pas effectuer correctement une salve de 21 coups de canon à Vera Cruz.
Les médias de propagande américains ont aggravé la situation, agissant comme les journaux allemands auraient pu le faire en 1940. Aucune nuance, juste une obéissance aux doctrines de l’expansion de l’OTAN et de l’impérialisme occidental.
Qui est réellement le commandant en chef ?
qui et où résident toute la planification et la gestion globale.
Nous disposons désormais d’une armée entièrement intégrée dans laquelle les branches de service passent au second plan par rapport aux capacités. Central Comm and, Southern, Command PAcific Co.mamd, SE Asia commandsk North Africa Command, Central Africa Command et ME com.
On a autant de chance de voir un amiral en charge d’un centre de commandement qu’un général vedette.
Chaque centre comprend des groupes navals, co.bT et blindés de l'armée de l'air avec des hommes de grades différents. Et puis aux États-Unis proprement dits, il y a plusieurs unités, deux brigades pour le combat de foule et urbain et différents groupes d'OS S3c sous le ministère d'État et DVD ET ENRRGY.
Le dernier mais non le moindre est l'armée de Virginie, un conglomérat d'entrepreneurs mercenaires uniquement responsable devant le ministère de la Défense et le secrétaire d'État.
Il y a plus d’un million de mercenaires en appel.
Les PREMIÈRES TROUPES à Katrina étaient un. sud-africain et deux américains et israéliens
et le tout sous contrat d'État.
Portland, dans l'Oregon, dispose désormais d'une force de police très importante. Une force de police qui peut s'appuyer sur des dizaines de milliers de personnes, maison mère. Composé d'anciens militaires et policiers du monde entier.
Les conservateurs ont réussi à obtenir ce qu’ils voulaient à Portland, un État policier chargé de l’ordre public.
Il est remarquable que l’analyse de Robert Parry ait résisté à l’épreuve du temps, mais ce n’est pas surprenant. Je le considère toujours comme une grande perte et son point de vue sur l'actualité nous manque beaucoup, mais le fait que Consortium News soit toujours bien vivant témoigne de sa mémoire et son esprit continue de vivre dans cette publication.
Merci beaucoup d'avoir réédité ceci ! Je vais le transmettre à plusieurs personnes en espérant qu'elles aient une meilleure idée de ce qui se passe.
Je suis tellement en colère contre la quantité massive de désinformation. Je note que toutes les organisations grand public affirment que la Russie a « envahi » l’Ukraine, et même récemment certains livres et blogs écrits par des personnes qui devraient en savoir plus. Je parle du merveilleux livre de Danny Sjursen sur la véritable histoire de l'Amérique, qui dit que la Russie a envahi l'Ukraine, et le blog de William Astore l'a également dit. J’admire ces deux écrivains qui parlent d’expérience militaire, mais eux aussi ont succombé aux grands mensonges que nos médias racontent constamment lorsqu’il s’agit de la Russie.
Veuillez continuer à publier à partir de vos archives ukrainiennes. Peut-être quelque chose de VIPS ?
J’aurais aimé que cet article soit réédité avant cette étape dans la situation qui s’aggrave actuellement en Ukraine. Bob Parry a donné vie aux terribles mensonges de l’époque, aux mêmes personnes terribles comme Victoria Nuland qui sème encore la discorde dans le « monde diplomatique » américain. J'avais oublié certains événements (et, heureusement, je ne me suis pas appuyé sur les médias américains), mais ils étaient pires que ce dont je me souviens et Bob est l'un des rares à avoir vraiment exposé cela en des termes aussi crus. Nous constatons que rien de bon n’est sorti de l’ingérence des États-Unis, de l’OTAN et de l’UE et que nous devrions admettre la responsabilité de Bill Clinton/GWBush dans l’extension de 600 milles de l’OTAN à partir de son point final convenu jusqu’à ce que toutes ces « nations » deviennent des marionnettes russophobes inutiles dans une OTAN. qui devrait être obsolète.
Que les États-Unis et l’OTAN n’aient eu aucune arrière-pensée ni aucun dessein à long terme dans leur financement et fomentation de ce gâchis tragique est la pire hypocrisie dont je puisse me souvenir. Une raison d'être majeure pour les néoconservateurs réside dans l'escalade et l'indemnisation de leur haine envers tout ce qui est russe, et une porte d'entrée pour leur campagne absurde et éhontée visant à nous empêcher à tout prix de tout dialogue significatif avec nos homologues qui ne demandaient qu'à être traité avec respect. C’est le « Russiagate » d’hier, d’aujourd’hui et pour toujours » avec ces chercheurs de vengeance crétins et malveillants.
Les orateurs publics de l’establishment de Washington, toujours dépourvus de toute sincérité ou de tout vestige d’émotion humaine – Psaki étant la reine régnante de ce double langage – continuent leurs déclarations fades et joyeuses comme s’ils s’adressaient à des enfants dans une école du dimanche. Alors que le destin du monde repose sur des déclencheurs catastrophiques générés par les actions de dirigeants véritablement perturbés (malades mentaux), ils jouent comme si « Tout était sous contrôle, faites-nous confiance » alors même que leur jeu se joue avec des adversaires qu’ils ont eux-mêmes fabriqués. devient de plus en plus potentiellement mortelle. C’est une mission idiote que ces provocations engendrent, mais ils ne cèdent pas, pas un pouce dans cette mare de danger rouge sang qu’ils continuent de provoquer.
Leurs mensonges démontrent l’innocence de leurs intentions tout en vilipendant sans cesse le voisin oriental de l’Ukraine. Je peux les entendre maintenant :
« Tout est de la faute de la Russie. Nous ne ferons jamais rien de sournois pour instaurer la démocratie en Ukraine.
Imaginez, ils nous ont accusés d'avoir des projets sur la base navale de Sébastopol, coupant ainsi la flotte d'eau chaude russe du bail à long terme récemment renégocié de sa base. Pouvez-vous imaginer quelque chose d’aussi manifestement absurde ?
(Vérifiez la date sur ce formulaire de contrat de la marine américaine. Et le lieu du travail à effectuer.) Assez arrogant… ?
hXXps://govtribe.com/opportunity/federal-contract-opportunity/renovation-of-sevastopol-school-5-ukraine-n3319113r1240-1
Dès qu’un individu essaie de justifier l’utilisation d’armes nucléaires, cet individu devrait être considéré comme fou à tous égards. Enfermez-le car sa maladie ne peut être surmontée.
VOIR : Le wiki de renommée mondiale sur la destruction mutuelle assurée :
Tel qu'inventé par Donald Brennan alors qu'il travaillait à « l'Institut Hudson d'Herman Kahn en 1962 ».
"Cependant, Brennan a inventé cet acronyme ironiquement, pour affirmer que détenir des armes capables de détruire la société était irrationnel."
VOIR REMARQUE : [3] Javis, Robert 2002 Destruction mutuellement assurée, Politique étrangère (magazine ?) voyez la notation par vous-même, elle se trouve en haut de la page.
Notez le terme irrationnel, la référence au magazine Foreign Policy et réfléchissez maintenant à cette phrase.
La Destruction Mutuelle Assurée est une folie d'homme fou, c'est-à-dire un manque de bon sens, une sottise.
C’est un problème qui découle des efforts des hommes qui tentent de justifier leurs propres idées stupides concernant des armes qui pourraient nous tuer tous.
Il est temps de nous débarrasser de cette fin garantie de l’humanité.
Comme je l’ai écrit à maintes reprises, ces personnes représentent un danger clair et présent pour le reste d’entre nous. Eux et leurs pensées irrationnelles.
Ô Robert ! Comme tu nous manques !
Merci CN
Éditorial WP cité :
En bref, les médias privés occidentaux, ainsi que les médias publics comme la BBC ou Radio Svoboda, créent et perpétuent des fantasmes et des omissions (les faits gênants sont effacés) et dominent ce que croient les Occidentaux. Dans le même temps, les Russes, et peut-être les Chinois (je ne connais pas le chinois), disposent d’informations plus précises et plus variées. L’Ukraine se trouve en « première ligne », elle peut accéder aux informations des deux côtés, créant ainsi un pays avec deux récits mutuellement hostiles.
Il est intéressant de noter que les distorsions décrites par Parry en 2014 se sont estompées. Actuellement, l’Ukraine est presque effacée du flux d’informations occidentales, à l’exception de l’essentiel : elle aime la liberté, la Russie, pour des raisons inexplicables, prépare l’agression. Dans cette veine, le journal allemand très lu Bild avait une carte de cette agression avec de nombreuses flèches fantaisistes, trois ou quatre phases, sans aucune référence aux forces ukrainiennes – l’agression russe est décrite comme Poutine choisissant les lieux et les dates de visite des forces russes. Absolument aucune référence au fait que l’Ukraine possède une armée numériquement supérieure à la prétendue « force d’invasion ». Un autre journal présente une carte avec ses propres flèches fantaisistes et une absence identique des forces ukrainiennes.
L’une des raisons de cette absence est que les faits gênants sont absolument effacés de la diffusion. Et ca. 50 % de l’armée ukrainienne est stationnée sur les lignes de tranchées avec les « séparatistes » de l’autre côté, peut-être 25 % près de l’extrémité ouest de l’Ukraine, et le reste laisse effectivement la majeure partie du territoire sans protection. En y réfléchissant, et la raison insensée qui en est la raison pourrait être malsaine pour le public occidental faible d’esprit : le gouvernement ukrainien essaie-t-il de garantir qu’il perdra de manière importante ?
Bien que la logique ne soit pas un guide fiable ici, une explication est que le commandement ukrainien a concentré d’énormes forces contre le Donbass pour créer un danger crédible, obligeant ainsi les Russes à amener leurs troupes aux frontières, et donc à permettre le récit de « menace inexplicable » dont les États-Unis ont besoin. Mais ils n’ont pas peur de l’invasion russe, il n’est donc pas nécessaire de s’y préparer.