L'invitation du président américain à Juan Guaidó, une figure de l'opposition non élue, intervient quelques semaines après que les Vénézuéliens ont réélu le président Maduro lors d'un concours appelé par les observateurs juridiques américains. juste.
4 février 2020 : Juan Guaido après que le président Donald Trump l'a reconnu comme le dirigeant légitime du Venezuela lors du discours sur l'état de l'Union. (Maison Blanche, D. Myles Cullen)
NOUS. Le président Joe Biden a invité Juan Guaidó, le putschiste de droite du Venezuela, à la soi-disant Sommet pour la démocratie — une évolution qui critique dire illustre le caractère « cynique, hypocrite et complètement contre-productif » de la prochaine réunion.
Mardi après-midi, David Adler, coordinateur général de Progressive International, argumenté lors d'une apparition sur Al-Jazira que l’administration Biden n’a pas la crédibilité nécessaire pour diriger un effort international visant à protéger la démocratie pour diverses raisons, notamment le soutien passé et présent des États-Unis aux dirigeants autoritaires qui défendent les intérêts de la classe capitaliste.
À peu près au même moment, Biden, dont la victoire électorale de 2020 a été contestée par une foule pro-Trump et certains législateurs républicains, a invité Guaidó, un acteur clé dans l'effort infructueux soutenu par Trump pour renverser le président vénézuélien Nicolás Maduro en 2019, au sommet pour Démocratie hébergée virtuellement par la Maison Blanche les 9 et 10 décembre.
"Surréaliste", c'est ainsi qu'Adler répondu après l'annonce que Biden avait demandé à Guaidó – une figure de l'opposition non élue et impopulaire qui a participé à une tentative de coup d'État manquée – de représenter le Venezuela lors d'un rassemblement ostensiblement pro-démocratie, quelques semaines seulement après que les Vénézuéliens ont réélu Maduro dans un concours que les observateurs juridiques américains appelé juste.
Biden a invité Juan Guaidó, figure de l’opposition vénézuélienne (il serait exagéré de dire qu’il s’agit d’un leader), à un « sommet des démocraties » virtuel.
Guaidó n'occupe aucune fonction publique et les partis d'opposition concurrents ont surclassé sa coalition lors des récentes élections https://t.co/iMn8IUSWQM
– Anya Parampil (@anyaparampil) 30 novembre 2021
Notamment, à la suite de l'incident du Capitole du 6 janvier, le gouvernement de Maduro a publié une déclaration publique selon laquelle condamné La tentative effrontée du président américain de l'époque, Donald Trump, de conserver le pouvoir, a exprimé sa sympathie pour les victimes de l'assaut et a critiqué Washington pour son soutien systématique aux efforts visant à renverser la démocratie à l'étranger.
En revanche, les législateurs américains des deux principaux partis ont donné à Guaidó un ovation debout lorsque Trump, lors de son discours sur l'état de l'Union de 2020, a décrit à tort le dirigeant autoproclamé comme le « véritable et légitime président du Venezuela ».
Les États-Unis ont une longue histoire d’impérialisme et, dans leur Al-Jazira Lors de sa comparution mardi, Adler a souligné ses abus de pouvoir persistants à travers le monde, ainsi que le fait que ses politiques reflètent rarement la volonté de la majorité, pour expliquer pourquoi le sommet de Biden est « cynique, hypocrite et complètement contre-productif ».
j'ai continué @AJEnglish pour expliquer pourquoi @POTUS Le « Sommet pour la démocratie » est une idée terrible : cynique, hypocrite et complètement contre-productive. pic.twitter.com/IYZPUg8ac2
– David Adler (@davidrkadler) 30 novembre 2021
Bien que le secrétaire d'État américain Antony Blinken ait promu le Sommet pour la démocratie, il joue un rôle clé en facilitant la corruption dans les pays du monde entier, a déclaré Adler. « Nous sommes par exemple le nœud central d’un réseau de financement illégal et kleptocratique qui transite par notre système financier en route vers le financement de ces régimes autocratiques… qui se développent dans le monde entier. »
En outre, Adler s’est demandé pourquoi seuls 100 dirigeants mondiaux avaient été invités à la table de Biden. « Nous sommes déjà venus ici », a déclaré Adler, faisant allusion au fait que le monde était divisé en camps soi-disant bons et mauvais pendant la guerre froide, avec des effets désastreux qui persistent aujourd'hui.
Dans un essai co-écrit publié par The Guardian en décembre 2020, Adler et Stephen Wertheim, directeur adjoint de la recherche et des politiques au Quincy Institute for Responsible Statecraft et chercheur au Saltzman Institute of War and Peace Studies de l'Université de Columbia, argumenté que parce qu’il est « animé par une impulsion antagoniste, le Sommet pour la démocratie est susceptible de rendre le monde moins sûr ».
« Cela risque de renforcer l’antagonisme avec ceux qui ne participent pas au sommet, réduisant ainsi les perspectives d’une collaboration véritablement large », ont écrit les deux hommes. « Le coronavirus, l’ennemi le plus meurtrier de cette génération à ce jour, ne se soucie pas de savoir qui les États-Unis considèrent comme leur allié ou leur adversaire. Il en va de même pour le changement climatique.
Le secrétaire d'État Antony Blinken lors de la réunion de l'OTAN à Riga, en Lettonie, le 1er décembre. (Département d'État, Ron Przysucha)
En outre, a déclaré Adler mardi, les États-Unis ont une « incapacité systématique à choisir de bons alliés à l’étranger ».
Adler a ensuite répété les points que lui et Guillaume Long, analyste politique principal au Centre de recherche économique et politique et ancien ministre des Affaires étrangères de l’Équateur, avaient formulés le mois dernier dans un essai présentant la nouvelle politique mondiale de Progressive International. observatoire pour défendre la démocratie.
"L'administration Biden continue de mettre les États-Unis du mauvais côté" de ce que Blinken a appelé un "compte démocratique" dans les Amériques, estiment les deux hommes. écrit in The Guardian.
Par exemple, ont-ils noté, Blinken a récemment « fait l’éloge » des présidents de droite de l’Équateur et de la Colombie, qui se sont livrés à une répression antidémocratique. De plus, les États-Unis restent un « membre important » de l’Organisation des États américains, qui a facilité de multiples interventions antidémocratiques en Haïti et joué un rôle décisif dans le coup d'Etat d'extrême droite en Bolivie en 2019.
En plus de ces échecs en matière de politique étrangère, Adler a déclaré mardi que les « promesses de campagne trahies » de Biden dans son pays illustrent l'absence de démocratie substantielle aux États-Unis.
De nombreux électeurs ont voté pour le président sur la base de sa promesse de mettre fin à la vente de baux de combustibles fossiles sur les terres et les eaux publiques, a souligné Adler, et pourtant son administration a approuvé plus de permis de forage que ses prédécesseurs et a organisé le mois dernier la plus grande vente aux enchères de baux offshore. dans l’histoire, quelques jours seulement après s’être engagé lors de la COP26 à lutter contre la crise climatique.
Et à la lumière du barrage actuel de lois sur la suppression des électeurs en cours de promulgation et cartes tridimensionnelles étant tirée par les républicains au niveau des États dans tout le pays, une étude annuelle publiée pour la première fois la semaine dernière caractérisé les États-Unis comme une démocratie « rétrograde ».
Alors que la démocratie est sous la menace Aux États-Unis, Biden n'a pas encore fait de pression publique forte pour abroger ou réformer la règle d'obstruction systématique des 60 voix du Sénat, une condition préalable à l'adoption d'une législation sur le droit de vote.
Dans leur essai, Adler et Wertheim soutiennent que « plutôt que de se concentrer sur les symptômes du mécontentement démocratique – les « populistes, nationalistes et démagogues » que Biden s’est engagé à affronter – son administration devrait s’attaquer à la maladie ».
« Il peut commencer par des réformes politiques et économiques pour que le gouvernement démocratique réponde à nouveau à la volonté populaire », écrivent-ils. « Deuxièmement, les États-Unis devraient instaurer la paix dans le monde, plutôt que de mener des guerres sans fin… Enfin, les États-Unis devraient réinventer un système de coopération internationale non divisé par la ligne de fracture « démocratique » que le sommet cherche à imposer.
Cet article est de Rêves communs.
On peut se demander qui, selon l’oligarchie américaine totalement corrompue, croit tromper.
À un moment donné, même les pieux et les ignorants se demandent ce qui se passe.
La plupart savent que les États-Unis ne sont synonymes que d’arnaques marketing et de corruption.
Il a déjà hypothéqué ses générations futures sur un déficit utilisé pour le vol.
Les gens sont trop ignorants pour accepter des institutions repensées pour restaurer la démocratie.
Ils chipotent sur les masques et les gays et ne parlent jamais de démocratie altérée.
Ils sont trop gâtés, trop lâches et égoïstes pour se rebeller en faveur de la démocratie.
L’arbre pourri doit tomber dans la forêt des démocraties, pour être recyclé et non reconstruit.
En termes de charisme et de crédibilité, Juan Guaidó est à la hauteur de Fielding Mellish.
Joe Biden, et ce n'est pas un petit «accident», se trouve être la vipère alpha dans un nid systémique de serpents dans lequel le peuple américain continue sans cesse de se tromper en lui faisant croire qu'il est une démocratie qui fonctionne.
La preuve du pudding est le mépris venimeux que ses actions montrent pour le progrès d'une société véritablement ouverte et transparente, où les paroles prononcées sont réellement authentiques, et les actions suivantes, dans les actes, sont en accord avec les paroles, et non le contraire. , contre les meilleurs intérêts, à l’échelle mondiale, de toutes les personnes qu’ils sont censés servir.
Malheureusement, à quoi s’attendre d’autre, alors que les fondations mêmes du pays ont été posées par une minorité d’élite aristocratique.
Une communauté mondiale, telle que celle proposée par Bill Gates et idéalisée par George Soros, par exemple, et leur cohorte de milliardaires, qui ont privatisé les gouvernements à l’échelle mondiale, n’est certainement pas celle à laquelle ce commentaire fait référence.
J'espère qu'ils inviteront également Ferdinand Marcos Jr.. Il serait l’exemple même de la démocratie à l’américaine.
hXXps://www.reuters.com/world/asia-pacific/philippines-activists-push-new-petition-seeking-marcos-election-ban-2021-12-02/
Je pense que les impérialistes américains vivent dans un paradis pour les imbéciles ! Ce sont des émissions conçues pour la consommation d'un public occidental ignorant, qui devrait être mieux informé, mais qui ne le sait pas. Les pays du Sud savent de quoi il s’agit ! C'est dommage que nous ne le fassions pas.
Pour que la démocratie aux États-Unis soit « menacée », il faudrait qu’elle existe en premier lieu. Peut-être que quelqu'un pourrait fournir un lien vers une étude universitaire d'il y a quelques années qui montrait clairement qu'aux États-Unis, les gens ordinaires ont peu ou pas d'influence sur les décisions politiques et la politique, mais que les riches sont capables de dominer et d'obtenir ce qu'ils veulent. C’est ce qu’on appelle l’oligarchie et, contrairement à de nombreux commentateurs de gauche qui utilisent ce terme de manière rhétorique, je le pense littéralement.
James Simpson :
Vous faites référence à l'étude de Gilens et Page. Je n'ai pas de lien, mais il devrait être facile à trouver si vous le recherchez sur Google.
Scandaleux. Les États-Unis ne sont pas intéressés à promouvoir la « démocratie ». Il veut seulement son « homme de tête de choix » comme chef titulaire de chaque pays du monde. Le « président » Guaido ressemble beaucoup au clone d'Obama sur ces photos. Des « garçons du Brésil » peut-être ?
Merci d’avoir souligné les nombreux coups d’État « démocratiques » fomentés par Washington à travers le monde. N'est-il pas ironique que la même oligarchie riche et privilégiée qui nous dit que l'Amérique doit abandonner le monopole du pouvoir par une prétendue « race » d'élites internes et, à la place, adopter une certaine « diversité » par quotas, ose décider quelles factions et quelles les individus devraient-ils détenir le pouvoir dans tous les autres pays de la planète ? Une telle hypocrisie devrait à elle seule disqualifier tout ce que ces gens ont à dire à ce sujet.
S'il te plaît. Senor Guano est une marionnette désignée par les États-Unis qui n’a aucun pouvoir réel au Venezuela. Son parti dispose de très peu de sièges à l’Assemblée législative. Les États-Unis continuent de croire à tort qu’ils sont toujours un faiseur de rois en Amérique du Sud et du Nord. Les États-Unis feraient bien d’accorder plus d’attention à ce qui se passe chez eux et moins d’attention aux affaires des autres pays.
Une vulgarité totalement arrogante.
En termes de charisme et de crédibilité, Juan Guaidó est à la hauteur de Fielding Mellish.
En termes de criminalité et de vénalité, Juan Guaidó est comme un ange comparé à « Abdrabbuh Mansur Hadi est un homme politique yéménite et ancien maréchal des forces armées yéménites qui est président du Yémen depuis 2012 » (citation Wikipédia). Juan n’est donc pas le pire pion de l’Empire. Mais est-il digne d’être comparé à Fielding Mellish ? Ici, je dois m'opposer en utilisant les mots immortels de Mellish lui-même : « Je m'y oppose, Votre Honneur ! Ce procès c'est une parodie ! C'est une parodie d'une parodie d'une parodie d'une parodie d'une parodie de deux. » Mais si nous remplaçons « procès » par « Juan Guaidó », cela a du sens.