Medea Benjamin et Nicolas JS Davies estiment que les Américains devraient espérer que la récente visite du directeur de la CIA à Moscou ait aidé Washington à comprendre les enjeux.
By Medea Benjamin et Nicolas JS Davies
Common Dreams
A signaler dans Secret Magazine Action de la République populaire autoproclamée de Donetsk, dans l'est de l'Ukraine décrit de graves craintes d'une nouvelle offensive des forces gouvernementales ukrainiennes, après l'intensification des bombardements, une frappe de drone de fabrication turque et une attaque contre Staromaryevka, un village à l'intérieur de la zone tampon établie par l'accord de 2014-15. Accords de Minsk.
Les Républiques populaires de Donetsk (RPD) et de Louhansk (RPL), qui ont déclaré leur indépendance en réponse au coup d'État en Ukraine soutenu par les États-Unis en 2014, sont une fois de plus devenues des points chauds dans l'intensification de la guerre froide entre les États-Unis et la Russie. Les États-Unis et l’OTAN semblent soutenir pleinement une nouvelle offensive gouvernementale contre ces enclaves soutenues par la Russie, qui pourrait rapidement dégénérer en un véritable conflit militaire international.
La dernière fois que cette région est devenue une poudrière internationale, c'était en avril, lorsque le gouvernement anti-russe d'Ukraine a menacé d'une offensive contre Donetsk et Luhansk, et la Russie s'est réunie des milliers de soldats le long de la frontière orientale de l'Ukraine.
Carte de la zone tampon établie par le Protocole de Minsk pendant la guerre dans le Donbass. (Goran tek-en, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
A cette occasion, l'Ukraine et l'OTAN ont cligné des yeux et ont annulé l'offensive. Cette fois-ci, la Russie a de nouveau réuni environ Troupes 90,000 près de sa frontière avec l'Ukraine. La Russie dissuadera-t-elle une fois de plus une escalade de la guerre, ou l'Ukraine, les États-Unis et l'OTAN se préparent-ils sérieusement à aller de l'avant au risque d'une guerre avec la Russie ?
Depuis avril, les États-Unis et leurs alliés ont intensifié leur soutien militaire à l'Ukraine. Après l'annonce en mars d'une aide militaire de 125 millions de dollars, comprenant des patrouilleurs côtiers armés et du matériel radar, les États-Unis ont alors a donné à l'Ukraine un autre paquet de 150 millions de dollars en juin. Cela comprenait des équipements de radar, de communication et de guerre électronique pour l’armée de l’air ukrainienne, portant l’aide militaire totale à l’Ukraine depuis le coup d’État soutenu par les États-Unis en 2014 à 2.5 milliards de dollars. Ce dernier paquet semble inclure le déploiement de personnel de formation américain sur les bases aériennes ukrainiennes.
La Turquie fournit à l'Ukraine les mêmes drones qu'elle a fournis à l'Azerbaïdjan pour sa guerre avec l'Arménie sur le territoire contesté du Haut-Karabakh en 2020. Cette guerre a tué au moins 6,000 XNUMX personnes et a récemment repris, un an après un cessez-le-feu négocié par la Russie. . drones turcs ravages sur les troupes et les civils arméniens dans le Haut-Karabakh, et leur utilisation en Ukraine serait une horrible escalade de la violence contre les habitants de Donetsk et de Louhansk.
L'augmentation du soutien des États-Unis et de l'OTAN aux forces gouvernementales dans la guerre civile en Ukraine a des conséquences diplomatiques de plus en plus graves. Début octobre, l'OTAN a expulsé huit officiers de liaison russes du siège de l'OTAN à Bruxelles, les accusant d'espionnage. La sous-secrétaire d'État Victoria Nuland, la responsable du coup d'État de 2014 en Ukraine, a été expédié à Moscou en octobre, ostensiblement pour calmer les tensions. Nuland a échoué si spectaculairement que, seulement une semaine plus tard, la Russie a mis fin à 30 ans de participation avec l'OTAN et a ordonné la fermeture du bureau de l'OTAN à Moscou.
Sous-secrétaire d'État aux Affaires politiques Victoria Nuland en septembre. (Département d'État, Freddie Everett)
Nuland aurait tenté de rassurer Moscou sur le fait que les États-Unis et l'OTAN étaient toujours engagés dans les années 2014 et 2015 Accords de Minsk sur l'Ukraine, qui incluent une interdiction des opérations militaires offensives et une promesse d'une plus grande autonomie pour Donetsk et Luhansk au sein de l'Ukraine. Mais ses assurances ont été démenties par le secrétaire à la Défense Lloyd Austin lors de sa rencontre avec le président ukrainien Zelensky à Kiev le 18 octobre, réitérant Soutien aux États-Unis pour la future adhésion de l'Ukraine à l'OTAN, promettant un soutien militaire supplémentaire et accusant la Russie de « perpétuer la guerre dans l'est de l'Ukraine ».
Plus extraordinaire, mais, espérons-le, plus réussi, fut le projet du directeur de la CIA, William Burns. visite à Moscou les 2 et 3 novembre, au cours desquels il a rencontré de hauts responsables de l'armée et des services de renseignement russes et s'est entretenu par téléphone avec le président Poutine.
Le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin répond aux questions lors d'une conférence de presse avec le ministre ukrainien de la Défense Andriy Taran, à Kiev, Ukraine, le 19 octobre. (DoD, Chad J. McNeeley)
Une telle mission ne fait généralement pas partie des fonctions du directeur de la CIA. Mais après que Biden a promis une nouvelle ère de la diplomatie américaine, il est désormais largement reconnu que son équipe de politique étrangère a plutôt amené les relations des États-Unis avec la Russie et la Chine à des niveaux sans précédent.
A en juger par le mois de mars réunion du secrétaire d'État Blinken et du conseiller à la sécurité nationale Sullivan avec des responsables chinois en Alaska, La rencontre de Biden avec Poutine à Vienne en juin et la récente visite du sous-secrétaire Nuland à Moscou, les responsables américains ont réduit leurs rencontres avec les responsables russes et chinois à des récriminations mutuelles conçues pour la consommation intérieure au lieu d'essayer sérieusement de résoudre les différends politiques. Dans le cas de Nuland, elle a également induit les Russes en erreur sur l'engagement des États-Unis, ou leur absence, aux accords de Minsk. Alors, qui Biden pourrait-il envoyer à Moscou pour un dialogue diplomatique sérieux avec les Russes au sujet de l'Ukraine ?
En 2002, alors qu’il était sous-secrétaire d’État chargé des Affaires du Proche-Orient, William Burns a écrit un message prémonitoire mais resté lettre morte. Mémo de 10 pages » au secrétaire d’État Colin Powell, l’avertissant des nombreuses façons dont une invasion américaine de l’Irak pourrait « se défaire » et créer une « tempête parfaite » pour les intérêts américains.
Burns est un diplomate de carrière et un ancien ambassadeur des États-Unis à Moscou. Il est peut-être le seul membre de cette administration possédant les compétences et l’expérience diplomatiques nécessaires pour réellement écouter les Russes et dialoguer sérieusement avec eux.
Les Russes ont vraisemblablement dit à Burns ce qu'ils ont dit en public : que la politique américaine est en danger de franchir "lignes rouges" cela déclencherait des réponses russes décisives et irrévocables. La Russie a longtemps averti cette ligne rouge serait l'adhésion à l'OTAN pour l'Ukraine et/ou la Géorgie.
William Burns en 2011, alors qu'il était secrétaire d'État adjoint des États-Unis. (Département d'État, Flickr)
Mais il y a clairement d'autres lignes rouges dans la présence militaire rampante des États-Unis et de l'OTAN en Ukraine et dans ses environs et dans le soutien militaire américain croissant aux forces gouvernementales ukrainiennes qui attaquent Donetsk et Luhansk. Poutine a averti contre le renforcement de l'infrastructure militaire de l'OTAN en Ukraine et a accusé l'Ukraine et l'OTAN d'actions déstabilisatrices, y compris dans la mer Noire.
Avec des troupes russes amassées à la frontière ukrainienne pour la deuxième fois cette année, une nouvelle offensive ukrainienne qui menace l'existence de la RPD et de la RPL franchirait sûrement une autre ligne rouge, tandis que l'augmentation du soutien militaire des États-Unis et de l'OTAN à l'Ukraine pourrait être dangereusement proche de franchir encore. un autre.
Alors, Burns est-il revenu de Moscou avec une idée plus claire des lignes rouges exactes de la Russie ? Nous ferions mieux de l’espérer. Même les États-Unis sites militaires reconnaître que la politique américaine en Ukraine « se retourne contre lui ».
spécialiste de la Russie Andrew Weiss, qui a travaillé sous la direction de William Burns au Carnegie Endowment for International Peace, a reconnu à Michael Crowley de The New York Times que la Russie exerce une « domination de l’escalade » en Ukraine et que, si les choses se passent bien, l’Ukraine est tout simplement plus importante pour la Russie que pour les États-Unis. Cela n’a donc aucun sens pour les États-Unis de risquer de déclencher une Troisième Guerre mondiale à cause de l’Ukraine, à moins qu’ils ne veuillent réellement déclencher une Troisième Guerre mondiale.
Pendant la guerre froide, les deux parties ont développé une compréhension claire des « lignes rouges » de l'autre. Avec une grande dose de chance stupide, nous pouvons remercier ces compréhensions pour notre existence continue. Ce qui rend le monde d'aujourd'hui encore plus dangereux que le monde des années 1950 ou des années 1980, c'est que les récents dirigeants américains ont cavalièrement abandonné les traités nucléaires bilatéraux et les relations diplomatiques vitales que leurs grands-parents ont forgées pour empêcher la guerre froide de devenir chaude.
Les présidents Dwight Eisenhower et John F. Kennedy, avec l'aide du sous-secrétaire d'État Averell Harriman et d'autres, ont mené des négociations qui ont mobilisé deux administrations, entre 1958 et 1963, pour parvenir à un accord partiel. Traité d'interdiction des essais nucléaires c'était le premier d'une série de traités bilatéraux sur le contrôle des armements. En revanche, la seule continuité entre Trump, Biden et la sous-secrétaire Victoria Nuland semble être un manque surprenant d'imagination qui les aveugle à tout avenir possible au-delà d'un « Uber Alles » mondial à somme nulle, non négociable et pourtant toujours inaccessible. hégémonie.
Mais les Américains devraient se garder de romancer la "vieille" guerre froide comme un temps de paix, simplement parce que nous avons réussi d'une manière ou d'une autre à esquiver un holocauste nucléaire mettant fin au monde. Les vétérans américains de la guerre de Corée et du Vietnam le savent mieux, tout comme les habitants des pays du Sud qui sont devenus champs de bataille sanglants dans la lutte idéologique entre les États-Unis et l'URSS
Le président ukrainien Volodymr Zelenskyy signant le livre d'or du Pentagone lors d'un échange bilatéral avec le secrétaire américain à la Défense Lloyd J. Austin, le 31 août 2021. (DoD, Brittany A. Chase)
Trois décennies après avoir déclaré la victoire dans la guerre froide, et après le chaos auto-infligé de la « guerre mondiale contre le terrorisme » des États-Unis, les planificateurs militaires américains ont décidé d'un nouvelle guerre froide comme prétexte le plus convaincant pour perpétuer leur machine de guerre valant des milliards de dollars et leur ambition irréalisable de dominer la planète entière. Au lieu de demander à l’armée américaine de s’adapter à de nouveaux défis pour lesquels elle n’est clairement pas prête, les dirigeants américains ont décidé de revenir à leur ancien conflit avec la Russie et la Chine pour justifier l’existence et les dépenses ridicules de leur machine de guerre inefficace mais rentable.
Mais la nature même d'une guerre froide est qu'elle implique la menace et l'utilisation de la force, ouvertement et secrètement, pour contester les allégeances politiques et les structures économiques des pays du monde entier. Dans notre soulagement face au retrait américain d'Afghanistan, que Trump et Biden ont utilisé pour symboliser la « fin d'une guerre sans fin », nous ne devrions pas nous faire d'illusions sur le fait que l'un ou l'autre nous offre une nouvelle ère de paix.
Bien au contraire. Ce que nous observons en Ukraine, en Syrie, à Taïwan et en mer de Chine méridionale sont les premières salves d'une ère de guerres plus idéologiques qui pourraient bien être tout aussi futiles, mortelles et autodestructrices que la « guerre contre le terrorisme », et bien plus encore. dangereux pour les États-Unis.
Une guerre avec la Russie ou la Chine risquerait de dégénérer en Troisième Guerre mondiale. Comme Andrew Weiss l'a dit au Horaires Sur l’Ukraine, la Russie et la Chine auraient une « domination de l’escalade » conventionnelle et seraient tout simplement plus impliquées dans les guerres à leurs propres frontières que les États-Unis.
Alors, que feraient les États-Unis s'ils perdaient une guerre majeure avec la Russie ou la Chine ? La politique américaine en matière d'armes nucléaires a toujours "premier coup" option ouverte dans le cas précisément de ce scénario.
Les États-Unis actuels Plan de 1.7 billions de dollars car toute une gamme de nouvelles armes nucléaires semble donc être une réponse à la réalité que les États-Unis ne peuvent espérer vaincre la Russie et la Chine dans des guerres conventionnelles sur leurs propres frontières.
Mais le paradoxe des armes nucléaires est que les armes les plus puissantes jamais créées n'ont aucune valeur pratique en tant qu'armes de guerre réelles, puisqu'il ne peut y avoir de vainqueur dans une guerre qui tue tout le monde. Toute utilisation d'armes nucléaires déclencherait rapidement une utilisation massive de celles-ci par un côté ou l'autre, et la guerre serait bientôt finie pour nous tous. Les seuls gagnants seraient quelques espèces d'insectes résistants aux radiations et d'autres très petites créatures.
Ni Obama, ni Trump ni Biden n'ont osé présenter au public américain leurs raisons de risquer la Troisième Guerre mondiale pour l'Ukraine ou Taïwan, car il n'y a pas de bonne raison. Risquer un holocauste nucléaire pour apaiser le complexe militaro-industriel est aussi insensé que de détruire le climat et le monde naturel pour apaiser l'industrie des combustibles fossiles.
Nous ferions donc mieux d'espérer que le directeur de la CIA Burns non seulement revienne de Moscou avec une image claire des « lignes rouges » de la Russie, mais que le président Biden et ses collègues comprennent ce que Burns leur a dit et ce qui est en jeu en Ukraine. Ils doivent se retirer du bord d'une guerre entre les États-Unis et la Russie, puis de la guerre froide plus large avec la Chine et la Russie dans laquelle ils sont tombés si aveuglément et bêtement.
Medea Benjamin est la co-fondatrice de CODEPINK : Women for Peace et l'auteur de nombreux livres dont Royaume des injustes: derrière la relation américano-saoudienne et À l'intérieur de l'Iran: la vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur à CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.
Les opinions exprimées sont uniquement celles des auteurs et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
En tant que laquais instinctif des États-Unis, le Canada contribue également à intensifier la confrontation.
Le Canada a des avions de combat en Roumanie et enverra probablement davantage de troupes « d'entraînement » en Ukraine
« Le Globe and Mail a appris que le Canada pourrait renforcer sa mission militaire en Ukraine.
« Des sources affirment que la nouvelle ministre de la Défense, Anita Anand, envisage de déployer des centaines de soldats supplémentaires pour soutenir les soldats canadiens déjà en Ukraine dans le cadre d'une mission de formation. D’autres options envisagées incluent le déplacement d’un navire de guerre dans la mer Noire ou le redéploiement de certains des avions de combat CF-18 actuellement basés en Roumanie.
Notre gouvernement et notre MIC ont juste besoin de se battre !
On se souviendra toujours de la sous-secrétaire d'État, Victoria Nuland, pour son sentiment de 2014 lors d'une conversation téléphonique divulguée avec l'ambassadeur Pyatt. On entend Nuland dire « F— l’UE ». Peut-être que les États-Unis devraient dépenser moins en matière militaire et davantage pour former des diplomates. Enfin, si nous voulons vraiment mettre un terme aux guerres.
Le conjoint de Nuland est Robert Kagan, fondateur du PNAC, c'est tout ce que nous avons vraiment besoin de savoir.
Ron Paul, triple candidat à la présidentielle américaine, souligne les résultats catastrophiques du sondage de Biden et affirme que nous devrions tous être très inquiets du déclenchement des hostilités.
S’il déclenche une guerre contre la Russie, l’Ukraine serait un acte de suicide national. Peut-être que les brigades nazies espèrent atteindre ce but précis, afin de parvenir à une mort glorieuse en tuant des Ruskies, mais d’une manière ou d’une autre, j’en doute. Je doute également que l’OTAN et les États-Unis fournissent autre chose qu’un soutien matériel symbolique, sachant qu’une autre défaite humiliante serait leur sort, comme en Afghanistan. C’est pourquoi je considère les discours hostiles actuels de Kiev et de Washington comme de la fanfaronnade et j’espère que la sagesse prévaudra de toutes parts.