Le Pentagone comme Pentagoe

By Guillaume Astore
TomDispatch

WQui est le dieu de l'Amérique ? Le dieu chrétien des béatitudes, celui qui guérissait les malades, aidait les pauvres et prêchait l'amour du prochain ? Pas dans ces (dés)États-Unis. Dans le Serment d'allégeance, nous parlons fièrement d'une nation sous Dieu, mais dans l'ensemble, ce pays ne sert ni n'adore Jésus-Christ, ni Allah, ni aucun autre dieu de justice et de miséricorde. En vérité, la divinité à laquelle l’Amérique croit est celle à cinq faces dont le siège est à Arlington, en Virginie.

Nous croyons en Dieu est sur toutes nos pièces. Mais encore une fois, quel dieu ? Celui de « tendre l’autre joue » ? Celui qui a trouvé ses disciples parmi les exclus de la société ? Celui qui ne voulait rien avoir à faire avec des changeurs ou des épées ? Comme Joe Biden peut dire, laisse-moi tranquille.

Le véritable dieu de l’Amérique est une divinité de colère, dont les adeptes les plus fervents profitent puissamment de la guerre et considèrent ces gains comme vertueux, tandis que ses disciples les plus militants, une équipe de généraux perdants et de fonctionnaires défaillants de Washington, recourent régulièrement à la violence meurtrière à travers le monde. Elle contient des multitudes, son nom est légion, mais si cette divinité doit avoir un nom, invoquant un besoin de une certaine retenue, qu'il soit connu sous le nom de Pentagod.

Oui, le Pentagone est le véritable dieu de l’Amérique. Considérez que l’administration Biden a demandé une somme énorme 753 milliard de dollars pour les dépenses militaires au cours de l’exercice 2022, alors même que la guerre en Afghanistan s’effondrait.

Considérez que le Comité des services armés de la Chambre des représentants a ensuite augmenté ce budget à succès à 778 milliards de dollars en septembre. Vingt-cinq milliards de dollars supplémentaires pour la « défense », à peine débattue, facilement adoptée, avec un fort soutien bipartite au Congrès.

Comment expliquer cela autrement, si ce n'est par la croyance religieuse, malgré les prodigue du Pentagode $8 billions des guerres des deux dernières décennies qui se sont terminées de manière si désastreuse ? Sinon, comment expliquer les projections budgétaires futures montrant que la divinité américaine en obtient une autre ? Milliards de 8 ou plus au cours de la prochaine décennie, alors même que les partis politiques se battent comme des chiens enragés pour environ 15 pour cent de ce chiffre pour des améliorations intérieures indispensables ?

Paraphraser Joe Biden, montre-moi ton budget et je te dirai ce que tu adores. Dans ce contexte, il ne peut y avoir le moindre doute : l’Amérique vénère son Pentagode et les armes et les guerres qui l’alimentent.

Guerre préfabriquée, fabriquée aux États-Unis

J'avoue que je suis stupéfait par ce simple fait : pendant deux décennies au cours desquelles la « guerre éternelle » a servi de descripteur approprié du véritable état de l'Union américaine, le Pentagode a manqué pour tenir aucune de ses promesses. Irak et  Afghanistan? Ce n’est que le plus évident d’une série de bourbiers et d’échecs dans la guerre contre le terrorisme.

Cette divinité ultime je ne peux même pas passer un simple audit financier pour rendre compte de ce qu’il fait avec ces fonds sans fin a été mis en place, et pourtant nos représentants à Washington continuent de le faire par milliards. Échec spectaculaire après échec spectaculaire, et pourtant ce dieu américain continue son chemin, apparemment imparable, inextinguible, rarement remis en question, jamais pénalisé, toujours au sommet.

Parlez de foi aveugle !

Le Pentagode propose une forme particulière de guerre, qui intriguerait la plupart des stratèges militaires classiques. En fait, sa version de la guerre va au-delà de la stratégie du Clausewitzien trier. J'y pense comme guerre préfabriquée, empruntant un terme à l'inestimable Ann Jones pièce récente en TomDispatch sur notre désastre afghan. C'est un terme lourd de sens.

La guerre préfabriquée est la façon dont le Pentagode a gouverné pendant si longtemps. Il y a, pour commencer, la fabrication de fausses causes pour la guerre. Au Vietnam, c'était le Incident du golfe du Tonkin, les « attaques » contre des navires de la marine américaine qui n’ont jamais eu lieu. En Afghanistan, il s’agissait d’une vengeance pour les attentats du 9 septembre contre un peuple qui ne les avait ni planifiés ni commis. En Irak, c'était le armes de destruction massive que Saddam Hussein n'avait pas.

Une cathédrale de violence

Les vraies causes importent peu au dieu de la guerre américain, puisque de fausses causes peuvent toujours être fabriquées de toutes pièces, après quoi suffisamment de vrais croyants – en particulier au Congrès – les embrasseront avec ferveur et fidélité.

Mais la guerre préfabriquée ne commence pas simplement par des causes fabriquées ni ne consiste en des causes fabriquées. C’est fabriqué bien à l’avance dans une cathédrale colossale de violence – Le président Dwight Eisenhower complexe militaro-industriel-congrès – qui envoie ses missionnaires et ses serviteurs à travers la planète dans une mission de portée mondiale, puissance mondiale, et une domination à spectre complet.

La guerre est préfabriquée bases militaires 750 dispersés à travers le monde sur tous les continents à l'exception de l'Antarctique, dans les sociétés d'armement géantes américaines comme Boeing, Lockheed Martin et Raytheon, et par les forces d'opérations spéciales qui agissent un peu comme les jésuites de la Contre-Réforme catholique, diffusant la seule vraie foi à 150 pays.

Puisque le dieu de la guerre américain est également une divinité jalouse, il insiste pour dominer tous les domaines – pas seulement la terre, la mer et l’air, mais aussi l’espace. Des domaines encore plus éthérés comme le cyberespace et les réalités virtuelles/augmentées doivent être capturés et contrôlés.

Il recherche la toute-puissance et l'omniscience au nom de votre sécurité et, si vous le lui permettez, il saura également tout de vous, tout en ayant le pouvoir de vous frapper, si vous arrêtez de l'adorer aveuglément et de le nourrir. plus d'argent.

Pourtant, aussi forte soit-elle, sa volonté de fabriquer des menaces et d’exagérer les vulnérabilités ne s’arrête jamais. La Chine et la Russie seraient les plus grandes menaces du moment, deux rivaux « quasi-égaux » étant censés conduire une guerre. nouvelle guerre froide. La Chine, par exemple, disposerait désormais d'une marine de 355 XNUMX navires, une évolution apparemment alarmante (même si ces navires sont loin d’être aussi puissants que leurs équivalents américains). Cela nécessite naturellement encore davantage de construction navale de la part de la marine américaine.

La Russie a peut-être une économie plus petite que celle de la Californie, mais elle est censée être en tête du classement. missile hypersonique développement (et la Chine aussi a maintenant est entré dans la mêlée avec, comme l’a récemment dit le président des Joint Chiefs, quelque chose de « très proche » d’un « moment Spoutnik »).

En conséquence, le Pentagoe exige encore plus d’argent pour combler ce prétendu déficit en matière de missiles. Comme plus tôt bombardier et  missile Malgré les lacunes de la guerre froide précédente, ces vulnérabilités existent principalement dans l’esprit de ses prosélytes.

Et dans ce contexte, voici un article de foi rarement remis en question par les vrais croyants : alors que l'Amérique se targue d'avoir le meilleur au monde et l'armée la plus puissante, elle se déclare constamment en danger d'être dépassée. En conséquence, des porte-avions aux bombardiers furtifs en passant par les missiles nucléaires, toujours plus d’armes doivent être fabriquées.

Peu importe que cela prenne le les 11 prochaines nations combinés pour se rapprocher du budget de « défense » américain. Méfiez-vous du cri : « Ô vous de peu de foi ! » si vous osez remettre en question l’un des « besoins » inventés de toutes pièces par le Pentagod.

La notion de guerre préfabriquée est encore plus profonde, note Ann Jones. Comme elle me l'a écrit récemment :

« Je porterais également les implications de la guerre préfabriquée à sa source, dans le monde industriel qui fabrique les matériaux qui dictent la stratégie et le style de guerre et empochent les profits.

« En Afghanistan, la préfabrication signifiait obliger les soldats afghans à abandonner leurs fidèles Kalachnikov et à se recycler sans cesse avec de nouveaux fusils américains (j'oublie le modèle) si lourds et capricieux qu'ils étaient presque inutiles ; ils étaient particulièrement sensibles à la poussière, qui constitue en Afghanistan le principal constituant de l'air. Les États-Unis ont également formé des soldats afghans à pénétrer dans les maisons, à fouiller l’intérieur et à tuer tous les occupants ; il a érigé sur le terrain d'entraînement des maisons préfabriquées en bois pour la pratique des invasions de domicile. (J'ai moi-même été témoin de ce genre de choses.) »

À son propos, j'ajouterais la notion de préfabriqué "le gouvernement dans une boîte», un aspect bizarre de la montée en puissance afghane au début du premier mandat du président Barack Obama. L’idée était de laisser tomber des mini-démocraties toutes faites dans des régions d’Afghanistan moins que stables et sécurisées sous condition par les troupes américaines. Ces gouvernements préfabriqués seraient alors censés fournir un point d’appui démocratique, permettant aux troupes américaines de faire ce qu’elles font de mieux : appliquer une force « cinétique » ailleurs grâce à une puissance de feu massive.

Mais le Pentagode n’a pas livré la démocratie en Afghanistan dans une boîte. Au lieu de cela, elle a apporté des produits de guerre préfabriqués, fabriqués aux États-Unis et exportés dans le monde entier. Ou, comme me l’a dit Ann Jones : « La guerre en Afghanistan a été sortie d’une boîte pour être utilisée pour ouvrir la voie à la guerre à grande échelle déjà planifiée en Irak par l’administration Bush/Cheney. » Le fait qu'une telle guerre de « grande surface » ait ensuite échoué si lamentablement n'a conduit, bien sûr, à aucune diminution du pouvoir ou de l'autorité du Pentagode, sa dévotion aveugle étant ce qu'elle est.

À en juger par les guerres du Vietnam, d’Afghanistan et d’Irak, une forme de guerre préfabriquée, de mauvaise qualité mais destructrice, a été l’exportation américaine ultime de ces années.

Losing My Religion

J'étais autrefois un acolyte du Pentagod. J'ai servi pendant 20 ans dans l'US Air Force, travaillant dans Cheyenne Montagne vers la fin de la première guerre froide. Je me suis accroupi là-bas en attendant l’Armageddon nucléaire qui, heureusement, n’a jamais eu lieu (même si la crise des missiles de Cuba en 1962 a certainement été un quasi-accident).

Cathédrale du pouvoir, Cheyenne Mountain aurait pu servir de temple ultime du malheur, mais l’Amérique a finalement « gagné » la guerre froide lorsque l’Union soviétique a implosé après un conflit désastreux en Afghanistan. Cela s’est avéré un véritable revers pour une divinité qui craignait l’idée même d’un « dividende de la paix » dans le vent. Heureusement, ce moment singulier de victoire ne s’est avéré que temporaire, comme l’ont montré les conflits incessants de l’Amérique depuis la Tempête du Désert en 1991.

En 1992, l'année qui a suivi l'effondrement de l'Union soviétique, je me suis retrouvé à marcher autour du site d'essais de Trinity à Alamogordo, au Nouveau-Mexique, où la première explosion atomique a grondé et rugi en juillet 1945. On pourrait dire qu'avant d'utiliser deux bombes atomiques sur les Japonais , ce pays a utilisé le premier sur nous-mêmes, ou du moins sur toutes les créatures vivant près de Ground Zero sur ce site désertique.

"Je suis devenu la mort, le destructeur des mondes", a déclaré J. Robert Oppenheimer, le père de la bombe atomique, après l'explosion de son "gadget", irradiant le désert environnant d'une manière historiquement sans précédent.

Oppenheimer lui-même en est ressorti transformé. Il a tenté en vain de bloquer le développement de la bombe à hydrogène, bien plus puissante, un acte de clarté et de conscience pour lequel il serait accusé de sympathies communistes en 1953 et déchu de son habilitation de sécurité.

Lui et d’autres qui ont suivi ont appris à quel point il est imprudent de résister au dieu américain de la guerre et à sa volonté d’acquérir encore plus de puissance.

Au cours de ce même voyage en 1992, j’ai visité le Laboratoire national de Los Alamos, le site où ces « gadgets » atomiques ont été assemblés pour la première fois. Cinquante ans plus tôt, pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique avait commencé à rassembler ses meilleurs éléments pour créer un dispositif plus destructeur que jamais.

Ils ont réussi, dans un sens, à exploiter le pouvoir des dieux, même si c'était d'une manière remarquablement unilatérale, acquérant une étonnante capacité à détruire, mais aucune à créer. C’est l’Armageddon, et non la genèse, qui est devenu et reste la puissance ultime du Pentadieu.

En 1992, l’ambiance à Los Alamos était maussade. Un laboratoire national capable de créer des ogives et des armes nucléaires toujours plus récentes et plus puissantes ne semblait pas avoir d'avenir prometteur avec la disparition de l'Union soviétique. Alors, où se trouvait l’avenir ? Peut-être que les meilleurs et les plus brillants pourraient détourner leurs pensées des bombes vers les biens de consommation, ou les ordinateurs, ou même ce que nous appelons aujourd’hui les technologies d’énergie verte ?

Mais pas de chance. Alors me voici, 30 ans plus tard, un peu plus lourd, mes cheveux et ma barbe grisonnants, ayant perdu la foi que j'avais. Pourquoi? Parce que le dieu que je servais en voulait toujours plus. Même maintenant, il veut dépenser jusqu'à $2 billions dans les décennies à venir, construire des versions « modernisées » de l’armement nucléaire dont je savais déjà qu’il ne pouvait que créer un avenir plus sombre.

Considérez la dissuasion stratégique basée au sol, ou GBSD. C'est un acronyme inoffensif pour ce qui sera un jour des centaines de missiles nucléaires basés au sol, une branche de la « triade » nucléaire de ce pays (les autres étant la force sous-marine Trident de la Marine et les bombardiers stratégiques de l'Armée de l'Air). En déployant le GBSD, l’armée de l’air prévoit de remplacer ses ICBM « vieillissants » par des missiles « jeunes », même si ces missiles, anciens ou nouveaux, ont été rendus superflus il y a des décennies par des missiles tout aussi précis qui pourraient être lancés depuis des sous-marins furtifs.

Peu importe. Northrop Grumman a remporté le contrat à un coût potentiel de cycle de vie de 264 milliard de dollars. Pensez à ces futurs missiles et aux silos où se trouvent les missiles actuels dans des États comme le Wyoming et le Dakota du Nord comme autant de chapelles souterraines d'une puissance destructrice totale, desservies par des équipages dévoués de l'Armée de l'Air qui croient que la dissuasion est mieux obtenue par une politique qui était autrefois connu avec trop de précision sous le nom MAD, ou destruction mutuelle assurée.

Pourtant, avant de saigner à bleu l’Air Force, avant d’être stationné dans une cathédrale de puissance militaire sous on ne sait combien de tonnes de granit solide, j’ai été élevé dans la religion catholique. Récemment, j'ai attrapé le paroles du pape François, le représentant de Dieu sur terre pour les croyants catholiques. Entre autres supplications, il a demandé « au nom de Dieu » que « les fabricants et les marchands d’armes cessent complètement leur activité, car elle fomente la violence et la guerre, elle contribue à ces terribles jeux géopolitiques qui coûtent des millions de vies déplacées et des millions de morts ».

Quel pays compte le plus de fabricants d’armes ? Qui régulièrement et fièrement conduit le monde dans les exportations d’armes ? Et lequel dépense plus que tout autre en guerres et en armement, sans guère de contestation de la part du Congrès ou d’opposition des grands médias ?

Et alors que je regardais l'abîme créé par ces questions, qui me regardait en retour, à part, bien sûr, le Pentagod.

William Astore, lieutenant-colonel à la retraite (USAF) et professeur d'histoire, est un TomDispatch Standard et chercheur principal au Eisenhower Media Network (EMN), une organisation de professionnels chevronnés de l'armée et de la sécurité nationale. Son blog personnel est "Vues vivifiantes. »

Cet article est de TomDispatch.

Les opinions exprimées sont uniquement celles des auteurs et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.