Paul Rogers affirme que la mentalité militaro-industrielle de conflit entre États est totalement obsolète face à la menace mondiale de dérèglement climatique.
En septembre 2020, des inondations inattendues à Pibor, au Soudan du Sud, ont entravé le processus de paix. (MINUSS, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
By Paul Rogers
openDemocracy
TTrois problématiques découlent directement de la COP26. Premièrement, les architectes de l'accord de Paris de la COP21, Christiana Figueres et Laurence Tubiana, estiment que d'autres négociations devront encore suivre la COP26 l'année prochaine.
Deuxièmement, le respecté Climate Action Tracker a mis en avant les conséquences de ce qui avait été convenu jusqu’à présent, avant et pendant le sommet. une hausse de température de 2.4°C.
Troisièmement, et c’est peut-être le plus intimidant de tous, même si un accord ferme est conclu pour maintenir l’augmentation à 1.5°C, nous subissons déjà la gravité du changement climatique au niveau actuel de 1.2°C.
La mentalité militaro-industrielle de conflit entre États est totalement obsolète face à la menace mondiale que représente le dérèglement climatique et qui ne peut être combattue que par la coopération.
Lorsque des événements météorologiques extrêmes tels que des inondations, des incendies de forêt et des tempêtes affectent le Nord, ils attirent beaucoup d’attention. On s’intéresse encore beaucoup moins à l’impact bien plus important des conditions météorologiques extrêmes sur les pays du Sud, qui constitue une source persistante d’amertume compte tenu de l’échec des pays les plus riches à mettre en œuvre l’accord prévoyant un soutien de 100 milliards de dollars par an aux États les plus pauvres.
Pendant ce temps, sur ce qui pourrait être considéré comme une question secondaire la semaine dernière, mais qui ne l'est certainement pas, le conseiller scientifique en chef de la Grande-Bretagne, Patrick Vallance, a averti que le changement climatique représente un risque bien plus grand pour l’humanité que le Covid-19.
Il a dit:
« La raison pour laquelle je dis qu’il s’agit d’un problème plus important est qu’en termes d’effet global sur l’humanité, si cela n’est pas arrêté, cela constituera un défi de plus en plus grand pour notre façon de vivre, et des vies seront perdues. »
Son point de vue est largement partagé par les militants du climat, mais son importance augmente lorsque l’on examine attentivement où nous en sommes avec la pandémie.
Coût plus élevé du Covid-19
Au moment de l'écriture, les derniers chiffres de l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) On compte près de 5.1 millions de décès dans le monde et 251 millions de cas confirmés. Il a également indiqué que près de 7.2 milliards de doses de vaccin avaient été livrées. Cependant, avec une population mondiale de 8 milliards d’habitants, une vaccination complète à trois doses nécessiterait près de 25 milliards de doses. Il est peu probable que cet objectif soit atteint avant 2023, ce qui entraînerait l’interaction de grands pools de virus avec des populations partiellement vaccinées, ce qui ouvre la voie à davantage de variantes.
Bien que l’OMS soit raisonnablement sûre de ses chiffres de vaccination, elle ne revendique pas l’exactitude des décès et des cas confirmés. Les hauts responsables ont convenu que les chiffres réels seraient probablement beaucoup plus élevés. De plus, il met actuellement en garde contre une poussée majeure de Covid à travers l’Europe et n’a cessé de répéter ses appels à une augmentation des taux de vaccination mondiaux.
Femme à Accra, Ghana, recevant le vaccin AstraZeneca/Oxford Covid-19 en mars. (QUI)
Le problème du taux de mortalité provient en partie de données incomplètes provenant de pays dotés de services de santé et de diagnostic limités. Il existe des méthodologies alternatives, et l'une de ces estimations, réalisée par l'Institute for Health Metrics and Evaluation de l'Université de Washington, indique que le nombre total de décès dus au Covid-19 dans le monde s'élève à 12 millions, soit plus du double des chiffres officiels.
Un autre vient de The Economist, qui mène une étude de longue durée et publie des chiffres quotidiens. Ses travaux indiquent qu'il y a 95 pour cent de chances que le chiffre des décès dans le monde se situe entre 10.6 et 19.9 millions, le chiffre le plus probable dans cette fourchette étant de 17.1 millions de décès.
Nous nous attendons donc à plus du double, voire au triple, du nombre de décès déclaré dans les décomptes officiels. Cela se compare au nombre de décès des deux plus grandes pandémies des 120 dernières années, Le VIH/SIDA touche plus de 36 millions de personnes, et le virus de la grippe H1918N19 de 1-1 (connue sous le nom de grippe espagnole) à 50 millions. Cependant, les chiffres du VIH/SIDA s’étalent sur quatre décennies et, même si la pandémie de grippe a été tout à fait effroyable compte tenu d’une population mondiale beaucoup plus réduite, elle s’est produite à une époque où les services médicaux étaient bien moins efficaces qu’aujourd’hui.
L’impact du Covid-19 est donc bien plus important que ce que l’on pense généralement, et le chemin à parcourir est encore long. Les taux de vaccination mondiaux sont désespérément insuffisants, et pourtant très peu de gouvernements ont une vision claire de ce qui est réellement nécessaire.
Le conseiller scientifique en chef du Royaume-Uni, Patrick Vallance, à gauche, et le médecin-chef du Royaume-Uni, Chris Whitty, lors d'un briefing sur le coronavirus à Londres le 21 septembre. (Pippa Fowles, n° 10 Downing Street)
Et puis il y a l’opinion de Vallance selon laquelle l’impact du changement climatique sera bien plus important que celui du Covid-19. En effet, la dégradation du climat risque d’être bien plus catastrophique à long terme – mais étant donné que la réponse mondiale à la pandémie n’a pas été aussi efficace que nécessaire, où cela laisse-t-il l’espoir d’un changement climatique ? Ce qui a été discuté lors de la COP26 était peut-être approprié il y a vingt ans, mais il arrive terriblement tard.
À tout le moins, nous devons repenser ce que nous entendons par sécurité internationale. Ces deux questions représentent de loin les plus grands défis de sécurité auxquels l'humanité est confrontée. près de 2 billions de dollars une année consacrée aux dépenses militaires qui sont largement sans rapport avec les pandémies et le dérèglement climatique.
Pire encore, le Covid-19 est considéré comme périphérique à la conception militaire de la sécurité, alors que le changement climatique est déjà titrisé. Les militaires se préparent ainsi à protéger la population de leur pays contre ce qu'ils perçoivent comme la grande menace d'une migration massive, d'États défaillants, d'un effondrement transnational de l'ordre social et d'autres impacts divers sur leur État particulier, tout en ne défendant que peu, voire pas du tout, la nécessité cruciale de protéger la population de leur pays. pour la prévention des conflits grâce à une décarbonation radicale et rapide.
Cette vieille façon de penser n’est malheureusement pas surprenante, étant donné la mentalité étroite des des complexes militaro-industriels qui persistent dans tout État bien armé, des États-Unis au Royaume-Uni, en passant par la Russie et la Chine.
À l’intérieur du Scottish Event Campus à Glasgow, alors que la COP26 se déroulait début novembre. (Banque d'images de l'AIEA, Flickr, CC BY 2.0)
Pour les complexes militaro-industriels, l’environnement de travail est celui des menaces étatiques qui nécessitent des réponses militaires. Franchement, il s’agit là d’un état d’esprit totalement obsolète face à la menace mondiale que représente le dérèglement climatique, qui affectera tous les pays, et qui ne peut être combattue que par des réponses coopératives et orientées vers le monde.
Toute réflexion allant dans ce sens, avec tout ce que cela implique, est rare dans les discours militaires actuels. Tout comme nous n’avons pas réussi à répondre de manière coopérative au Covid-19, le défi encore plus grand que représente la dégradation du climat a peu d’impact sur les approches militaires fondamentales de la sécurité mondiale.
Au lieu de cela, toute réflexion innovante sur la sécurité reste entre les mains de quelques petits groupes de réflexion et ONG sous-financés. Au Royaume-Uni, un Examen de sécurité alternatif est lancé jeudi par le Groupe Repenser la sécurité. C'est certainement un début, et il existe des groupes similaires dans d'autres pays, comme Repenser la sécurité en Allemagne. Cependant, de telles initiatives sont encore rares et pourtant nous avons atteint le point où elles sont désespérément nécessaires.
Paul Rogérs est professeur au département d'études sur la paix à l'Université de Bradford, dans le nord de l'Angleterre. Il est le rédacteur en chef d'OpenDemocracy sur la sécurité internationale et rédige une chronique hebdomadaire sur la sécurité mondiale. Il rédige également un briefing mensuel pour le Groupe de recherche d'Oxford. Parmi ses livres Guerre irrégulière : la nouvelle menace venue des marges de Géographie (2017) et avec la Pourquoi nous perdons la guerre contre le terrorisme (2007). Il est sur Twitter à : @ProfPRogers.
Cet article est de OpenDemocracy.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Par souci d'exhaustivité et d'ouverture, pouvons-nous simplement déclarer que Vallance et Whitty sont de parfaits charlatans qui ont été surpris à plusieurs reprises en train de pédaler de fausses informations et qui ont personnellement profité du covid.
Les États-Unis dépensent plus pour leur armée que les 10 prochaines nations réunies. Y compris la Russie et la Chine. La paix mondiale serait un
Désastre financier complet pour Wall Street, le Congrès et leurs « marchands de mort ». Il ne fait face à AUCUNE menace militaire contre son peuple. La Russie et la Chine tentent de construire et de consolider leurs économies. Ni l’un ni l’autre ne veut d’une guerre avec les États-Unis ; Nucléaire ou Conventionnel.
… mais puisque la réponse mondiale à la pandémie n’a pas été aussi efficace que ce qui était nécessaire, où cela laisse-t-il l’espoir d’un changement climatique ?
Dans une crique de merde sans pagaie. La réponse au Covid vient de me confirmer que nous nous dirigeons vers une misère due au climat.
Je me demande quel est le point de vue de l'Iran sur des réponses coopératives orientées vers le monde, au lieu d'une mentalité totalement obsolète de menaces d'État à État qui nécessitent des réponses militaires.