Partenaires dans les crimes ? La relation privilégiée entre le Royaume-Uni et l’Australie

Partages

Parmi plusieurs domaines de collaboration croissante, la politique d’immigration militarisée de Canberra inspire sans doute le plus Londres, écrivent Antony Loewenstein et Peter Cronau.

Le Premier ministre australien Scott Morrison, à gauche, rencontre le Premier ministre britannique Boris Johnson à Londres en juin. (Andrew Parsons, n° 10 Downing)

By Antoine Löwenstein et votre Pierre Cronau
à Sydney, Australie
Royaume-Uni déclassifié

AL'indépendance de l'Australie vis-à-vis de la Grande-Bretagne est un terrain contesté depuis la naissance de la nation en 1901 – le premier véritable test étant la décision de l'Australie d'envoyer des troupes en Europe pour la guerre entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne en 1914. 

Deux référendums âprement disputés pour autoriser conscription militaire ont été vaincus de peu — la contribution de l'Australie à la Grande Guerre devait rester volontaire.

Avancez jusqu’en 2021 et la relation n’en sera pas moins controversée. Le Premier ministre britannique Boris Johnson et le président américain Joe Biden ont annoncé en septembre une nouvelle alliance militaire indo-pacifique avec le Premier ministre australien Scott Morrison et l’ont maladroitement intitulée AUKUS (qui, comme l’a noté un natif, sonne mieux que USUKA).

En annonçant AUKUS, les trois dirigeants ont noblement revendiqué être « guidés par nos idéaux durables et notre engagement commun en faveur d’un ordre international fondé sur des règles ».

En juillet, le Royaume-Uni a signalé sa réémergence en tant que force de l'océan Pacifique en annonçant que le porte-avions HMS Queen Elizabeth dirigerait une flotte de navires de la marine britannique qui se joindrait à la marine américaine pour diriger une Flottille de navires de guerre, dont des navires australiens et japonais, à travers la mer de Chine méridionale. 

Le ministère australien de la Défense n’a ni confirmé ni infirmé la nature précise de l’exercice maritime. Cependant, à cette occasion, la flotte a gardé une attitude prudente distance du territoire revendiqué par la Chine.

Les États-Unis ont beau brandir l'armée la plus puissante du monde, ils se tournent vers leurs amis traditionnels. préparations pour une confrontation, et peut-être un conflit, avec la puissance économique et militaire montante de la Chine.

Le traité AUKUS a vu l'Australie dumping spectaculaire son contrat de 90 milliards de dollars avec la France pour construire la nouvelle flotte de sous-marins australiens, annonçant plutôt un accord pour acheter la technologie américaine et britannique et construire des sous-marins à propulsion nucléaire en Australie.

Bien qu'il ne soit pas (encore) doté de l'arme nucléaire, le premier des nouveaux sous-marins nucléaires ne sera prêt qu’en 2040. D’autres éléments du traité entreront toutefois en jeu beaucoup plus tôt. L'Australie dépensera 30 milliards de dollars nouvelle arme, comprenant une série de missiles à longue portée pour sa marine et son armée de l'air, ainsi que des missiles de frappe de précision basés au sol, en grande partie achetés ou développés en collaboration avec le Royaume-Uni et les États-Unis.

L’intérêt résurgent de la Grande-Bretagne pour la région du Pacifique, dans le cadre de son « activisme international accru », s’explique annoncé en mars, Johnson a déclaré que la stratégie « s’orienterait vers l’Indo-Pacifique, de plus en plus le centre géopolitique du monde ».

Avec les États-Unis, « pivotez vers l’Asie » décrit par le président américain Barack Obama en 2011, l’Australie est en train de devenir le centre d’un renforcement militaire rapide.

L'Australie se trouve dans une position précaire alors que « l'inclinaison » et le « pivot » de l'activisme international de ces grandes puissances se jouent sur l'équilibre stratégique dans la région Indo-Pacifique. L’Australie espère que ce sera plus qu’un simple «bien immobilier approprié« à la dérive dans le Pacifique Sud.

Le monde a peut-être eu un aperçu de la véritable intimité des nouvelles relations avec AUKUS lorsque, lors d'une conférence de presse en septembre, Boris Johnson a qualifié Scott Morrison de « Premier ministre Morris » et Biden. oublié son nom entièrement, se référant plutôt à lui comme « euh, ce type d'en bas ».

Travail commun sur de nouvelles armes

Dans les années 1950 et 60, la Grande-Bretagne a convaincu Canberra de l'autoriser à tester ses prototypes de bombes nucléaires en Australie du Sud. Avec l’ascendant américain sur le nucléaire, la Grande-Bretagne se précipitait pour conserver une place à la table du nucléaire. L’Australie, de son côté, espérait qu’aider la Grande-Bretagne lui garantirait une « garantie nucléaire ».

Décrites comme sûres, les retombées des bombes issues des essais de Maralinga et d'Emu Field souillé le bétail et les humains, et les retombées portées par les vents ont été détectées aussi loin que Sydney, Brisbane et Adélaïde. 

Le désintérêt britannique a entraîné une Commission royale en 1985, ce qui a conduit l'Australie à embarrasser le Royaume-Uni pour qu'il aide à financer une tentative de nettoyage des sites, les travaux se terminant en 2000.

Outre les essais d'armes nucléaires, les terres désertiques australiennes du Peuples autochtones Anangu ont également accueilli pendant 60 ans d'autres projets de développement d'armes, des tirs de roquettes et des essais de missiles au complexe RAAF Woomera Range, près de Maralinga. 

Panneau d'avertissement sur Stuart Highway, qui traverse la zone interdite de Woomera, Australie méridionale, 2007. (Kr.afol, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Ce n'est qu'en 1994 que les Anangu reçurent plans de pour blessures et dommages causés par les essais nucléaires.

La Grande-Bretagne et les États-Unis travaillent actuellement sur des projets de missiles hypersoniques à capacité nucléaire de nouvelle génération en Australie – la société britannique BAE Systems a Projet Javelot et les États-Unis se développent SCIFIRE avec les fabricants d'armes Raytheon, Boeing et Lockheed Martin.

La gamme RAAF Woomera a été le site des travaux de développement de BAE Systems sur son supersonique Taranis. drone bombardier furtif, bien que le projet soit au point mort, et sur le Mantis, un drone longue autonomie.

Airbus fait également appel à l'Australie pour développer le Zephyr Drone de surveillance pseudo-satellite à haute altitude et longue endurance, alimenté par l'énergie solaire, conçu pour fournir une vision en direct des combats jusqu'à 40 heures à une hauteur de 20 km. 

Il a subi des vols d'essai dans l'air calme au-dessus de Wyndham en Australie occidentale, mais a subi plusieurs accidents. Le ministère britannique de la Défense est l'un des principaux Clients, sinon le seul client, pour le Zephyr.

Alors que l'Australie attend sa propre flotte de 12 drones Reaper armés, la Grande-Bretagne fait appel aux pilotes de drones de la RAAF. intégré la RAF menant des missions au-dessus de l'Irak et de la Syrie, pilotées depuis la base de la RAF à Waddington dans le Lincolnshire.

Les pilotes australiens ont commencé Formation sur les drones Reaper en 2015 aux États-Unis et a effectué des missions opérationnelles pour l'USAF dans sa guerre en Irak et en Syrie.

Pine Gap

Pine Gap, un poste d'écoute clé géré par les États-Unis dans le Territoire du Nord en Australie. (Wikipedia)

Cependant, c'est le top secret Pine Gap base de surveillance par satellite – officiellement intitulée « Joint Defence Facility Pine Gap » (JDFPG, mais généralement connue par ses 800 employés sous le nom de « la base ») – constitue la plus grande contribution de l'Australie à la Cinq yeux alliance qui comprend également le Canada et la Nouvelle-Zélande.

Situé près d'Alice Springs, c'est une base pour la CIA, la National Security Agency et le National Reconnaissance Office et collecte des signaux et d'autres données provenant d'un ensemble de satellites surveillant les systèmes de communication militaires, commerciaux et privés. 

En miroir avec la base de la NSA à  RAF Menwith Hill dans le North Yorkshire, il forme un réseau de surveillance mondial.

Les renseignements sur le champ de bataille utilisés par les États-Unis dans leur « guerre contre le terrorisme » ont été recueillies et analysé à Pine Gap pour être utilisé par l'armée américaine, y compris à des fins potentiellement illégales. Frappes de drones au Moyen-Orient qui ont tué des milliers de civils.

Gough Whitlam prononçant un discours lors de la campagne électorale de 1972. (Archives nationales d'Australie, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)

Pine Gap a suscité l'inquiétude du public pour la première fois en 1975 lorsque le Premier ministre australien de l'époque, Gough Whitlam, a menacé de révéler les noms des agents de la CIA impliqués. Il a été limogé de manière controversée par le représentant de la reine en Australie, le gouverneur général John Kerr, le 11 novembre 1975.

L'année dernière, les recherches du professeur Jenny Hocking ont révélé des documents confidentiels des Archives nationales australiennes qui montré l'avis préalable que la reine Elizabeth avait reçu du complot du gouverneur général. Les documents montrent également un niveau d'encouragement de la part des hauts fonctionnaires du Palais dans le limogeage du Premier ministre démocratiquement élu.

Au moment de la controverse publique et politique sur Pine Gap, le site n'hébergeait que huit antennes paraboliques. Aujourd'hui, la base subit tranquillement une nouvelle avec des données avec six nouvelles paraboles en construction, ce qui porte désormais le total à 39. 

Les nouvelles antennes paraboliques, très probablement destinées à détecter les lancements de missiles, renforceront la planification américaine d’une guerre nucléaire avec la Chine.

L’Australie s’effondre acceptant la base tournante des Marines américains à Darwin – actuellement 2,500 5,000, et devrait bientôt atteindre XNUMX XNUMX personnes. Au sud de Darwin, près de Katherine, la base Tindal RAAF subit un important projet améliorer de capacité de ravitaillement et de stockage d'armements, pour lui permettre d'accueillir une gamme élargie d'avions militaires alliés, y compris les avions à long rayon d'action américains. Bombardiers B-52.

Prolifération nucléaire

L'Australie se targue d'être membre de « l'ordre international fondé sur des règles », mais elle coopère avec deux États dotés d'armes nucléaires qui enfreignent l'accord nucléaire. traite de non PROLIFERATION

La Grande-Bretagne a annoncé qu'elle augmenterait le nombre de têtes nucléaires dont il dispose pour ses sous-marins Trident et, en collaboration avec les États-Unis, il développe des missiles hypersoniques de nouvelle génération capables de transporter des têtes nucléaires partout dans le monde.

Tout comme le Royaume-Uni et les États-Unis, l’Australie hésite à signer ou à ratifier le nouveau Traité sur l'interdiction de la guerre nucléaire. Ce traité interdirait à l’Australie de « fournir une assistance à tout État » menant des activités allant de la production, la possession et le stockage d’armes nucléaires jusqu’à la possession de la menace d’utiliser des armes nucléaires.

Les exigences du Traité « pour prévenir et supprimer » les activités interdites « sur le territoire sous sa juridiction ou son contrôle » entraîneraient une série de limitations nécessaires imposées à l'Australie – y compris, plus important encore, une révision des fonctions de soutien à la guerre nucléaire du satellite Pine Gap. base de surveillance.

Crimes de guerre en Afghanistan

Des soldats australiens patrouillent à pied à Uruzgan, en Afghanistan, le 16 août 2008. (ISAF, John Collins, Marine américaine)

Le Royaume-Uni et l’Australie ont joué un rôle de partenariat clé depuis les attentats du 9 septembre, mais ont géré les retombées de manière légèrement différente. Quand le Rapport Brereton, une enquête menée par le gouvernement australien sur les crimes de guerre présumés commis par les forces spéciales australiennes en Afghanistan, a publié ses conclusions en novembre 2020 et les résultats ont été dévastateurs.

Une enquête de quatre ans trouvé que 39 civils afghans ont été assassinés par les forces australiennes lors de 23 incidents en 2009, 2012 et 2013. Le photojournaliste australien basé à Kaboul Andrew Quilty découvert d'innombrables autres meurtres commis par des soldats australiens qui n'ont pas été mentionnés dans le rapport Brereton.

Selon le gouvernement australien, la prise de contrôle de l'Afghanistan par les talibans pourrait potentiellement empêcher des enquêtes en cours sur les crimes de guerre, même si le pays connaît sa période la plus paisible depuis des décennies. Il est difficile de ne pas conclure que les responsables australiens considèrent le gouvernement taliban comme un obstacle pratique à l'avancement des poursuites.

Néanmoins, le rapport Brereton est l'un des examens les plus complets de toutes les armées occidentales ayant occupé l'Afghanistan après octobre 2001. Rien de tout cela n'a pour but de défendre la réponse du gouvernement australien au rapport, qui est rempli de obfuscation, le déni et l'aveuglement volontaire, mais il reste supérieur à de nombreuses autres nations comparables. 

C'est malgré les deux Canada et votre New Zealand avoir découvert des preuves tangibles de leurs propres forces commettant des abus en Afghanistan et les États-Unis ont échappé à tout contrôle après avoir fait pression sur la Cour pénale internationale pendant des années pour qu'elle enquêter seulement les talibans et l’EI.

Le président américain Donald Trump a accordé sa grâce aux militaires américains qui tué Afghans. Fox News avait encouragé Trump à pardon ces hommes accusés de crimes de guerre.

Le sérieux du rapport Brereton s'est reflété dans les commentaires de la Commission indépendante des droits de l'homme, basée en Afghanistan. Son président, Shaharzad Akbar, dit que l'enquête australienne devrait pousser le Royaume-Uni, les États-Unis et les autres forces d'occupation à examiner leur rôle dans la mort de civils depuis 2001.

Elle a particulièrement souligné que le Royaume-Uni « ouvrirait une enquête indépendante pour examiner et enquêter sur les allégations d’homicides illégaux commis par les forces spéciales britanniques ».

Au lieu de cela, le ministère britannique de la Défense dit que ses « forces armées sont soumises aux normes les plus élevées et que la police militaire a mené des enquêtes approfondies et indépendantes sur les allégations de mauvaise conduite des forces britanniques en Afghanistan. À ce jour, aucune des allégations historiques dans le cadre de l’opération Northmoor n’a donné lieu à des poursuites.

Même si elle prétendait enquêter sur de graves allégations de crimes de guerre en Irak et en Afghanistan, la Grande-Bretagne manqué pour trouver quelqu'un de haut rang qui mérite d'être poursuivi malgré des montagnes de preuves. Un soldat a été emprisonné pour Poignarder un garçon afghan de 10 ans. 

Néanmoins, les dissimulations et les mensonges ont été central à la réponse de Whitehall.

Le meurtre de civils afghans n'a pas été jugé suffisamment important, ni le poursuite acharnée par Saiffulah Yar qui a accusé les forces britanniques d'avoir tué quatre membres de sa famille dans la province de Helmand en 2011. 

Il y a eu un reportage important de la BBC Panorama et BBC Newsnight, même si dans l'ensemble, les médias occidentaux ne se sont pas couverts de gloire en rapportant la guerre en Afghanistan, généralement préférant sources gouvernementales et militaires aux Afghans.

Malgré l'enquête Chilcot, avec son évaluation accablante de la manière dont l'ancien Premier ministre Tony Blair a poussé son pays à entrer en guerre contre l'Irak, personne a été sérieusement tenu pour responsable des guerres ratées de la Grande-Bretagne en Irak et en Afghanistan. 

Il reste à craindre que l'Australie, malgré le Bureau de l'enquêteur spécial enquête toujours violations des droits de l'homme en Afghanistan, suivra l'exemple de Londres et enterrera ou retardera indéfiniment tout procès potentiel pour crimes de guerre.

Le soldat d'élite Ben Roberts-Smith est accusé du meurtre de civils afghans et poursuit actuellement en justice les principaux médias australiens pour avoir osé en parler. Le procès est devenu un procès pour crimes de guerre par procuration, tout en se faisant passer pour une affaire de diffamation. Il s’agira peut-être du seul procès de ce type dans un avenir prévisible.

Politique d'immigration militarisée

Centre régional de traitement de l'immigration de l'île Manus en Australie, 2012. (Flickr, DIAC, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

C’est sans doute la politique d’immigration militarisée qui inspire le plus Canberra à Londres. La politique d'immigration de l'Australie est connu pour son mépris brutal des droits de l'homme et l'envoi de réfugiés dans des îles isolées du Pacifique pour y être traités. La politique a racines profondes dans l'histoire coloniale de l'Australie.

La solution dite du Pacifique a débuté en 2001 et a rapidement reçu le soutien des deux partis au Parlement fédéral. Placer de force des réfugiés vulnérables d’Afghanistan, d’Irak, de Syrie, du Myanmar, du Sri Lanka ou d’ailleurs dans des endroits surpeuplés, chauds et dangereux était une méthode cruellement efficace pour déshumaniser et réduire au silence des personnes, dont beaucoup fuyaient les guerres dans des pays que l’Australie était censée tenter de libérer. par l'occupation.

Malgré les protestations de l'Union européenne et de nombreux autres libéraux à travers le monde, la politique australienne en matière de réfugiés est devenue un problème. modèle pour l'UE et Grande-Bretagne sous le gouvernement conservateur.

Centre de détention pour immigrants de l'île Christmas, 7 décembre 2008. (Flickr, DIAC, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

L'ancien Premier ministre australien Tony Abbott, un homme de droite denier climatique, a donné le ton dans un discours prononcé en 2015 lors de la conférence de Margaret Thatcher à Londres par argumentant que l'Europe devrait fermer complètement ses frontières. "L'expérience australienne prouve que la seule façon de dissuader les gens qui cherchent à venir de loin est de ne pas les laisser entrer", a-t-il déclaré.

Les conservateurs britanniques ont écouté et accepté. En 2020, la ministre britannique de l'Intérieur, Priti Patel, aurait examiné La viabilité de la construction d'un centre de détention pour demandeurs d'asile à 6,000 XNUMX kilomètres de la Grande-Bretagne, sur l'île de l'Ascension ou à Sainte-Hélène dans l'Atlantique Sud, mais a finalement décidé que cela était trop difficile sur le plan logistique.

Au lieu de cela, en 2021, Patel a annoncé que la Grande-Bretagne repousser bateaux de réfugiés traversant la Manche, une copie conforme de la politique australienne de refoulement des bateaux que l'ONU a adoptée. estimé en juillet, 800 personnes sur 31 bateaux ont été remorquées depuis 2013 vers un danger potentiel, le naufrage ou la mort.

Dans certains cas, l'Australie est accusée de manière crédible de couvrir des actions qui ont fait des centaines de morts en mer. L'Australie est également accusé de payer des passeurs indonésiens pour empêcher les bateaux d'entrer dans les eaux australiennes.

L’Australie et la Grande-Bretagne partagent un partenariat politique, idéologique et militaire qui transcende les querelles partisanes. Pour les journalistes qui enquêtent sur cette relation depuis des années, cela révèle à quel point les médias de l’establishment et les élites politiques y accordent peu d’attention.

Antoine Löwenstein est un journaliste indépendant, auteur et cinéaste qui a écrit pour The Guardian, The New York Times et plein d'autres. Ses livres comprennent Capitalisme du désastre : faire d’une catastrophe une tuerie et votre Pilules, poudre et fumée : au cœur de la guerre sanglante contre la drogue.

Pierre Cronau est un journaliste d'investigation, écrivain et cinéaste primé. Son documentaire La base : le rôle de Pine Gap dans la guerre aux États-Unis présenté sur ABC australien. Il est mixteauteur du livre récent Une Australie secrète – révélée par les exposés de WikiLeaks.

Les auteurs créent Declassified Australia en tant que plateforme en ligne qui rend compte de la nature secrète des relations stratégiques de l'Australie avec le reste du monde. Pour les mises à jour et plus d'informations, voir @DéclassifiéAUS sur Twitter.

Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.

5 commentaires pour “Partenaires dans les crimes ? La relation privilégiée entre le Royaume-Uni et l’Australie »

  1. Novembre 11, 2021 à 01: 24

    Que fait le caniche australien avec tout le minerai de fer et le charbon qu'il envoyait en Chine ? L'Inde l'obtient-elle à bas prix ?

  2. Andrew Nichols
    Novembre 10, 2021 à 18: 41

    « Ordre international fondé sur des règles » Je ne suis pas sûr de ce que je déteste le plus… cette version bidon de Washington de l'exception américaine imposée ou le refus délibéré de nos médias d'affaires blancs, favorables à l'État, de dénoncer les BS qu'il s'agit.

  3. Vera Gottlieb
    Novembre 10, 2021 à 14: 36

    Les culs du mal…

  4. evelync
    Novembre 10, 2021 à 10: 55

    Eric Bogle a écrit cette chanson en 1971 sur les jeunes Australiens cavalièrement sacrifiés en 1915 par leur gouvernement sous l'emprise de l'empire et sur ce qu'ils sont devenus si cruellement.
    Et au fil du temps, les pertes cruelles de l’autre côté ont également touché plusieurs centaines de milliers de non-combattants.
    La méchanceté des meilleurs et des plus brillants qui organisent ces guerres sans fin pour le profit, ces guerres de changement de régime, semble n’avoir aucune limite.

    hxxps://youtu DOT be/WG48Ftsr3OI

    hxxps://youtu DOT be/cnFzCmAyOp8

  5. John Danziger
    Novembre 10, 2021 à 09: 59

    Cette servilité de l'Australie envers le Royaume-Uni et les États-Unis dure depuis un certain temps et ne cessera jamais tant que les médiocrités élues ne pourront pas envisager une politique étrangère indépendante. Au 19e siècle, l'Australie a été impliquée dans au moins deux guerres en Afrique qui ils n'avaient aucune raison d'entrer. Pourquoi l'Australie a-t-elle été impliquée dans les conflits coréen et vietnamien ? Ce genre de chose continue avec les dirigeants australiens qui parlent aux dirigeants chinois avec des voix de corne de brume comme si c'était encore le 2ème siècle.

Les commentaires sont fermés.