Le danger inhérent à une idéologie d’État sioniste a été reconnu avant même l’annonce de la Déclaration Balfour en 1917, écrit Lawrence Davidson.
Le Premier ministre israélien Naftali Bennett, à la tribune, s'adressant à l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre. (Photo ONU/Cia Pak)
By Laurent Davidson
TothePointAnalysis.com
Ole 19 octobre, le ministère israélien de la Défense officiellement étiqueté six associations palestiniennes de défense des droits humains bien connues comme « organisations terroristes ». Israël utilise une définition du « terrorisme » déraisonnablement large. Presque toute critique ainsi que toute résistance non violente à son régime d’apartheid en évolution peuvent être qualifiées de « terrorisme » et sont souvent considérées comme telles.
Comme le montre cet exemple, cet arrangement permet aux autorités israéliennes elles-mêmes de terroriser des groupes que la plupart des gens sensés reconnaîtraient comme n’ayant rien à voir avec le terrorisme.
Les six organisations victimes de cette stratégie sont Addameer, al-Haq, Défense des enfants Palestine, l’Union des comités de travail agricole, le Centre Bisan pour la recherche et le développement et l’Union des comités des femmes palestiniennes.
L’application de l’étiquette terroriste « autorise les autorités israéliennes à fermer leurs bureaux, à saisir leurs avoirs et à arrêter et emprisonner les membres de leur personnel, et elle interdit le financement ou même l’expression publique de soutien à leurs activités ».
Il n’y a que deux classes de personnes qui tomberaient dans le piège de cette tromperie : (1) celles intégrées dans le collectif de pensée sioniste – le monde d’Israël. »sur tous» (mon utilisation de ce terme spécifique est expliquée ci-dessous) ; et (2) ces politiciens et bureaucrates si fermement liés (financièrement ou autrement) aux différents lobbies sionistes qu’ils seraient obligés de renoncer à la raison et d’accepter tout ce que disent les sionistes. Une grande partie de la structure du pouvoir à Washington entre dans cette catégorie.
Au-delà de ces catégories, des personnes capables d’une pensée indépendante et occupant des positions bien informées ont condamné l’action israélienne :
Le magazine d'information israélien + 972, qui a obtenu des copies des témoignages classifiés fournissant des « preuves » contre les six groupes, a qualifié les accusations de non prouvées. +972 le décrit comme une « attaque politique sous couvert de sécurité ». Selon eux, l'affaire dans son ensemble n'est qu'un mélange d'insinuations et d'hypothèses, dont certaines ont été obtenues par le service de sécurité israélien, le Shin Bet, en menaçant les témoins et leurs familles.
Human Rights Watch et Amnesty International, qui ont tous deux interagi depuis longtemps avec de nombreux groupes accusés, a condamné l'action israélienne en termes durs :
« Cette décision épouvantable et injuste est une attaque du gouvernement israélien contre le mouvement international des droits humains. Pendant des décennies, les autorités israéliennes ont systématiquement cherché à museler la surveillance des droits humains et à punir ceux qui critiquent leur régime répressif à l’égard des Palestiniens. … Les défenseurs palestiniens des droits humains ont toujours été les plus touchés par la répression. … L’incapacité de la communauté internationale, depuis des décennies, à contester les graves violations israéliennes des droits humains et à leur imposer des conséquences significatives a encouragé les autorités israéliennes à agir de cette manière effrontée.
Le journal israélien, souvent lucide Haaretz s'est également opposé à l'action du gouvernement.
« La déclaration du gouvernement selon laquelle les organisations de la société civile de Cisjordanie sont des organisations terroristes est une folie destructrice qui ternit tous les partis de la coalition et l'État lui-même. L’interdiction des groupes de défense des droits humains et la persécution des militants humanitaires sont des caractéristiques essentielles des régimes militaires, dans lesquels la démocratie, dans son sens le plus profond, est lettre morte.
Outre sa persécution habituelle et souvent sadique des Palestiniens, Israël avait des raisons immédiates de faire taire ces six organisations. Un analyse donnée par Open Democracy a noté que le 5 février, la Chambre préliminaire de la Cour pénale internationale (CPI) a statué que la CPI avait compétence sur les événements survenus dans les territoires occupés par Israël. Puis, le 3 mars, le tribunal a ouvert une enquête pénale sur les pratiques et politiques israéliennes dans ce domaine. Open Democracy puis expliqué :
« Les six organisations interdites sont depuis des décennies impliquées de manière critique dans la documentation et la surveillance des allégations de violations israéliennes des droits humains, de crimes de guerre et d’apartheid dans les TPO [Territoires palestiniens occupés]. … Tout ce travail a constitué une base probante majeure pour la demande d’ouverture d’enquêtes criminelles par la Cour pénale internationale (CPI).»
En d’autres termes, le canard « terroriste » d’Israël est, au moins en partie, le fait que les sionistes cherchent à faire obstruction à la justice. Comme la plupart des groupes organisés de contrevenants à la loi, ils donnent la priorité à leurs propres intérêts avant ceux de la communauté – en l’occurrence la communauté internationale.
Ce faisant, ils sapent les normes éthiques et les valeurs intercommunautaires consacrées par le droit international. En fin de compte, ils voient une telle loi comme un obstacle à leur objectif idéologique d’expansion nationale et de suprématie juive (c’est-à-dire la version sioniste du judaïsme).
Idéologie d’État sioniste
Cour pénale internationale, La Haye, 2017. (jbdodane, Flickr, CC BY-NC 2.0)
Rien de tout cela est nouveau. Les sionistes ont toujours été ainsi. Poussés par un nationalisme de peuplement ethnique et centré sur les colons, leur incapacité à traiter équitablement les Palestiniens a été reconnue avant même l'annonce de la Déclaration Balfour en 1917. Vous trouverez ci-dessous quelques-uns des avertissements antérieurs et prémonitoires sur le danger pour le judaïsme inhérent à une idéologie d'État sioniste. .
Ahad Ha-am (le pseudonyme du célèbre moraliste juif Asher Ginzberg) notait dès 1891 que Les colons sionistes en Palestine ont « une tendance au despotisme ». Ils traitent les Arabes avec hostilité et cruauté, les privent de leurs droits, les offensent sans raison et se vantent même de ces actes. »
Il a averti qu’un tel comportement découlait de l’orientation politique du mouvement sioniste qui ne pouvait qu’aboutir à « corrompre moralement » le peuple juif.
Contrairement au leader sioniste Chaim Weizmann, qui souhaitait que les Juifs deviennent une nation comme toutes les autres nations, Ha-am pensait que le retour à Sion n’en valait la peine que si les Juifs ne devenaient pas comme les autres nations. En 1913, Ha-am savait que cela n’allait pas se produire et il rejetait la nature du sionisme tel qu’il évoluait.
« Si tel est le Messie, écrit-il, je ne souhaite pas le voir venir. »
À mesure que la publication de la Déclaration Balfour approchait, d’autres Juifs exprimèrent leurs inquiétudes. Aux États-Unis, une lettre représentant l'opposition juive au sionisme a été envoyée par Henri Moskowitz à The New York Times le 10 juin 1917. Moskowitz était un activiste juif et cofondateur de la NAACP. Il a écrit ce qui suit :
« Quels sont les graves dangers moraux que présente ce point de vue nationaliste du point de vue de l’âme juive ? Premièrement, cela est susceptible d’engendrer l’égoïsme racial.
La théoricienne politique Hannah Arendt. (Scintillement Ryohei Noda)
Dans un Essai de 1945, Hannah Arendt, l’un des philosophes politiques juifs les plus perspicaces du XXe siècle, a décrit le mouvement sioniste comme un « nationalisme d’inspiration allemande » (d’où mon utilisation de «sur tous" au-dessus de).
Autrement dit, en tant qu’idéologie qui considère « la nation comme un corps organique éternel, le produit d’une croissance naturelle inévitable de qualités inhérentes ; et cela explique les peuples, non pas en termes d’organisations politiques, mais en termes de personnalités biologiques surhumaines.
En 1948, Arendt et 27 autres Juifs éminents vivant aux États-Unis – dont Albert Einstein – a écrit une lettre à Le condamnant la croissance des influences politiques de droite dans l’État israélien nouvellement fondé.
Citant l’apparition du « Parti de la liberté » (Tnuat Haherut) dirigé par Menachem Begin, ils ont averti qu’il s’agissait d’un « parti politique très proche dans son organisation, ses méthodes, sa philosophie politique et son attrait social des partis nazis et fascistes ». Begin allait devenir l'un des premiers ministres d'Israël. Le parti israélien contemporain, le Likoud, est le successeur du « Parti de la liberté ».
Einstein était aussi une personne sensible sur le plan moral. En tant que tel, il a refusé une offre de devenir président d’Israël et a pris ses distances à la fois avec le sionisme et avec l’État israélien. Le traitement sioniste envers les Arabes l’avait aliéné. En 1938, il observa,
« Je préférerais de loin un accord raisonnable avec les Arabes sur la base d’un vivre ensemble en paix plutôt que la création d’un Etat juif. J’ai peur des dommages intérieurs que subira le judaïsme – notamment du fait du développement d’un nationalisme étroit au sein de nos rangs.
Le rabbin Jonathan Sacks en 2016, alors qu'il recevait le prix Templeton. (Église catholique d'Angleterre et du Pays de Galles, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)
En août 2002, suite au comportement agressif d'Israël en Cisjordanie occupée, le grand rabbin d'Angleterre, Jonathan Sacks, a averti que les politiques de l'État sioniste, tels qu’ils se manifestent dans le processus de colonisation et la persécution des Palestiniens qui y est associée, pervertissent « les idéaux les plus profonds » du judaïsme.
Aujourd’hui, l’organisation américaine Jewish Voice for Peace (JVP) ; l'organisation britannique Jewish for Justice pour les Palestiniens (JFJFP); et Juifs pour une paix juste (JJP), une fédération de groupes dans 10 pays européens, perpétuent tous cette tradition d’avertissement et d’analyse critique tout en promouvant les « droits humains, civils et politiques » des Palestiniens.
Vers la fin de sa vie, Einstein averti que « l’attitude que nous adoptons à l’égard de l’AraLa minorité b constituera le véritable test de nos normes morales en tant que peuple.
Les conclusions tirées par toutes les organisations de défense des droits de l'homme qui ont examiné le comportement israélien à l'égard des Palestiniens au cours des 70 dernières années, y compris Amnesty International, Human Rights Watch, l'organisation israélienne B'Tselem et l'Organisation palestinienne des droits de l'homme (PHRO), ne laissent aucun doute sur le fait que les sionistes ont échoué au test d'Einstein.
Pourtant, c’est précisément à cette conclusion que les sionistes n’ont jamais pu faire face. Ainsi, tout rappel de l'échec du mouvement sous la forme de critiques et de documentations contemporaines est non seulement nié, mais condamné comme antisémite. Les Juifs qui expriment de telles inquiétudes sont systématiquement dénigrés et qualifiés de « haineux ».
Les médias américains, toujours liés par la mythologie d’Israël en tant qu’État démocratique, moderne et laïc partageant la tradition pionnière de l’Amérique, ont traditionnellement ignoré ou minimisé les critiques du sionisme. Cela laisse la plupart des Occidentaux ignorants des politiques et pratiques réelles d’Israël.
Aujourd’hui, le judaïsme est au bord de l’effondrement éthique. Le véhicule de cet effondrement est la transformation délibérée de la religion en un bras de l’idéologie d’État sioniste-israélienne. En termes simples, Ahad Ha-am, Henry Moskowitz, Hannah Arendt, Albert Einstein, Jonathan Sacks, JVP, JFJFP et JJP avaient raison et ont toujours raison dans leurs critiques du sionisme et d’Israël.
Nous sommes donc confrontés à une situation ironique. La survie du peuple juif en tant que groupe civilisé doté d’un sens collectif des normes éthiques n’est pas entre les mains de l’État d’Israël, mais entre les mains des Juifs qui s’opposent à cet État et soutiennent l’humanité et les droits des Palestiniens.
Lawrence Davidson est professeur émérite d'histoire à la West Chester University en Pennsylvanie. Depuis 2010, il publie ses analyses sur des sujets liés à la politique intérieure et étrangère des États-Unis, au droit international et humanitaire et aux pratiques et politiques israélo-sionistes.
Cet article vient de son site, TothePointAnalysis.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Il convient néanmoins de mentionner que la Grande-Bretagne avait ses propres objectifs en fondant Israël.
« Après la guerre, la Société des Nations a accordé à la Grande-Bretagne un « mandat » colonial pour gouverner la Palestine. Sir Ronald Storrs, gouverneur britannique de Jérusalem au début des années 1920, écrivait qu'une patrie juive en Palestine serait « pour l'Angleterre un « petit Ulster juif loyal » dans un océan d'arabisme potentiellement hostile » – une référence à la création par la Grande-Bretagne d'un État juif distinct. L'Irlande du Nord à majorité protestante afin de maintenir sa domination sur le reste de l'Irlande. À partir des années 1920, les Britanniques ont utilisé les colons juifs autorisés à immigrer en Palestine pour aider à réprimer les manifestations arabes massives contre les sans-terre et le chômage et pour l’indépendance palestinienne, y compris une grève générale massive en 1936. »
Je suggère aux gens de lire le livre « Moving the Bar » du regretté avocat des droits de l'homme Michael Ratner, à propos de sa description des conditions réelles de l'apartheid en Israël. Il a grandi dans une famille qui soutenait Israël – jusqu’à ce qu’il s’y rende lui-même et constate la véritable situation. Par la suite, pour le reste de sa vie, il s’est opposé à l’État sioniste.
J'ai été surpris que l'article ne mentionne jamais le rabbin Elmer Berger :
hXXps://en.wikipedia.org/wiki/Elmer_Berger_(rabbin)
Merci CN pour cet article. Peu d'organisations oseraient imprimer la vérité. Depuis que j’ai atteint la maturité géopolitique, j’en suis venu à croire que ce qui constitue la haine envers le peuple juif est causé par ce que fait l’État d’Israël, car la plupart ne semblent pas savoir que la moralité devrait s’appliquer à l’État. Merci à Dieu pour les organisations qui voient et connaissent la différence.
Excellent article. Le dernier paragraphe est parfait.
L’État israélien et le parti Likoud détruisent effectivement l’héritage riche et souvent noble du peuple juif. Ce qui est généralement dénoncé comme de l'antisémitisme par les intérêts particuliers et les acteurs étatiques est en réalité un dégoût croissant parmi l'opinion publique mondiale à l'égard de l'État israélien, de sa politique et de ses intentions d'apartheid.
« Le danger inhérent à une idéologie d’État sioniste a été reconnu avant même l’annonce de la Déclaration Balfour en 1917. »
Oui, alors certains sionistes ont négocié l’accord de transfert et le Bund a été décimé.
L’Allemagne nazie a finalement eu ce qu’elle méritait. Et Israël aussi. Les Palestiniens sont punis pour quoi ? Être en vie? Vous souhaitez récupérer ce qui leur a été volé ?
« Les Palestiniens sont punis pour quoi ? Être en vie? Vous voulez récupérer ce qui leur a été volé ?
C’est probablement plus complexe, y compris, mais sans s’y limiter, « les Palestiniens sont punis pour l’avoir été », d’où la persistance des notions/souhaits sionistes selon lesquels les Palestiniens n’ont jamais existé.
« L’Allemagne nazie a finalement eu ce qu’elle méritait. »
Je suggère que votre formulation est trop restrictive.
Peut-être qu'une formulation plus éclairante serait la suivante :
Les impérialistes, les eugénistes et les colonialistes, y compris les colonialistes de peuplement, ont obtenu une partie de ce qu'ils ont facilité en essayant de confondre tactique et stratégie et stratégie avec espoir/croyance, en ne réfléchissant pas à ce qui se passe après, ce qui continue d'être le cas, décrivant souvent les résultats. comme « conséquences imprévues/dommages collatéraux/complots d'autrui », facilitant la réitération des pratiques alexandrines en ce qui concerne les « nœuds gordiens » ?
Le mouvement non-violent d'origine palestinienne Boycott, Désinvestissement, Sanctions est illégal en France depuis novembre 2015. Plusieurs individus avaient alors été reconnus coupables de ce « crime ». Le gouvernement français considère qu'il est le seul à pouvoir préconiser ou mettre en œuvre un boycott.
De plus amples informations sur la façon dont la neurobiologie de la cognition est subvertie par la peur préconsciente et le conformisme social sont en cours de découverte. Le fait que nous choisissions systématiquement l’ignorance et un comportement violent et dominateur est une vulnérabilité tragique que la sagesse ancienne et moderne n’a pas encore surmontée. Ceux qui comprennent que l’altruisme inclusif (mutualisme, respect mutuel et coopération, bienveillance) favorise la santé et l’auto-préservation ont été incapables de réaliser cette vérité universellement. Une ingénieuse coalition de grands esprits pourrait-elle planifier une stratégie d’interdépendance respectueuse pour vaincre le terrorisme des conflits, la suprématie, la surexploitation et la corruption criminelle internationale ? L’ONU pourrait-elle parrainer un tel effort ?
Le paragraphe final d’une lettre à Woodrow Wilson publiée dans le New York Times le 5 mars 1919 et signée par 31 éminents rabbins juifs, juges, professeurs, anciens diplomates et PDG.
Quant à l'avenir de la Palestine, nous espérons ardemment que ce qui était autrefois une « terre promise » pour les Juifs puisse devenir une « terre de promesse » pour toutes les races et toutes les croyances, sauvegardée par la Société des Nations qui, on l'espère, sera l'un des fruits de la Conférence de la Paix dont le monde attend aujourd'hui avec tant d'inquiétude et d'espoir les délibérations. Nous demandons que la Palestine soit constituée en tant qu’État libre et indépendant, gouverné sous une forme de gouvernement démocratique, ne reconnaissant aucune distinction de croyance, de race ou d’origine ethnique, et doté du pouvoir adéquat pour protéger le pays contre toute forme d’oppression. Nous ne souhaitons pas voir la Palestine, ni maintenant ni à aucun moment dans le futur, organisée en État juif.
J'aimerais voir l'État d'Israël être à la hauteur des idées humanistes partagées par Albert Einstein.
Des droits égaux devant la loi pour tous, Y COMPRIS LES PALESTINIENS !!!!.
Et une citoyenneté complète à tous les niveaux pour toute personne vivant là-bas.
L'auteur israélien Ari Shavit : « Ma terre promise : le triomphe et la tragédie d'Israël »
révèle le côté sombre des décennies de cruauté que ce régime de droite impose au peuple palestinien.
Il décrit ce qui est arrivé à un universitaire palestinien vivant à Jérusalem-Est qui a été privé du droit de se rendre à une conférence en dehors d'Israël. Tellement injuste.
Merci pour cette pièce. Les meilleures réponses au terrorisme sioniste ont toujours été les voix de personnes comme Ginzberg, Moskowitz, Arendt et Einstein.
Je suis tellement contente que cela soit dit. Cela m'a troublé et inquiété pendant de nombreuses années qu'aucun écrivain juif n'ait déclaré publiquement à quel point le comportement du gouvernement israélien était erroné lorsqu'il était mis à côté de la religion juive. Comme mon cher beau-père était juif, j'ai de nombreux parents juifs en chemise, mais je ne peux pas leur en parler parce qu'ils ne veulent pas en discuter. Non pas qu’ils soient d’accord avec Israël, mais ils ne veulent tout simplement pas le savoir. En conséquence, j’avais espéré que les écrivains juifs commenceraient à dénoncer publiquement cela, mais même si certains le font, cela concerne principalement les organisations juives libérales et n’est jamais rapporté dans les médias grand public. J’espère qu’il y aura une pression parmi les juifs américains pour s’assurer que les grands médias commencent à publier ce qui, je l’espère, est représentatif de la pensée de la plupart des juifs américains – à savoir que le comportement sioniste israélien est totalement amoral et contraire à la parole de Dieu.
« à quel point le comportement du gouvernement israélien est erroné lorsqu'il est mis à côté de la religion juive. » De toute évidence, de nombreuses autorités religieuses juives approuvent ce comportement, et les arguments sont complexes. Cela amène certains anciens juifs orthodoxes à conclure que la religion juive n’est qu’un culte tribal xénophobe parmi d’autres. Par exemple, considérons le sujet de la célèbre chanson inspirée de la Bible « Josué convient à la bataille de Jéricho » : des envahisseurs attaquent une ville pour la détruire à cause du péché de vivre là où ils veulent vivre, réussir, massacrer et se réjouir. Très inspirant. Très religieux.
Cela soulève la question de savoir si les sionistes ont même le droit de se qualifier de juifs. Si une personne n’adhère pas ou viole régulièrement les principes fondamentaux d’une religion, cette personne peut-elle véritablement revendiquer son appartenance à cette religion ? Il en va de même pour les personnes qui se disent chrétiennes mais qui ne suivent pas les enseignements du Christ.
Si je devais en juger, je dirais qu’il n’y a pas de Juifs parmi les sionistes.
D’après ce que je comprends, être juif dénote à la fois une religion et une appartenance ethnique, tandis qu’être sioniste signifie suivre l’idéation politique du sionisme. Tous les Juifs ne sont pas sionistes, et tous les sionistes ne sont pas juifs.
Comme mon ami juif me l’a dit, si votre mère biologique est une femme juive, cela fait automatiquement de vous « un membre de la tribu » – quelle que soit la religion que vous suivez (ou non) et que vous suiviez ou non l’idéologie politique de la tribu. Sionisme ou pas. Est-ce que je comprends bien ?
Merci, Lawrence Davidson.
Il est bon de savoir qu'il y a eu des gens comme Einstein, Arendt, Weizman, Moskowitz et d'autres qui ont pris la parole. Vraiment triste qu'ils aient été ignorés.
Il semble que lorsque le mal est perpétré, il explose en encore plus de mal.
Les thèmes du dramaturge sud-africain Athol Fugard incluaient la leçon (Une leçon d'Aloes) pendant l'apartheid selon laquelle si les suprémacistes blancs ouvraient leur cœur pour considérer que s'ils accueillaient « l'autre » comme un égal et un ami, ils pourraient enrichir leur vie au lieu de resserrer leur esprit étroit. autour d’eux-mêmes…
L’avidité, la peur et la rapacité semblent avoir le dessus dans ce monde.
C’est un excellent article ou je devrais probablement dire UN AUTRE excellent article.
À mon avis, aucune autre œuvre ne surpasse THE TERROR STATE de Tom Suarez. C'est tellement dévastateur que je suis
je déteste le partager.
—Pierre Loeb
Pour tous ceux qui sont intéressés et qui cherchent à le retrouver, c'est State of Terror de Thomas Suarez.