Le président Joe Biden veut faire la leçon aux autres pays pour qu'ils prennent d'énormes engagements dans la lutte contre le changement climatique, tout en présentant le mauvais bilan des États-Unis à la conférence de Glasgow, écrit Joe Lauria.
Les usines et les raffineries rejettent des gaz à effet de serre dans l’atmosphère. (CEphoto, Uwe Aranas, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
PLe résident Joe Biden est présent au sommet sur le climat de Glasgow, portant avec lui une histoire américaine de 30 ans de présidents et de Congrès ayant pris des mesures d'arrêt pour lutter contre la menace croissante du changement climatique. En tant que deuxième émetteur mondial de gaz à effet de serre responsables du changement climatique, les États-Unis sont loin d'être à la hauteur.
Depuis 1992, le Congrès a adopté ou examiné seulement 13 textes législatifs majeurs concernant le réchauffement climatique.
La première étape du Congrès a été de ratifier en 1992 la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, qui engageait les parties à prendre des mesures contre le réchauffement climatique et à préparer le terrain pour de futurs accords. En signant le traité, le président américain de l'époque, George HW Bush, a déclaré : « Les États-Unis ont pleinement l'intention d'être le leader mondial prééminent en matière de protection de l'environnement mondial. »
Mais l’histoire depuis cela a été tout le contraire. Cela a commencé de manière assez prometteuse. La même année, le Congrès a ajouté un crédit d'impôt pour la production d'énergies renouvelables à la loi sur la politique énergétique de 1992, ce qui s'est avéré essentiel pour développer la production d'électricité grâce aux éoliennes.
Cependant, cinq ans plus tard, le Sénat américain a bloqué la participation des États-Unis à l'accord de Kyoto de 1997 avec une résolution non contraignante stipulant que les États-Unis ne devraient conclure aucun accord à moins que les pays en développement ne soient tenus au même niveau d'engagement en matière de réduction des émissions. La résolution indique également que les États-Unis devraient rester à l’écart des accords qui « entraîneraient de graves dommages à l’économie des États-Unis… »
Il n’était pas réaliste d’imposer aux pays en développement les mêmes normes que les grands émetteurs, comme les États-Unis, qui rejettent dans l’atmosphère des gaz à effet de serre depuis la révolution industrielle. L’accord-cadre des Nations Unies en cours pour que les pays développés paient le monde en développement, auquel ont été volées de nombreuses ressources qui ont rendu possible l’industrialisation, pour leur permettre de se développer d’une manière écologiquement durable.
En d’autres termes, les pays qui se sont enrichis grâce aux terres des pays pauvres doivent payer une compensation en permettant à l’industrialisation des pays du Sud de se poursuivre d’une manière qui ne dépende pas des combustibles fossiles. Jusqu’à présent, le Nord industrialisé est loin d’avoir atteint l’objectif convenu par l’ONU de 100 milliards de dollars par an à partir de 2020, vers le Sud.
W. Bloque Kyoto
Lumière du soleil à travers les nuages et vue panoramique sur Ginkaku-ji (Temple du Pavillon d'Argent) et T?gud? d'en haut, Kyoto, Japon. (Basile Morin/Wikimedia Commons)
Malgré la résolution du Sénat de 1997 qui bloquait la participation au Protocole de Kyoto, l’administration Bill Clinton l’a signée. Mais il n’a jamais été envoyé au Sénat pour ratification. En 2001, le président George W. Bush a déclaré que les États-Unis n’adhéreraient pas au protocole. Cela n’a jamais été contraignant pour les États-Unis
Entre 2003 et 2007, le Congrès a tenté à trois reprises de faire adopter le Climate Stewardship Act de 2003, mais a échoué à chaque fois. La loi aurait introduit un système obligatoire de plafonnement et d'échange des gaz à effet de serre provenant des secteurs de l'électricité, des transports et de la fabrication, qui représentent 85 pour cent des émissions américaines.
En 2007, le Congrès a au moins établi un programme de reporting des gaz à effet de serre, qui oblige divers secteurs économiques à déclarer leurs émissions annuelles de dioxyde de carbone.
Avec l’élection de Barack Obama à la présidence en 2008, un projet de loi global sur le climat et l’énergie a été soumis au Congrès par la Maison Blanche. La Chambre des représentants a adopté l’American Clean Energy and Security Act de 2009 par seulement sept voix, mais elle n’a pas été adoptée par le Sénat. L’échec de cette loi aurait créé un système de plafonnement et d’échange des gaz à effet de serre dans l’ensemble de l’économie américaine.
Quatre autres textes législatifs majeurs présentés au Congrès en 2009 et 2010, qui auraient inclus un plafond sur les émissions, n'ont pas réussi à devenir loi.
Ces projets de loi ont été rejetés pour la plupart par les législateurs républicains dont la principale préoccupation était l'effet sur les bénéfices du secteur énergétique. Un certain nombre de législateurs républicains ont ouvertement exprimé leur incrédulité quant au fait que l’activité humaine soit à l’origine du changement climatique.
Ce que disent les Américains
Manifestation du peuple contre les combustibles fossiles, Maison Blanche, 12 octobre 2021. (Frypie/Wikimédia Commons)
Soixante pour cent des Américains pensent que les compagnies pétrolières sont responsables du réchauffement climatique et souhaitent qu'elles répondent de leurs mensonges, selon un rapport. po publié la semaine dernière.
Les personnes interrogées étaient divisées entre démocrates et républicains, 89 % des premiers affirmant que le changement climatique est réel, tandis que seulement 42 % des républicains le croient. Trente-six pour cent des Républicains nient le changement climatique, selon un sondage réalisé par YouGov pour Le gardien, Vice News, et Couvrir le climat maintenant.
Dans l’ensemble, 70 pour cent des Américains acceptent le réchauffement climatique et 60 pour cent déclarent que les sociétés pétrolières et gazières en sont « entièrement ou principalement responsables ».
Trois fois plus de démocrates que de républicains ont déclaré que les sociétés pétrolières et gazières avaient menti sur l'existence du changement climatique et sur leur rôle dans sa création. Un peu moins de la moitié des républicains interrogés ont déclaré que les sociétés pétrolières et gazières n’avaient rien fait de mal. Au total, 45 pour cent des Américains ont déclaré que les sociétés pétrolières et gazières ont menti sur les causes du changement climatique et qu’elles devraient être tenues pour responsables.
La population américaine en général est trois fois plus susceptible de nier le changement climatique que de nombreux autres pays, comme la Grande-Bretagne et le Japon. Une récente enquête menée auprès des climatologues a montré que 99.9 pour cent d'entre eux étaient d'accord sur le fait que le réchauffement climatique est causé par l'activité humaine.
Les efforts continus du Congrès
Capitole américain. (Johnny Silvercloud/Flickr)
En 2012, une Clean Energy Standard Act a été présentée au Congrès, mais elle a jamais a été soumis à un vote en salle.
Quatre ans plus tard, un Caucus des solutions climatiques a été formé à la Chambre des représentants pour informer les membres de la Chambre sur « les options économiquement viables pour réduire les risques climatiques et protéger l'économie, la sécurité, les infrastructures, l'agriculture, l'approvisionnement en eau et la sécurité publique de notre pays ». Il s’agissait du premier caucus de ce type après 20 ans d’engagement du Congrès dans la politique climatique.
Après que les démocrates ont repris le contrôle de la Chambre en 2019, un certain nombre d'initiatives climatiques ont été annoncées, notamment une résolution du Green New Deal dans les deux chambres (qui est donc loin d'être adoptée) et la formation d'une commission spéciale sur la crise climatique au Parlement. House, qui a publié un important rapport sur les recommandations politiques.
Le Sénat a également créé en 2019 son premier Caucus sur les solutions climatiques. Il leur a fallu 29 ans depuis la première action climatique du Congrès.
Et il a fallu attendre décembre 2020 pour que le Congrès adopte son premier grand paquet climatique en 13 ans. Il comprend des crédits d'impôt et ordonne à l'Environmental Protection Agency de procéder à des réductions progressives des hydrofluorocarbures (HFC) sur une période de 15 ans.
Biden a présenté cette année au Congrès un projet de loi qui consacrerait 555 milliards de dollars à des politiques ambitieuses en matière de changement climatique, mais il est retenu par un seul sénateur démocrate alors que Biden s'adresse au sommet sur le climat de Glasgow.
Les mains vides à Glasgow
(Communauté du Pacifique)
Biden est arrivé au sommet mondial sur le climat à Glasgow sans l’approbation du Congrès sur son ambitieux projet de loi climatique de 555 milliards de dollars, qui pourrait nuire à son efficacité à persuader d’autres dirigeants mondiaux de prendre des mesures sérieuses pour empêcher une catastrophe climatique imminente.
Le plan de Biden comprend des subventions, des réductions d'impôts et d'autres politiques visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre qui provoquent le changement climatique, que Biden a qualifié de « menace existentielle ».
Cet argent permettrait aux Américains d’acheter plus facilement des voitures électriques, de construire des éoliennes et d’installer des panneaux solaires. Des réformes clés de l'industrie électrique, d'un montant de 150 milliards de dollars, ont été supprimées du projet de loi par le sénateur Joe Manchin (D-WV), un rebelle au sein du parti de Biden qui a retardé de nombreuses initiatives législatives de la Maison Blanche.
Le Sénat étant partagé à parts égales entre démocrates et républicains, chaque vote démocrate est essentiel pour adopter la législation de Biden. Dans le rôle d'Aaron White écrit dans un article republié dans Nouvelles du consortium le 24 octobre, « Manchin a fait 500,000 XNUMX $ l'an dernier d'une société charbonnière appartenant à son fils et prend en charge plus d'argent provenant des combustibles fossiles que n’importe quel autre sénateur.
Le manque de soutien du Congrès à son programme climatique ne manquera pas d'accroître le scepticisme des autres dirigeants du monde lorsque Biden tentera de les convaincre à Glasgow de s'engager à zéro émission nette d'ici 2050. Les scientifiques affirment que la température de la Terre ne peut pas dépasser 2.0 degrés d'ici là pour atteindre éviter catastrophe. Le sommet de Glasgow est présenté par certains climatologues comme le dernier espoir de l'humanité.
En tant que deuxième émetteur mondial de gaz à effet de serre, l’incapacité des États-Unis à prendre des engagements contraignants pour réduire ces gaz dans leur législation nationale rend plus difficile pour Biden de convaincre d’autres émetteurs plus importants, comme la Chine et l’Inde, de prendre des engagements similaires. Biden a reconnu que « le prestige des États-Unis est en jeu » en Écosse.
La conférence de Glasgow est considérée comme le sommet sur le climat le plus important depuis Paris en 2015. Le président américain Barack Obama a alors signé l'accord engageant les États-Unis à des réductions, mais l'accord n'est pas juridiquement contraignant pour les signataires, contrairement à la législation nationale américaine.
L'ancien président Donald Trump a retiré les États-Unis de l'accord de Paris. Biden, qui s'est concentré sur la politique climatique plus que n'importe lequel de ses prédécesseurs (sa législation est six fois plus importante que l'initiative climatique d'Obama), cherche à surmonter les politiques de Trump. Il a signé de nombreux décrets rétablissant les politiques climatiques qui Trump a été supprimé par ses propres décrets.
Mais un président est limité dans les réformes qu’il peut entreprendre par le biais de tels décrets et a besoin que le Congrès adopte des politiques climatiques massives, comme le projet de loi de 555 milliards de dollars. Une fois cette législation adoptée, les États-Unis pourraient réduire leurs émissions de 50 pour cent sur neuf ans par rapport aux niveaux de 2005, selon la Maison Blanche.
Ordres exécutifs
Biden signant un décret. (Photo de la Maison Blanche)
Depuis 2009, les présidents américains ont signé des décrets sur la politique en matière de changement climatique qui ne nécessitaient pas d’action de la part du Congrès. Obama a publié 263 décrets au cours de ses huit années de mandat, dont 35 liés au changement climatique. Beaucoup de ces commandes ont aidé les 50 États à institut leurs propres politiques climatiques.
Lorsque Trump est devenu président en 2017, il a rapidement annulé les ordres d’Obama avec ses propres décrets. Il a annulé six ordonnances climatiques d’Obama en une seule journée, dans les deux mois qui ont suivi son accession à la présidence. « Avec l'action exécutive d'aujourd'hui, je prends des mesures historiques pour lever les restrictions sur l'énergie américaine, pour inverser l'intrusion du gouvernement et pour annuler les réglementations destructrices d'emplois », a déclaré Trump ce jour-là de mars 2017.
Trump était arrivé au pouvoir en s’engageant à aider les industries du charbon, du pétrole et du gaz, qui étaient réglementées par les mesures d’Obama et qui font fortement pression sur le Congrès. La recherche du profit de l’industrie des combustibles fossiles étouffe littéralement le monde et rend plus difficile pour les autres grands émetteurs de prendre des engagements que les États-Unis refusent de prendre.
L’une des mesures d’Obama renversées par Trump était le plan de 2015 visant à limiter les émissions de carbone des centrales électriques. L’objectif était de réduire de 2005 % les niveaux de 32 d’ici 2030.
Trump a également retiré les États-Unis de l’Accord de Paris sur le climat de 2015. Quelques jours après que Biden soit devenu président, Biden a rejoint l’accord de Paris, a arrêté les forages pétroliers dans l’Arctic National Wildlife Refuge et a annulé le pipeline Keystone. Il a également annulé les décrets de Trump sur le climat.
Le record américain
Dans l’ensemble, les critiques ont jugé que les États-Unis avaient un bilan décevant en matière de lutte contre le changement climatique, un pays ayant une responsabilité particulière en tant que deuxième plus grand émetteur de gaz à effet de serre.
Indice de performance environnementale (EPI) de l'Université de Yale listes les États-Unis comme le 24ème pays le plus vert au monde. Le Danemark, le Luxembourg et la Suisse arrivent en tête. La Chine, premier émetteur mondial, n'est pas en position. 120 sur la liste.
Selon le Climate Action Tracker, produit Selon Climate Analytics et le New Climate Institute, les États-Unis ont une note climatique globale « insuffisante ». Il s’avère « extrêmement insuffisant » en matière de financement climatique. Ses informations sur l’objectif zéro émission nette pour 2050 sont jugées « incomplètes ». Les objectifs américains de réduction des émissions sont considérés comme ne constituant pas leur juste part à l’échelle mondiale.
La note globale des États-Unis s’est améliorée depuis l’arrivée au pouvoir de Biden, passant de « critiquement insuffisante ».
Une tendance historique plate
Un examen des émissions de dioxyde de carbone aux États-Unis au cours des 30 dernières années montre que d’une augmentation d’environ 6,100 1990 tonnes par an en 7,000 à un pic de plus de 2007 2019 tonnes en 6,100, les niveaux de XNUMX sont tombés à environ XNUMX XNUMX tonnes.
Cela signifie qu’en 30 ans, il n’y a eu aucun changement significatif dans la quantité de gaz à effet de serre que les États-Unis rejettent dans l’atmosphère.
C’est un bilan peu convaincant et dangereux pour la nation exceptionnelle.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Sachant que seulement 42 % des Républicains croient que le changement climatique est réel, il semble fondamentalement impossible pour les États-Unis de réellement s’attaquer au problème. Il y a tout simplement trop d’Américains qui s’opposeront à toute solution et suivront un crétin psychopathe comme Trump. Cela ne va pas être réparé, je pense que c'est clair maintenant. Je suppose que c'est bien au moins symboliquement que Biden se soit présenté et agisse comme un être humain normal, contrairement à Trump et à la Russie et à la Chine qui ne prennent même pas la peine d'y assister. Plus de la moitié des émissions mondiales proviennent uniquement de la Chine, de la Russie et de l’Inde. Si les Républicains avaient accepté de travailler sur ce problème avec les Démocrates au cours des 30 dernières années, imaginez combien de progrès auraient pu être réalisés. Le fait qu’aucun progrès n’ait été réalisé est principalement la faute des Républicains. Ils ont bloqué tout progrès et continueront de voter « non » sur toutes les lois imaginables sur cette question. Et même si, par miracle, des lois substantielles étaient adoptées, dès que les Républicains reviendront au pouvoir, ils annuleront les progrès réalisés dès que possible. Il n’y aura donc jamais de solution à ce problème, triste mais vrai. Je me souviens que lors des débats démocrates, Jay Inslee avait déclaré qu'il déclarerait l'urgence nationale dès son premier jour, c'est le niveau d'urgence requis.
Le projet de loi du président Biden est loin d'être « ambitieux » ; il est largement insuffisant dans toutes les mesures. Et il s’agit de Joe Biden, dont les astuces et les escroqueries devraient être désormais familières, après de nombreuses décennies en tant que politicien puissant travaillant dans l’intérêt uniquement du capital. Il promet quelque chose de petit pour la gauche ; la gauche s’en prend anxieusement comme un saumon à un ver appâté ; puis il le réduit, le réduit, le réduit jusqu’à ce qu’il ne reste plus rien ou presque… ce que la gauche considère comme un succès. Le capital accepte-t-il des restes aussi pathétiques ? Il est temps que la gauche réalise que si elle ne parvient pas à prendre le pouvoir pour le peuple, rien ne changera fondamentalement tant qu’il n’y aura plus rien à changer sur la planète.
Ici aux États-Unis, nous avons des tarifs élevés sur les panneaux solaires, ce qui ralentit l’installation de panneaux solaires.
Obama a imposé des droits de douane élevés sur l’énergie solaire chinoise, puis Trump a ajouté son propre tarif sur l’énergie solaire, qui est actuellement de 18 % et devrait prendre fin en février 2022 si Biden ne s’y oppose pas. L’administration Biden envisage d’augmenter les restrictions commerciales sur l’énergie solaire, en particulier en provenance de Chine. Cela profite à l’industrie des combustibles fossiles.
Les États-Unis auraient pu éduquer leur public avec des audits complets des habitations et des commerces, couplés à une taxe énergie-climat et à un système de dividendes mensuels pour inciter chacun à réduire sa consommation.
Biden souhaite simplement que de nouvelles entreprises donatrices viennent à sa porte pour obtenir des subventions complètes, comme le syndicat du crime nucléaire.
Ce président a été un autre échec dans la confiance des gens depuis la réponse au COVID-19 où nous avons tué les symptomatiques avec de mauvais médicaments et des thérapies pires, sans aborder la mobilité des transports à long terme (train national à grande vitesse), pas de production alimentaire biologique et localisée, non engagement à ne pas créer de nouvelles autoroutes interétatiques, à des subventions élevées pour les véhicules électriques, mais à aucun crédit/remise fédérale pour les vélos et cyclomoteurs électriques et les scooters et motos électriques.
Si ces soi-disant « dirigeants » ne peuvent pas voir l’hypocrisie de leurs actions à court terme en ce qui concerne leur participation aux réunions du G20 et de la COP26, alors ils ne sont pas aptes à diriger ou à faire la leçon sur les questions environnementales à long terme. Des milliers de jets privés, des convois de véhicules énergivores et des économies directement responsables de la pollution de la planète. L’occasion rêvée de donner l’exemple…
Mais au lieu de cela, ce n’est qu’un spectacle de merde pour les déficients mentaux, les incompétents et les corrompus. Perte de temps, d'espace et de notre oxygène. Les blagues sur nous, "Allons-y Brandon".
N'est-ce pas « normal »… les Yanx disent toujours aux autres quoi faire, quand, où ??? Toujours cette attitude agaçante du « faites ce que je vous dis » tout en donnant le plus mauvais exemple.
Étant donné que les Amérindiens (autochtones) ont habité avec succès les continents – du Nord et du Sud, pendant plus de onze mille ans, avant leur découverte par l'exceptionnalisme de l'Occident ; L'attention portée à certains Proverbes d'actualité est tout à fait appropriée – plus que jamais aujourd'hui, étant donné le climat de sagesse toujours en déclin de l'homme néolibéral dans l'avenir post-historique de l'intelligence artificielle (IA) qui attend :
« Ce n’est que lorsque le dernier arbre aura été abattu, le dernier poisson capturé et le dernier ruisseau empoisonné que nous réaliserons que nous ne pouvons pas manger d’argent. »
« Il y a deux loups qui se battent en chacun de nous. Le premier est le mal, le second est le bien… Quel loup va gagner ? Celui que tu nourris."
« Recherchez la sagesse, pas la connaissance. La connaissance appartient au passé, la sagesse appartient au futur.
"C'est moins un problème d'être pauvre que d'être malhonnête."
"Prenez seulement ce dont vous avez besoin et laissez la terre telle que vous l'avez trouvée."
« Il ne suffit plus de crier à la paix, il faut agir en paix, vivre en paix et vivre en paix. »
"Quand un homme s'éloigne de la nature, son cœur s'endurcit."
"Il ne faut pas beaucoup de mots pour dire la vérité."
[Même Khalil Gibran, semble-t-il, était en quelque sorte un plagiaire. Ou peut-être est-ce simplement que les grands esprits pensent de la même manière, malgré des millénaires de séparation au sein de l'infinité d'une conscience universelle dans l'espace-temps :
« N'oubliez pas que vos enfants ne vous appartiennent pas, mais qu'ils vous sont prêtés par le Créateur. »]
"Qu'est ce que la vie? C'est un éclair de luciole dans la nuit. C'est le souffle d'un buffle en hiver. C’est comme la petite ombre qui court sur l’herbe et se perd dans le coucher du soleil.
L’illusion selon laquelle il en est autrement n’est que le mal des aspects potentiels d’un ego tout-puissant et déséquilibré qui a pris le dessus et met en pratique l’illusion, au détriment de l’humanité toute entière.
Pourquoi il en est ainsi, pourquoi ni les philosophes ni les sages indigènes ou étrangers, à travers les âges, n'ont trouvé un remède, voilà l'éternelle perplexité !
Ces notions ne sont-elles pas la base même des systèmes de croyances de foi aveugle ?