Les procureurs américains ont induit à cinq reprises en erreur deux tribunaux britanniques sur des points clés concernant la santé de Julian Assange alors qu'ils tentaient d'annuler une décision interdisant son extradition vers les États-Unis, rapportent Cathy Vogan et Joe Lauria.
By Catherine Vogan et votre Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
TLes États-Unis font appel de la décision d'un juge britannique de ne pas extrader un détenu Wikileaks L'éditeur Julian Assange s'adresse mercredi à la Haute Cour de Londres avec les procureurs américains cherchant à prouver qu'Assange simule des troubles psychologiques et qu'il a envie de se suicider.
Les États-Unis veulent que la Haute Cour annule l'ordonnance du 4 janvier de la magistrate Vanessa Baraitser de ne pas extrader Assange vers les États-Unis – pour qu'il soit accusé d'espionnage et de complot en vue de commettre une intrusion informatique – en raison du risque élevé de suicide d'Assange et des conditions inhumaines de détention. Prisons américaines.
Le 7 juillet, la Haute Cour a autorisé les États-Unis à faire appel de cette décision, mais l'a initialement limitée aux questions non liées à la santé d'Assange. Dans un geste inhabituel, les États-Unis ont contesté ces motifs d'appel.
Le 11 août, un juge de la Haute Cour a annulé la décision antérieure du même tribunal, permettant aux États-Unis de faire valoir lors de l'audience de cette semaine qu'Assange est un simulacre mentalement apte à être extradé et que les témoignages affirmant le contraire devraient être rejetés.
L’évaluation de l’état mental d’Assange est désormais la question clé pour savoir s’il sera libéré ou envoyé aux États-Unis.
Les États-Unis semblent déterminés à gagner leur appel par tous les moyens nécessaires. Mais un examen des déclarations des procureurs et des témoins américains lors de l'audience d'extradition de septembre 2020 et lors de l'audience du 11 août montre que les États-Unis ont induit le tribunal en erreur, soit délibérément ou non, sur des points clés concernant l’état mental d’Assange.
Il y a eu au moins cinq cas où les États-Unis ont induit les tribunaux en erreur sur la santé mentale et les tendances suicidaires d'Assange :
- Lors de l'audience du 11 août, un procureur américain a négligé la motivation d'un témoin clé d'Assange pour cacher l'identité du partenaire d'Assange et de leurs enfants dans le but de faire rejeter un témoignage médical clé ;
- Un procureur américain a déformé deux témoignages de son propre expert sur l'autisme d'Assange, déclarant faussement qu'ils contredisaient totalement la défense ;
- Le procureur principal américain a affirmé à tort lors de l'audience de septembre 2020 qu'aucune lame de rasoir n'avait été trouvée dans la cellule d'Assange à la prison de Belmarsh ;
- Un témoin expert américain a témoigné à tort sur la raison pour laquelle Assange a été placé en isolement dans la prison en 2019 ;
- Le procureur principal a rejeté comme « un non-sens palpable » les suggestions selon lesquelles Assange faisait face à une menace d’assassinat, ce qui pourrait affecter son état mental.
Se cogner la tête contre la paroi cellulaire
Les États-Unis se battent pour rejeter le témoignage d'Assange, Michael Kopelman, professeur émérite de neuropsychiatrie à l'Institut de psychiatrie, psychologie et neurosciences du King's College de Londres.
Kopelman a témoigné sous serment lors de l’audience d’extradition de septembre 2020 qu’Assange avait des antécédents de dépression clinique et a déclaré que son risque de suicide augmenterait si l’extradition était sur le point d’avoir lieu.
« [Assange] a fait divers projets et a subi divers préparatifs tels que : il s'est confessé au prêtre catholique qui lui a accordé l'absolution, il a commencé à rédiger des lettres d'adieu à sa famille et à ses amis proches, il a rédigé un testament », a-t-il témoigné depuis le stand à Old Bailey. "C'est l'imminence de l'extradition et/ou une extradition effective qui déclenchera la tentative, à mon avis."
Kopelman a cité une étude montrant qu'une personne comme Assange qui reçoit un diagnostic d'Asperger est neuf fois plus probable de se suicider.
Dans son jugement interdisant l'extradition, Baraitser a accepté le témoignage de Kopelman et a décrit à quel point Assange était si bouleversé qu'il s'est frappé au visage, s'est cogné la tête contre le mur de sa cellule et a appelé à plusieurs reprises une ligne d'assistance téléphonique pour le suicide.
"Le professeur Kopelman a estimé que s'il était placé dans des conditions d'isolement et d'isolement cellulaire, la santé mentale de M. Assange se détériorerait considérablement, entraînant une dépression clinique grave et persistante et une grave exacerbation de son trouble anxieux, de son SSPT et de ses idées suicidaires », a écrit Baraitser.
C’est l’homme que les États-Unis tentent de présenter comme un simulacre et non comme un suicidaire.
James Lewis QC, le procureur principal des États-Unis, a cherché à saper la crédibilité de Kopelman lors de son témoignage oral à la barre des témoins à Old Bailey le 22 septembre 2020.
Lors du contre-interrogatoire, Lewis a remis en question les références de Kopelman, affirmant qu'il n'était pas un psychiatre légiste travaillant dans les prisons. Kopelman a rétorqué qu'il avait passé du temps dans de nombreuses prisons et que même Lewis avait déjà fait appel à lui en urgence pour son témoignage d'expert dans une affaire d'extradition. Cela a fait rire dans la salle d’audience, même de la part de Baraitser.
Pour faire rejeter le témoignage de Kopelman, les États-Unis feront valoir cette semaine qu'il n'était pas un témoin impartial parce qu'il a trompé le tribunal en dissimulant sa connaissance des deux enfants d'Assange avec sa compagne et avocate Stella Moris.
Kopelman a omis de mentionner Moris ou les enfants dans sa soumission préliminaire au tribunal de décembre 2019, mais l'a fait dans son témoignage écrit en août 2020, un mois avant la reprise de l'audience d'extradition d'Assange. Les États-Unis en ont eu connaissance dès avril 2020, à temps pour l’audience d’extradition de septembre.
Les États-Unis soutiennent que le fait d’avoir initialement caché les enfants a induit le tribunal en erreur, car le fait d’avoir de jeunes enfants rend moins probable qu’Assange se suicide. Ceci était basé sur le rapport préliminaire de Kopelman dans lequel il écrivait qu'Assange lui avait dit que sa famille l'avait empêché de se suicider.
Dans son jugement, Baraitser a écrit :
"Le professeur Kopelman était conscient que les enfants de M. Assange constituaient un facteur important dans l'évaluation de son risque de suicide, comme M. Assange lui avait dit en août 2019 : « Les seules choses qui m'ont empêché de me suicider étaient « les faibles chances de succès ». "'dans son cas, et une obligation envers ses enfants.'"
Malgré cela, le jugement rendu par Baraitser le 4 janvier de cette année a montré qu'il était toujours très susceptible de se suicider.
Raison de cacher les enfants

Collage de photos de surveillance d'Assange d'UC Global réalisées pour la CIA à l'intérieur de l'ambassade de l'Équateur. Les photos montrent Assange examiné par un médecin et le « papa leurre » arrivant à l’ambassade. ( Cathy Vogan)
Moris, et par extension Kopelman, ont caché son identité et celle des enfants à la lumière des révélations selon lesquelles une société de sécurité espagnole travaillant pour la CIA avait espionné Assange à l'intérieur de l'ambassade équatorienne à Londres, notamment lors de visites avec ses avocats, ses médecins, Moris et leur premier enfant.
Les employés d'UC Global ont témoigné lors d'un procès à Madrid contre le PDG de l'entreprise (et plus tard lors de l'audience d'extradition d'Assange) que la CIA voulait attraper l'une des couches de leur bébé pour prouver la paternité d'Assange grâce à des tests ADN.
Moris a été contraint de révéler l’identité des enfants en avril 2020 lorsqu’une demande de libération sous caution exigeait des informations sur la personne avec qui Assange vivrait s’il était libéré. Moris avait demandé au tribunal de garder cette information secrète, mais Baraitser a refusé « dans l’intérêt de la transparence de la justice ».
Le même mois, Moris révéla publiquement au Courrier quotidien et de l'Australie 60 MINUTES sa relation avec Assange ainsi que des détails alarmants sur ce qui était arrivé à la famille à l'ambassade.
Moris a déclaré qu'elle craignait que les tabloïds britanniques ne fassent de sa vie un enfer s'ils découvraient qu'elle était la mère des enfants d'Assange.
Moris et Assange savaient qu'ils étaient filmés et ont tenté de dissimuler leur relation. Elle vivait ailleurs et a demandé à un « père leurre » d’amener leur petit fils Gabriel à l’ambassade, prétendant que l’enfant était le sien.
Moris a été bouleversée lorsqu'un garde de l'ambassade l'a avertie que le bébé ne devait pas être ramené. On ne sait pas exactement ce qui aurait pu arriver à l’enfant s’il avait été prouvé qu’il était le fils d’Assange.
Obligation éthique
Que ce soit intentionnellement ou non, les procureurs américains induisent le tribunal en erreur en voulant rejeter le témoignage de Kopelman sur cette base, car il remplissait en réalité son devoir éthique de protéger les enfants d'Assange en cachant initialement leur existence au tribunal.
Lissa Johnson, psychiatre clinicienne et partisane d'Assange, a déclaré Nouvelles du consortium cette "qu'ils agissent ou non comme témoins experts dans des procédures judiciaires, les psychiatres et les psychologues restent tenus à leurs obligations éthiques de ne pas causer de préjudice (non-malfaisance), y compris à des tiers. Lorsqu’un enfant est en danger, son bien-être est primordial.
Baraitser, dans sa décision contre l'extradition d'Assange pour des raisons de santé, a reconnu que Kopelman avait de bonnes raisons d'exclure initialement la mention des enfants pour protéger la sécurité de Moris. Baraitser a écrit :
"À mon avis, la décision du professeur Kopelman de dissimuler la relation [entre Assange et Moris] était trompeuse et inappropriée dans le contexte de ses obligations envers le tribunal, mais constituait une réponse humaine compréhensible à la situation difficile de Mme Moris. Il a expliqué que sa relation avec M. Assange n'était pas encore du domaine public et qu'elle était très préoccupée par sa vie privée.
Après que leur relation soit devenue publique, il l'avait révélé dans son rapport d'août 2020. En fait, le tribunal avait pris connaissance de la véritable situation en avril 2020, avant d’avoir lu les preuves médicales ou entendu les témoignages sur cette question… En bref, j'ai trouvé l'opinion du professeur Kopelman impartiale et impartiale ; Je n’ai eu aucune raison de douter de ses motivations ou de la fiabilité de son témoignage.
Lors de l’audience du 11 août au cours de laquelle les États-Unis ont remporté cette semaine leur contestation en appel des problèmes de santé d’Assange, l’avocat d’Assange, Edward Fitzgerald, n’a pas donné de détails sur la nature de « Mme Assange ». La situation difficile de Moris. S'il l'avait fait, les juges de la Haute Cour, Lord Justice Holroyde et Mme Farbey, auraient peut-être compris que l'enfant de Moris était en danger.
On aurait pu soutenir, et c'est toujours le cas, que la « réponse humaine compréhensible » de Kopelman était son devoir de protéger la sécurité d'un enfant. Holroyde sera sur le banc avec le Lord Chief Justice Ian Duncan Burnett pour l'audience de cette semaine. (Burnett a annulé une ordonnance d'extradition vers les États-Unis contre la militante Lauri Love en 2018 en raison du risque élevé de suicide de Love. Kopelman a également témoigné dans cette affaire.)
Témoignage tordu sur l'autisme
Le Dr Quinton Deeley, maître de conférences en comportement social et neurodéveloppement à l'Institut de psychiatrie, psychologie et neurosciences du King's College de Londres et neuropsychiatre consultant à la National Autism Unit, a également témoigné pour Assange le 24 septembre 2020 qu'il serait courent un « risque élevé » de suicide s’ils sont extradés. Deeley a dit Assange Le syndrome d'asperger et l'autisme l'a conduit à « ruminer obsessionnellement » sur le suicide s'il était envoyé aux États-Unis.
L'ancien diplomate britannique Craig Murray a rapporté depuis la salle d'audience :
"Deeley, après avoir supervisé le test standard et une consultation approfondie avec Julian Assange et retracé l'historique, avait posé un diagnostic clair qui englobait le syndrome d'Asperger. Il a décrit Julian comme un autiste de haut niveau.
Murray a ensuite enregistré la réaction du principal procureur américain :
"S'ensuit la démonstration honteuse habituelle de James Lewis QC, tentant de distinguer le diagnostic trait par trait et employant des tactiques telles que « eh bien, vous ne me regardez pas dans les yeux, alors est-ce que cela vous rend autiste ? »
Le Dr Seena Fazel, professeur de psychiatrie légale à l'Université d'Oxford, a suivi à la barre le même jour pour l'accusation. Murray a écrit :
"Il y avait beaucoup de points communs entre Fazel et les psychiatres de la défense, et je pense qu'il est juste de dire que son point principal était que l'état de santé futur de Julian dépendrait grandement des conditions dans lesquelles il serait détenu en termes d'isolement, et de l’espoir ou le désespoir dépendent de ses perspectives d’avenir.
Nouvelles du consortium rapporté ce jour-là, Fazel a témoigné qu'Assange présentait des traits autistiques, mais c'était "ce n'est pas un cas clair."
Même Nigel Blackwood, psychiatre légiste du National Health Service et principal expert médical du parquet, n’a pas totalement écarté le fait qu’Assange souffrait d’autisme : témoigner "que tous les traits de l’autisme se situaient à l’extrémité inférieure du spectre.
Dans son jugement de ne pas extrader Assange, Baraitser «a noté que le professeur Kopelman et le professeur Fazel avaient tous deux enregistré des traits de type autistique chez M. Assange.
"[Fazel] était d’accord avec l’idée selon laquelle M. Assange présente des traits proches de l’autisme », a écrit Baraitser.
Malgré les preuves et les termes clairs du jugement du tribunal inférieur, le procureur Clair Dobbin a déclaré lors de l'audience du 11 août à la Haute Cour, comme Nouvelles du consortium rapporté: « Ni Fazel ni Blackwood n’étaient d’accord sur le fait qu’Assange appartenait au spectre autistique. » Le journaliste Kevin Gosztola en direct tweeté, « Dobbin : Ni Fazel ni Blackwood n’étaient d’accord avec le diagnostic selon lequel Assange souffrait du spectre autistique. »
'Fourbe'
"Il semble que Claire Dobbin fasse référence à la question de savoir si Fazel a émis un diagnostic clair de trouble du spectre autistique », a déclaré Johnson. « Avec les mots « ce n'est pas un cas clair », Fazel s'est essentiellement abstenu sur ce point. Il n’est pas sincère de considérer cela comme un désaccord avec Kopelman, alors que les deux experts s’accordent sur l’existence de traits de type autistique, ce qui constitue le problème majeur en matière de risque de suicide.
Johnson a ajouté : « Le diagnostic des troubles du spectre autistique est un domaine spécialisé, en particulier chez ceux qui fonctionnent très bien. L'abstention de Fazel sur ce point n'a peut-être fait que refléter ce fait, plutôt que de fond désaccord avec Kopelman. Le libellé de la décision du juge Baraitser suggère que tel est le cas.»
Assistance CN Automne Collecte de fonds !
Dans un courrier électronique, le Dr Derek Summerfield, maître de conférences clinique honoraire à l'Institut de psychiatrie, psychologie et neurosciences du King's College de Londres, était d'accord avec Johnson, affirmant qu'il n'avait rien à ajouter.
Baraitser a statué :
"J'ai préféré les avis d'experts du professeur Kopelman et du Dr Deeley à ceux du Dr Blackwood. Le Dr Blackwood n’a pas accepté le diagnostic du professeur Kopelman d’un épisode dépressif sévère avec des caractéristiques psychotiques (de 109) et il n’a pas considéré que M. Assange atteignait le seuil diagnostique d’un trouble du spectre autistique.
Il est difficile d’imaginer que Dobbin ait commis une erreur en affirmant que le témoin à charge Fazel et le témoin à décharge Deeley n’étaient pas d’accord sur le fait qu’Assange était autiste. Dobbin a déformé l'opinion de Fazel, induisant ainsi le tribunal en erreur.
L'incident de la lame de rasoir
Lewis, le principal procureur des États-Unis, a tenté à plusieurs reprises lors de son contre-interrogatoire de faire douter Kopelman de la parole d'Assange selon laquelle une lame de rasoir et deux cordes avaient été trouvées dans sa cellule de la prison de Belmarsh. Lewis a déclaré que Kopelman devrait reconsidérer son diagnostic sur les impulsions suicidaires d'Assange, car Lewis a soutenu qu'il s'agissait d'une absence de preuves factuelles et d'une simulation de la part d'Assange.
Lewis a tenté d’établir qu’Assange ne risquait pas de se suicider. Il a dit Lorsque Assange a été amené pour la première fois à Belmarsh, il a refusé de répondre aux questions sur son état mental, puis a refusé de consulter un psychiatre jusqu'à ce qu'il ait parlé à son équipe juridique. "N’aurait-on pas dû tirer la sonnette d’alarme sur le fait qu’un homme très intelligent, fortement incité à feindre des symptômes, n’accepterait pas de consulter un psychiatre avant d’avoir vu son équipe juridique ? Lewis a dit.
Lewis a ensuite interrogé Kopelman sur l'incident de la lame de rasoir, qui, selon Lewis, n'a jamais été enregistré dans les dossiers de la prison. et doit avoir été inventé par Assange.
Lewis: « Il est inimaginable que les autorités n’auraient pas mis cela dans leurs notes. »
Kopelman: "C'est surprenant qu'ils ne soient pas là."
Lewis: « Vous comptez donc sur le rasoir et les cordons pour indiquer un suicide. Si cela ne se produisait pas, cela modifierait-il votre diagnostic ?
Kopelman : « Mais il souffre de dépression clinique, qu’un rasoir ait ou non été trouvé. Il a fait part de ses intenses préoccupations suicidaires, il a écrit des lettres d'adieu et un testament que j'ai corroboré, et l'autre jour, des pilules de jour ont été trouvées dans sa cellule.
Lewis: "Ces facteurs sont auto-déclarés par M. Assange."
Kopelman a ensuite témoigné qu'Assange avait subi un test conçu pour détecter si un patient exagérait une maladie ou simulait (et il a ensuite déclaré qu'Assange avait réussi un tel test.)
Lewis: "Était-ce le test du Minnesota ?
Kopelman : "Non, c'était le test TOMM.
Lewis: "Le TOMM n’est pas un test de simulation.
Kopelman : "Oui c'est le cas. TOMM signifie Test de simulation de mémoire.
C’était un cas rare où Lewis était réduit à un silence humilié dans la salle d’audience.
La situation a empiré pour Lewis le lendemain, lorsque les avocats d'Assange ont produit un rapport de prison montrant clairement que l'incident avec la lame de rasoir avait été enregistré – un acte d'accusation. rempli par deux gardiens de la prison de Belmarsh.
Dans son jugement, Baraitser a écrit :
"... les États-Unis ont fait valoir qu'il était étrange que la découverte d'une lame de rasoir doive être enregistrée uniquement comme une infraction disciplinaire plutôt que comme étant liée à une tentative de suicide, et que le professeur Kopelman avait accordé un poids « énorme » à l'incident. Cependant, j'ai noté que le professeur Kopelman a enregistré cet incident fidèlement et sans fioriture. Je n'ai pas trouvé qu'il accordait un poids excessif à l'incident, mais qu'il le considérait comme l'un des nombreux facteurs indiquant la dépression et le risque de suicide de M. Assange. En bref, j'ai trouvé l'opinion du professeur Kopelman impartiale et impartiale ; Je n’ai eu aucune raison de douter de ses motivations ou de la fiabilité de son témoignage.
Transfert à l'aile médicale
Un autre cas encore où l'accusation a induit le tribunal en erreur sur l'état de santé d'Assange a été révélé lorsqu'un rapport de prison a montré que le témoin à charge Blackwood avait déclaré à tort que la seule raison pour laquelle Assange avait été transféré à l'aile médicale de Belmarsh était simplement pour l'isoler après que les responsables de la prison aient été embarrassés par un fuite vidéo le 7 juin 2019, Assange parlant avec d'autres détenus.
Le rapport de la prison détaillait plutôt les « pulsions suicidaires incontrôlées » d'Assange le jour même de son transfert, ce qui a incité une réunion des responsables de la prison pour décider quoi faire d'Assange.
La façon dont il a été placé en isolement pour soins de santé a été un moment clé du témoignage de Blackwood.
Le témoin à charge a affirmé à la barre que si Assange avait effectivement souffert d’une grave dépression, les autorités pénitentiaires l’auraient envoyé suivre un traitement médical extérieur. Le fait qu’ils ne l’aient pas fait montre qu’Assange ne souffrait pas autant que Kopelman l’avait soutenu, a déclaré Blackwood.
Lors du contre-interrogatoire, l’avocat d’Assange, Fitzgerald, a d’abord demandé à Blackwood que l’une des raisons pour lesquelles les autorités avaient envoyé Assange dans le service médical, isolé des autres prisonniers, était en effet le « préjudice à la réputation » des responsables de la prison causé par la diffusion de la vidéo.
Mais Fitzgerald a ensuite produit un document de la prison indiquant qu'à 2h30, le jour où Assange a été envoyé dans le quartier, il a été noté qu'il présentait un risque d'automutilation.
Faisant éclater de colère, Fitzgerald a parlé de Blackwood, exigeant de savoir pourquoi Blackwood n'avait pas mis cela dans son rapport. Le juge Baraitser a déclaré que le témoin devrait être autorisé à terminer sa réponse.
Blackwood a déclaré qu'il y avait plusieurs facteurs pour lesquels il avait été envoyé au service médical, et il s'est essentiellement effondré en admettant que les pensées d'automutilation d'Assange en faisaient partie, bien qu'il ait négligé de le mentionner dans son rapport.
Assassinat : « une absurdité palpable »
Au cours de son contre-interrogatoire de Kopelman, Lewis a curieusement évoqué le rapport de Nils Melzer, le rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, qui a rendu visite à Assange en 2019 à Belmarsh avec un médecin et un psychiatre. Lewis a ensuite souligné à quel point le rapport de Melzer était faux en déclarant, par exemple, que les nations se liguaient contre Assange et qu'il y avait eu des menaces de violence, voire d'assassinat.
"Melzer a accusé les États-Unis, le Royaume-Uni, la Suède et l’Équateur de contribuer à une campagne de harcèlement public, de diffamation ainsi que d’insultes politiques puissantes, d’humiliation, de menaces ouvertes et d’incitation à la violence et à l’assassinat », a déclaré Lewis, la qualifiant d’« absurdité palpable ».
Bien que Lewis n'ait pas encore entendu le témoignage Cela viendrait huit jours plus tard du partenaire et employé d'UC Global que la CIA avait discuté de plans avec la société de sécurité pour kidnapper ou empoisonner Assange, et qu'elle n'était pas encore au courant de l'affaire. Nouvelles Yahoo! rapport du mois dernier dans lequel des responsables américains confirmaient ces plans, il aurait dû avoir connaissance de cette vidéo :
Lewis aurait dû savoir qu'Assange était au courant des plans possibles de la CIA visant à le tuer dès 201o. lorsque la CIA a refusé de dire s'il existait de tels projets après une loi sur la liberté d'information demandez:
La CIA refuse de confirmer ou de nier le complot visant à assassiner l'éditeur de WikiLeaks ; gouvernement ouvert à la manière d'Obama http://is.gd/gLvcn
- WikiLeaks (@wikileaks) 6 novembre 2010
Lewis a clairement induit le tribunal en erreur en qualifiant ces menaces d’« absurdités palpables ».
Les avocats d'Assange pourraient tenter de présenter des preuves provenant du Yahoo! ont rapporté à l'audience de cette semaine pour étayer leur argumentation qu'Assange a été psychologiquement affecté négativement par de tels projets d'assassinat et qu'il ne devrait pas être extradé vers un pays qui envisageait sérieusement de le tuer.
Le défi pour les États-Unis
Le fait qu'Assange simule une maladie réelle et qu'il ne court pas un risque élevé de suicide sera l'argument central des États-Unis cette semaine devant la Haute Cour, un argument que les États-Unis doivent gagner si le tribunal veut annuler la décision de Baraitser de ne pas extrader pour des raisons de santé.
Lors de l'audience du 11 août devant la Haute Cour, au cours de laquelle les États-Unis ont obtenu le droit de faire appel de la décision sur la santé d'Assange, Dobbin a déclaré qu'« une partie de l'appel américain est que M. Assange n'avait pas une maladie qui se rapprochait » d'être irrésistible. suicide.
Elle a soutenu qu'Assange ne pouvait pas être mentalement malade au point de se suicider parce qu'« il avait le courage de résister aux conditions » de l'ambassade équatorienne et ne l'a quittée « que lorsqu'il y était contraint ».
"Il était prêt à enfreindre la loi à ses dépens », a-t-elle déclaré. "Il s'est montré habile à négocier l'asile diplomatique, il est resté une personnalité publique, notamment en animant une émission de discussion sur Russia Today et il a cherché à aider Edward Snowden."
Les États-Unis sont confrontés à un défi de taille pour rejeter le témoignage de Kopelman et annuler son évaluation par le juge du tribunal inférieur, Baraitser :
"L'impression générale est celle d'un homme déprimé et parfois désespéré, qui a véritablement peur pour son avenir. Pour toutes ces raisons, je considère que le risque de suicide de M. Assange, si une ordonnance d'extradition devait être rendue, est important.
Je suis convaincu que s'il est soumis aux conditions extrêmes des SAM, la santé mentale de M. Assange se détériorera au point où il se suicidera avec la « détermination sans faille » décrite par le Dr Deeley.
Premièrement, le professeur Kopelman est fermement convaincu qu’il est aussi confiant qu’un psychiatre peut l’être que M. Assange trouvera un moyen de se suicider. Cette opinion est basée sur une évaluation clinique après des heures d’évaluation clinique avec M. Assange et sur une connaissance détaillée de son histoire et de sa situation.
J'ai accepté l'opinion du professeur Kopelman selon laquelle M. Assange souffre d'un trouble dépressif récurrent, sévère en décembre 2019, parfois accompagné de caractéristiques psychotiques (hallucinations), souvent accompagnées d'idées suicidaires ruminatives. Le professeur Kopelman est un neuropsychiatre expérimenté avec une longue et distinguée carrière. Il était le seul psychiatre à témoigner qui avait évalué M. Assange entre mai et décembre 2019 et était le mieux placé pour examiner directement ses symptômes.
Il a pris grand soin de fournir un compte rendu éclairé des antécédents et des antécédents psychiatriques de M. Assange. Il a accordé une attention particulière aux notes médicales de la prison et a fourni un résumé détaillé en annexe à son rapport de décembre. C'est un clinicien expérimenté et il était bien conscient de la possibilité d'exagération et de simulation. Je n’avais aucune raison de douter de son opinion clinique.
Les procureurs américains pourraient attendre deux longues journées si leurs arguments trompeurs étaient exposés devant le tribunal.
Cathy Vogan est la productrice exécutive de CN en direct! Elle a rendu compte en direct de la salle d’audience d’Assange par liaison vidéo tout au long des audiences de septembre 2020 et 2021.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a commencé son travail professionnel en tant que stringer pour Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Veuillez Assistance CN
Automne
Collecte de fonds !
Faire un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Je recommande fortement l'article de Democracy Now sur Julian diffusé hier en complément de l'excellent reportage ci-dessus.
hXXps://www.democracynow.org/2021/10/25/belmarsh_tribunal
Nous avons couvert l'intégralité du Tribunal de Belmarsh en direct sur Consortium News.
Après avoir lu comme d’habitude ce rapport détaillé du CN, je ne peux que penser « comment en est-on arrivé là » ? Julian Assange n’aurait jamais dû être dans la position qu’il occupe aujourd’hui ; aucun crime n'a été commis, espionné, des idiots éminents aux États-Unis appelant à son assassinat. C’est peut-être un cliché, mais vous ne pouvez vraiment pas l’inventer. En espérant de bonnes nouvelles cette semaine.
Je pense que je parle au nom de tous ceux qui sont ici très préoccupés par le fait que ces prochains jours, nous serons tous aux prises avec des fourmillements. Pathétiquement, ce qui aurait dû être une affaire abandonnée dès les premières audiences, les États-Unis ont eu l’audace de persévérer dans leur tentative impitoyable et injuste de corruption pour faire taire Assange quoi qu’il en coûte.
Nous voulons tous le voir libre et en bonne santé. Il n'a jamais eu sa place en prison un seul jour, ni dans cette ambassade britannique équatorienne sous la surveillance maléfique de Moreno.
Je vous félicite, #JoeLauria, pour vos rapports d'experts factuels approfondis et continus et votre soutien éternel à Julian Assange.
Il y a une place spéciale en enfer pour ceux qui ont participé à ses tortures.
Entendre entendre! C'est une sensation étrange pour moi d'être aux prises avec le sort d'un homme que je ne connais pas et que je ne connaîtrai probablement jamais. Mais son enlèvement, sa persécution et sa torture m'ont profondément bouleversé, pour toutes les raisons que le CN a exposées si clairement tout au long de son parcours.
Merci, CN, de nous tenir au courant.
Je suis pessimiste quant aux chances d’Assange ici, compte tenu de tout ce qui s’est passé auparavant. Rien que sur le fond de l’affaire, les accusations des États-Unis auraient dû être ridiculisées. Mais non. Même si la Cour donne raison à Julian, les États-Unis pourraient bien le kidnapper, voire l'assassiner. Regardez ce qu'ils font à ce diplomate vénézuélien ! Effronté, totalement anarchique.
Merci. Mais n'oubliez pas Cathy Vogan, qui était la principale journaliste de l'histoire.