Dans sa décision de janvier contre l'extradition des détenus Wikileaks l'éditrice, la magistrate Vanessa Baraitser a exprimé un haut degré de compréhension pour la volonté de la CIA d'effacer Assange, écrit Joe Lauria.
Les cours royales de justice où l'appel d'Assange sera entendu. (David Castor/Wikimédia Commons)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
LLes avocats de Julian Assange pourraient tenter, lors de l'audience d'appel aux États-Unis, plus tard ce mois-ci, de présenter des preuves plus solides démontrant que la Central Intelligence Agency a sérieusement discuté du meurtre ou de l'enlèvement du journaliste emprisonné.
Lors de l’audience du tribunal inférieur devant la juge Vanessa Baraitser en septembre de l’année dernière, un ancien associé et ancien employé de la société de sécurité espagnole UC Global a déjà entendu le témoignage sous serment selon lequel une agence de renseignement américaine avait parlé d’empoisonnement ou d’enlèvement d’Assange. Ce témoignage constitue déjà une preuve dans l'affaire.
Dans le sillage de l' Nouvelles Yahoo! rapport dans lequel ce témoignage a été confirmé et considérablement élargi, les avocats d'Assange voudront peut-être soumettre des détails de ce rapport pour démontrer que les craintes d'enlèvement et de meurtre hantaient Assange, le laissant dans un état mental si fragile que Baraitser a statué contre son envoi aux États-Unis – et peut-être dans un donjon américain où il risquerait de se suicider avant même d’y arriver.
L’appel des États-Unis devant la Haute Cour dépend de la question de savoir si Assange est réellement aussi suicidaire que l’a jugé Baraitser, ou s’il s’agit d’un simulacre comme le prétendent les procureurs américains. L'inclusion du Yahoo! des détails pourraient renforcer l’argument des avocats d’Assange selon lequel son état psychologique est exacerbé par la réalité et non par l’imagination. En fait, les craintes légitimes qu'il puisse être assassiné remontent au moins à octobre 2010, lorsque la CIA a refusé de dire s'il existait de tels projets après une loi sur la liberté d'information. nécessaire. Ce tweet vient de onze il y a des années:
La CIA refuse de confirmer ou de nier le complot visant à assassiner l'éditeur de WikiLeaks ; gouvernement ouvert à la manière d'Obama http://is.gd/gLvcn
- WikiLeaks (@wikileaks) 6 novembre 2010
Ces craintes existantes ont probablement été attisées lorsqu’Assange a entendu le témoignage du témoin d’UC Global lu lors de son audience.
La Haute Cour admet-elle le nouveau Yahoo! la preuve – en réalité un ajout à une preuve déjà admise devant le tribunal inférieur – pourrait être la question centrale de l’appel. La Haute Cour devra finalement décider si Baraitser avait raison de décider qu’Assange était trop malade pour être envoyé aux États-Unis.
Baraitser a admis que les conditions de détention aux États-Unis étaient si brutales et Assange si instable qu'elle ne l'enverrait pas aux États-Unis. Mais que déciderait un juge britannique dans une affaire d’extradition s’il savait que c’est bien pire que cela : que les services de renseignement du gouvernement requérant ont comploté le meurtre et la restitution de la personne recherchée ?
C'est pourquoi la question de savoir si le Yahoo! le matériel est admis est si crucial. Mais il en va de même pour la façon dont le tribunal inférieur a déjà traité l’essentiel des preuves que Baraitser a admises. Si l'équipe juridique d'Assange tente de soumettre des détails du Yahoo! Selon ce rapport, la Haute Cour examinera probablement comment les témoignages des témoins d'UC Global ont été traités par Baraitser.
La façon dont elle a réagi à ce témoignage pourrait également donner un aperçu de la pensée de la Haute Cour, même si l'on pourrait espérer qu'elle adoptera un point de vue différent à la lumière des détails plus détaillés révélés par Yahoo!
Dans ses 132 pages décision le 4 janvier, contre l'extradition d'Assange, Baraitser a évoqué les preuves d'un complot visant à le tuer ou à le kidnapper.
Elle a fait preuve d'une grande indifférence à l'égard de la sécurité d'Assange et a même fait preuve de sympathie envers les États-Unis, affirmant que les projets évoqués visant à l'empoisonner ou à l'enlever à l'ambassade équatorienne étaient essentiellement compréhensibles.
En fait, elle a lu à haute voix au tribunal :
« Ils [la défense] ont allégué que les autorités américaines envisageaient des mesures plus extrêmes telles que l’enlèvement ou l’empoisonnement de M. Assange. J'ai refusé de tirer des conclusions factuelles quant à savoir si cela a eu lieu, car ces allégations font actuellement l'objet d'une enquête en Espagne. Je note simplement ici que si ces allégations sont vraies, elles témoignent d'une grande inquiétude de la part des autorités américaines à l'égard des activités en cours de M. Assange.»
Elle n’a pas condamné un tel assassinat extrajudiciaire ou enlèvement potentiel au cœur de Londres, à quelques pas de Harrods et sur le territoire souverain d’un autre pays avec lequel la Grande-Bretagne entretient des relations diplomatiques. Baraitser note qu’elle n’a pas fait d’effort pour découvrir si « les allégations étaient vraies ». Mais il affirme ensuite que si ces affirmations sont vraies, cela ne démontrerait pas un niveau élevé d’inquiétude quant à la commission d’un crime d’État, mais montrerait plutôt à quel point Assange a bouleversé les Américains.
Ce type de réflexion judiciaire est plus qu'alarmant et montre que même si le Yahoo! Si les révélations sont admises devant la Haute Cour, cela pourrait avoir peu d’influence sur un système judiciaire qui semble en phase avec tout ce que veulent les États-Unis.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a commencé son travail professionnel à l'âge de 19 ans à l'âge de XNUMX ans. Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Veuillez Assistance CN
Automne
Collecte de fonds !
Faire un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Ce que révèle « le haut niveau d'inquiétude manifesté par les autorités américaines concernant les activités en cours de M. Assange », c'est que les DEUX GOUVERNEMENTS : Celui des États-Unis et celui du Royaume-Uni ;
Avoir réalisé des activités qui constituent des crimes dans leurs juridictions respectives.
Reste à savoir si l’un ou l’autre de ces gouvernements peut être tenu responsable de ses actions injustifiées, illégales et immorales.
Pour ma part, je dis oui.
Quiconque a suivi le procès – et pour cela nous devons remercier le pauvre Craig Murray, traité avec tant de cruauté et de vengeance par les tribunaux de son propre pays, l'Écosse – ne pouvait s'empêcher de réaliser à quel point Baraitser faisait un travail méprisable à l'époque, sournoisement. manipulée et instruite comme elle l'était par son aînée, Emma Arbuthnot, désespérément compromise et moralement en faillite, dont le mari James Arbuthnot, baron Arbuthnot d'Edrom et président du Comité spécial de la Défense de 2005 à 2014, est si profondément et personnellement impliqué dans l'arrestation de Julian et traitement odieux.
Je ne peux pas manquer cette occasion de commenter le dernier exemple de notre leadership militaire et gouvernemental fédéral schizophrène.
Je suis sûr à 100% de ce fait que Julian Assange n'a rien fait, rien, rien, rien, pour nuire aux États-Unis et sa position dans le monde se rapproche même de celle de l'idiot du village de Crawford au Texas, Rum Dumb Donny, le connard d'homme de fer Chainey, le reste de cet équipage lâche, dont Mich MC Connel, le coyote Wiley Bolton et Trump et le général Powell, l'ont fait collectivement ou individuellement.
Dogdamnit Joe, laissez cet homme se libérer !
Les Britanniques sont spécialisés dans la TORTURE MENTHALE depuis leur guerre contre les agriculteurs hollandais d'AFRIQUE DU SUD et plus tard en Inde. Aujourd’hui, tout revient dans la torture de Julian Assange !
Je pense que je déteste Vanessa Baraitser pour son esprit si fermé.
Comment ce prétendu être humain peut-il être considéré comme ayant un quelconque rapport avec la justice ?
Le monde est gouverné par des voyous. Nous sommes véritablement dans une période sombre à laquelle l’humanité ne survivra peut-être pas. La censure est l’outil principal et c’est contre cela que le courageux Assange luttait.
Le gouvernement américain a assassiné des citoyens pour bien moins que ce qu’il prétend que Julian Assange a fait.
FYI:
Les États-Unis et leurs alliés doivent être « jugés » par un tribunal. Ils sont accusés d'avoir commis des atrocités, par exemple en Irak, et d'avoir torturé à Guantánamo Bay. Bien que le tribunal ne possède aucun pouvoir juridique, son intention est de remettre les pendules à l’heure et de démontrer qu’Assange n’est pas le criminel dans cette affaire.
hXXps://www.thecanary.co/uk/analysis/2021/10/16/tribunal-to-combat-disinformation-on-the-prosecution-of-wikileaks-founder-julian-assange/
Ce n’est vraiment pas une surprise. L’Angleterre dirigeait à l’époque l’empire le plus visqueux du monde. Même si l’empire a disparu depuis près de 70 ans, les Britanniques se considèrent toujours comme les maîtres du monde.
Tout droit sorti du Théâtre de l'Absurde.
Juste une remarque que le texte de l'article prête à confusion à deux endroits :
1. La première phrase « peut être jugé lors de l’audience d’appel aux États-Unis » a nécessité plusieurs lectures. Il n’y a pas d’audience d’appel aux États-Unis. Il s’agit d’une audience d’appel au Royaume-Uni, d’un appel des États-Unis.
2. Avant-dernier paragraphe « meurtre ou enlèvement au cœur de Londres… sur le territoire souverain d'un autre pays avec lequel la Grande-Bretagne entretient des relations diplomatiques ». Mais bien sûr, Londres se trouve au Royaume-Uni, alors à quelle autre nation cela pourrait-il faire référence ?
Ce n’est pas du tout déroutant.
1. L’appel appartient aux États-Unis, ils ne font pas appel au Royaume-Uni.
2. Équateur. L'ambassade de l'Équateur est un territoire équatorien souverain.
Je veux vraiment être optimiste quant à l’issue du prochain appel, mais vu comment les choses se sont déroulées jusqu’à présent pour Julian Assange et comment il a été traité, je ne peux que craindre le pire.
La justice britannique est malade et irréparable.
Ne tirez pas sur le Messenger ! Il a dénoncé le mal absolu dans les courriels du Podesta et ils feront tout pour vous empêcher de le savoir.
Un meurtre est un meurtre. C’est ce que révèlent les images du film Wikileaks : un meurtre sanctionné par l’État. Cela et d’autres révélations illégales et illicites d’actes commis par divers gouvernements ont été révélées. L’Empire s’effondre tout comme tout ce qui nous a précédé s’est effondré et s’est effondré. Le traitement réservé à Julian Assange par l’État n’est qu’un exemple.
Ce serait bien si l’empire américain « s’effondrait », comme je continue de le lire dans tant de commentaires et d’articles d’opinion. L’absence totale de preuves pour étayer cette affirmation m’amène à conclure qu’il s’agit simplement d’un vœu pieux. Cette affaire est en elle-même la preuve de la force continue des actions et politiques impériales américaines. Pourquoi le Royaume-Uni suit-il avec autant d'enthousiasme les demandes du gouvernement américain ? Après tout, Harold Wilson a refusé d’envoyer des troupes britanniques au Vietnam dans les années 1960, malgré le fervent souhait de Johnson de le faire. Mais en 2021, même nos tribunaux se conforment aux exigences américaines.
Je parie que des Russes disaient la même chose à propos de l’URSS à l’été 1989. Ces choses sont rarement prédites. Votre croyance dans la volonté des Américains de tolérer les abus des classes supérieures est tout à fait compréhensible.
« Crumbling » est un peu exagéré. Que diriez-vous d’une guerre entre les gens qui préfèrent le confort et ceux qui préfèrent le confort grâce à la justice ? On ne peut pas comprendre la férocité de l’opposition au meurtre et à d’autres crimes sanctionnés par l’État en s’adressant aux grands médias qui s’inspirent (et ordonnent) de leurs propriétaires pour se consacrer au maintien d’un statu quo aussi pervers. Après suffisamment de censure et d’autocensure, il est facile de penser que le mal gagne sans se laisser décourager.
Il fait référence à l’effondrement de tout ce qui avait été ou aurait pu être positif aux États-Unis. Mais comme cet effondrement est dû à la corruption massive par le pouvoir monétaire de toutes les branches des gouvernements fédéral et étatiques et des médias, provoquant l’émergence d’un empire, l’effondrement montre en effet la « force continue du pouvoir impérial américain ».
Car, tandis que l’empire américain s’effondre, le Royaume-Uni s’effondre.
Le dernier clou du cercueil, pour mélanger les métaphores, fut la défenestration de Jeremy Corbyn ; la crucifixion de Julian Assange en dépendait.
Ce n’est pas une coïncidence si le DPP qui a initié le dossier d’extradition d’Assange a succédé à Corbyn à la tête du Parti travailliste.
bien dit, Skip Edwards.
et si je puis me permettre, j'ajouterai : un meurtre pour le profit est un meurtre ; Un meurtre sanctionné par l'État dans un but lucratif est un meurtre
Grâce aux révélations, dont une qui s’est dénoncée – 20 ans de vies gâchées et de trésors dans le bel Afghanistan – nous voyons finalement les profiteurs de la guerre exposés.
Une exploitation suprémaciste blanche des ressources naturelles des pays noirs et bruns par de puissants oligarques et des banques trop grandes pour faire faillite
James Simpson pourrait être réconforté par :
Les États se préparent au combat pour maintenir la Garde nationale à l’écart de la guerre :
hxxps://www.military DOT com/daily-news/2021/07/11/states-gear-fight-keep-national-guard-out-of-war.html
Pétition sur le retour de nos troupes à la maison :
hxxps://bringourtroopshome DOT-nous
c'est un début, j'espère