Il existe diverses formes de mensonge, notamment le fait de ne pas dire toute la vérité.
Pinocchio d'Enrico Mazzanti (1852-1910) – le premier illustrateur (1883) de Les aventures de Pinocchio. – mis en couleur par Daniel DONNA (Wikimedia Commons)
WLorsque vous prêtez serment lors d'une procédure judiciaire aux États-Unis, vous vous engagez, sous peine de parjure, à dire la vérité, toute la vérité et rien que la vérité.
Ne pas dire « toute la vérité » est une forme de mensonge différente de celle de dire des mensonges purs et simples.
Cela revient à cacher délibérément des vérités qui changent complètement un récit, le rendant effectivement faux. C'est comme ne pas dire à votre conjoint que vous trichez plutôt que de mentir directement si on vous le demande.
Le journalisme grand public se livre rarement à des mensonges directs et inventés. Mais il ignore systématiquement des histoires entières ou laisse de côté des parties clés d’autres, ce qui en modifie complètement le sens.
Il s’agit généralement d’une partie de l’histoire qui ne correspond pas à son agenda politique ou idéologique. Les journalistes grand public sont formés dans un environnement dans lequel ils n'ont pas besoin d'omettre consciemment des faits pour obtenir l'effet pour lequel ils sont formés. L’opinion publique peut être façonnée par des mensonges simplement en refusant de divulguer des informations qui remettent en question les intérêts de l’establishment. C'est une trahison du public.
Luke Harding (Cathy Vogan)
Il n’y a pas de meilleur exemple aujourd’hui de ce type de mensonge par omission que la façon dont les grands médias couvrent l’histoire de Julian Assange. Par exemple, lors d'une audience à huis clos devant le House Intelligence Committee le 5 décembre 2017, Shawn Henry, président de CrowdStrike, admis sous serment que son entreprise n’avait aucune preuve solide que les courriels du DNC avaient été piratés – par la Russie ou qui que ce soit d’autre – et que les données avaient été supprimées. Ce témoignage n'a jamais été rapporté par les grands médias, laissant intacte la croyance persistante selon laquelle le serveur DNC aurait été piraté par la Russie et ses emails transmis à WikiLeaks.
S’appuyer sur les médias institutionnels ne vous laissera souvent pas seulement la moitié de l’histoire, mais aussi la moitié qui déforme la vérité. Nouvelles du consortium a été fondée en 1995 par le journaliste d'investigation Robert Parry pour rendre compte des histoires soigneusement ignorées par les grands médias et des angles qu'ils négligent commodément.
Aidez-nous à continuer à vous fournir toute l’histoire. Faites un don aujourd'hui.
Veuillez Assistance CN
Automne
Collecte de fonds !
Soutenir le jeu en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
La vérité est que les grands médias devraient être emprisonnés pour avoir fraudé l’intérêt public en publiant des opinions plutôt que des informations brutes. En rapportant la ligne du parti plutôt que la vérité sur ce qui est dans le meilleur intérêt du public.
Les médias eux-mêmes ont déclenché ce glissement vers la fiction lorsque les membres du gouvernement ont décidé que la vérité sur l’assassinat de Kennedy serait préjudiciable à la sécurité publique et nationale. Quelle putain de blague cela s'est avéré être. Il semble maintenant que le gouvernement ait peut-être fait la même chose avec le 911.
Je suis une personne qui, sur la base de mes expériences de vie, à l'âge de trente-cinq ans, en est venue à croire qu'un pourcentage de 90 ou plus de ceux qui sont élus à une fonction publique sont motivés et agissent en fonction de ce qui est dans leur propre intérêt. À moins qu’un événement suffisamment important ne change cela, les choses ne s’amélioreront pas.
La vérité est que nous voyons tous exactement ce qui arrive aux gens qui, sur la base de leurs convictions du bien et du mal, disent la partie silencieuse à haute voix en disant la vérité au pouvoir sur les transgressions, les échecs et les omissions du gouvernement et sont brutalisés par le gouvernement et les forces gouvernementales. au travail pour éviter que ces vérités soient rapportées par l'intimidation des propriétaires des médias, qui sont trop souvent guidés par l'apport du gouvernement.
Est-ce qu'on vous ment ? Cela dépend de qui vous écoutez. Si l’on croit encore au système bipartite, il serait peut-être utile d’enquêter sur ce que l’un ou l’autre parti a fait pour vous ces derniers temps.
Je suis un cynique plutôt dur et je ne suis pas souvent surpris ou déçu. Des déchets dans le système et, pire encore, des déchets puants qui en sortent.
En tant qu’individu quelque peu libre, j’ai toujours la possibilité de ne pas écouter les conneries des deux partis. Les mensonges les uns après les autres sont ce qui est produit par le pays doté de l’armée la plus redoutable de la planète et ce n’est pas un facteur de confiance.
N'essayez pas de vous convaincre du contraire, vous vous mentirez, croire à vos propres mensonges est le défaut fatal qui domine la politique américaine et les grands médias.
Avez-vous déjà entendu parler d'un type nommé Trump ?
Je lis un livre que je viens d'acheter très récemment et il est écrit par un sénateur américain, et ce livre de ses listes en ordre, tout ce dont je me plains, concernant la capture de notre gouvernement par les entreprises républicaines, depuis 40 ans maintenant, tout est très expliqué. eh bien, dans son livre intitulé CAPTURED the corporate infiltration of American Democracy, bonne lecture et j'ai tout vu se produire, je suis à la retraite maintenant mais j'ai essayé de parler à mes amis de ce que j'observais, mais peu d'entre eux l'ont écouté. Nous sommes donc juste après l’administration la plus dévastatrice de l’histoire américaine, qui tente toujours de justifier sans preuve sa victoire aux dernières élections. Ce fut l’élection la plus scrutée de l’histoire américaine. Lisez le livre et il contient des solutions sur la façon de récupérer notre démocratie de la domination des entreprises, je vous le défie.
,
L’omission des grands médias du scandale de corruption de l’OIAC est le mensonge de la décennie
Je ne connais personne qui ait mieux couvert le « mensonge par omission » que IF Stone. Il y avait des preuves que des explosions nucléaires souterraines pouvaient être détectées à plus de 1000 1964 milles de distance, preuve qu'il avait obtenue d'un sismologue du gouvernement. La fiction répandue par les bellicistes américains en XNUMX était qu’un traité d’interdiction des essais nucléaires serait irréalisable parce que la détection n’était possible qu’à des distances beaucoup plus petites.
Tout le monde devrait regarder le film documentaire de Jerry Bruck de 1973, « IF Stone's Weekly », qui s'ouvre sur cette histoire étonnante.
Ce film explore également le « mensonge par double langage », dans lequel Robert McNamara transmet l’idée que les attaques de bateaux PT nord-vietnamiens contre des navires de guerre américains dans le golfe du Tonkin n’étaient « pas provoquées ». Il a nuancé cela en disant « pendant la période que je décrivais hier soir ». Ce qu’il n’a pas dit, même si Stone laisse entendre qu’il le savait, c’est que les Sud-Vietnamiens avaient commencé à tirer sur des cibles nord-vietnamiennes. Stone appelle cela un double discours, où la personne ordinaire et honnête interprète ce qui est dit de la manière attendue, de la manière dont l'orateur souhaite qu'elle comprenne. Mais en fait, lus attentivement, les mots peuvent signifier autre chose, selon lequel le double-parleur ne mentait pas littéralement.
C'est un proche cousin de la réserve mentale, qui remonte au XVIe siècle, lorsque les prêtres pouvaient être pendus pour trahison s'ils avaient étudié à l'étranger. Les jésuites ont compris que lorsqu'on leur demandait s'ils avaient traversé la mer (c'est-à-dire la Manche) pour étudier, un prêtre pouvait répondre « non », avec la réserve mentale qu'il n'avait pas traversé la mer Caspienne.
Ce qui est épouvantable, c’est l’ampleur des destructions qui ont suivi la tromperie de McNamara, et les mensonges plus directs que l’administration de George W. Bush a utilisés pour lancer la deuxième guerre contre l’Irak en 2003.
En effet. Robert Parry et Consortium News ont été les lauréats 2015 de la médaille IF Stone de l'Université Harvard et Stone a été une source d'inspiration pour Bob et le CN.
En tant que partisan de longue date de Consortiumnews,
Je suis surpris que les gouvernements américain et anglais laissent Consortium News diffuser leurs histoires.
Lorsque les médias de masse (un terme qui devrait être synonyme de « élites dirigeantes » dans nos esprits) ont enterré l'histoire de l'ordinateur portable de Biden (il y a presque exactement un an, le 10/14/20, je pense, pas même vingt jours auparavant). l'élection), les élites dirigeantes ont laissé tomber leur masque. Ils étaient soumis à une grande contrainte et avaient besoin de leurs deux mains pour d’autres tromperies. Nous avons VU leur visage nu. Ils ont enterré l'histoire. Ils ont « gâché » les élections. (En plein jour).
Maintenant, ils essaient de nous « inciter » à ne pas croire ce que nous avons réellement vu de nos propres yeux.
Quoi qu'il en soit… Je n'irai pas plus loin… Le fait est qu'ils essaient de maintenir leur grand mensonge (peut-être le plus grand de tous les grands mensonges), que nous vivons dans une démocratie et qu'ils sont des personnages héroïques qui sont répandre cette merveilleuse « démocratie » partout dans le monde (au moyen de bombes et d’armes à feu). « Soyez démocrate ou nous vous tuerons ! » » est la devise officielle de la « responsabilité de protéger » de ces élites dirigeantes.
Ils ont appris il y a longtemps (des millénaires) à jouer à ce « jeu » avec une habileté consommée. C'est le jeu vraiment amusant « Diviser pour régner ». Si vous écrasez ouvertement toute opposition, les gens grinceront des dents, fulmineront et trouveront un moyen de s’unir contre vous. (« Vous » êtes peu nombreux et les gens sont BEAUCOUP). Ce que vous faites à la place, c’est créer une sorte de mascarade sociale. Vous n’écrasez pas l’opposition. Vous le cooptez et le contrôlez, généralement en fournissant des fonds clés.
La plupart des ONG américaines de gauche (sociétés 501C) reçoivent des financements de riches « fondations » libérales. Certains se vantent du pourcentage élevé de leurs fonds de fonctionnement provenant de petits dons. Il y a probablement une étude quelque part (faites une bonne exploration de thèse de doctorat), mais ma très forte impression est que la plupart des ONG de gauche ne pourraient pas fonctionner sans une base de fonds de fondation sur laquelle fonctionner. Bien entendu, ils collectent tous également des fonds auprès du public. De nombreuses ONG s’efforcent de cacher ces sources de financement.
Quoi qu'il en soit… « Contrôler l'opposition » figure en bonne place sur « leur » liste de techniques privilégiées en matière d'ingénierie sociale.
C'est pourquoi nous avons Fox News. C'est comme une « sortie de pression de vapeur ». Vous ne voulez pas laisser cette pression s’accumuler, alors vous donnez à l’opposition un moyen de se défouler.
La dissimulation des ordinateurs portables de Biden est en cours. Pour se couvrir maintenant (nous avons VU leur visage nu), ils pensent pouvoir inciter les gens à ne plus voir ce que nous avons vu.
Les limites de « leur » pouvoir sont peu nombreuses. S’ils en ont besoin, ne vous faites pas d’illusions. Ils contrôlent la ligne principale et TOUS les commutateurs. Lorsqu’ils en auront besoin, ils commenceront à manipuler nos communications à tous les niveaux. Il leur serait par exemple très facile de manipuler nos communications par courrier électronique. Imaginez que vous envoyez un e-mail à 0 personnes, mais que seulement 10 le reçoivent.
Je ne pourrais pas être plus d’accord avec cette pièce. La plupart des gens qui reçoivent leurs nouvelles des HSH pensent qu'ils sont informés mais en réalité ils sont manipulés. Ce qui est étonnant, c’est à quel point toutes les principales sources d’information sont synchronisées avec peu ou pas de déviation d’une manière ou d’une autre. C’est presque comme s’il y avait une seule entité qui dirigeait le spectacle. La Pravda américaine compte de nombreux membres qui parlent ou ne parlent pas d'une seule voix.
Je conteste votre meilleur exemple de non-divulgation de toute la vérité au tribunal britannique du plan de la CIA pour kidnapper ou tuer Assange, discuté respectivement à la Maison Blanche et en interne.
Une technique que j'ai remarquée à plusieurs reprises consiste à énoncer quelque chose qui pourrait être important, mais à le traiter comme si ce n'était pas important et à passer rapidement à autre chose.
Les récents rapports sur la recommandation de libération conditionnelle pour Sirhan Sirhan en fournissent un exemple intéressant. Son affirmation selon laquelle il ne se souvient pas avoir tiré sur le sénateur Robert Kennedy en 1968 est régulièrement rapportée.
Mais n'est-il pas inhabituel que quelqu'un dise cela ? Comment pouvait-il ne pas s'en souvenir ? Et pourtant, aucun commentaire ni enquête n’est faite.
Et s'il disait la vérité ?
L'hypnose pourrait être l'explication. Cela pourrait bien expliquer pourquoi ses balles ont manqué Kennedy, pourquoi il lui a fallu un tel effort pour le maîtriser et pourquoi il a continué à tirer même s'il ne pouvait plus voir sa cible.
En réalité, Sirhan n’est pas du tout l’assassin. Tous les témoins oculaires s'accordent à dire qu'il a tiré sur Kennedy alors qu'il lui faisait face et à quelques mètres.
Cependant, le rapport d'autopsie de Thomas Noguchi indique clairement que les trois balles qui ont touché Kennedy l'ont touché par derrière et à quelques centimètres seulement. Ceci est confirmé par la photographie LAPD de sa veste ainsi que par les photos des journaux publiées à l'époque.
L'hypnotisme implique l'implication de la CIA, tout comme les efforts du LAPD pour détruire les preuves et intimider les témoins.
La fusillade s'est produite alors que Kennedy venait de remporter la primaire de Californie et serait donc probablement devenu le candidat.
Robert Dallek écrit : « À ce moment-là, il était également clair que (Nelson) Rockefeller avait peu de chances de vaincre la candidature de Nixon au poste de candidat républicain ».
La signification de cela est que, comme Dallek l’avait déjà souligné, Rockefeller était le choix de Johnson pour lui succéder :
"Le choix de Johnson comme successeur s'est porté sur le gouverneur républicain de New York, Nelson Rockefeller... Il croyait également que Rockefeller était le seul homme capable de battre Bobby Kennedy, ce qui n'est pas un mince atout dans l'esprit de Johnson."
Je pense que Johnson pouvait être sûr que l’on pouvait compter sur Rockefeller pour ne pas enquêter sur l’assassinat du président Kennedy ni pour chercher à reprendre les enquêtes du Sénat qui, en 1963, avaient menacé d’envoyer Johnson en prison. La seule chose qui pouvait désormais arrêter Kennedy de manière fiable était l’assassinat. Cette terrible affaire est encore aujourd’hui dissimulée.
J'ai lu quelque chose comme ceci et je me demande pourquoi les autorités liées aux gouvernements, fédéral, étatiques et locaux, attendent, voire exigent le respect.
Les médias et eux-mêmes ont perdu contact avec la réalité.
N'oubliez pas que ces gens du gouvernement travaillent pour nous ou ils sont censés le faire.
Il est grand temps d'enlever les gants et de ramener les ignorants, les coups de pied et les cris à la réalité. Si nous ne le faisons pas, le reste du monde nous forcera probablement tous à payer cher. Les problèmes commencent lorsque les innocents sont obligés de payer le même prix que les menteurs purs et durs.
Et si vous y réfléchissez, c'est ce qui se passe. Tout ce qu’il faut faire, c’est examiner les dossiers des membres du système à deux partis, un clin d’œil et un clin d’œil.
Merci CN
Merci, CN, d'avoir éclairé tous les endroits sombres et sombres des informations/récits/histoires/renseignements que les grands médias – en raison de leur possession oligarchique – omettent.
Continuez à enquêter, à écrire et à rendre compte !