Randy Credico interviewe Nils Melzer sur Julian Assange

Dans son émission Vivez à la volée : compte à rebours vers la liberté, Randy Credico interviewe Nils Melzer, rapporteur spécial de l'ONU sur la torture, à propos de Julian Assange à la lumière des Yahoo! article sur les plans de la CIA pour kidnapper ou tuer le Wikileaks éditeur.

Transcription ci-dessous. Vidéo 42 minutes 55 secondes.

Ole 26 septembre Nouvelles Yahoo! a publié « »Enlèvements, assassinats et fusillade à Londres : dans les coulisses des plans de guerre secrets de la CIA contre Wikileaks.» écrit par Zach Dorfman, Sean D.Naylor ainsi que Michael Isikoff. [Yahoo Nouvelles]

Cette interview examine les points clés de cet article, en les reliant aux connaissances approfondies du professeur Melzer sur la « persécution, et non la poursuite, d'Assange ».

Nils Melzer a été nommé en 2016 rapporteur spécial sur la torture des Nations Unies. En 2019, il a estimé que Julian Assange montrait tous les signes d’une victime de torture psychologique. Peu de temps après que Melzer a commencé son enquête, Assange a été expulsé de l'ambassade équatorienne à Londres et transféré à la prison de Belmarsh où il se trouve encore aujourd'hui en attente d'extradition vers les États-Unis.

Le dernier livre de Nils Melzer Le cas de Julian Assange [Le cas de Julian Assange] (édition allemande) [Amazone] Édition anglaise disponible le 22 février 2022.

Randy Credico a commencé sa série « Live on the Fly : Assange Countdown to Freedom » le 6 Jan 2020. Cette interview, l'épisode 5 de la saison 6, fait partie de son engagement continu pour la liberté d'expression, la liberté de la presse et la liberté (encore à atteindre) de Julian Assange. [Voir aussi son site de NDN Collective]

00:30 Randy Credico

C'était Anton Karas, Le Troisième Homme. Je suis Randy Credico, je vis ici aujourd'hui avec un épisode imprévu mais important d'Assange : Compte à rebours vers la liberté que nous venons de décider de faire aujourd'hui à cause de l'histoire explosive de Yahoo Nouvelles sur le projet de la CIA d'enlever ou d'assassiner Julian Assange.

Nous avons interviewé le Dr Nils Melzer, le professeur Nils Melzer, le rapporteur spécial sur la torture à l'ONU samedi, et le lendemain, l'histoire est sortie. Nous allions en fait assister à cet entretien avec le Dr Melzer dimanche et attendre que cet article soit publié, mais nous ne l'avons pas fait. C’est celui qui a été diffusé aujourd’hui sur Progressive Radio Network. Nous allons donc y entrer directement.  

01:31 Randy Credico

Alors, Nils Melzer, professeur Melzer, comment préférez-vous qu'on vous appelle, si je puis vous demander ? Docteur Melzer ?

01:39 Nils Melzer

Absolument, c'est bien.

01:40 Randy Credico

D'accord, Dr Melzer, merci beaucoup. Comme vous le savez, nous savions que cela allait sortir hier, mais nous ne savions pas quel était l'essentiel de l'histoire. Vous l'avez enfin lu, je le sais. C'est un long morceau ; vous pourriez mettre une veste Guerre et Paix autour. Donnez-nous votre première réponse. Parlons de la réponse d'autres organisations, puis de votre propre réponse personnelle, dans n'importe quel ordre.  

02:12 Nils Melzer

Eh bien, merci de m'avoir invité à nouveau dans l'émission. Eh bien, je ne peux pas vraiment parler au nom des autres organisations. De toute évidence, ce que je trouve très positif, c’est que nous constatons que l’histoire a été reprise par les grandes agences de presse.  Yahoo Nouvelles l'a évidemment publié; CNN a également repris l’histoire, et à juste titre car il s’agit d’une histoire extrêmement importante.

Pour moi, cela n’est pas une surprise. Comme vous le savez, j'enquête sur cette affaire depuis plus de deux ans et j'ai écrit un livre à ce sujet. Je suis intervenu à plusieurs reprises officiellement auprès des États parce que j'en suis arrivé à la conclusion qu'il y avait une vaste collusion entre les services de renseignement de divers États démocratiques, dont les États-Unis, le Royaume-Uni, la Suède et l'Équateur, afin de non pas poursuivre Assange en justice, mais en fait. le persécuter.  

03:18
Ainsi, et quand je dis qu’il s’agit de persécution et non de poursuites, je veux dire que les poursuites sont ici formellement utilisées, mais pour des arrière-pensées – non pas pour faire respecter la loi mais à des fins politiques, et donc il s’agit en réalité d’une persécution.  

3:37
Ce que ces révélations confirment réellement, ce sont les conclusions que j'ai déjà exprimées à plusieurs reprises : dans cette affaire, il ne s'agit pas d'Assange ayant commis des crimes et devant être traduit en justice, mais bien d'une affaire de persécution politique dans laquelle les services de renseignement poursuivent des intérêts illégitimes. du secret et de l'impunité, et c'est ce qui leur paraît menacé.  

4:10
Les révélations de Wikileaks qu’Assange a évidemment sponsorisé en 2010 et après… à partir de 2010 avec d’énormes révélations sur Afghanistan et sur la Guerres en Irak; puis les câbles diplomatiques [Portail à câbles]; puis le Vault 7 des révélations sur les activités de piratage informatique de la CIA en 2017 – qui semblent avoir déclenché ces projets d’enlèvement ou d’assassinat d’Assange.

4:43
Ce n’est pas parce qu’Assange a commis un crime. C'est du journalisme d'investigation. Il est donc clair que ce que les États tentent de faire ici, c'est 

• supprimer la méthodologie de Wikileaks;
• poursuivre une personne parce qu'elle a embarrassé la CIA, les États-Unis ; parce qu’ils craignent que cette approche serve d’exemple à d’autres – que d’autres puissent également lancer des plateformes de fuite et suivre l’exemple de Julian Assange, donc il a dû être détruit à tout prix.  

5:30
Ce que nous voyons réellement dans cet article, c'est qu'il ne s'agit pas d'un État qui essaie de poursuivre quelqu'un en justice en utilisant la législation ordinaire et les procédures que toute société régie par l'État de droit prévoit à ces fins, mais il essaie en fait de neutraliser ce qu'il perçoivent comme une menace pour leurs intérêts essentiels par des moyens illégaux – comme l’enlèvement, la restitution, l’assassinat. C’est donc clairement ce que nous voyons ici et ce que nous avons reçu maintenant est la confirmation qu’il s’agit bien d’un cas de persécution politique et rien d’autre.  

06:15 Randy Credico

Écoutez, vous m'avez dit hier qu'il n'y avait rien ici qui vous ait surpris lorsque vous avez entendu parler de l'histoire et que vous avez lu l'essentiel de l'histoire qui circulait – il n'y avait rien là-dedans. Nous retournons maintenant à 2017. Vous avez mentionné l’Abri 7. L’Abri 7 semble être ici le point chaud qui a vraiment mis en colère, rendu furieux – pas seulement Pompeo mais de nombreux membres de la CIA – et c’est à ce moment-là qu’ils ont commencé à riposter. L'aviez-vous déjà compris ? Je pense que les gens ont compris que c'était ce qui avait déclenché l'intensification de l'espionnage et la désignation [de Wikileaks] en tant qu'agence de renseignement d'État hostile. Tes pensées?          

07:04 Nils Melzer

Plusieurs facteurs peuvent avoir contribué à cela. Plus tôt, lors des audiences des preuves à Londres, lors du procès d'extradition d'Assange, d'autres facteurs ont également été évoqués. Par exemple, ce président Trump – apparemment par l’intermédiaire de son représentant Dana Rohrabacher – a proposé un accord à Julian Assange si Assange révélait ses sources pour le DNC fuites, que le président Trump envisagerait alors de lui pardonner, en gros, et de lui permettre de quitter l’ambassade sans aucune menace de poursuites.  

7:48
Un accord qui, selon son avocate Jennifer Robinson, présente à la réunion – elle a servi de un témoin lors de cette audience – elle a donc confirmé que cet accord avait été proposé, et cela a été refusé par Assange, qui a refusé de divulguer ses sources. Comme tout journaliste d’investigation refuserait de le faire. On a donc d’abord pensé que cela aurait pu irriter le président Trump, que Trump aurait ensuite déclenché ces mesures qui ont finalement conduit à son expulsion de l’ambassade.  

8:25
Mais il est tout à fait logique que nous constations également, dans une perspective plus large, que 2017 – c’est l’année où cet accord a été proposé – 2017 a également été l’année où Vault 7 a été publié, et a donc révélé probablement la plus grande fuite de données de l'histoire de la CIA, a révélé les activités de piratage de la CIA dans le monde entier et a vraiment profondément embarrassé l'Agence, car cela a également prouvé qu'elle n'était pas capable de garder secrètes ses opérations et sa méthodologie. . Et cela a évidemment été perçu comme une menace massive par la CIA.

9:15
Maintenant, je pense qu’il est très, très important que nous soulignions toujours ici que ce que Julian Assange a fait n’est pas un crime. Il a fait ce que les journalistes d’investigation du monde entier et des États-Unis font tout le temps. Il a obtenu… il n’a pas piraté cette information ; il l'a obtenu, puis a décidé de le publier parce qu'il était d'intérêt public.  

Veuillez Assistance CN Automne Collecte de fonds !

9:42
C’est donc du journalisme d’investigation. C'est ce que le Premier amendement de la Constitution américaine protège. C’est ce que défend la liberté d’expression des droits de l’homme [DUDH Article 19] protège, et donc si la CIA n'aime pas ça – ce que je peux comprendre – eh bien, elle doit mieux protéger ses données. Mais ce n’est pas un crime pour un journaliste de publier ces informations – et certainement pas lorsque ces informations sont d’intérêt public et mettent également en évidence une mauvaise conduite de l’État – il s’agit en fait d’une fonction très importante du quatrième pouvoir, la presse, pour faire ça.    

10:18 Randy Credico

Eh bien, vous savez – Vault 7. Il n'est pas accusé de Vault 7. Il fait l'objet de représailles pour avoir publié Vault 7, ce qui relève – légalement, de sa responsabilité et de son droit de le publier en tant que journaliste. Cela met en colère la CIA et Pompeo – qui vient de décrocher le poste de chef de la CIA – et maintenant ils cherchent une autre raison. Ils vont le rendre. Ils ne savent pas quoi faire s'ils le extradent parce qu'aucune accusation n'a été portée contre lui. Que pensez-vous qu’ils auraient fait contre lui s’ils avaient effectivement obtenu l’autorisation de le restituer ? Qu’auraient-ils fait de lui à ce moment-là ?

11:05 Nils Melzer

Eh bien, ce que nous pouvons voir, c’est qu’ils étaient prêts à lui faire à peu près n’importe quoi. Et ce qui est vraiment important, c’est que lorsque vous lisez attentivement cet article, nous pouvons constater que, comme vous le soulignez à juste titre, aucun frais n’a été facturé. Il n’y avait pas d’acte d’accusation prêt à le poursuivre, car évidemment… ce qui est compréhensible puisqu’il n’avait commis aucun crime. L'administration Obama avait enquêté sur l'affaire depuis longtemps et avait arriver à la conclusion qu'il était impossible de l'inculper en raison des protections de la liberté de la presse.  

11:42
Alors maintenant, ce que nous voyons, c'est qu'il a obtenu ces informations d'intérêt public sur la CIA, les documents Vault 7, et les a divulguées et publiées. Et maintenant, la CIA veut se venger de cela et intimider d'autres journalistes parce qu'elle ne veut pas que les journalistes s'intéressent à leurs affaires et commencent à publier des informations secrètes de la CIA.

12:18
Alors… mais les méthodes. C'est très important… Ils ne le considèrent pas comme ayant commis un crime et maintenant ils veulent le poursuivre en justice et l'extrader, ce qui serait la méthode ou la procédure qu'un gouvernement d'État devrait utiliser dans le cadre de l'État de droit. Mais ils envisagent essentiellement de se venger par des enlèvements, des restitutions et des assassinats. Trois options, toutes absolument, clairement illégales, voire criminelles.

12:51
Ainsi, si une agence d’État – en première mesure – planifie des activités essentiellement criminelles afin de faire respecter sa politique, et demande ensuite au ministère de la Justice de porter des accusations contre Assange, alors – une fois qu’ils l’auront extradé et kidnappé, amené aux États-Unis, ils peuvent l’accuser de quelque chose – cela prouve qu’il ne s’agit pas de loi, mais que la loi – comme je l’ai indiqué au début – est instrumentalisée à des fins ultérieures. C’est vraiment quelque chose que l’on retrouve dans les États autoritaires, dans les dictatures. C'est ce que font les dictatures.  

13:35  Randy Credico

Alors, ils comprennent qu’ils veulent se venger de lui. Maintenant, ils doivent trouver une raison pour se venger de lui….  

13:41 Nils Melzer

Exactement.  

13:43 Randy Credico

… par des moyens légaux. Alors ils se battent… ils concoctent une sorte d’accusation en vertu de la Loi sur l’espionnage contre Assange, un étranger qui n’a jamais commis d’espionnage.  

[See Charge initiale 11 avril 2019 le jour de l'arrestation d'Assange,
        Premier acte d’accusation remplaçant 23 mai 2019,
        Deuxième acte d’accusation remplaçant 24 Juin 2020]

13:54
C’est donc à ce moment-là que ça s’intensifie. Ils commencent à planifier les poursuites parce que s'ils veulent faire cela, s'ils veulent l'attraper, ils doivent avoir un… c'est ce qui est souligné dans Yahoo Nouvelles … Mais je sais que vous le saviez déjà. J'y reviendrai dans une seconde. Avant que j'oublie, vous l'avez interviewé en avril 2019 [en fait 9 mai 2019 dans le HMP Belmarsh]. Je pense qu'il était bien conscient qu'il y avait des projets d'assassinat contre lui et que cela devait peser lourd sur son psychisme.  
Serais-tu d'accord avec ça?

14:30 Nils Melzer

Oh, bien sûr. Il y a eu menaces de mort depuis 2010, émanant notamment des États-Unis. Vous connaissez divers politiciens, personnalités publiques qui ont suggéré qu’il devrait être assassiné, qu’il devrait être drone. Même Hilary Clinton est allégué avoir demandé « Ne pouvons-nous pas simplement droner ce type ? » Elle a ensuite nié cela, mais cela montre simplement que l'atmosphère générale, la perception générale était que cet homme devait être assassiné, devait être tué. C'est vraiment très inquiétant, lorsqu'un État qui dispose de toutes les procédures légales n'envisage pas vraiment cela, mais envisage des moyens et des mesures qui sont plus typiques d'une organisation criminelle que d'un État démocratique.  

15.25 Randy Credico

Regardez, nous avons les révélations d'espionnage; nous avons les choses que vous avez signalées ton livre Le procès de Julian Assange; vous avez souligné en détail les trucs de la FOIA qui Stefania [Maurizi] parlait de l'autre jour [ Partie 1 & Partie 2] – comment ils ont maintenu cette chose artificiellement en vie… et je ne parle pas d'accusations, de fausse enquête pour le maintenir dans cet embouteillage, dans ce pays nulle part semblable au Triangle des Bermudes. C’est donc ce qui arrive à Julian Assange en ce moment. Qu'est-ce que cela va faire….. Cette nouvelle… Ils ne semblent avoir eu aucun effet sur l'accusation lors de l'audience ici à Londres, l'audience d'extradition. Selon vous, cela aura-t-il un impact sur ce qui se passera le 27 octobre ?th 28th?

16:20 Nils Melzer

Eh bien, j'espère que ce sera le cas. Il est temps que les autorités américaines reconnaissent qu’elles n’ont pas vraiment de dossier respectable contre Julian Assange et qu’elles devraient abandonner les poursuites. Maintenant, si vous regardez l’histoire de tout cela, je ne suis malheureusement pas très optimiste. C'est simplement parce que – que vous retourniez au Allégations suédoises qui ont été artificiellement entretenues par les autorités suédoises et ont également été utilisées, par les États-Unis et le Royaume-Uni, comme une excuse bienvenue pour coincer Assange dans cette ambassade. Dès que Julian Assange a été arrêté en avril 2019 et qu’il s’est effectivement mis à la disposition des autorités suédoises, celles-ci ont décidé d’abandonner l’affaire parce qu’elles n’avaient aucune preuve, comme elles n’en avaient pas depuis le début.  

17:22
Ils [la Suède] avaient, dès le début, instrumentalisé cette procédure à différentes fins et avaient essentiellement induit le public en erreur en lui faisant croire qu'il s'agissait de viol et d'abus sexuels. Ce n'était pas le cas. Il s'agissait de le persécuter. Et vous pouvez voir qu’il ne s’agit là que d’une autre pièce du puzzle qui s’intègre directement dans le tableau général des États qui s’entendent dans une sorte d’effort concerté pour persécuter, coincer et diaboliser un homme qu’ils perçoivent comme une menace, et non à cause de quelque chose de criminel qu’il a fait. , à cause des crimes qu'ils ont commis et qu'il a dénoncés.  

18:08
C'est là le problème. Que nous voyons des gens qui ont commis des crimes graves, qui étaient des représentants de l'État – et nous parlons de torture, nous parlons de meurtre, nous parlons d'agression illégale d'États, nous parlons de corruption grave – tous ceci est exposé par Wikileaks et maintenant, les coupables n’aiment pas cela, évidemment, et ils utilisent et abusent du système juridique pour présenter Assange comme le bouc émissaire, comme le problème.  

18:46
Ils identifient toutes sortes d’accusations : c’est un espion, c’est un traître, c’est un violeur, mais à chaque fois qu’ils sont censés apporter des preuves concrètes, ils changent le récit.  

18:56
Combien de fois l’acte d’accusation a-t-il changé ? Il leur a fallu 10 ans pour parvenir à un acte d'accusation. Ils ont présenté un acte d’accusation en 2018, puis ils l’ont modifié en 2019 et ils l’ont modifié à nouveau en 2020, et ils déplacent les poteaux tout le temps.
[Voir les liens vers les documents ci-dessus à 13:43] 

19:18
Chaque fois qu’ils sont censés apporter des preuves, ils commencent à déplacer les poteaux et à manipuler les procédures et les preuves. C'est vraiment le modèle que nous voyons et c'est un modèle typique de procès-spectacles où vous abusez essentiellement du système juridique à des fins de persécution.  

19:39
La grande valeur de cette révélation [c'est-à-dire la Yahoo Nouvelles rapport] est qu’il s’agit d’une très, énorme pièce de puzzle qui confirme tous les soupçons que nous avons eus jusqu’à présent, et qui s’inscrit parfaitement dans le tableau de la persécution et contredit tout récit de poursuites de bonne foi par ces États. Cela prouve clairement qu’il s’agit d’une procédure de mauvaise foi contre Assange. Qu’il ne s’agit pas de loi. Il s’agit d’intimider le journalisme. Il s’agit de supprimer la liberté de la presse. Il s’agit de protéger l’impunité des représentants de l’État. Et c’est vraiment quelque chose contre lequel nous devons lutter.

20:22
Quand je dis nous, je dis tout le monde: Nations Unies, organisations des droits de l'homme, organisations médiatiques, grands médias. Je suis très reconnaissant qu'ils se soient emparés de cette question, car il est désormais devenu impossible de l'ignorer, et j'encourage les journalistes de tous les médias à examiner cette affaire en profondeur, à rassembler toutes les preuves et à dénoncer cette mauvaise conduite, car le public mérite de connaître la situation. vérité.   

20.56 Randy Credico

Eh bien, je pense qu'ils sont peut-être plus susceptibles de sortir à ce stade. Je veux vous demander quelle était la motivation, à votre avis, je sais ce qu'ils disent, des 30 avocats ou ex-agents de la CIA qui étaient de véritables sources pour cela et ont confirmé tout ce que Yahoo News a présenté dans leur article hier ?

21:20 Nils Melzer

Eh bien, je ne peux pas vraiment parler des motivations individuelles des autres. Mais je pense… Je suis très reconnaissant que certains fonctionnaires aient fait preuve d’intégrité en informant essentiellement les médias, et par là même le public, de la mauvaise conduite des autorités pour lesquelles ils travaillaient. C'est ne pas trahir la confiance de ces autorités parce que c'est le devoir de tout responsable dans tout pays démocratique. Lorsque vous voyez que vos autorités se livrent à des activités illégales – et que les assassinats, les enlèvements et les restitutions sont clairement des crimes – alors cela mérite d’être révélé.  

22:03
N'importe quel pays, n'importe quel pays peut avoir des préoccupations légitimes en matière de sécurité, il peut avoir un service de renseignement qui le sert avec intégrité, mais ce type de services n'assassine pas, n'enlève pas, ne se livre pas à des activités illégales et je pense donc c'est extrêmement important.  

22.27 Randy Credico

La position de l’administration Biden n’est-elle pas, à ce stade, intenable ? Le fait que vous reveniez, Obama, et que Biden était le vice-président, montre que nous ne pouvons pas faire cela. Et puis l’administration Trump décide de le faire parce qu’elle est gênée, et non parce qu’il a commis un crime. Parce qu'ils sont gênés. Alors, ils l’ont publié. Le juge [Royaume-Uni] dit, d'accord, nous ne le renvoyons pas, telle est la décision. Mais le Administration de Biden, cela faisait autrefois partie du Administration Obama, décide de faire appel. À ce stade, ne pensez-vous pas qu'ils ont une issue… ils ont une raison de sortir, parce que la position est maintenant tellement intenable.  

23:14 Nils Melzer

Eh bien, je pense que si l’administration Biden veut se distinguer de l’administration Trump, la seule option dont elle dispose est d’abandonner cette affaire. S’ils maintiennent… continuez à maintenir. Je peux comprendre, dans une certaine mesure, que la décision de faire appel de cette affaire ait toujours été prise par l'administration précédente. Et que certains des fonctionnaires de l'administration précédente étaient encore en service et étaient responsables de cette affaire, et suivaient les instructions venues de l'administration précédente – en janvier ou février de cette année. Ainsi, la décision de faire appel a toujours été prise par l’administration précédente.

23:52
Et je comprends que la nouvelle administration avait autre chose à faire que de commencer à corriger toutes sortes de décisions procédurales dans des cas individuels comme celui-ci. Je peux donc comprendre, dans une certaine mesure, que cette procédure ait été prolongée et maintenue, dans un premier temps, par l’administration Biden.  

24:13
Mais voilà, avec ces révélations, et ce ne sont pas les seules… laissez-moi juste vous rappeler les révélations il y a quelques semaines à peine à propos de ce témoin important de l'accusation, appelé « Adolescent » dans l'acte d'accusation de 2020. Un Témoin islandais qui a déclaré qu’il avait essentiellement commis un parjure – fournissant de fausses preuves sous l’encouragement du FBI en échange d’un accord de non-poursuite pour lui-même – mais il a admis que les preuves qu’il avait données contre Assange étaient fausses. Donc, nous avons ça.  

24:59
Cela montre clairement que l’ensemble de l’acte d’accusation, le deuxième acte d’accusation de 2020, est basé sur des faits qui ont été inventés, en grande partie, par un témoin important. Et cela met en lumière les méthodes que les autorités, sous l’administration Trump, étaient prêtes à utiliser pour persécuter Assange. Cela doit vraiment faire l’objet d’une enquête. Parce que probablement, ou du moins il est raisonnable de supposer, que si l’un de ces témoins a été encouragé à fournir de faux témoignages et l’a ensuite révélé publiquement, alors d’autres témoins pourraient également être mis sous pression.  

25:39
Nous voyons maintenant que les méthodes envisagées par la CIA, sous l’administration Trump, étaient manifestement illégales – depuis l’assassinat, l’enlèvement et la restitution. Donc, tout cela montre que cette affaire a été poursuivie, qu'elle s'est basée sur des preuves manipulées, qu'elle a été poursuivie à travers des méthodes et des options considérées comme étant clairement des crimes.  Toute cette affaire, d'un point de vue juridique, n'a aucune base valable..  

26:14
Vous ne pouvez pas extrader quelqu'un pour espionnage, qui est un crime politique par excellence, alors qu'il existe un traité d'extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni qui interdit l'extradition pour des délits politiques. Vous ne pouvez pas extrader quelqu'un parce que ce qu'il a fait n'est pas punissable aux États-Unis ni au Royaume-Uni. Les protections de la liberté de la presse s’appliquent. Il ne peut pas être extradé car nous savons également que les services de renseignement américains disposaient d'une société de sécurité qui gardait l'ambassade d'Équateur à Londres, UC mondiale, secrètement dans le dos des autorités équatoriennes, a collaboré avec les agences de renseignement américaines et a surveillé Assange 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX dans son refuge de l'ambassade ; y compris essentiellement enregistré ses conversations confidentielles avec des médecins, avec des avocats, et tout cela rend irrémédiablement arbitraire toute cette procédure. Donc, je pourrais continuer encore et encore.  

27:32
Il y a tout simplement tellement de défauts dans cette procédure, et maintenant nous avons même révélé des plans – de la précédente administration américaine – pour assassiner ou kidnapper Assange. On ne parle même plus d'extradition. Il est vraiment scandaleux de penser que tout cela puisse se produire en un seul cas dans un pays démocratique régi par l’État de droit. Aucun juge sensé ne pourrait jamais permettre qu’une telle procédure se poursuive. Il ne sert donc à rien de poursuivre cette affaire et elle devrait être abandonnée maintenant. Voilà donc la réponse juridique à cette question. L’administration Biden a-t-elle la sagesse politique de voir également l’opportunité de ce moment de sortir pour sauver la face ? C'est une autre question.   

28:31 Randy Credico

Oui, j'ai encore quelques questions. Nous parlons du professeur Nils Melzer, rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture et également professeur à l'université de Glasgow et il est président de la chaire des droits de l'homme à Genève – je pense que c'est vrai, je n'ai aucune note sous les yeux. Cela me vient vraiment à l’esprit en ce moment. Nous avons concocté cette interview il y a à peine une heure.  

29:05
L'embarras qu'a subi la CIA lors de la sortie de Vault 7…. Mais en ce moment, ce scandale est encore plus embarrassant, me semble-t-il. C’est une véritable plaie, un œil au beurre noir pour la CIA. Êtes-vous d'accord avec cela?

29:26 Nils Melzer

Oh, absolument. Absolument, mais je pense qu’il est temps que le public se rende compte qu’il faut y mettre un terme. Nous ne pouvons pas laisser des agences de renseignement secrètes opérer en dehors de l’état de droit. Ce que nous pouvons voir dans ce processus, c'est que, oui, la CIA a été dénoncée et qu'elle essaie de supprimer la vérité par des méthodes illégales, et la question est qu'à un moment donné, nous devons vraiment tracer une ligne et dire il doit y avoir des conséquences.  

30:10
Si nous nous considérons toujours comme des démocraties régies par l’État de droit, nous ne pouvons tout simplement pas tolérer ce type de comportement. Tout État peut avoir des intérêts légitimes à protéger ses intérêts de sécurité nationale et d’autres intérêts politiques, mais il doit poursuivre ces intérêts dans le cadre de l’État de droit. Si nous permettons l’impunité pour des crimes graves comme celui-ci, alors nous ne vivons essentiellement plus dans une démocratie, nous vivons essentiellement dans une tyrannie. Ce n’est tout simplement pas quelque chose que le public aux États-Unis ou ailleurs dans le monde voudrait voir.  

30:51 Randy Credico

Je pense que beaucoup de choses vont ressortir dans votre livre. C'est sorti maintenant. Je sais qu'il est en plusieurs langues, mais il sort en anglais le 22 février.nd, par Verso. Nous espérons que Julian Assange sera sorti d’ici là.  

31:04
Une autre chose que je veux vous demander… Ne pensez-vous pas qu'ils se sont appuyés sur cette diffamation/caractérisation de l'assassinat de Julian Assange – une diffamation de la personnalité de Julian Assange ? Pensez-vous… Ainsi, le public est devenu, dans l’ensemble, apathique face à son sort. Pensez-vous que maintenant que les grands médias enquêtent et révèlent quelle était la motivation pour commettre cette diffamation, pensez-vous que cela attirera plus de gens dans la cause et fera de Julian un personnage plus sympathique ?

31:42 Nils Melzer

Je l'espère. Je l'espère. Mais j’encouragerais vraiment les gens à ne pas se demander si Assange est un personnage sympathique ou non, car cette affaire ne concerne pas Assange. Si vous demandiez à Julian Assange, il vous dirait exactement cela, il ne s’agit pas de lui. Il s’agit de l’autre côté de l’équation.  

Faire un don à CN Automne Collecte de fonds !

32:03
Julian Assange est devenu une personnalité publique grâce à ses actes. Il a dénoncé une conduite très grave de la part des États-Unis. Et pas seulement par les États-Unis et leurs alliés, mais aussi par Russia et aussi par Saudi Arabia ainsi que Turquie et tous ces autres pays. Parfois, Julian Assange a été présenté comme un ennemi des États-Unis ou quelque chose du genre. Ce n'est pas vrai. Si vous regardez les publications de cette organisation Wikileaks vous verrez que chaque fois qu’ils recevront des informations fiables d’intérêt public, ils les publieront. Peu importe qu’il s’agisse des États-Unis ou d’un autre pays. Ce qui leur importe, c'est l'intérêt public de l'information.  

33:00
Mais je ne suis pas là pour défendre WikiLeaks. Encore une fois, je pense que nous ne devrions pas penser en ces termes – en se demandant : « Assange est-il un bon ou un méchant ? Ce qui est important, c'est qu'il bénéficie d'une procédure équitable conformément à l'état de droit. N'importe qui, que ce soit Assange, que ce soit vous, que ce soit moi, que ce soit le président des États-Unis, n'importe qui peut être accusé de mauvaise conduite et doit se confronter, faire face à la loi, dans une procédure régie par la règle. de la loi. C'est une procédure régulière. Est-ce qu'il reçoit ça ?  

33:37
Et quand vous regardez le cas Assange, ils planifient son assassinat, ils planifient son enlèvement. Ils l'accusent d'inconduite sexuelle mais ne lui permettent pas de participer à cette procédure. Instrumentalisez tout cela, lancez cette campagne de diffamation, ils le surveillent en secret. Ils entendent ses conversations avec des avocats et des médecins. Mais vous savez, chaque fois qu’il veut bénéficier de la protection de la loi, il est trahi par ces autorités.  

34:11
Nous entendons toujours ces histoires sur la manière dont Julian Assange devrait être traduit en justice. Je suis d’accord, mais vous savez qu’il n’est pas confronté à la justice, il est confronté à l’injustice. S'il avait fait face à la justice, il serait libéré et libre depuis longtemps.  

34:26 Randy Credico

Il y a onze ans. Cela n'aurait jamais dû arriver. Cela n'aurait jamais dû arriver. Ils lui ont enlevé 10 ans de sa vie. Ils l'ont séparé de sa compagne et de ses deux enfants à un âge très critique. Ses enfants ne peuvent pas le voir. Beaucoup de gens sont donc punis par cette persécution. Et c’est exactement ce dont il s’agit, c’est une persécution. Il ne s’agit pas d’une poursuite, comme vous l’avez répété à plusieurs reprises, Nils Melzer.  

34:53
Je vais vous donner un… donnez-nous un plat à emporter. Le plus gros point à retenir de l’histoire explosive de Yahoo News, et ensuite je vais vous demander de nous faire part de vos dernières réflexions. Mais le plus gros point à retenir de l’histoire de Yahoo News est d’abord.  

35:09 Nils Melzer

Si votre gouvernement poursuit ses intérêts conformément à l’État de droit, tout va bien. Mais lorsque votre gouvernement veut recourir aux assassinats, aux enlèvements et à ce type de méthodes pour poursuivre ses intérêts, il se comporte alors réellement comme une organisation criminelle et cela n'est tout simplement pas acceptable..  

35:35
Je pense que nous devons vraiment encourager les gens à faire face aux faits dans cette affaire. Les faits sont qu’il n’y a rien dont on puisse accuser Julian Assange qui soit un crime grave. Il l’a fait, vous savez… Certaines de ces choses peuvent être controversées – vous savez, ces plateformes qui fuient. Vous savez, je peux le comprendre, il peut y avoir des intérêts légitimes qu'il faut protéger, etc. Mais tout cela peut être discuté de manière civilisée ; cela ne peut pas être réglementé. Et il y a une conséquence du fait que les grands médias, à certains égards, ont ignoré les informations mises en lumière par une organisation comme Wikileaks dans l’intérêt public.  

36:22
Le principal point à retenir ici est que, en réalité, ce que nous constatons, c’est que les gouvernements qui s’en prennent à Julian Assange, les méthodes qu’ils envisagent, qu’ils emploient, réfutent toute notion d’effort de bonne foi pour faire respecter la loi. C’est une preuve claire que cette procédure contre Julian Assange est illégale. Il poursuit un objectif illégal consistant à intimider le journalisme. Elle emploie des moyens illégaux et n’est donc pas viable dans le cadre de l’État de droit. C’est ce que je dis depuis le début.  

37:12
La question n’est vraiment pas de savoir si Julian Assange est une personne parfaite ou s’il a commis des erreurs ou non. La question est vraiment de savoir comment se comportent les États ? C'est pourquoi cette affaire est si importante. Cela nous concerne tous. Si nos autorités sont autorisées à tuer, kidnapper et torturer des gens et à envahir d'autres pays sans base légale, sans….. sans être soumis à des responsabilités en vertu de l'État de droit, alors nous avons franchi la ligne d'arrivée et sommes passés à une forme de gouvernement qui n'a plus rien à voir avec la démocratie.  

38:02
C’est vraiment ce qui est si dramatique dans cette affaire. Il s’agit d’un précédent pour ce type de gouvernance, incompatible avec l’État de droit et la démocratie. S’il fallait une preuve, nous l’avons depuis hier. Enfin, définitivement.  

38:29
Cela met fin à toutes ces discussions sur le fait qu’il s’agit peut-être réellement de poursuivre Julian Assange pour les crimes qu’il a commis. Non, il est poursuivi et persécuté pour les crimes commis par d'autres. Nous parlons ici des gouvernements parce qu'ils veulent se protéger et s'assurer de l'impunité.  

38:53 Randy Credico

Wow, eh bien, je pense que vous avez répondu. Vous nous avez donné un point à retenir et si vous avez autre chose à ajouter, si vous avez une sorte de conclusion… Je pense que vous venez de le donner, mais s'il y a autre chose, faites-le maintenant avant de sortir avec ce merveilleux morceau intitulé "Je tout donné » de Nils Melzer.   

39:13 Nils Melzer

Je pense que chacun d'entre nous, quelle que soit la fonction que nous occupons, que nous exercions une fonction officielle comme moi travaillant pour les Nations Unies, que nous soyons un journaliste travaillant pour une organisation médiatique, que nous soyons un citoyen ordinaire, c'est sur votre avenir, sur votre vie, sur votre droit de savoir ce que votre gouvernement fait avec le pouvoir et l'argent des impôts que vous lui avez donné. Et ce que les gouvernements tentent de faire, c’est de criminaliser la vérité. Comme je le dis toujours, une fois que dire la vérité est devenu un crime, nous vivons tous dans une tyrannie. C’est vraiment mon résultat. Je ne veux pas laisser à mes enfants un monde où dire la vérité est devenu un crime. 

 

40:17 Randy Credico

Wow, et bien c'est tout. Très bien dit. Professeur Nils Melzer, rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture à l'ONU, cela fait partie du titre, et il a un excellent livre qui va sortir, il est déjà sorti. Vous pouvez l'obtenir, si vous parlez allemand, vous pouvez l'obtenir là-bas, il est immédiatement épuisé et il sort le 22 février.nd - Le procès de Julian Assange et fondamentalement, c’est la persécution de Julian Assange. Il sortira le 22 févriernd par Verso. J'espère que Julian sera absent et qu'il pourra le lire lui-même.  

Professeur Melzer, c'est toujours un plaisir de parler avec vous. Vous m’avez éclairé et vous avez éclairé les gens. Vous êtes une aubaine pour ce mouvement et je vous souhaite bonne chance. Je veux juste te jouer ici. Lorsque nous vous avons interviewé l’autre jour, nous avons joué un rôle dans «J'ai tout donné». Nous allons en jouer les 3 minutes complètes maintenant et j'ai hâte de l'entendre. Merci, M. Melzer, Dr Melzer, Professeur Melzer, et continuez votre excellent travail. Vous êtes un combattant infatigable pour la justice.  

Je suis Randy Credico, Vivez à la volée. Voici "J'ai tout donné» de Nils Melzer.

41:38  Musique (Écrit et joué par Nils Melzer) avec diaporama.

[Transcription de LaFleur Productions @LaFleurDelSur.]

Veuillez Assistance CN
Automne Collecte de fonds !