CHRIS HEDGES : Les bourreaux anonymes de l’État corporatif

Emprisonner David contre Goliath de Chevron est le dernier outrage commis par un système judiciaire américain désormais conçu pour favoriser les intérêts du capital.

By Chris Hedges
ScheerPost.com

JLa juge Loretta Preska, conseillère de la Société fédéraliste conservatrice, dont Chevron est un donateur majeur, a condamné vendredi l'avocat des droits de l'homme et ennemi juré de Chevron, Steven Donziger, à six mois de prison pour outrage au tribunal après avoir déjà passé 787 jours en résidence surveillée. à New York. 

Les explosions caustiques de Preska — elle a déclaré lors du prononcé de la peine : « Il semble que seul le proverbial deux par quatre entre les yeux lui inculquera le respect de la loi » — ont couronné une farce judiciaire digne des pitreries de Vasiliy Vasilievich, le président juge lors des grands procès-spectacles des Grandes Purges en Union soviétique, et le juge nazi Roland Freisler qui a un jour crié à un accusé : « Vous n'êtes vraiment qu'un sale déchet ! 

Donziger, diplômé de la faculté de droit de Harvard, lutte depuis près de trois décennies contre la pollution des compagnies pétrolières américaines au nom des communautés indigènes et des paysans de l'Équateur. 

Son uniquement Le « crime » a remporté un jugement de 9.5 milliards de dollars en 2011 contre Chevron pour des milliers de plaignants. Le géant pétrolier avait acheté les participations de la société pétrolière Texaco en Équateur, héritant d'un procès alléguant qu'il avait délibérément déversé 16 milliards de gallons de déchets toxiques de ses sites pétroliers dans les rivières, les eaux souterraines et les terres agricoles. Depuis le verdict, Chevron s’en est pris à lui, utilisant les litiges comme une arme pour le détruire économiquement, professionnellement et personnellement. 

La condamnation est intervenue un jour après que Donziger a demandé au tribunal d'envisager une avis par le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies qui a considéré son assignation à résidence comme une violation du droit international des droits de l'homme. Le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a déclaré que son assignation à résidence était considérée comme une détention au regard du droit international et qu'il était donc illégal pour le juge Preska d'exiger six mois de prison supplémentaires. Amnesty International a également demandé la libération immédiate de Donziger. 

Donziger et ses avocats ont deux semaines pour faire appel de l'ordonnance du juge ordonnant que Donziger soit immédiatement envoyé en prison. Preska a refusé la libération sous caution de Donziger, affirmant qu'il présentait un risque de fuite. Si la Cour d'appel fédérale rejette l'appel de Donziger, celui-ci sera condamné à six mois de prison. L'ironie, qui n'a pas échappé à Donziger et à ses avocats, est que la juridiction supérieure peut annuler la décision de Preska contre lui, mais au moment où cette décision sera prise, il aura potentiellement déjà passé six mois en prison.

"Ce que le juge Preska essaie de faire, c'est de me forcer à purger la totalité de ma peine avant que la cour d'appel ne puisse statuer", m'a dit Donziger par téléphone lundi. "Si la cour d'appel me donne raison, j'aurai quand même purgé ma peine, même si je suis innocent aux yeux de la loi."

Donziger, ont souligné ses avocats, est la première personne en vertu de la loi américaine accusée d'un délit « B » à être placée en détention à domicile, avant le procès, avec un moniteur de cheville.

Il s'agit de la première personne accusée d'un délit à être maintenue en détention à domicile depuis plus de deux ans.

Il est le premier avocat à être accusé d'outrage criminel dans le cadre d'un litige relatif à l'interrogatoire préalable dans une affaire civile dans laquelle l'avocat a volontairement commis un outrage pour faire appel.

Il est la première personne à être poursuivie en vertu de la règle 42 (outrage criminel) par un procureur privé ayant des liens financiers avec l'entité et l'industrie qui était partie au litige civil sous-jacent qui a donné lieu aux ordonnances.

Il s'agit de la première personne jugée par un procureur privé qui avait ex parte communications avec le juge chargé de la mise en accusation alors que ce juge restait (et reste) non récusé dans l'affaire pénale.

"Aucun avocat à New York pour mon niveau d'infraction n'a jamais purgé plus de 90 jours et c'était en détention à domicile", a déclaré Donziger au tribunal.

« J’ai maintenant été confiné à domicile huit fois plus longtemps. J'ai été radié du barreau sans audience au cours de laquelle j'ai été incapable de présenter des preuves factuelles ; je ne parviens donc pas à gagner un revenu dans ma profession. Je n'ai pas de passeport. Je ne peux pas voyager ; je ne peux pas travailler en faveur des droits de l'homme de la manière normale, ce pour quoi je crois être raisonnablement bon ; je ne peux pas voir mes clients en Équateur ; ne peuvent pas visiter les communautés touchées pour entendre les dernières nouvelles sur les décès par cancer ou les luttes pour maintenir la vie face à une exposition constante à la pollution pétrolière. De plus, et cela est peu connu, le juge [Lewis A.] Kaplan m’a imposé des millions et des millions de dollars d’amendes et de frais de justice. [Kaplan est le juge du procès de Chevron contre Donziger ; Preska est son juge trié sur le volet pour les accusations d'outrage.] Il m'a ordonné de payer des millions à Chevron pour couvrir les frais juridiques liés à mon attaque, puis il a laissé Chevron accéder à mes comptes bancaires et prendre toutes mes économies parce que je n'avais pas d'argent. les fonds pour couvrir ces frais. Chevron a toujours une requête en instance pour m'ordonner de leur payer 32 millions de dollars supplémentaires en frais juridiques. Voilà où en sont les choses aujourd'hui. Je vous le demande humblement : est-ce que cela pourrait déjà être une punition suffisante pour un délit de classe B ? » 

Le juge Preska était impassible.

"M. Donziger a passé les sept dernières années à faire un pied de nez au système judiciaire américain », a déclaré Preska lors de l'audience de détermination de la peine. "Maintenant, il est temps de payer le prix." 

La peine de six mois était la peine maximale que le juge était autorisé à imposer ; elle a statué que son assignation à résidence ne pouvait pas être comptée comme faisant partie de sa détention. Du début à la fin, cela a été burlesque. Il est emblématique d’un système judiciaire qui a été livré à des dénués de pouvoir corporatif, qui utilisent le vernis de la jurisprudence, du décorum et de la courtoisie pour se moquer de l’État de droit. 

Gardiens de l'injustice

Lorsque la loi est neutralisée, les juges deviennent les garants de l’injustice. Ces juges d’entreprise, qui incarnent ce que Hannah Arendt appelle la banalité du mal, font désormais régulièrement la guerre aux travailleurs, aux libertés civiles, aux syndicats et aux réglementations environnementales. 

Preska a envoyé Jeremy Hammond en prison pendant une décennie pour avoir piraté les ordinateurs d'une société de sécurité privée qui travaille pour le compte du gouvernement, notamment du ministère de la Sécurité intérieure et de sociétés telles que Dow Chemical. En 2011, Hammond a publié sur le site Web Wikileaks et Rolling Stone et d'autres publications, quelque 3 millions de courriels de la société texane Strategic Forecasting Inc., ou Stratfor. La peine a été l'une des plus longues de l'histoire des États-Unis pour piratage informatique et le maximum que Preska pouvait imposer dans le cadre d'un accord de plaidoyer dans cette affaire. Je me suis assis pendant le Procès Hammond. J'ai vu Preska cracher sa bile et son mépris Hammond du banc avec le même vitriol qu'elle a utilisé pour attaquer Donziger. 

Preska est également tristement célèbre pour sa longue croisade judiciaire visant à forcer les écoles publiques de New York à fournir des espaces gratuits et subventionnés par les impôts. églises évangéliques fondé sur des lectures manifestement illogiques de la Constitution.

La persécution de Donziger correspond à un modèle familier à des millions d’Américains pauvres qui sont contraints d’accepter des accords de plaidoyer, souvent pour des crimes qu’ils n’ont pas commis, et envoyés en prison pendant des décennies.

Cela correspond au modèle du lynchage judiciaire et de la torture psychologique prolongée de Julian Assange et Chelsea Manning. Cela correspond au modèle de ceux qui se sont vu refuser l’habeas corpus et le droit à une procédure régulière à Guantánamo Bay ou dans les sites noirs de la CIA.

Cela correspond au modèle des personnes accusées en vertu des lois sur le terrorisme, dont beaucoup sont détenues au Centre correctionnel métropolitain (MCC) fédéral de Lower Manhattan, qui ne peuvent pas voir les preuves utilisées pour les inculper.

Cela s’inscrit dans le cadre du recours généralisé à des mesures administratives spéciales, connues sous le nom de SAM, imposées pour empêcher ou restreindre sévèrement la communication avec les autres prisonniers, les avocats, la famille, les médias et les personnes extérieures à la prison.

Cela correspond au modèle de privation sensorielle extrême et d’isolement prolongé utilisé dans les sites noirs et les prisons américaines, une forme de torture psychologique, le raffinement de la torture en tant que science. Au moment où un « terroriste » est traîné devant des tribunaux secrets, le suspect désorienté n’a plus la capacité mentale et psychologique de se défendre. S’ils peuvent faire cela légalement aux diabolisés, ils peuvent, et le feront un jour, le faire à nous tous. L’affaire Donziger est un avertissement inquiétant selon lequel le système juridique américain est en panne. 

Ralph Nader, diplômé de la faculté de droit de Harvard, dénonce depuis longtemps la capture des tribunaux et des facultés de droit par le pouvoir des entreprises, qualifiant les avocats et les juges du pays de « rouages ​​lucratifs dans la roue des entreprises ». Il note que les programmes d’études des facultés de droit sont « construits autour du droit des sociétés, du pouvoir des entreprises, de la perpétration et de la défense des entreprises ». 

Victor Klemperer, qui fut démis de ses fonctions de professeur de langues romanes à l'Université de Dresde en 1935 en raison de son ascendance juive, remarqua astucieusement comment, au début, les nazis « changèrent les valeurs, la fréquence des mots, [et] les firent en propriété commune, mots qui étaient auparavant utilisés par des individus ou de petites troupes. Ils ont confisqué les mots pour le parti, saturé les mots, les phrases et les formes de phrases de leur poison. Ils ont mis la langue au service de leur terrible système. Ils ont conquis les mots et en ont fait leurs outils publicitaires les plus puissants.Werebemittle], à la fois la plus publique et la plus secrète. Et, note Klemperer, alors que la redéfinition des anciens concepts était en cours, le public n’en était pas conscient.

Cette redéfinition des mots et des concepts a, comme Klemperer l’a constaté lors de la montée du fascisme, permis aux tribunaux de transformer la loi en un instrument d’injustice, révoquant nos droits par décision judiciaire.

Il a vu les tribunaux autoriser un financement illimité de l’argent noir dans des campagnes politiques Citizens United, défendant nos élections saturées d’argent comme le droit de présenter une pétition au gouvernement et une forme de liberté d’expression. Les tribunaux ont révoqué notre droit à la vie privée et légalisé la surveillance gouvernementale à grande échelle au nom de la sécurité nationale. Les tribunaux accordent aux entreprises les droits des individus, tout en tenant rarement les individus qui dirigent les entreprises pour responsables des crimes commis par les entreprises.

Fascistes chrétiens pro-entreprises

Très peu de décisions de justice qui profitent au pouvoir des entreprises bénéficient du soutien populaire. L’éventration du pays par les entreprises est donc de plus en plus couverte par les fascistes chrétiens, qui dynamisent leur base autour de l’avortement, de la prière dans les écoles, des armes à feu et de la rupture de la séparation entre l’Église et l’État. Ces questions sont rarement abordées dans les affaires portées devant les tribunaux fédéraux. Mais ils détournent l’attention de la base des nombreuses décisions favorables aux entreprises qui dominent la plupart des tribunaux.

Des sociétés telles que Tyson Foods, Purdue, Walmart et Sam's Warehouse ont investi des millions dans des institutions qui endoctrinent ces fascistes chrétiens, notamment la Liberty University et la Patrick Henry Law School. Ils financent le Judicial Crisis Network et la Chambre de commerce américaine, qui ont fait campagne pour la nomination d'Amy Coney Barrett à la Cour suprême. Barrett s’oppose à l’avortement et appartient à People of Praise, une secte catholique d’extrême droite qui pratique le « parler en langues ». Elle et les autres idéologues d’extrême droite sont hostiles aux droits LGBTQ. Mais ce n’est pas pour cela qu’elle est tant appréciée des entreprises, qui ne s’intéressent pas à l’avortement, à l’égalité LGBTQ ou au droit aux armes à feu. 

Barrett et les fascistes chrétiens adhèrent à une idéologie selon laquelle Dieu prendra soin des justes. Ceux qui sont pauvres, ceux qui sont malades, ceux qui vont en prison, ceux qui sont au chômage, ceux qui ne peuvent pas réussir dans la société le font parce qu’ils n’ont pas réussi à plaire à Dieu.

Dans cette vision du monde, les syndicats, les soins de santé universels, les filets de sécurité sociale ou la réforme des prisons ne sont pas nécessaires. Barret a systématiquement statué en faveur des entreprises pour priver les travailleurs des heures supplémentaires, donner le feu vert à l’extraction de combustibles fossiles et à la pollution et priver les consommateurs de leur protection contre la fraude des entreprises. Le groupe de surveillance Responsable.US a constaté qu'en tant que juge d'une cour de circuit, Barrett « a été confrontée à au moins 55 cas dans lesquels des citoyens ont pris le parti des sociétés devant son tribunal et 76 % du temps, elle s'est rangée du côté des sociétés ». 

Veuillez Assistance CN Automne Collecte de fonds !

Les fascistes chrétiens, alliés à des organisations telles que la Société fédéraliste, sous l’administration Trump, ont nommé à vie près de 200 juges, soit environ 23 % de tous les postes de juges fédéraux. Parmi eux, 53 ont été portés devant les cours d'appel du pays, celles relevant immédiatement de la Cour suprême.

L'American Bar Association, la plus grande coalition non partisane d'avocats du pays, a jugé bon nombre de ces nominations comme étant sans réserve. Il y a actuellement six juges à la Cour suprême de la Federalist Society, dont Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, que Nader qualifie de « société se faisant passer pour un être humain ».

Deux juges de la Cour suprême de la Federalist Society, Clarence Thomas et feu Antonin Scalia, qui était l'un des premiers conseillers pédagogiques de l'organisation fondée par des étudiants en droit conservateurs en 1982, ont été soutenus dans le processus de nomination par Joe Biden.

L’empilement des tribunaux par des marionnettes du monde des affaires a cependant commencé bien avant Trump. Elle a été menée par les administrations républicaine et démocrate. Preska a été nommée par le président républicain GW Bush. Cependant, le juge qui a précédé Preska dans l'affaire Donziger, le juge Lewis A. Kaplan, ancien avocat de l'industrie du tabac qui avait des investissements non divulgués dans des fonds avec Avoirs en chevrons, selon sa déclaration publique de divulgation financière, a été nommé par le président démocrate Clinton. 

Le ciblage des tribunaux était l’un des principaux objectifs de Lewis Powell, un avocat d'entreprise élevé plus tard à la Cour suprême par le président Nixon. Dans la note de Powell de 1971 à la Chambre de Commerce, un plan pour le coup d'État au ralenti des entreprises qui a eu lieu, il a appelé les intérêts commerciaux à remplir le système judiciaire de juges favorables aux entreprises. 

Les tribunaux de toutes les tyrannies sont dominés par des médiocres et des bouffons. Ils compensent leur vacuité intellectuelle et morale par une soumission zélée au pouvoir. Ils transforment les procès en salle d'audience en opéra bouffe, au moins jusqu'à ce que la victime soit enchaînée et poussée vers la porte d'une cellule de prison. Ils fulminent dans des tirades caustiques contre les condamnés, dont la sentence ne fait jamais de doute et dont la culpabilité n'est jamais mise en question. 

« Cela a commencé lorsque Texaco s'est rendu en Équateur, en Amazonie, dans les années 1960 et a conclu un accord amical avec le gouvernement militaire qui dirigeait alors l'Équateur », m'a expliqué Donziger. une colonne J'ai écrit sur son cas il y a un an. « Au cours des 25 années suivantes, Texaco était l'opérateur exclusif d'une très vaste zone de l'Amazonie qui comptait plusieurs champs de pétrole dans cette zone, soit 1500 XNUMX milles carrés. Ils ont foré des centaines de puits. Ils ont créé des milliers de fosses à déchets toxiques à ciel ouvert et sans revêtement, où ils ont déversé les métaux lourds et les toxines qui sortaient du sol lors du forage. Ils acheminaient des tuyaux depuis les fosses vers les rivières et les ruisseaux dont dépendaient les populations locales pour leur eau potable, leur pêche et leur subsistance. Ils ont empoisonné cet écosystème vierge, dans lequel vivaient cinq peuples autochtones, ainsi que de nombreuses autres communautés rurales non autochtones. Il y a eu un empoisonnement industriel massif.

« Le verdict a été rendu, environ 18 milliards de dollars en faveur des communautés touchées, ce qui est ce qu'il faudrait au minimum pour réparer les dégâts réels et indemniser les gens pour certaines de leurs blessures », m'a dit Donziger. « Ce montant a finalement été réduit en appel en Équateur à 9.5 milliards de dollars, mais cela a été confirmé par trois cours d'appel, dont la plus haute juridiction de l'Équateur. C'était confirmé par la Cour suprême du Canada, où les Équatoriens sont allés faire exécuter leur jugement dans un avis unanime en 2015. »

Chevron a rapidement vendu ses actifs et a quitté l'Équateur. Elle a refusé de payer les frais de nettoyage de ses dégâts environnementaux. Il a investi environ 2 millions de dollars pour détruire Danziger.

Chevron l'a poursuivi en justice, en utilisant une partie des tribunaux civils de la loi fédérale célèbre pour avoir brisé la mafia new-yorkaise dans les années 1970, la loi sur les organisations influencées et corrompues par les racketteurs, ou RICO Act.

Chevron, qui possède plus de 260 milliards de dollars d'actifs, a embauché environ 2,000 60 avocats issus de XNUMX cabinets d'avocats pour mener à bien sa campagne, selon des documents judiciaires. Mais le géant pétrolier, qui ne souhaitait pas que l'affaire soit entendue par un jury, a renoncé à exiger des dommages et intérêts financiers, ce qui aurait permis à Donziger de demander un procès devant jury.

Cela a permis au juge Kaplan de trancher seul l'affaire RICO contre Donziger. Il a trouvé crédible un témoin nommé Alberto Guerra, un juge équatorien transféré aux États-Unis par Chevron pour un coût d'environ 2 millions de dollars, qui a affirmé que le verdict rendu en Équateur était le produit d'un pot-de-vin.

RUPTURE : Le juge Kaplan – le juge américain qui m'a inculpé – a ordonné aux villageois amazoniens de payer à Chevron 395,000 XNUMX $ pour frais juridiques le lendemain de ma condamnation.

Dans le monde de Kaplan, les peuples autochtones doivent désormais payer les frais absurdes de Chevron après avoir battu l'entreprise devant les tribunaux. Profondément abusif. pic.twitter.com/4D44ZAqDpE

– Steven Donziger (@SDonziger) 5 octobre 2021

Kaplan a utilisé le témoignage de Guerra comme preuve principale pour l'accusation de racket, bien que Guerra, un ancien juge, ait admis plus tard devant un tribunal international qu'il avait falsifié son témoignage.

John Keker de San Francisco, l'un des avocats de Donziger dans cette affaire, a déclaré qu'il était confronté à 160 avocats pour Chevron et pendant le procès, il se sentit « comme une chèvre attachée à un pieu ». Il a qualifié la procédure judiciaire sous Kaplan de « farce dickensienne » et de « procès-spectacle ».

En fin de compte, Kaplan a jugé que le jugement du tribunal équatorien contre Chevron était le résultat d'une fraude. Il a également ordonné à Donziger de confier à Chevron des décennies de toutes les communications avec ses clients, éradiquant ainsi le secret professionnel de l'avocat, une épine dorsale du système juridique anglo-américain dont les racines remontent à la Rome antique.

Donziger a fait appel de ce qui était, selon les experts juridiques qui ont suivi l'affaire, une ordonnance illégale et sans précédent. Alors que l'appel de Donziger était en cours, Kaplan l'a accusé d'outrage criminel pour cette position de principe – passible d'une peine maximale de six mois – ainsi que de son refus de remettre son passeport, ses appareils électroniques personnels et de s'abstenir de demander la récupération de l'original. sentence contre Chevron.

Lorsque le bureau du procureur américain a refusé pendant cinq ans de poursuivre ses accusations d'outrage criminel contre l'avocat environnemental Kaplan, en utilisant une manœuvre judiciaire extrêmement rare, a nommé le cabinet d'avocats privé Seward & Kissel, d'agir au nom du gouvernement pour poursuivre Donziger. Ni le juge ni le cabinet d'avocats n'ont divulgué que Chevron a été client de Seward & Kissel. 

Kaplan a également violé le protocole établi d'attribution aléatoire des cas pour assigner personnellement Preska, qui avait siégé à un conseil consultatif de la Federalist Society, un groupe pour lequel Chevron a été un soutien somptueux. donneur, pour entendre l'affaire.

Kaplan a demandé à Preska d'exiger que Donziger verse une caution de 800,000 24 $ pour l'accusation de délit. Preska l'a assigné à résidence et a confisqué son passeport, qu'il a utilisé pour rencontrer des avocats du monde entier pour tenter de faire exécuter le jugement contre Chevron. Kaplan a réussi à faire radier Donziger du barreau. Il a permis à Chevron de geler les comptes bancaires de Donziger, a infligé à Donziger des millions d'amendes sans lui permettre de comparaître devant un jury, l'a forcé à porter un moniteur de cheville XNUMX heures sur XNUMX et l'a effectivement empêché de gagner sa vie. Kaplan a autorisé Chevron à imposer un privilège sur l'appartement de Donziger à Manhattan, où il vit avec sa femme et son fils adolescent.

Rien de tout cela ne surprendrait ceux qui étaient visés par les tyrannies du passé. Ce qui serait peut-être surprenant pour de nombreux Américains, c’est à quel point notre propre tyrannie des entreprises est devenue avancée. Donziger n’a jamais eu aucune chance. Julian Assange non plus. Ces juges ne se concentrent finalement pas sur Donziger ou Assange, mais sur nous. Les procès-spectacles qu’ils président sont censés être manifestement biaisés. Ils sont conçus pour envoyer un message. Tous ceux qui défient le pouvoir des entreprises et l’État de sécurité nationale seront lynchés. Il n’y aura pas de sursis car il n’y a pas de justice.

Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour The New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning News, Le Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission RT America, nominée aux Emmy Awards, « On Contact ». 

Cette la colonne vient de Scheerpost, pour lequel Chris Hedges écrit une chronique régulière. Cliquez ici pour vous inscrire pour les alertes par e-mail.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Assistance Nos
Automne Collecte de fonds !