Les médias renforcent leur hostilité envers le nouveau gouvernement afghan

By Gareth Porter
Votre zone grise

FAprès la victoire des talibans sur l'armée américaine, les grands médias américains ont produit un nouveau récit sur la menace imminente du terrorisme en provenance d'Afghanistan, qui prépare le terrain pour de futures interventions militaires. Exprimés avec une discipline étonnamment disciplinée, les médias ont démontré plus clairement que jamais leur coordination avec l’État de sécurité nationale et la promotion de ses intérêts.

La couverture médiatique des grandes entreprises dans les semaines qui ont suivi l’entrée des talibans à Kaboul a véhiculé deux messages politiques majeurs : premièrement, la victoire des talibans avait porté au pouvoir le réseau Haqqani, considéré comme encore plus violent que les talibans et encore plus proche d’Al-Qaïda. ; et deuxièmement, le danger du terrorisme était désormais devenu beaucoup plus grave, car on ne pouvait pas compter sur les talibans pour empêcher Al-Qaïda de planifier des attaques terroristes. 

Ces deux messages sont fermement ancrés dans l’opposition déterminée de l’armée américaine à la fin de la présence militaire américaine dans le pays, qui a façonné la chambre d’écho médiatique qui a lancé son assaut à la mi-août contre le retrait de l’administration Biden, comme La grayzone rapporté. Ils reflètent également l’intérêt de la bureaucratie antiterroriste américaine à entretenir la fiction selon laquelle la présence d’Al-Qaïda en Afghanistan constitue une menace imminente pour les États-Unis.

La panique médiatique croissante face à une menace terroriste ne s’appuie sur aucune preuve concrète. En effet, Al-Qaïda n'a organisé aucune opération terroriste mondiale depuis l'Afghanistan depuis le début de l'occupation américaine en 2001. Le chœur des médias a également négligé le fait bien documenté selon lequel les talibans ne l'auraient pas laissé faire, car ils ont renoncé à la violence internationale d'Al-Qaïda. l'aventurisme et s'est engagé en faveur d'un jihad afghan purement nationaliste.

Alarme terroriste bidon 

Steven Erlanger, Le New York Times " correspondant diplomatique en chef en Europe, a donné le ton de la nouvelle étape de l'alarmisme médiatique face au contrôle des talibans en un article du 17 août. « Maintenant que les talibans sont de retour au pouvoir », a écrit Erlanger, « on craint déjà que l’Afghanistan ne redevienne un terrain fertile pour le radicalisme islamiste et le terrorisme, aidé par les nouvelles technologies et les médias sociaux ».  

Erlanger a reconnu que les « experts » n’étaient pas d’accord sur « l’ampleur de la menace » que les talibans « pourraient devenir – ou à quelle vitesse ». Cependant, il a affirmé que « beaucoup doutaient à l’époque que les talibans tiendraient ou pourraient tenir leurs promesses » dans l’accord de février 2020 avec l’administration Trump de ne pas permettre à Al-Qaïda ou à quiconque « d’utiliser l’Afghanistan pour menacer la sécurité des États-Unis ». États et ses alliés. 

Erlanger a ensuite étayé son argument en citant l’opinion – « en particulier à Washington » – selon laquelle le gouvernement taliban était « presque certain de répéter son encouragement aux groupes terroristes islamistes » et que « les chances d’une nouvelle attaque contre les États-Unis et leurs alliés sont très élevées ». plus haut maintenant ».

Pour étayer sa conclusion, il s’est tourné vers Nathan Sales, ambassadeur itinérant du Département d’État et coordinateur de la lutte contre le terrorisme sous l’administration Trump. « Le risque terroriste pour les États-Unis va s'aggraver considérablement » sous le nouveau régime taliban, a affirmé Sales, car « il est pratiquement certain » qu'Al-Qaïda obtiendrait « un refuge sûr en Afghanistan et l'utiliserait pour comploter du terrorisme contre les États-Unis ». États et autres.

The New York Times On n’a pas fini d’exagérer la menace terroriste d’un Afghanistan contrôlé par les talibans. Une histoire la semaine suivante a renforcé le thème d'un risque croissant de terrorisme d’Al-Qaïda en citant Colin P. Clarke, analyste antiterroriste au sein du cabinet de conseil Soufan Group fondé par l'ancien agent du FBI Ali Soufan. « Les talibans, le réseau Haqqani et al-Qaida fonctionnent comme un triumvirat » et « travaillent main dans la main », a affirmé Clarke. Ainsi, selon le Horaires, « les analystes craignent » que les talibans ne puissent jamais tenir leur promesse de refuser à Al-Qaïda le territoire afghan pour des attaques contre les États-Unis. 

Le Wall Street Journal (WSJ) pesé dans en soulignant la menace supposée posée par la montée du « réseau Haqqani » dans un Afghanistan dirigé par les talibans. Le WSJ a rapporté que Sirajuddin Haqqani, le fils de Jallaluddin Haqqani, fondateur et chef de l'organisation Haqqani jusqu'à sa mort en 2018, avait été recherché par les États-Unis comme « terroriste mondial spécialement désigné » pour des attentats à la bombe à grande échelle contre les États-Unis. et les forces gouvernementales afghanes. Il a été commandant adjoint des forces armées talibanes pendant des années et a récemment été nommé ministre de l'Intérieur dans le nouveau gouvernement taliban.

Le WSJ a rapporté que « les experts qui suivent le groupe depuis des années » craignaient que la « consolidation du pouvoir » du réseau Haqqani ne permette une nouvelle période de « terrorisme transnational » contre les États-Unis et leurs alliés. Il ajoute que les responsables afghans accusent depuis des années le réseau Haqqani de faciliter les attaques meurtrières contre des civils en fournissant une assistance technique à la filiale locale de l'État islamique. Les analystes ne l'acceptent pas et que l'État islamique du Khorasan et les talibans sont des « ennemis jurés ».

Les journalistes du WSJ ont toutefois insisté sur le fait que le réseau Haqqani est resté « proche » d'Al-Qaïda, citant un rapport d'un groupe parrainé par le Conseil de sécurité de l'ONU qui publie des informations sur les talibans et Al-Qaïda provenant des États membres de l'ONU. La seule source citée pour étayer cette affirmation a toutefois affirmé qu’Al-Qaïda « est fondamentalement une filiale des talibans à ce stade ».  

Cependant, ce commentaire impliquait que, loin d'être redevables à Al-Qaïda, les Taliban exercent suffisamment de contrôle sur les activités d'Al-Qaïda pour garantir qu'ils s'abstiennent de toute activité liée au terrorisme.

Enfin, MSNBC a ajouté sa voix au chœur du battage médiatique terroriste avec un Pièce du 8 septembre avançant l’affirmation selon laquelle le réseau Haqqani s’était lié à l’Etat islamique-Khorasan et aux talibans pour former une hydre djihadiste transnationale. Pour étayer son affirmation, MSNBC a rapporté que plusieurs incidents terroristes majeurs attribués à l’EI avaient en réalité impliqué une coopération avec le réseau Haqqani.  

Cependant, MSNBC ne faisait que faire écho aux responsables du gouvernement afghan déchu et soutenu par les États-Unis, qui avaient évoqué le lien Haqqani-EI pour maintenir le soutien américain.

Réécriture de l'histoire

La présentation par les grands médias de l’alliance contre nature entre les talibans et Haqqani représente une réécriture de l’histoire à motivation politique qui néglige le bilan de l’intervention américaine en Afghanistan et l’expérience du pays après les attentats du 9 septembre.

Le réseau Haqqani est apparu pendant la guerre par procuration des États-Unis contre les forces soviétiques. À l’époque, le groupe dépendait des services de renseignement militaires pakistanais et de la CIA pour l’argent et les armes, et non de Ben Laden.

Comme le regrettait le journaliste George Crile rappelé dans La guerre de Charlie Wilson, le fondateur du réseau Haqqani, Jalaludin Haqqani, était le « commandant préféré » de la CIA et « recevait des sacs d'argent chaque mois » de la station de la CIA à Islamabad.   

Lorsque les talibans étaient au pouvoir, leur chef, le mollah Omar, non seulement a prévenu Ben Laden à plusieurs reprises contre toute tentative de menacer les États-Unis, mais a réagi avec colère aux conférences de presse convoquées par Ben Laden qui menaçaient les États-Unis au mépris des ordres explicites d'Omar. Omar aussi a dit au prince Turki al Faisal, chef de l'agence de renseignement saoudienne, qu'il avait demandé à un comité mixte d'érudits islamiques d'émettre une fatwa qui l'exonérerait de toute responsabilité dans la protection de Ben Laden.  

En 1999, le mollah Omar a menacé d'expulser toute l'opération Ben Laden d'Afghanistan. Selon le Rapport de la Commission sur le 9 septembre, Khalid Shaykh Muhammad, le principal organisateur de l'opération du 9 septembre, a déclaré à ses interrogateurs que Ben Laden s'était plaint à l'été 11 de l'opposition absolue d'Omar à toute attaque contre les États-Unis, laissant entendre qu'il devait être trompé sur les plans d'Al-Qaïda. .

Après le renversement du gouvernement taliban par l'armée américaine en 2001, les dirigeants d'Al-Qaïda ont décampé vers le Pakistan et la plupart des hauts responsables talibans ont quitté l'Afghanistan pour éviter d'être emprisonnés par l'armée américaine.  

Au printemps 2006, Al-Qaïda a aidé les talibans à planifier une offensive couronnée de succès en Afghanistan, selon le journaliste pakistanais Sayed Salem Shahzad, qui avait de nombreux contacts avec des cadres d'Al-Qaïda et qui aurait été tué par les services de renseignement militaires pakistanais. Mais Shazad a également documenté le processus par lequel les deux organisations sont entrées dans un conflit fondamental.  

Les dirigeants d'Al-Qaïda ont soutenu les extrémistes pakistanais qui ont déclaré la guerre au régime pakistanais et à son armée, dont dépendaient les talibans. Ils ont ensuite créé une nouvelle organisation politique dirigée par Al-Qaïda pour les membres des tribus afghanes vivant du côté pakistanais de la frontière, le Tehrik-e-Taliban (TTP), selon Shahzad.  

Al-Qaïda a justifié le TPP comme un moyen de forcer l'armée pakistanaise à abandonner son soutien à la guerre américaine en Afghanistan, et le nouveau parti a continué officiellement à être loyal au mollah Omar. Shahzad a cependant rapporté que le parti cherchait également à détourner le soutien du mollah Omar et de son engagement dans le jihad strictement pour l'indépendance nationale afghane. 

En septembre 2008, le mollah Omar a publié un message de fête islamique décrivant les talibans comme un « mouvement islamique et nationaliste robuste » qui « souhaite maintenir de bonnes relations positives avec tous les voisins, basées sur le respect mutuel ». Il a assuré aux États de la région qu’un futur Émirat islamique d’Afghanistan ne ferait rien pour « mettre en danger » les autres États. Cette position a provoqué un torrent de critiques acerbes de commentateurs associés à Al-Qaïda, ce qui a incité le magazine des talibans à envoyer une lettre à la Conférence de coopération de Shanghai réitérant le message précédent du mollah Omar.

Le conflit politique ouvert entre les talibans et Al-Qaïda était bien connu des responsables américains du renseignement et de la lutte contre le terrorisme, qui se concentraient sur l’Afghanistan et le Pakistan. Arturo Munoz, l’officier chargé des opérations au Centre antiterroriste de la CIA de 2001 à 2009, qui s’est rendu fréquemment dans les deux pays, a déclaré à cet auteur en 2011 : « Les talibans sont un mouvement révolutionnaire pachtoune local, avec un ensemble d’objectifs qui ne sont pas nécessairement ceux d’Al-Qaïda.

Néanmoins, alors que le trio interventionniste du secrétaire à la Défense Robert M. Gates, de la secrétaire d'État Hillary Rodham Clinton et du chef d'état-major interarmées, l'amiral Mike Mullen, a poussé le président Barack Obama à envoyer 40,000 2009 soldats américains supplémentaires en Afghanistan au cours de l'année XNUMX, ils ont prévenu. les talibans seraient inévitablement permettre à Al-Qaïda de planifier et de mener des activités terroristes contre les États-Unis s’ils étaient autorisés à prendre le pouvoir.

Veuillez Assistance Notre Automne Collecte de fonds !

En 2016, lorsque le plus haut responsable d'Al-Qaïda dans la province afghane de Kunar, Farouq al-Qahtani, a été tué dans une frappe de drone, les responsables américains a affirmé qu'il avait planifié des actions terroristes contre les États-Unis et l’Europe. Mais les services de renseignement américains n’ont pas été en mesure de rassembler de véritables preuves de tels projets. 

Dans une interview privée en 2015, le général Michael Flynn, qui était responsable du renseignement pour le commandement américano-OTAN en Afghanistan, a exprimé de sérieux doutes à propos de la revendication officielle. "Ce qu'il fait là-haut ne consiste pas à planifier des opérations extérieures", a commenté Flynn, "il est là-haut à planifier un rôle dans la prise de contrôle de l'Afghanistan par les talibans."

Malgré le scepticisme privé quant aux affirmations officielles des États-Unis, la pratique habituelle de la bureaucratie de la sécurité nationale consistait toujours à supposer que tout haut responsable d'Al-Qaïda en Afghanistan planifiait une attaque terroriste – même s'il n'y avait aucune preuve réelle, comme l'a dit Joshua Geltzer, l'administration Obama. Directeur principal de la lutte contre le terrorisme du NSC indiqué dans une interview de 2018. 

Les tromperies ne se sont intensifiées qu’après que l’administration Trump ait négocié un accord de paix avec les talibans en février 2020, dans le cadre duquel les talibans ont promis qu’ils ne permettraient pas à Al-Qaïda ou à tout autre groupe d’utiliser le territoire afghan pour « menacer la sécurité des États-Unis et de leurs alliés ».  

À ce stade, les responsables de la sécurité nationale ont commencé à insister sur le fait que l'accord exigeait que les talibans rompent toutes relations avec Al-Qaïda – malgré le langage réel qui n'étayait pas cette affirmation et l'absence totale de preuves d'un tel complot d'Al-Qaïda sur le sol afghan. pendant près de deux décennies de guerre. 

Poussée par les intérêts de la bureaucratie américaine de sécurité nationale, la campagne visant à saper les talibans menace désormais de saboter un objectif partagé par les États-Unis et Kaboul : éradiquer l’organisation IS-K.  

Dès le 1er septembre – quelques jours seulement après l’attaque de l’État islamique contre les troupes américaines, le chef d’état-major interarmées, Mark Milley a indiqué qu'il était possible les États-Unis pourraient coopérer avec les talibans contre l’IS-K. Si la proposition de Milley devient la politique américaine, la propagande tendancieuse des grands médias qui a dominé la couverture médiatique en août et septembre disparaîtra dans le passé. 

Toutefois, si le récit anhistorique persiste, on peut supposer que la bureaucratie de la sécurité nationale a bloqué toute coopération de ce type pour protéger son agenda.

Gareth Porter est un journaliste d'investigation indépendant qui couvre la politique de sécurité nationale depuis 2005 et a reçu le prix Gellhorn du journalisme en 2012. Son livre le plus récent est le guide de l'initié de la CIA sur la crise iranienne, co-écrit avec John Kiriakou, récemment publié en février.

Cet article est de La grayzone

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Assistance Notre
Automne Collecte de fonds !