L’« ère atlantique » et l’Europe après Angela Merkel

Partages

James W. Carden estime qu’une plus grande autonomie de l’UE serait bénéfique pour les États-Unis et le monde.

Olaf Scholz, chef du Parti social-démocrate allemand, en 2020. (Dirk Vorderstraße, Flickr, CC BY 2.0)

By James W.Carden
Globe-trotter

JLa forme que prendra la coalition gouvernementale allemande est encore incertaine au lendemain des élections du 26 septembre, qui ont vu les sociaux-démocrates (SPD), dirigés par le ministre des Finances Olaf Scholz, repartir avec un peu plus d'un quart des voix. voter, à 25.7 pour cent. L'équilibre du pouvoir en Allemagne est désormais détenu par les Verts et les Démocrates libres, qui, ensemble, ont obtenu plus de voix que le SPD victorieux ou l'Union chrétienne-démocrate, le parti de la chancelière allemande sortante Angela Merkel.

Ce qui est sûr, c’est qu’après 16 ans au pouvoir, Merkel va bientôt quitter la scène. La question qui se pose désormais est la suivante : quelle forme prendra l’Europe de l’après-Merkel ?

Toute réponse doit commencer par un œil sur le palais de l’Élysée, car le président français Emmanuel Macron est sur le point de devenir le principal partenaire du partenariat franco-allemand qui dirige l’UE depuis sa création en 1993.

Des changements majeurs pourraient se produire si Macron, motivé par l’insulte que lui ont infligée les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Australie avec AUKUS – un nouveau système de sécurité trilatéral alliance — poursuivre son désir souvent exprimé d’autonomie stratégique européenne. Comme l’a récemment observé Max Bergmann, ancien responsable du Département d’État, AUKUS servi pour « donner du pouvoir aux parties prenantes à Paris qui prônent une relation beaucoup plus froide avec Washington et – s’appuyant sur la tradition de politique étrangère gaulliste – souhaitent être alliées avec les États-Unis, mais pas nécessairement alignées sur les questions clés liées à la Russie et à la Chine ».

La France reprend le semestre présidence tournante de l’UE le 1er janvier 2022, mais le soutien semble déjà croître en faveur d’une intégration militaire plus étroite au sein de l’UE. Le 2 septembre, le chef de la politique étrangère de l'UE, Josep Borrell, noté"Il est clair que la nécessité d'une défense européenne accrue n'a jamais été aussi évidente qu'aujourd'hui, après les événements en Afghanistan". Parallèlement, des propositions ont été avancées pour la création d'une force de réaction rapide de 5,000 XNUMX soldats.

Le président français Emmanuel Macron, au centre gauche, avec la chancelière allemande Angela Merkel lors d'une réunion de l'OTAN en 2018. (OTAN, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Les responsables américains cherchent depuis longtemps à freiner toute évolution vers une capacité de défense européenne autonome. Et Macron a l’habitude de critiquer l’Alliance atlantique et ce qu’il a fait de manière incisive. visée qualifié de « néoconservatisme importé » de ses prédécesseurs immédiats, Nicolas Sarkozy et François Hollande.

Macron un jour célèbre observée que l'OTAN connaissait une « mort cérébrale » et a nommé l'ancien ministre français des Affaires étrangères Hubert Védrine pour occuper le poste de ministre français des Affaires étrangères. siège sur une commission de l'OTAN créée en 2020 pour réfléchir à l'avenir de l'alliance. Védrine a décrit « le désir américain d’élargir l’OTAN à l’Ukraine » est jugé « malheureux ».

Si Macron réussissait à mettre en place une force de défense européenne indépendante, cela réduirait l'importance de l'OTAN sur le continent et donnerait aux États-Unis l'occasion de réévaluer leurs engagements au sein de l'UE, en particulier si le président américain Joe Biden continue de poursuivre une politique d'isolement politique et confinement militaire contre la Chine.

Veuillez Assistance Notre Automne Collecte de fonds !

Une plus grande autonomie de l’UE serait une bonne chose pour les États-Unis et le monde. Cela pourrait même constituer un obstacle à la nouvelle guerre froide que les autorités anglo-américaines en matière de sécurité nationale semblent vouloir mener contre la Russie. Et donc, il faut s’en féliciter.

Après tout, l’ancien président américain Dwight « Ike » Eisenhower, parmi d’autres architectes du monde d’après-guerre, n’a jamais voulu que les États-Unis subventionnent de manière permanente le parapluie de défense européen. En outre, l’opinion publique européenne suscite peu d’enthousiasme à l’égard d’une nouvelle guerre froide menée par les États-Unis contre la Russie et la Chine, comme l’a récemment montré une récente enquête. enquête par le Conseil européen des relations extérieures le confirme.

Si Marcon sortait vainqueur de l’élection présidentielle française au printemps 2022, il ne serait pas déraisonnable de s’attendre à ce qu’il redouble d’efforts dans son opposition gaulliste à l’atlantisme. Dans le cas surprenant où il perdrait face à Marine Le Pen, l'un devrait s'attendre une rupture encore plus radicale avec l’anglosphère.

Dans l’état actuel des choses, il semble que l’Europe post-Merkel puisse enfin voir les Européens se débrouiller seuls.

Ike approuverait.

James W. Carden est écrivain chez Globetrotter et ancien conseiller du Département d'État américain. Auparavant, il était un écrivain collaborateur sur les affaires étrangères au Nation, et ses travaux ont également été publiés dans le Quincy Institute's Statecraft responsableConservateur américainAsia Timeset plus encore.

Cet article a été produit par Globe-trotter en partenariat avec le Comité américain pour l'accord américano-russe.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Assistance Notre
Automne Collecte de fonds !

Faire un don en toute sécurité avec PayPal

   

Ou en toute sécurité par carte de crédit or choisissez by en cliquant sur le bouton rouge :

 

6 commentaires pour “L’« ère atlantique » et l’Europe après Angela Merkel »

  1. Tim S.
    Octobre 1, 2021 à 09: 47

    Je ne vois pas comment la militarisation croissante et les politiques étrangères plus agressives de l’UE sont censées aider qui que ce soit, sauf les fabricants d’armes européens ! Aucun de ceux qui prônent cela – à l’exception peut-être de Macron – ne montre le moindre signe de volonté de réduire l’OTAN ; ils veulent des forces armées de l’UE et des opérations « hors zone » EN PLUS, et non À LA PLACE, des forces américaines/OTAN existantes. Et la plupart d’entre eux ont été des participants volontaires, voire des promoteurs actifs, de toutes les aventures impérialistes dans lesquelles l’OTAN et les États-Unis se sont engagés récemment. La France et la Grande-Bretagne ont participé dès le début à la tentative de renversement du gouvernement syrien. Et ce sont la France, la Grande-Bretagne et l’Italie, et non pas tant les États-Unis, qui ont initialement lancé l’attaque contre la Libye.

  2. Rosemerry
    Septembre 30, 2021 à 14: 47

    Je n’aime pas Macron mais je trouve cette partie de sa politique bien plus pratique que celle qui montre déjà son échec. L'UE suit servilement les États-Unis, même à sa propre perte, par exemple en imposant des sanctions contre la Russie. Quant à « si le président américain Joe Biden continue de mener une politique d’isolement politique et d’endiguement militaire contre la Chine », avec des « alliés » comme l’Ukraine, quelle probabilité y a-t-il de paix et d’harmonie pour qui que ce soit ? Comment la prétendue protection de l’Europe nous rend-elle plus sûrs, alors que les armes nucléaires américaines partout font de nous des cibles, s’il y a réellement un ennemi qui nous cache ? Le Royaume-Uni étant hors de l’UE, la russophobie est réduite, à l’exception des États baltes, de la Pologne et de la Lituanie, ce qui constitue donc un bon début pour davantage de coopération. Plus de troupes ne sont sûrement pas nécessaires !!

  3. Jeff Harrisson
    Septembre 30, 2021 à 14: 33

    Je pense que la première chose que l’UE doit évaluer est de savoir pourquoi elle a besoin d’une force de réaction rapide. Qui va les attaquer ? Dinde? Libye? Russie? Bien sûr, tout le monde dira la Russie, mais la Russie n’a pas l’habitude d’attaquer l’Europe comme l’Europe le fait en attaquant la Russie et, en ce moment, elle est en train de se désengager de l’UE. Je ne serais pas du tout surpris si la Russie quittait l’APCE. Quel est l’intérêt de toutes ces armées hyper armées, sinon de participer à une série continue de jeux de guerre, pratiquant l’invasion de la Russie, dévastant les campagnes et, de manière générale, terrifiant la population ?

  4. mgr
    Septembre 30, 2021 à 08: 56

    Nous avons vu à quoi conduit un monde unipolaire. L’adage selon lequel « le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument » ne pourrait être plus vrai. C’est exactement ce que la grande expérience américaine a démontré. Tout ce que ce pouvoir concentré a fait, c’est alimenter une idéologie à somme nulle qui nous a conduit au bord de l’abîme avec le changement climatique et les calamités de la haine et de la guerre.

    Gagner/gagner dans un monde véritablement multipolaire est la seule voie que je vois vers un avenir durable pour l’humanité sur cette planète. Malheureusement, le principal obstacle à cela est celui, auparavant « nation indispensable », qui semble prêt à jeter toute l’humanité sous le bus dans un réflexe de colère parce qu’il ne parvient pas à obtenir ce qu’il veut. L'automne a été long, mais nous y sommes.

    Je ne veux plus voir d'armées, mais toute initiative visant à promouvoir une Europe indépendante comme l'un des « pôles » du monde est la bienvenue.

  5. Piotr Berman
    Septembre 29, 2021 à 23: 26

    Le chef de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, a déclaré : « il est clair que la nécessité d’une défense européenne accrue n’a jamais été aussi évidente qu’aujourd’hui – après les événements en Afghanistan ». Parallèlement, des propositions ont été avancées pour la création d'une force de réaction rapide de 5,000 XNUMX soldats.
    -
    Cela me rappelle un dessin animé de la période de l’administration Carter. POTUS lance des lapins depuis un hélicoptère, et en dessous un chœur de messieurs en costumes implore : Monsieur le Président, c'était censé être une force de réaction rapide, pas un lapin !

    Où et comment cette force européenne de réaction rapide réagirait-elle ? Est-ce pour intervenir en Afghanistan dans l’éventualité où le nouveau gouvernement échouerait d’une manière ou d’une autre et, par hasard, une force européenne pourrait agir de manière rapide, décisive et rapide, sans aucune coordination avec les États-Unis ? Est-ce un nouveau trope pour la Comedia del Arte ? Ou des troupes ? Ou des lapins ?

    • FraPer
      Septembre 30, 2021 à 14: 35

      La question n’est pas de savoir ce que ferait une force européenne de réaction rapide. Ce serait le début de la formation d’une force de défense européenne combinée dont le nombre augmenterait rapidement (comme des lapins) et exclurait le Royaume-Uni.

Les commentaires sont fermés.