La Grande-Bretagne veille à la mort d’un État palestinien

Tant que la Grande-Bretagne et d’autres États continueront à soutenir superficiellement une solution à deux États, Israël restera un État d’apartheid à part entière bénéficiant de la bénédiction internationale, écrit Ilan. Pappé.

Réfugiés soudains pour toujours, Palestine Nakba 1948. (Hanini, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)

By Ilan Pappé
Royaume-Uni déclassifié

BL’Iran est aujourd’hui un acteur secondaire sur la scène internationale et sa capacité à influencer le soi-disant processus de paix en Israël et en Palestine est limitée. Il ne peut pas être considéré comme un contributeur significatif aux efforts visant à trouver une solution à la poursuite de la colonisation et de l'occupation de la Palestine par Israël. 

Pourtant, la Grande-Bretagne porte une énorme responsabilité historique dans la situation du peuple palestinien et partage la responsabilité globale de l’Occident dans la réalité actuelle dans les territoires occupés. 

En 1917, après la Déclaration Balfour, la Grande-Bretagne a permis au mouvement colonialiste sioniste de lancer un projet de construction d’un État en Palestine. Au cours de son règne ultérieur en tant que puissance « mandataire », le Royaume-Uni a fourni une assistance à la petite communauté de colons juifs pour construire l'infrastructure de leur futur État, tout en étant conscient que le peuple indigène de Palestine, qui représentait 90 % de la population en 1917 , a rejeté cette perspective. 

Un soutien a été apporté alors que de nombreux responsables britanniques sur le terrain étaient conscients du désir sioniste de s’emparer du plus grand nombre possible de Palestine et d’y accueillir peu de Palestiniens.

Puis vint l' Nakba (catastrophe), le nettoyage ethnique sioniste de la Palestine en 1948, lorsque les responsables britanniques et les officiers chargés de l'ordre public ont regardé passivement Israël expulser la moitié de la population palestinienne, détruire la moitié de ses villages et démolir la majeure partie de son espace urbain. 

Chacun de ces chapitres de cette histoire aurait dû laisser des résidus de culpabilité et un sentiment de responsabilité de la part de l’establishment britannique, mais ce n’est pas le cas.

Par exemple, la politique honteuse de la Grande-Bretagne ne l’a pas empêché de rejoindre Israël pour tenter de renverser le dirigeant arabe le plus pro-palestinien, le dirigeant égyptien Gamal Abdul Nasser, en 1956. 

Et bien que la Grande-Bretagne ait été co-auteur de la résolution 242 de l’ONU, qui aurait pu conduire à un retrait total d’Israël de Cisjordanie et de la bande de Gaza en 1967, elle n’a pas fait grand-chose pour insister sur sa mise en œuvre en tant que membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU. Conseil. 

Abus quotidiens

Viennent ensuite des années de violations systématiques et quotidiennes des droits civils et humains fondamentaux des Palestiniens. Le consulat britannique à Jérusalem-Est et la légation britannique à Ramallah, en Cisjordanie, ont accueilli au fil des années d’honnêtes diplomates, dont certains que je connaissais personnellement. 

Mais leurs rapports ont été jetés et laissés dans le trou de mémoire amnésique de Whitehall. Un jour, un chercheur enquêtant sur ces rapports oubliés pourra dresser un journal révélateur de l’occupation et de ses maux.  

Alors qu’elle était encore membre de l’Union européenne, la Grande-Bretagne a suivi avec diligence la politique de l’UE consistant à ne pas prendre au sérieux la cause des Palestiniens et de leur sort. 

Les Britanniques ont condamné plus fortement les brutales attaques israéliennes contre la bande de Gaza en 2012 et 2014, mais ces protestations n’ont pas été suivies d’actions concrètes.

Le Royaume-Uni, aux côtés de la France et de l’Allemagne, a mené une politique européenne qui condamnait ici et là les violations israéliennes des droits de l’homme dans les territoires occupés. Plus important encore, il a décidé d'étiqueter les produits comme provenant des colonies juives illégales, une politique qui a permis aux consommateurs européens consciencieux de boycotter les produits que leurs gouvernements refusaient.

Mais dans l’ensemble, cette politique a continué à fournir un bouclier d’immunité aux actions israéliennes sur le terrain.

Un moment potentiellement symbolique est arrivé le 2 novembre 2017 : le centenaire de la Déclaration Balfour. Cela aurait pu être le moment de prendre des décisions pour la Grande-Bretagne, mais cela n’a pas été le cas. 

Au lieu de cela, le gouvernement de Theresa May célèbre avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu au moment où le Royaume-Uni a donné carte blanche au mouvement sioniste pour coloniser la Palestine.

Benjamin Netanyahu et Theresa May lors du dîner du centenaire de la Déclaration Balfour à Londres. (Photo : Numéro 10 / Flickr)
Benjamin Netanyahu et Theresa May lors du dîner du centenaire de la Déclaration Balfour à Londres. (Numéro 10/Flickr)

Il existe un modèle dans la politique britannique qui peut être identifié aujourd'hui comme il pouvait l'être en 1948 : le personnel sur le terrain observe et rapporte la destruction de la vie des Palestiniens et les aspects d'apartheid en Israël tandis que les décideurs politiques britanniques restent fidèles à la description d'Israël comme le seule démocratie au Moyen-Orient.

Comme les précédents gouvernements britanniques, la Grande-Bretagne officielle a stagné lorsqu’elle a dû exprimer des positions claires sur des questions clés telles que la reconnaissance de la Palestine et les enquêtes menées par la Cour pénale internationale (CPI) sur les crimes commis dans les territoires occupés. 

Lorsqu'on lui a demandé des éclaircissements sur la question de l'État palestinien, le ministre des Affaires étrangères de l'époque, Dominic Raab, a envoyé un message lettre en février de cette année au Projet Balfour, qui surveille la position passée et actuelle de la Grande-Bretagne à l'égard de la Palestine. Il a réitéré une vieille position : « Le gouvernement britannique reconnaîtra un État palestinien au moment où cela servira le mieux l’objectif de paix. » 

Je ne pense pas que cela nécessite beaucoup d’élaboration ou d’interprétation. Il s'agit d'une reprise d'une vieille position israélienne selon laquelle les violations des droits des Palestiniens cesseront une fois la « paix » réalisée, alors qu'Israël ne fait aucun effort réel pour mettre fin à l'occupation et à la colonisation.

Faits sur le terrain

Mais il y a un problème plus profond à résoudre. Comme l’UE, la Grande-Bretagne fait partie d’un consortium occidental qui prétend aider les Palestiniens à construire leur propre État. Cela découle du soutien déclaré des Britanniques et des Européens à la solution « à deux États » : un État palestinien aux côtés d’Israël.

Mais le gouvernement britannique sait très bien que chaque jour qui passe, la politique israélienne unilatérale établit des faits sur le terrain dans les territoires occupés – notamment les colonies – qui rendent impossible une Palestine indépendante. 

Pourtant, la Grande-Bretagne continue d’utiliser le discours de la solution à deux États, en dépit du fait qu’Israël a déjà tué l’idée et cherche à créer un de facto Grand Israël. 

De plus, aucune mesure réelle n'est prise contre les conséquences les plus immédiates de cette politique unilatérale, qui incluent le nettoyage ethnique des Palestiniens dans la « zone C » sous contrôle israélien en Cisjordanie (près de 60 pour cent de celle-ci) et dans le Grand Jérusalem également. comme la poursuite du siège inhumain de la bande de Gaza.

Des enfants jouent au sommet d’un immeuble criblé de balles à Gaza, 2011 (Photo : Shareef Sarhan / ONU)
Des enfants jouent au sommet d'un immeuble criblé de balles à Gaza, 2011. (Shareef Sarhan/ONU)

La même hypocrisie se révèle dans la politique britannique à l’égard de la CPI. Boris Johnson récemment confirmé le gouvernement britannique s’oppose à ce que la CPI enquête sur les crimes de guerre israéliens dans les territoires occupés. Il a déclaré que le gouvernement britannique « n’accepte pas que la CPI ait compétence dans cette affaire », en partie parce que « la Palestine n’est pas un État souverain ». 

Le ministre des Affaires étrangères de Johnson, James Cleverly, a réitéré cette position au Parlement la semaine dernière. Il a déclaré La raison pour laquelle le Royaume-Uni s’oppose à une enquête de la CPI est que « le Royaume-Uni ne reconnaît pas actuellement le statut d’État palestinien ».

La position de la Grande-Bretagne sur la solution à deux États n’est pas entièrement de sa faute. Tant que l’Autorité palestinienne elle-même le soutiendra, on ne peut pas s’attendre à ce que la Grande-Bretagne ne le soutienne pas. 

Mais il est important de reconnaître que le corps de cette « solution » est à la morgue depuis un certain temps, mais que personne n'ose organiser des funérailles. 

Sa mort signifie que, tandis que des pays comme la Grande-Bretagne continuent de soutenir superficiellement la solution à deux États, Israël est en train de s’établir comme un État d’apartheid à part entière – avec la bénédiction internationale.

Politique intérieure et étrangère

Implicitement, l’aide du Royaume-Uni à Israël dans la poursuite de sa politique de dépossession est assurée par la politique intérieure où le lobby israélien a lancé avec succès une attaque contre la liberté de pensée sur cette question. La diabolisation de l’ancien leader travailliste Jeremy Corbyn et les fausses allégations d’antisémitisme institutionnel au sein du Parti travailliste en font partie. 

L'adoption par le gouvernement britannique de la controversée Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA) définition de l’antisémitisme indique que la politique intérieure britannique ne peut être dissociée de la politique étrangère envers Israël et la Palestine.

Dans sa forme actuelle, cette définition ne permet aucune critique sérieuse de l’État d’Israël et de sa politique à l’égard des Palestiniens. Cela empêche la société civile de jouer un rôle significatif dans l’élaboration de la politique étrangère du Royaume-Uni sur cette question.

Le secrétaire aux Communautés, Robert Jenrick, et le secrétaire à l'Éducation, Gavin Williamson. menacée l'année dernière à renoncer financement gouvernemental provenant d'universités qui n'ont pas adopté la définition de l'IHRA. 

Cette militarisation de la question vise à faire taire les discussions ouvertes sur la Palestine sur les campus et doit être considérée comme faisant partie de la politique britannique globale envers Israël et la Palestine. 

Un soutien plus direct à Israël vient de l’armée britannique. En décembre dernier, la Grande-Bretagne et Israël signé un accord de coopération militaire. Le ministère britannique de la Défense a acheté D’une valeur de 46 millions de livres sterling d’équipement militaire de la société d’armement israélienne Elbit depuis 2018. 

Les troupes britanniques sont également présentes en Israël, certes en petit nombre, mais elles offrent services de formation aux Forces de défense israéliennes.

La Grande-Bretagne a joué un rôle crucial dans la catastrophe qui a frappé le peuple palestinien en 1948, et a ensuite poursuivi sa politique ignorant les droits des Palestiniens et leurs aspirations fondamentales à une vie normale dans leur patrie. 

Au cours de ce siècle, la Grande-Bretagne a fait partie d’une politique européenne continue qui accorde l’immunité aux actions israéliennes sur le terrain. Cette position ne reflète pas le sens des responsabilités de la société civile britannique à l'égard du passé et sa préoccupation face aux violations systématiques par Israël des droits civils et humains des Palestiniens. Le gouvernement britannique doit de toute urgence réorienter une politique ancienne, biaisée et immorale, à l’égard d’un peuple et d’une terre qui connaissent une « crise en cours ». Nakba. »

Lan Pappé est professeur d'histoire et directeur du Centre européen d'études palestiniennes à l'Université d'Exeter au Royaume-Uni. Il est l'auteur de nombreux livres et articles sur Israël et la Palestine, notamment Le nettoyage ethnique de la Palestine (2006).

Veuillez Assistance CN
Automne Collecte de fonds !

Donner en toute sécurité avec PayPal

   

Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :

 

 

8 commentaires pour “La Grande-Bretagne veille à la mort d’un État palestinien »

  1. Tom Partridge
    Septembre 28, 2021 à 18: 30

    J'ai la plus haute estime pour Ilan Pappé. Une caractéristique déterminante de l’homme est son courage et son intégrité. À cet égard, je soupçonne qu'Ilan Pappé avait le sentiment de ne pas avoir le choix. En disant la vérité, il risquait de perdre ses amis et sa carrière. Mais Pappé est exceptionnel, il aurait pu choisir une autre voie, une voie plus facile dans la vie mais cela aurait été un compromis. Pour lui, ignorer la vérité n’était pas une option.

  2. Dave
    Septembre 28, 2021 à 11: 45

    Un autre point rarement mentionné est que beaucoup de ces Juifs « sionistes » israéliens ne sont pas des descendants directs de l’Israël « impérial » d’Eretz de l’époque dite biblique. La plupart des Juifs israéliens contemporains et nombre de leurs sympathisants sont les descendants de la conversion des tribus turques d’Asie occidentale au judaïsme environ au cours des années 800-1000, c’est-à-dire les « Pâles », et de la relation converti/Allemand qui a abouti à la langue yiddish. Ne me croyez pas sur parole : lisez LA TREIZIÈME TRIBU des écrivains juifs Arthur Koestler et INVENTION DU PEUPLE JUIF de Shlomo Sand (le titre peut varier selon la traduction). Sand est, ou était peut-être, professeur dans une grande université juive/israélienne. Les médias américains, pour des raisons qui leur sont propres, refusent tout simplement de fournir la trame de fond historique des reportages palestiniens et du Moyen-Orient. Une triste situation, en particulier lorsque l’argent de mes impôts – dont les États-Unis ont désespérément besoin pour atténuer les problèmes intérieurs – est détourné vers Israël pour l’armement ou est utilisé pour promouvoir les intérêts économiques et politiques israéliens au Moyen-Orient.

  3. Sr Gibbonk
    Septembre 28, 2021 à 01: 50

    Les sionistes, qui ont cruellement besoin d’une justification pour leur asservissement raciste des Palestiniens et le vol de leurs terres, le justifient en affirmant que Dieu a destiné la terre aux Juifs et aux Juifs uniquement. Malheureusement, Dieu n’a pas informé les Palestiniens qu’ils n’étaient que de simples gardiens de l’ancien royaume d’Israël au cours de ces nombreux siècles. Jusqu’à ce qu’il leur fasse comprendre cela, ils continueront à considérer les Juifs sionistes de la même manière que les Amérindiens considèrent la population majoritairement blanche : comme des envahisseurs européens.

  4. Septembre 27, 2021 à 12: 37

    L’expression « Plus jamais ça » a bien pire qu’un anneau creux et, à chaque seconde qui passe, les procès de Nuremberg se révèlent n’être rien d’autre qu’une justification mise en scène pour des actions aussi perverses que celles qu’ils ont critiquées. Comme il est étrange que le racisme et le fascisme nazis perdurent chez le peuple contre lequel ils étaient autrefois dirigés.

    • DW Bartoo
      Septembre 28, 2021 à 09: 05

      On pourrait imaginer que ceux qui sont victimes d’un comportement uber mensch ne choisiraient pas eux-mêmes et n’insisteraient pas pour devenir des oppresseurs, et encore moins envers ceux qui n’ont eu aucune part dans les crimes et abus initiaux.

      Cependant, le pouvoir, et en particulier l’armée, pourrait permettre à ceux qui possèdent un tel pouvoir de faire du mal à ceux qui sont plus faibles et qui n’ont fait aucun mal à ceux qui détiennent ce pouvoir.

      On note également que ceux qui croient que leur droit de domination est, d’une manière ou d’une autre, un don de Dieu, comme le font Israël, comme le dollar des États-Unis, et comme l’a fait l’Afrique du Sud de l’apartheid et l’Allemagne nazie, se comportent avec une méchanceté particulière lorsqu’ils adoptent leurs « solutions ».

      Cependant, il faut bien comprendre que c’est le dollar américain qui non seulement finance la capacité israélienne de terreur et de violence, mais qui est également le principal praticien mondial des deux, tout en s’enveloppant dans un manteau de piété et de privilèges.

      Israël ne pourrait pas faire ce qu'il fait si les États-Unis ne souriaient pas avec tendresse devant son comportement horrible et ne soutenaient pas les justifications racistes et haineuses du massacre, du vol et de l'emprisonnement ouvert de tout un peuple.

      Considérons également toute l’« expertise » nazie que l’U$ a rassemblée après la guerre, dont une grande partie est de nature terrifiante et mortelle et de par son utilisation prévue ; domination totale et hégémonie mondiale.

      Israël est soit un chien de compagnie, soit une source d'inspiration selon beaucoup.

      Peut-être n’est-il qu’un camarade dans un armement vicieux et une inhumanité mortelle.

  5. Alain
    Septembre 27, 2021 à 12: 36

    Je suis bien conscient de cette histoire, mais il semble que j'apprenne sans cesse de nouveaux exemples de la malveillance de l'Empire britannique et du caniche britannique américain que l'Empire est devenu par la suite. Le rôle du Royaume-Uni dans la diabolisation de la Russie et de Vladimir Poutine n’en est que le cas le plus récent. Je ne supporte plus les films et séries télévisées britanniques vantant la grandeur et le courage de leurs soldats, même pendant la Seconde Guerre mondiale. Bien sûr, tous les Britanniques ne sont pas de mauvaises personnes, mais seulement leurs dirigeants et les imbéciles qui les élisent.

    Maintenant excusez-moi, je dois prendre mes médicaments.

    • Dr Hujjathullah MHB Sahib
      Septembre 28, 2021 à 09: 50

      « Leurs dirigeants (puis-je dire hypocrites) et les imbéciles qui les élisent » est à peu près la meilleure phrase que j’ai entendue depuis longtemps de la part de tout Occidental consciencieux, dont il y en a sans aucun doute beaucoup dans le placard. J’espère seulement que davantage d’Occidentaux responsables comme vous soutiendront plus ouvertement les Palestiniens totalement malheureux, en particulier lorsque leurs collègues dirigeants arabes les ont abandonnés pour s’ébattre ouvertement avec les sionistes. À propos, c’était un article fantastique rédigé par le très accompli Ian Pappé, lui-même un autre sympathisant palestinien de l’Occident européen. Bravo à vous deux !

  6. Arthur
    Septembre 27, 2021 à 09: 33

    Idem pour les États-Unis et l’Allemagne.

    Et pourquoi? Quelle est la raison de ces comportements politiques ? Le lobby juif, tout puissant aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Allemagne. La « militarisation » à laquelle Pappe fait référence à la suite de la définition de l'antisémitisme récemment adoptée par l'IHA illustre ce fait. Il ne s’agit pas d’un « lobby israélien », comme nous sommes tous obligés de le croire, mais d’un lobby juif plus large, dont les dirigeants soutiennent quelque 250 organisations juives consacrées aux questions politiques juives, parmi lesquelles Israël et l’antisémitisme. Et ces organisations n’existeraient pas sans l’aide financière de la vaste communauté juive occidentale du monde entier. C'est donc à eux, à ceux qui ont l'argent derrière toute cette affaire, que l'article de Pappe devrait s'adresser.

Les commentaires sont fermés.