Chris Hedges : Le destin de l'Amérique : oligarchie ou autocratie

Les systèmes de pouvoir concurrents sont divisés entre des alternatives qui élargissent le fossé social et politique et augmentent le potentiel de conflit violent.

Le Capitole américain a été clôturé fin janvier.  (Ted Eytan, Flickr)

By Chris Hedges
ScheerPost.com

TLes systèmes de pouvoir concurrents aux États-Unis sont divisés entre l’oligarchie et l’autocratie. Il n'y a pas d'autres alternatives. Ni l’un ni l’autre ne sont agréables. Chacun a des caractéristiques particulières et désagréables. Chacun d’entre eux soutient du bout des lèvres les fictions de la démocratie et des droits constitutionnels. Et chacun exacerbe la fracture sociale et politique croissante et le potentiel de conflit violent.

Les oligarques du Parti républicain établi – des personnalités telles que Liz Cheney, Mitt Romney, George et Jeb Bush et Bill Kristol – ont uni leurs forces avec les oligarques du Parti démocrate pour défier les autocrates du nouveau Parti républicain qui se sont regroupés dans des sectes. comme la mode autour de Donald Trump ou, s’il ne se présente pas à nouveau à la présidence, son inévitable sosie frankensteinien. 

(Illustration originale de M. Fish) 

L'alliance des oligarques républicains et démocrates révèle le burlesque qui caractérisait l'ancien système bipartite, où les partis au pouvoir se disputaient sur ce que Sigmund Freud appelait le « narcissisme des différences mineures », mais étaient unis sur toutes les questions structurelles majeures, notamment les dépenses massives de défense, les accords de libre-échange, les réductions d'impôts pour les riches et les grandes entreprises, les guerres sans fin, la surveillance gouvernementale, le processus électoral saturé d'argent, le néolibéralisme, l'austérité, la désindustrialisation, la police militarisée et le plus grand système carcéral du monde.

La classe libérale, craignant l’autocratie, s’est alliée aux oligarques, discréditant et rendant impuissantes les causes et les enjeux qu’elle prétend défendre. La faillite de la classe libérale est importante, car elle transforme effectivement les valeurs démocratiques libérales en platitudes vides de sens que ceux qui adhèrent à l’autocratie condamnent et méprisent.

Ainsi, par exemple, la censure est une erreur, à moins que le contenu de l’ordinateur portable de Hunter Biden ne soit censuré ou que Donald Trump ne soit banni des réseaux sociaux. Les théories du complot sont fausses, à moins que ces théories, comme le dossier Steele et le Russiagate, puissent être utilisées pour nuire à l’autocrate. L’utilisation abusive du système juridique et des forces de l’ordre pour mener des vendettas personnelles est une erreur, à moins que ces vendettas ne soient dirigées contre l’autocrate et ceux qui le soutiennent. Les monopoles technologiques géants et leurs plateformes monolithiques de médias sociaux ont tort, à moins que ces monopoles n’utilisent leurs algorithmes, leur contrôle de l’information et leurs contributions électorales pour garantir l’élection du candidat présidentiel désigné par l’oligarque, Joe Biden. 

La perfidie des oligarques, masquée par les appels à la civilité, à la tolérance et au respect des droits de l’homme, surpasse souvent celle de l’autocratie. L’administration Trump, par exemple, a expulsé 444,000 42 demandeurs d’asile en vertu du titre XNUMX, une loi qui autorise l’expulsion immédiate de ceux qui présentent potentiellement un risque pour la santé publique et refuse aux migrants expulsés le droit de plaider pour rester aux États-Unis avant une demande d’immigration. juge.

Veuillez Assistance Notre Automne Collecte de fonds !

L'administration Biden non seulement embrassé l’ordre Trump au nom de la lutte contre la pandémie, mais a expulsé plus de 690,000 80 demandeurs d’asile depuis son entrée en fonction en janvier. L’administration Biden, dans la foulée d’un autre ouragan monstre déclenché au moins en partie par le changement climatique, a ouvert XNUMX millions d’acres à des fins agricoles. d'huile et gaz forant dans le golfe du Mexique et se vantait que la vente produirait 1.12 milliard de barils de pétrole au cours des 50 prochaines années. Il a bombardé la Syrie et l’Irak et, en route vers l’Afghanistan, a assassiné 10 civils, dont sept enfants, lors d’une frappe de drone.

Il a mis fin à trois programmes de secours en cas de pandémie, supprimant les prestations de l’assistance chômage en cas de pandémie qui étaient accordées à 5.1 millions de personnes qui travaillaient comme indépendantes, dans l’économie des petits boulots ou comme aide-soignantes. 3.8 millions de personnes supplémentaires qui ont reçu une aide au titre de l’indemnisation d’urgence en cas de pandémie pour les chômeurs de longue durée ont également perdu l’accès à leurs prestations. Ils rejoignent les 2.6 millions de personnes qui ne reçoivent plus le supplément hebdomadaire de 300 $ et qui luttent pour faire face à une baisse de 1,200 XNUMX $ de leurs revenus mensuels.

Les discours de campagne de Biden sur l'augmentation du salaire minimum, l'annulation de la dette étudiante, la réforme de l'immigration et la transformation du logement en droit humain ont été oubliés. Dans le même temps, les dirigeants démocrates, partisans d’une nouvelle guerre froide avec la Chine et la Russie, ont autorisé des manœuvres militaires provocatrices le long des frontières russes et dans la mer de Chine méridionale et ont accéléré la production de leur bombardier furtif à longue portée B-21 Raider.

L'élite de puissance

Joe Biden en campagne pour la présidence à Tampa, en Floride, le 29 octobre 2020. (Adam Schultz, Biden à la présidence, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

Les oligarques sont issus du réseau traditionnel des écoles d’élite, de l’argent hérité, de l’armée et des entreprises, celles que C. Wright Mills appelle « l’élite du pouvoir ». "Le succès matériel", note Mills, "est leur seul fondement d'autorité".

Le mot oligarchie est dérivé du mot grec « oligos » qui signifie « quelques-uns ». Ce sont les oligos qui considèrent le pouvoir et la richesse comme leur droit de naissance, qu'ils transmettent à leur famille et à leurs enfants, comme l'exemple de George W. Bush ou Mitt. Romney. Le mot « autocratie » est dérivé du mot grec « auto » qui signifie « soi », comme celui qui gouverne par lui-même. 

Dans les démocraties délabrées, la bataille pour le pouvoir se déroule toujours, comme le souligne Aristote, entre ces deux forces despotiques, même si s'il existe une menace sérieuse de socialisme ou de radicalisme de gauche, comme ce fut le cas dans la République de Weimar, les oligarques forgent une alliance inconfortable. avec l'autocrate et ses acolytes pour l'écraser. 

C'est pourquoi la classe des donateurs et la hiérarchie du Parti démocrate ont saboté la candidature de Bernie Sanders (bien que sur l'échiquier politique, Sanders ne soit pas un radical) et ont déclaré publiquement, comme l'a fait l'ancien PDG de Goldman Sachs Lloyd Blankfein, que si Sanders obtenait la candidat, ils soutiendraient Trump. L’alliance entre les oligarques et les autocrates donne naissance au fascisme, dans notre cas un fascisme christianisé.

Les oligarques adoptent une faux la morale de la culture éveillée et la politique identitaire, qui est anti-politique, pour se donner le vernis du libéralisme, ou du moins le vernis d’une oligarchie éclairée. Les oligarques n’ont pas de véritable idéologie. Leur objectif unique est l’accumulation de richesses, d’où les sommes d’argent obscènes accumulées par des oligarques tels que Bill Gates, Elon Musk ou Jeff Bezos et les sommes faramineuses réalisées par les entreprises qui ont, pour l’essentiel, orchestré un boycott fiscal légal. obligeant l’État à tirer la plupart de ses revenus de déficits publics massifs, qui totalisent désormais 3 XNUMX milliards de dollars, et en taxant de manière disproportionnée les classes ouvrières et moyennes. 

Les oligarchies, qui crachent des piétés et des platitudes sucrées, se livrent à des mensonges qui sont souvent bien plus destructeurs pour le public que les mensonges d’un autocrate narcissique. Pourtant, l’absence d’idéologie parmi les oligarques confère au régime oligarchique une flexibilité qui manque aux formes de pouvoir autocratiques. Parce qu’il n’y a pas de loyauté aveugle envers une idéologie ou un leader, une oligarchie a de la place pour des réformes limitées, de la modération et ceux qui cherchent à ralentir ou à freiner les formes les plus flagrantes d’injustice et d’inégalité. 

Adulation de l’autocrate

6 janvier 2021 : le président Donald Trump s’adresse à ses partisans à Washington. (Voix de l'Amérique, Wikimedia Commons)

Toutefois, une autocratie n’est pas flexible. Elle brûle ces derniers vestiges de l’humanisme. Elle repose uniquement sur l’adulation de l’autocrate, aussi absurde soit-elle, et sur la peur de l’offenser. C’est pourquoi des hommes politiques comme Lindsey Graham et Mike Pence, du moins jusqu’à ce qu’il refuse d’invalider les résultats des élections, se sont humiliés abjectement et à plusieurs reprises aux pieds de Trump. Le péché impardonnable de Pence en certifiant les résultats des élections a immédiatement fait de lui un traître. Un péché contre un autocrate est un péché de trop. Les partisans de Trump ont pris d’assaut la capitale le 6 janvier en criant « pendez Mike Pence ». Comme le faisait remarquer Cosme de Médicis, « nulle part il ne nous est ordonné de pardonner à nos amis ».

La privation de pouvoir politique et économique qui est la conséquence de l'oligarchie infantilise une population qui, en désespoir de cause, se tourne vers un démagogue qui promet la prospérité et la restauration d'un âge d'or perdu, un renouveau moral basé sur des valeurs « traditionnelles » et la vengeance contre ceux qui sont les boucs émissaires de la nation. déclin. 

Le refus de l’administration Biden de s’attaquer aux profondes inégalités structurelles qui affligent le pays est déjà de mauvais augure. Dans le dernier sondage Harvard/Harris, Trump a dépassé Biden en termes de taux d’approbation, Biden tombant à 46 % et Trump augmentant à 48 %. Ajoutez à cela le rapport du projet de l'Université de Chicago sur la sécurité et les menaces qui révèle que 9 % des Américains estiment que « le recours à la force est justifié pour restaurer Donald J. Trump à la présidence ». Plus d’un quart des adultes sont d’accord, à des degrés divers, selon l’étude, que « les élections de 2020 ont été volées et que Joe Biden est un président illégitime ». Le sondage indique que 8.1 pour cent, soit 21 millions d'Américains, partagent tous les deux ces croyances. Entre 15 et 28 millions d’adultes soutiendraient apparemment le renversement violent de l’administration Biden pour restaurer Trump à la présidence.  

« Le mouvement insurrectionnel est plus dominant, multipartite et plus complexe que beaucoup de gens voudraient le penser, ce qui n’augure rien de bon pour les élections de mi-mandat de 2022, ni d’ailleurs pour l’élection présidentielle de 2024 », affirment les auteurs de l’ouvrage. » écrit le rapport de Chicago.

La peur est la colle

Photos policières de Grigori Zinoviev après son arrestation en 1934. (Wikimedia Commons)

La peur est le ciment qui maintient en place un régime autocratique. Les convictions peuvent changer. Ce n’est pas le cas de la peur. Plus un régime autocratique devient despotique, plus il recourt à la censure, à la coercition, à la force et à la terreur pour faire face à sa paranoïa endémique et souvent irrationnelle. C’est pour cette raison que les autocraties adhèrent inévitablement au fanatisme. Ceux qui servent l'autocratie se livrent à des actes de plus en plus extrêmes contre ceux que l'autocrate diabolise, recherchant l'approbation de l'autocrate et l'avancement de leur carrière. 

La vengeance contre des ennemis réels ou supposés est le seul objectif de l’autocrate. L'autocrate prend un plaisir sadique au tourment et à l'humiliation de ses ennemis, comme l'a fait Trump lorsqu'il a vu la foule prendre d'assaut la capitale le 6 janvier, ou, de manière plus extrême, comme l'a fait Joseph Staline lorsqu'il s'est plié de rire alors que son des subalternes ont mis en scène l'appel désespéré pour sa vie du condamné Grigori Zinoviev, autrefois l'une des figures les plus influentes de la direction soviétique et président de l'Internationale communiste, alors qu'il était en route vers son exécution en 1936.

Les dirigeants autocratiques, comme l’écrit Joachim Fest, sont souvent des « non-entités démoniaques ». 

« Plutôt que les qualités qui l’ont élevé parmi les masses, ce sont les qualités qu’il partageait avec elles et dont il était un exemple représentatif qui ont jeté les bases de son succès », a écrit Fest à propos d’Adolf Hitler, des mots qui pourraient s’appliquer à Trump. « Il était l'incarnation de l'homme moyen, « l'homme qui prêtait sa voix aux masses et à travers lequel les masses parlaient ». En lui, les masses se sont rencontrées.

L’autocrate, qui célèbre une hyper-masculinité grotesque, projette une aura de toute-puissance. Il exige des compliments obséquieux et une obéissance totale. La fidélité est plus importante que la compétence. Les mensonges et la vérité n'ont aucune importance. Les déclarations de l’autocrate, qui peuvent à court terme être contradictoires, répondent exclusivement aux besoins émotionnels passagers de ses partisans. Il n’y a aucune tentative d’être logique ou cohérent. Il n’y a aucune tentative de tendre la main aux opposants. Il y a plutôt une attisation constante d’antagonismes qui ne cesse d’élargir les divisions sociales, politiques et culturelles. La réalité est sacrifiée au profit du fantasme. Ceux qui remettent en question le fantasme sont considérés comme des ennemis irrémédiables.

« Quiconque veut gouverner les hommes essaie d'abord de les humilier, de les priver de leurs droits et de leur capacité de résistance, jusqu'à ce qu'ils soient aussi impuissants devant lui que les animaux », écrivait Elias Canetti dans Masse et puissance de l'autocrate.

« Il les utilise comme des animaux et, même s'il ne le leur dit pas, il sait toujours très clairement en lui-même qu'ils comptent tout aussi peu pour lui ; lorsqu'il parle à ses intimes, il les appellera moutons ou bovins. Son but ultime est de les incorporer en lui-même et d'en aspirer la substance. Ce qui en reste ensuite ne lui importe pas. Plus il les a traités mal, plus il les méprise. Lorsqu’ils ne servent plus à rien, il les jette comme des excréments, en veillant simplement à ce qu’ils n’empoisonnent pas l’air de sa maison.

Ironiquement, ce sont les oligarques qui bâtissent les institutions d'oppression, la police militarisée, les tribunaux dysfonctionnels, l'ensemble des lois antiterroristes utilisées contre les dissidents, gouvernant par le biais de décrets plutôt que par le processus législatif, la surveillance généralisée et la promulgation de lois. qui renversent les droits constitutionnels les plus fondamentaux par décision judiciaire.

Ainsi, la Cour suprême déclare que les entreprises ont le droit d’injecter des sommes illimitées dans les campagnes politiques parce que c’est une forme de liberté d’expression et parce que les entreprises ont le droit constitutionnel de présenter une pétition au gouvernement. Les oligarques n’utilisent pas ces mécanismes d’oppression avec la même férocité que les autocrates. Ils les emploient de manière intermittente et donc souvent de manière inefficace. Mais ils créent des systèmes physiques et juridiques d’oppression afin qu’un autocrate, d’un simple coup de bouton, puisse établir une dictature de facto.

L’autocrate supervise une kleptocratie nue à la place de la kleptocratie cachée des oligarques. Mais on peut se demander si la kleptocratie plus raffinée des oligarques est pire que la kleptocratie grossière et ouverte de l’autocrate. L'attrait de l'autocrate réside dans le fait qu'en escroquant le public, il divertit la foule. Il orchestre des spectacles engageants. Il laisse libre cours, souvent par vulgarité, à la haine généralisée des élites dirigeantes. Il fournit une multitude d'ennemis fantômes, généralement des faibles et des vulnérables, qui deviennent des non-personnes. Ses partisans ont le droit d’attaquer ces ennemis, y compris les libéraux et les intellectuels irresponsables qui sont un appendice pathétique de la classe oligarchique. Les autocraties, contrairement aux oligarchies, constituent un théâtre politique engageant. 

Nous devons défier les oligarques comme les autocrates. Si nous reproduisons la lâcheté de la classe libérale, si nous nous livrons aux oligarques pour freiner la montée de l’autocratie, nous discréditerons les valeurs fondamentales d’une société civile et alimenterons l’autocratie même que nous cherchons à vaincre. Le despotisme, sous toutes ses formes, est dangereux. Si nous n’obtenons rien d’autre dans la lutte contre les oligarques et les autocrates, nous sauverons au moins notre dignité et notre intégrité. 

Chris Hedges est un journaliste lauréat du prix Pulitzer qui a été correspondant à l'étranger pendant 15 ans pour The New York Times, où il a été chef du bureau du Moyen-Orient et chef du bureau des Balkans du journal. Il a auparavant travaillé à l'étranger pour Le Dallas Morning NewsLe Christian Science Monitor et NPR. Il est l'animateur de l'émission RT America, nominée aux Emmy Awards, « On Contact ».  

Cette la colonne vient de Scheerpost, pour lequel Chris Hedges écrit une chronique régulièreCliquez ici pour vous inscrire pour les alertes par e-mail.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Assistance CN
Automne Collecte de fonds !

Donner en toute sécurité avec PayPal

   

Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :

 

 

 

14 commentaires pour “Chris Hedges : Le destin de l'Amérique : oligarchie ou autocratie »

  1. Zhu
    Septembre 30, 2021 à 18: 05

    Le déclin de la république américaine suit de manière intéressante le déclin de la république romaine. Peut-être sommes-nous déjà transformés en une autocratie déguisée, avec de fausses élections, un système judiciaire, etc. Trump est notre Caligula.

  2. Septembre 29, 2021 à 17: 10

    Félicitations à SheerPost et ConsortiumNews pour avoir publié un autre essai éclairé et illustratif de Chris Hedges.
    Cette distinction comparative écrite de manière convaincante entre le despotisme olygarthique et autocratique, ainsi que la manière dont l'un découle de l'autre, exige d'être diffusée aussi largement que possible à l'ensemble de notre population ; dont la plupart, malheureusement, n'ont aucune idée de ce portrait factuel des dirigeants sociaux et politiques de notre société actuelle.
    Ma seule petite pomme de discorde est que je pense que bon nombre des olygarths existants, en particulier ceux du soi-disant secteur des services financiers qui ont causé des dommages aussi importants à notre économie publique, auraient dû être nommés aux côtés de Gates, Bezos et Musk. . Je ne me souviens pas qu’aucun de ces trois olygarths ait été impliqué dans le détournement de milliards de dollars des fonds fiduciaires de retraite de la fonction publique ou dans la création d’instruments d’investissement frauduleux qui ont fait échouer les prêts immobiliers de millions de citoyens. Ces Olygarths ont mérité d'être mentionnés par leur nom ?
    Comme d'habitude,
    Thomas Williams

  3. Zhu
    Septembre 29, 2021 à 04: 12

    Merci M. Hedges. Comme d’habitude, votre essai est très clairvoyant et clair.

  4. LM Lewis
    Septembre 28, 2021 à 14: 03

    Je pense que les deux partis sont qualifiés de sectes. Chacun a créé sa propre « réalité » qui a peu à voir avec la réalité réelle et contrôle agressivement la pensée de ses adhérents. Chacun a créé son propre vocabulaire, redéfinissant les mots courants dans le but de créer une division et de renforcer les frontières entre « eux » et « nous ». Dans chacun d’eux, les dirigeants sont traités comme des dieux, infaillibles et exemptés des restrictions qui s’appliquent aux autres. Les étrangers sont diabolisés et blâmés pour tous les maux qui frappent les troupeaux. Les dirigeants des deux groupes font miroiter des promesses d'une vie meilleure à leurs troupeaux, offrant des cadeaux symboliques aux fidèles, tout en récupérant toutes les ressources collectives du groupe pour eux-mêmes et en conduisant progressivement le troupeau à la destruction pour le « bien commun ».

    • Robert et Williamson Jr.
      Septembre 28, 2021 à 19: 50

      Des trucs géniaux.

      Les politiques qui en résultent sont utilisées pour permettre à chaque partie de faciliter l’existence de l’autre, ce qui se traduit par le soutien de l’État profond. Vous avez tellement raison dans votre explication de « qui ils sont ».

      Mais croyez-moi, il n’existe aucun grand groupe d’Américains qui ait la capacité de soutenir cette ruse sans qu’une autorité supérieure ne surveille par-dessus son épaule. Surtout quand ils ont la concentration des richesses observée à Washington DC.

      L’État profond, comme nous l’appelons, est étroitement lié aux pays du monde entier, il s’agit d’un groupe international occasionnel et n’a aucune allégeance à aucun drapeau. C'est ce truc d'entreprise.

      Merci LML et Consortium News

  5. Septembre 28, 2021 à 13: 27

    « Si nous reproduisons la lâcheté de la classe libérale, si nous nous livrons aux oligarques pour freiner la montée de l’autocratie, nous discréditerons les valeurs fondamentales d’une société civile et alimenterons l’autocratie même que nous cherchons à vaincre. »

    Nous nous sommes vendus aux oligarques il y a longtemps en permettant à deux partis politiques, chacun dirigé par des oligarques, de dominer notre système politique. La Cour suprême, composée d’oligarques, a ensuite cimenté leur permanence dans le béton en leur permettant de dépenser n’importe quelle somme d’argent pour acheter nos élections.

  6. Alex Cox
    Septembre 28, 2021 à 10: 26

    Comment le redoutable autocrate peut-il établir « d’un simple coup de bouton une dictature » si ses trois principales agences de renseignement, ses généraux et la majeure partie des grands médias travaillent tous à l’unisson contre lui ?

    • Septembre 28, 2021 à 13: 30

      Ce n'est pas difficile. Si Joseph Staline était encore en vie, il pourrait donner des leçons. Au lieu d’utiliser le « pouvoir de la bourse », il maîtrisa le « pouvoir de la purge ».

  7. Franck Lambert
    Septembre 28, 2021 à 09: 46

    Un chef-d'œuvre de réalité informative sur la véritable Amérique d'aujourd'hui !

    Je pense qu'il y a eu une faute de frappe à propos de Zinoviev. S’il a été exécuté en 1926, comment a-t-il pu être arrêté en 1934 ?

    Continuez comme ça, M. Hedges ! Vous êtes l’un des diseurs de vérité les plus courageux et un de mes héros depuis de nombreuses années !

    Et merci CN pour avoir imprimé l'article !

  8. Aaron
    Septembre 28, 2021 à 06: 23

    Un historien de la catastrophe des inondations de Johnstown que j’ai entendu interviewer a souligné que la plus grande leçon de la tragédie était de ne pas faire confiance aux élites au pouvoir, qu’elles ne se soucient pas des gens ordinaires. Bien qu'il y ait eu des rumeurs et des affirmations selon lesquelles le barrage se briserait un jour, la plupart des gens pensaient que les riches barons voleurs et les oligos qui contrôlaient tout ne laisseraient rien de mal arriver. Mais ils ont laissé le lac formé par le barrage devenir beaucoup trop profond pour les activités récréatives de leur club de chasse et de pêche, sans se soucier de la précarité de la situation. Ils ont même installé des grilles métalliques au-dessus des déversoirs pour que les poissons stockés restent en place, qui ont rouillé et n'ont pas pu être retirés à temps pour boucher la brèche. Puis les fortes pluies sont arrivées, et un désastre des plus horribles s’est ensuivi. Et après le retrait des eaux, les pilleurs ont coupé les doigts des cadavres pour voler des bijoux jusqu'à ce que les justiciers les pendent. Je pense que les barons voleurs d’aujourd’hui permettent au changement climatique de s’accélérer de manière incontrôlable, sans se soucier du fait qu’il détruit nos vies. Ils perpétuent principalement les guerres sionistes, en utilisant l’argent des contribuables de la classe ouvrière, sans se soucier des morts et du SSPT qu’elles provoquent. Puis, dans ce bourbier misérable, nous nous retrouvons à nous battre brutalement les uns contre les autres et à nous rejeter la faute les uns sur les autres, au grand amusement des élites.
    Nous ne sommes, comme l’a souligné Canetti, que des moutons et du bétail pour les milliardaires.

    • Zhu
      Septembre 29, 2021 à 04: 22

      Désolé, Aaron, accuser les problèmes de boucs émissaires comme les « sionistes » discrédite tout ce que vous dites.

    • Septembre 29, 2021 à 15: 05

      Exemple très approprié. Malheureusement, je ne crois pas que quelque chose va changer, mais nous devons continuer d'essayer. Les sionistes ne devraient pas être autorisés à gagner.

  9. Robert et Williamson Jr.
    Septembre 27, 2021 à 22: 03

    Un peu de légèreté sur ce sujet de la peur, surtout avant de laisser mon commentaire qui donne à réfléchir.

    Grigori Zinoviev se porte plutôt bien en 1934. Staline et ces sales Russes, après l'avoir condamné et exécuté en 1926, ont eu l'audace de l'arrêter à nouveau en 1934. Probablement parce que Grigori leur faisait penser à Ralph Nader.

    Sur une note beaucoup plus solennelle, je voudrais rappeler à M. Hedges que la dignité ne remplit pas l'estomac vide et que l'intégrité ne dissipe pas le froid de la nuit.

    Je dois être du genre « ennemi irrémédiable ». Je suis ancré dans la réalité, je vois les mêmes choses que M. Hedges décrit ici en profondeur et avec une clarté éclatante. Mais sur une note beaucoup plus solennelle, je le rappelle. M. Hedges, la dignité ne remplit pas l'estomac vide et l'intégrité ne dissipe pas le froid de la nuit.

    Les jeunes prennent le dessus dans la population et ils ont beaucoup d'énergie.

    C'est un très grand pays habité par un très grand nombre de gens qui ne semblent pas savoir pourquoi ils se trouvent dans la situation dans laquelle ils se trouvent. Quand le froid et la faim arrivent, comme cela arrivera sûrement, les vrais lâches, ceux qui ont les moyens de prévenir le froid et la faim, mais qui refusent, paieront le prix de la haine et de l’avidité qu’ils ont accordées aux masses foulées aux pieds, obstinées et en colère, « perdues dans le temps ».

    Et ils sont obstinés et en colère !

    Je pense que très peu de gens à Washington DC ont réellement le courage de ce qu'ils pourraient finir par causer ici, dans les bons vieux États-Unis d'Amérique.

    Peut-être que ce qu’il faut faire, c’est que ceux qui ont l’intention de défier les pouvoirs corrompus qui existent envoient ce message de malheur à ceux qui simulent le libéralisme. Je ne vois pas de libéraux parmi les démocrates, je vois les mêmes impostures que Chris décrit ici. Des démocrates qui semblent trop prêts à prendre l’argent et à se présenter.

    Hé Joe, Nancy et la bande, ça va donner des résultats épouvantables, espèce d'idiots !

    Je dis ça comme ça!

    Merci CN

  10. Andrew Nichols
    Septembre 27, 2021 à 20: 35

    J’ai toujours dit que Trump avait plus de points communs avec ses prédécesseurs et son successeur que de différences. Il s’est simplement débarrassé des manières huileuses et de la tromperie qui cachaient la triste réalité de ce qu’est les États-Unis. Il a rendu service au monde civilisé et, ce faisant, a révélé que leurs dirigeants étaient d'épouvantables vassaux obséquieux.

Les commentaires sont fermés.