Les Nations Unies enquêtent sur la mort mystérieuse de son deuxième secrétaire général, il y a 60 ans, samedi dernier, dans des circonstances qui semblent impliquer les agences de renseignement américaines et britanniques.
TL'enquête de l'ONU sur de nouvelles informations sur les causes de l'accident d'avion qui a coûté la vie au secrétaire général de l'ONU Dag Hammarskjöld le 18 septembre 1961 a été mis en place en 2017 et sera achevé en 2022, retardé d'un an à cause de la pandémie. Dès le début, l’ONU a recherché la coopération des anciennes puissances coloniales et d’autres nations marquantes lors de la crise congolaise, ainsi que de celles qui ont obtenu leur indépendance plus tard. Leur degré de coopération a varié considérablement, depuis ceux qui entravent l’enquête de l’ONU jusqu’à ceux qui cherchent à la faire progresser.
Les États-Unis et la Grande-Bretagne ont refusé jusqu'à présent de déclassifier les documents des services de renseignement recherchés par l'ONU qui pourraient faire la lumière sur la mort de Hammarskjöld.
Les intervenants qui passent en revue les progrès de l'enquête dans cette webdiffusion, organisée conjointement par la Westminster United Nations Association et l'Institute of Commonwealth Studies de l'Université de Londres, sont :
- Dr Henning Melber, directeur émérite, Fondation Dag Hammarskjöld
- Asa Théander, chef de mission adjoint, ambassade de Suède
- Très bien. Rév. Trevor Musonda Mwamba, ancien évêque du Botswana
- Sénateur Dr Sydney Sekeramayi, ancien ministre de la Défense du Zimbabwe
- David Wardrop, rédacteur, HammarskjöldInquiry.info
- Très honorable Lord Boateng PC, ancien haut-commissaire en Afrique du Sud
- Richard Goldstone, ancien juriste sud-africain, membre de la Commission Hammarskjöld
Pour marquer le 50e anniversaire de la mort de Hammarskjöld en 2011, une conférence intitulée « Dag Hammarskjold, les Nations Unies et la fin de l'Empire », réunissant douze intervenants, a eu lieu suite à la publication du chercheur britannique Susan Williams' livre Qui a tué Hammarskjöld ?
Cela a incité Seigneur Léa de Crondall pour diriger un comité d'habilitation qui a créé en 2012 la Commission Hammarskjöld chargée d'évaluer les nouvelles preuves pertinentes à l'accident d'avion nouvellement disponibles. Elle a rendu compte de ses conclusions à La Haye le 9 septembre 2013, déclarant qu’elle « considère respectueusement que les Nations Unies, déployant une autorité que la Commission ne possède pas, serait justifiée de rouvrir son enquête de 1961-62 ».
Le rapport de la Commission a conduit l'Assemblée générale des Nations Unies à soutenir la nomination d'un groupe d'experts de trois personnes chargé d'examiner les nouvelles informations. Le rapport de ce panel a alors conduit Le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki Moon inviter Juge Chande Othman de Tanzanie pour mener une enquête approfondie sur l'incident. Dans son rapport intérimaire (2017), le juge Othman a déclaré : « Il semble plausible qu’une attaque ou une menace extérieure ait pu être à l’origine de l’accident, que ce soit par le biais d’une attaque directe… ou en provoquant une distraction momentanée des pilotes. »
Veuillez Assistance CN
Automne
Collecte de fonds !
Donner en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Les États-Unis et le Royaume-Uni ne permettront pas que cette enquête aboutisse. L'ont-ils déjà fait ?
Les agences de « renseignement » américaines ont refusé de divulguer des informations sur l’assassinat probable d’Hammarskjold, même si les rapports des dernières vingt-quatre heures semblent révéler des projets de la CIA visant, entre autres, à assassiner Julian Assange.
Peut-être que cette révélation et l'obstruction des 74 dernières années d'existence de la CIA pourraient éveiller les inquiétudes d'au moins certains citoyens américains et peut-être même des médias américains, longtemps trop silencieux, pour se demander si le pouvoir (sans contrôle et sans « surveillance » significative ”) de cette agence pourrait être non seulement excessive mais également injustifiée et injustifiée ?
Si la vérité et la justice comptent vraiment pour une prétendue démocratie, c’est peut-être le bon moment pour le découvrir.
S’ils n’ont pas d’importance, il serait peut-être sage, au moins, d’être honnête à ce sujet.
Peut-être pourrions-nous nous demander non pas ce que ce pays pourrait faire pour pratiquer la vérité et la justice, mais ce que nous, le grand nombre, sommes prêts et disposés à faire pour garantir la pratique des deux ?
Merci. Mon commentaire ne porte pas sur l'enquête mais simplement pour dire que lorsque j'étais un jeune homme à Londres cherchant ma voie, les journaux « MARKINGS » de Dag Hammarskold ont assez bien changé ma vie en développant une perspective sur ce qui compte vraiment.
Je félicite l'ONU de n'avoir pas oublié la mort suspecte de Hammarskjold et d'avoir ouvert une enquête. J’espère que le refus du Royaume-Uni et des États-Unis de divulguer les documents pertinents n’entravera pas ces efforts louables.
Merci, Nations Unies.
C'est une bonne chose que nous, de ma génération, qui ne savions pas grand-chose de cette tragédie et qui souhaitions voir un monde fonctionner sur la base du droit international, considérions cela comme une opportunité pour les Nations Unies de remettre les choses au clair et de tenir pour responsable quiconque était impliqué dans ce complot. en leur faisant honte pour leurs actions et en dissuadant également ceux qui pourraient nourrir de tels motifs. Mais pourquoi les États-Unis et le Royaume-Uni refuseraient-ils de déclassifier leurs rapports de renseignement s'ils n'ont rien à cacher ? En refusant de déclassifier ces documents, on sous-entend, à tort ou à raison, qu'ils ont quelque chose à voir avec la mort du Secrétaire Général. Il est important qu’ils les déclassifient, sinon leur position déjà endommagée aux yeux de la communauté internationale sera encore entamée.
« Lobster » était sur ce chemin en 2018 :
hXXps://www.lobster-magazine.co.uk/free/lobster76/lob76-hammarskjold-case.pdf (« Liens allemands vers l'affaire Hammerskjöld »). Des trucs très intéressants.
Droite. Et le rédacteur en chef de Consortium News, Joe Lauria, était sur ce chemin en 2014 :
hXXps://consortiumnews.com/2021/09/18/likely-assassinatation-of-un-chief-by-us-british-and-south-african-intelligence-happened-60-years-ago-today/
Citation : « Les Nations Unies enquêtent sur la mort mystérieuse de son deuxième secrétaire général, il y a 60 ans, samedi dernier, dans des circonstances qui semblent impliquer les agences de renseignement des États-Unis et de Grande-Bretagne. » Fin de citation.
Si cette enquête récemment publiée contient la moindre vérité, elle démontre très clairement, aux yeux de tous, l’INUTILITÉ de cette organisation. Attendre SOIXANTE ans avant d'enquêter sur un acte de MEURTRE contre le sien, est carrément honteux.
De nombreux participants seraient désormais MORTS, c'est pourquoi l'organisation estime qu'il POURRAIT être plus sûr d'enquêter maintenant, car toute découverte pointant du doigt les personnes impliquées pourrait être MORTE de toute façon.
Dissoudre cette organisation inutile, le plus vite sera le mieux, car elle est dysfonctionnelle et ne représente pas équitablement les nations du monde.
L'ONU a enquêté sur l'accident de 1962. Elle s'est terminée par un verdict ouvert. L’ONU a rouvert l’enquête en 2015.
La mort de Hammarskjöld était une erreur de pilotage. Il avait un équipage SAS. Ils ont modifié leur plan de vol et n'ont pas pris en compte la température et la densité d'altitude dans leurs calculs de carburant. L’avion n’a pas brûlé lorsqu’il s’est écrasé car il n’y avait plus de carburant dans les réservoirs. Cela m'a été expliqué par feu Ben Drew. Puisqu’il était l’un des boucs émissaires de l’incident, son opinion compte beaucoup pour moi. Je me souviens que Ben en a parlé dans son livre.
Merci beaucoup au CN d'avoir mis cette enquête significative à notre disposition.
Nous avons beaucoup trop peu de personnes du grand courage et du caractère de Dag Hammarskjöld occupant des postes de pouvoir et sincèrement engagées dans la résolution des conflits par la négociation pacifique et dans l'intérêt commun par opposition aux intérêts particuliers.
C'est tragique quand on s'en débarrasse pour les écarter afin que les profiteurs puissent continuer leur bon chemin en mettant la planète en danger.
Par conséquent, pour prouver leur innocence, les parties critiques qui n'ont pas encore pleinement répondu à cette enquête doivent à leur propre peuple et à la décence commune de divulguer pleinement leurs informations, comme le demande cette commission.
Leur silence menace leur crédibilité
Enquête significative ?????? Qu'est-ce que cela a de significatif ??? Crédibilité ? Quelle crédibilité, l'ONU à mon humble avis n'a jamais eu de crédibilité du tout. SI c’était le cas, cela modifierait le Conseil de sécurité pour qu’il reflète fidèlement ses pays membres. Jusqu’à ce que cela se produise, il n’y a aucune crédibilité au sein de cette organisation. De plus, son siège doit être retiré des États-Unis, car les préjugés américains ont clairement montré que les membres de l'ONU peuvent être exclus au gré du gouvernement américain en leur refusant l'entrée aux États-Unis. Comment est-ce juste pour une soi-disant Organisation des Nations Unies qui ne peut même pas alors représente ses membres ??????
Une excellente observation… concernant le manque de crédibilité étant une constatation qui serait logiquement fondée sur un manque de réponse (ou de véritable réponse) à cette enquête.
Plus généralement : pourquoi la vérité n'a-t-elle pas été connue au plus tard quelques mois après cet événement ? Pourquoi une enquête fondamentale est-elle encore nécessaire pendant toutes ces décennies ?
« Leur silence menace leur crédibilité. . .»
Une légère correction si je peux me permettre. Ceux d’entre nous qui désirent la vérité et qui font des efforts pour la révéler comprennent maintenant pourquoi ces méchants suppriment la vérité. Nous savons dans nos cœurs, comme vous, j'en suis sûr, qu'ils n'ont aucune crédibilité car ils y ont renoncé en refusant d'examiner ouvertement la vérité.
Ceux qui s’engagent dans la suppression de la vérité laissent le mensonge perdurer. Comme dans le cas de la lutte menée par les Américains pour découvrir la vérité sur ce que la CIA et autres cachent à propos de l'assassinat de Kennedy, l'opposition qui cherche à fournir la vérité lorsque cela est possible facilite le mensonge. Complices après coup, mais menteurs quand même.
Merci CN