Caitlin Johnstone : Vous souvenez-vous d'avoir vu en moyenne 46 reportages par jour sur les attentats à la bombe menés par les États-Unis et leurs alliés au cours des 20 dernières années ? je ne fais pas ça. 
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Écoutez une lecture de cet article :
TLe Pentagone a finalement admis le fait évident depuis longtemps qu'il avait tué 10 civils afghans, dont sept enfants, lors d'une frappe aérienne à Kaboul le mois dernier.
In un article avec le titre de propagande obscène « Le Pentagone reconnaît que la frappe de drone du 29 août en Afghanistan était une erreur tragique qui a tué 10 civils ». The New York Times se félicite de son journalisme d'investigation montrant que le soi-disant facilitateur d'ISIS-K ciblé par la grève était en fait un travailleur humanitaire innocent nommé Zemari Ahmadi : « Le général a reconnu qu'un enquête sur des preuves vidéo a aidé les enquêteurs à déterminer qu’ils s’étaient trompés de cible. "Alors que nous travaillions sur notre enquête, nous avons utilisé toutes les informations disponibles", a déclaré le général McKenzie aux journalistes. "Cela incluait certainement certaines choses The New York Times a fait.'"
En effet, le Pentagone n’a admis le massacre injuste de civils que dans ce cas particulier parce que les médias ont fait un véritable journalisme d’investigation sur cette frappe aérienne particulière. Il s’agit d’une mise en accusation du protocole de frappe aérienne du Pentagone, mais c’est aussi une mise en accusation des médias.
EXCLUSIF : Vingt ans après le 9 septembre, des données statistiques convaincantes suggèrent que le véritable bilan de la « guerre contre le terrorisme » s'élève au chiffre stupéfiant de *11 millions de personnes* : ce qui est probablement une estimation prudente. Je décompose les données pour @BylineTimes https://t.co/YTV6IoZ3ic
– Dr Nafeez Ahmed (@NafeezAhmed) 15 septembre 2021
Après tout, cela sort à la suite d'un nouveau Temps de signature rapport qui a constaté que
« Au moins 5.8 à 6 millions de personnes sont susceptibles d’être mortes à cause de la guerre contre le terrorisme. – un chiffre stupéfiant qui reste probablement très conservateur.»
Il sort également deux mois après que le lanceur d'alerte Daniel Hale a été condamné à près de quatre ans de prison en divulguer des informations secrètes du gouvernement à propos des massacres psychopathes de civils aux États-Unis programme d'assassinat par drone.
Cela intervient également quelques mois après un rapport Code Pink trouvé que les États-Unis et leurs alliés ont largué en moyenne 46 bombes par jour dans la soi-disant guerre contre le terrorisme depuis 20 ans.
Vous souvenez-vous d’avoir vu en moyenne 46 reportages par jour sur les attentats à la bombe menés par les États-Unis et leurs alliés ? Vous souvenez-vous d’avoir entendu parler d’un seul bombardement américain par jour dans les journaux grand public ? Je ne sais pas.
Il pleut des explosifs
Depuis des décennies, l’alliance de puissance américaine fait pleuvoir continuellement des explosifs sur les populations pauvres des pays du Sud, et les médias grand public en parlent. presque aucun Parmi ces cas, ils ont encore moins lancé une enquête approfondie pour déterminer si chaque personne tuée était bien celle que les militaires prétendaient être.
La différence entre la frappe aérienne du 29 août et les milliers de frappes aériennes qui l'ont précédée dans les guerres américaines de l'après-9 septembre est que celle-ci était politisée. L’administration Biden lui a ordonné de faire preuve de fermeté à l’égard du terrorisme après l’attaque de l’aéroport de Kaboul (dont la plupart des victimes ont été tuées). probablement à cause de coups de feu paniqués des troupes américaines et/ou alliées), au milieu d'un retrait pour lequel Biden était agressivement critiqué par les médias ploutocratiques désireux de décrire la fin des guerres américaines comme une mauvaise chose à laquelle tout le monde devrait s’opposer.
Il n’y avait rien d’inhabituel dans ce que les États-Unis ont fait en Afghanistan : exterminer une famille entière, puis amener des journalistes amicaux du New York Times et de NBC à ratifier leur mensonge selon lequel ils ont tué des terroristes mais aucun civil – sauf que cette fois, le monde entier regardait :https://t.co/WoYpcLBkOp
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 17 septembre 2021
Le Pentagone ne se soucie pas d’avoir anéanti des vies innocentes lors d’une frappe aérienne ; il le fait tout le temps et ses responsables le feraient beaucoup plus si c'était ce qu'il fallait pour garantir leur avenir en tant que lobbyistes, consultants, membres de conseils d'administration et dirigeants d'entreprises de l'industrie de la défense après leur retraite de l'armée. Et les médias de masse s’en moquent non plus ; ils ne se préoccupaient que de cette frappe aérienne très politisée lors d’un retrait d’un engagement militaire auquel les médias s’opposaient avec véhémence.
« Le Pentagone reconnaît que la frappe de drone du 29 août en Afghanistan a été une erreur tragique qui a tué 10 civils. » Pouvez-vous croire ce titre ? Non pas « admet » mais « reconnaît ». Il ne s’agit pas « d’enfants tués en ciblant un travailleur humanitaire sur la base de preuves fragiles », mais « d’une erreur tragique ». Combien de fois est-ce que les éditeurs réécrivent-ils cela ? Imaginez s'il s'agissait d'une frappe aérienne russe.
Pensez à toutes les victimes de meurtres dont nous aurions eu connaissance si les médias avaient fait leur travail et utilisé leurs immenses ressources pour enquêter sur elles comme les journalistes devraient le faire au cours des 20 dernières années. Pensez à combien il aurait été plus difficile pour la machine de guerre d’infliger ces maux au monde si elle l’avait fait. Au lieu de cela, il a été laissé aux blogueurs obscurs et aux journalistes indépendants de remettre en question ces actions en utilisant des ressources limitées et des budgets restreints.
Les grands médias ont montré qu’ils pouvaient mener des enquêtes sur la validité des frappes aériennes américaines, et ils ont montré qu’ils ont passé deux décennies à choisir de ne pas le faire. Les manipulateurs des médias qui couvrent les meurtres militaires de masse par des fautes professionnelles et des négligences journalistiques sont tout aussi complices de ces actes dépravés de boucherie humaine que les gens qui tirent avec les armes et les fonctionnaires qui donnent les ordres.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Son le travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager, en l'aimant sur Facebook, suite à ses pitreries sur Twitter, en consultant son podcast sur Youtube, soundcloud, Podcasts Apple or Spotify, la suivant sur Steemit, jetant de l'argent dans son pot de pourboires Patreon or Paypal, en achetant une partie d'elle marchandise sucrée, achetant ses livres Notes du bord de la matrice narrative, Rogue Nation : Aventures psychonautiques avec Caitlin Johnstone et Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Assistance Notre
Automne
Collecte de fonds !
Faire un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte de crédit or vérifier by en cliquant sur le bouton rouge :
Je recommande à tout le monde de repenser à la photo du véhicule touché par le missile dans ce cas. Les médias étaient impatients de diffuser l'information, davantage de viande rouge pour les millions de personnes qui regardaient.
Mais attendez!
Cela m'a semblé très évident. Il y avait là quelque chose de très étrange. L'armée dit avoir eu des informations selon lesquelles ce véhicule équipé d'un lance-roquettes avait été signalé (en direction de l'aéroport ?) et craignant une attaque, ils l'ont donc allumé.
Si ce véhicule avait transporté un lance-roquettes chargé lorsqu'il a été touché, ces tubes n'auraient pas encore été dans ce véhicule dans la disposition ordonnée montrée sur la photo. Les premiers rapports indiquent clairement qu'une explosion secondaire a été détectée. Du crachat de porc !
Toute cette histoire est une bêtise. Je soupçonne que si ces tubes avaient été chargés de roquettes, ce qui est normal lors d'une attaque, lorsque le missile a touché ce véhicule, il n'en serait resté que peu de chose. Des tubes de lancement de fusées auraient été dispersés partout et auraient probablement été méconnaissables.
Cela n’avait aucun sens à l’époque et maintenant nous savons pourquoi, tout cela n’était qu’un mensonge.
Le meurtre me vient à l’esprit, le meurtre de sang-froid d’innocents pour des séances de photos. Et pour quoi, un cowboy manipulateur de joystick pourrait obtenir un patch pour son uniforme.
S'il te plaît, Joe, dis-moi que ce n'est pas le cas !
« La vie est bon marché en Asie » — Genl. Westmoreland
L’un des mystères persistants que je n’arrive pas à résoudre est celui de savoir pourquoi les gens obtiennent leurs informations auprès des médias traditionnels qui ont un excellent historique de mensonges.
Rand Paul a demandé à Blinken (haut diplomate) si l’homme tué était un travailleur humanitaire ou un terroriste, et a pensé que cela aurait sûrement dû être connu avant que la bombe ne soit utilisée, et non « après une enquête sur l’incident ». Une telle arrogance insensible de la part de la foule de Biden.
Mme Johnstone,
À l’avenir, veuillez utiliser le terme « attaque » au lieu du mot sophomorique « frappe », comme dans les frappes de drones, les frappes de missiles, les frappes aériennes et le reste des euphémismes de « frappe » que nos médias d’entreprise à orientation fasciste utilisent pour aseptiser leur interprétation de des actes incontestablement violents. Il est sémantiquement illogique de qualifier les actions manifestement violentes des États-Unis, du Royaume-Uni et de l’Australie de « frappes » tout en réservant le mot « attaque » aux actions de nos ennemis présumés et souvent inventés et définis par les médias. J’ai porté pour la première fois cette anomalie sémantique à l’attention de la presse/des médias il y a au moins quinze ans. Cependant, cela ne semble pas avoir apporté grand-chose.
Grève, attaque, assassinat ? La dernière est la plus appropriée.
Nous assassinons des innocents partout dans le monde pour améliorer notre carrière et sécuriser notre style de vie.
Je conseille avec regret un autre euphémisme, nouveau pour moi du moins, dans le seul journal d'État d'Australie-Méridionale « The Advertiser » aujourd'hui 22 septembre dans l'article page 23 « Drone et dépoussiéré » !
"Les forces américaines ont mené une frappe antiterroriste cinétique près d'Idlib, en Syrie".
«The Advertiser» est un journal payant appartenant à Murdoch.
Supposons un instant que les renseignements soient exacts et que les enfants soient des cibles délibérées.
Cela ne servirait-il pas de juron à « l'ennemi », un peu comme « À plus tard, les garçons ?
Je déteste penser ça.
Je ne pense pas que l'armée soit si incompétente !
"Imaginez s'il s'agissait d'une frappe aérienne russe." Excellent point, bien compris. Les incriminations ne finiraient jamais.
Oui, et bien sûr, cela servirait d’exemple de la façon dont ces « Roosskies » sont impitoyables et insensibles, et constituerait une nouvelle accusation contre toute leur forme de gouvernement. Mais lorsque NOUS le faisons, cela est généralement expliqué avec désinvolture comme une erreur triste mais compréhensible – la seule chose INhabituelle à propos de ce cas particulier est que les médias l'ont repris de manière critique. Mais comme Caitlin et d’autres l’ont suggéré, c’est parce que cela sert un objectif politique national mineur, et non parce qu’ils « ont la religion » et tentent de présenter une vision du monde éthique.
Je dois admettre que j'ai d'abord renoncé à prendre les HSH au sérieux pendant la guerre du Vietnam (crime), et que les reportages semblent positivement progressistes par rapport aux médias d'aujourd'hui. Ensuite, j'ai eu droit à une couverture médiatique des bombardements américains sur le Kosovo dans les années 90, mais j'ai dû l'éteindre (plus ou moins définitivement, en fait) lorsque les informations nationales américaines se plaignaient que quelques pilotes américains qui avaient été capturés étaient présentés devant les caméras de télévision en violation des Conventions de Genève !?! La dissonance cognitive proverbiale (c'est-à-dire l'inquiétude pour les bombardiers par rapport aux « bombardés » qui se trouvaient sous les bombes qui tombaient) et l'hypocrisie étaient trop pour moi, et j'ai vraiment réalisé que les grands médias américains ne pouvaient même pas faire un travail passable en faisant semblant de soyez impartial (c'est-à-dire comme le font les Britanniques).
Les responsables ont eu connaissance instantanément de deux explosions mais n'ont rien su des civils tués dans l'attaque.
Après qu'un missile Hellfire ait frappé, il y a un moment pour une autre explosion, au moins une seconde pendant que les dix personnes ont été tuées sur le coup.