Ce n'est que la dernière en date de la politique toujours croissante de Canberra consistant à injecter d'immenses fortunes dans la confrontation entre Washington et Pékin aux dépens de son propre peuple, écrit Caitlin Johnstone.
Le Premier ministre australien Scott Morrison en liaison vidéo avec le président américain Joe Biden lors de l'annonce, le 15 septembre, de l'accord AUKUS. (Clip C-Span)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
AL’Australie a rejoint les États-Unis et le Royaume-Uni dans un « partenariat de sécurité trilatéral renforcé » appelé AUKUS dans le but tacite mais évident de coordonner les escalades contre la Chine.
Anti-guerre rapports:
« Le président Biden et les dirigeants de l’Australie et du Royaume-Uni a annoncé mercredi un nouvel accord militaire visant à contrer la Chine. L'accord, connu sous le nom d'AUKUS, se concentrera sur le partage de technologies militaires sensibles, et la première initiative se concentrera sur l'acquisition de sous-marins à propulsion nucléaire par l'Australie.
Fonctionnaires américains parler à CNN a décrit l'effort visant à partager la propulsion nucléaire avec un autre pays comme une « étape extrêmement rare » en raison de la sensibilité de la technologie. «Cette technologie est extrêmement sensible. C'est franchement une exception à notre politique à bien des égards", a déclaré un responsable anonyme. "
Cet accord remplacera un projet Programme de 90 milliards de dollars pour obtenir 12 sous-marins conçus par la France, une dépense odieuse de toute façon quand un quart des Australiens ont du mal à joindre les deux bouts pendant une pandémie qui quatre fois plus probable pour tuer des Australiens en difficulté financière.
Ce n'est que la dernière en date à Canberra une politique en constante expansion d’investir d’immenses fortunes dans la confrontation entre Washington et Pékin, aux dépens de son propre peuple.
Si les lecteurs sont curieux de savoir pourquoi l'Australie subvertirait simultanément ses propres intérêts économiques en se retournant contre ses partenaire commercial principal et ses propres intérêts de sécurité en alimentant des provocations dangereuses et inutiles, je les renvoie une fois de plus au explication incroyablement honnête » par l'analyste politique américain John Mearsheimer lors d'un débat organisé par le groupe de réflexion australien Center for Independent Studies en 2019.
Mearsheimer a déclaré à son auditoire que les États-Unis feraient tout ce qu'ils pouvaient pour stopper la montée de la Chine et l'empêcher de devenir l'hégémonie régionale à l'Est, et que l'Australie devrait s'aligner sur les États-Unis dans cette bataille, sinon elle ferait face à la colère de Washington. .
Si vous ne comprenez pas pourquoi l’Australie saperait ses propres intérêts économiques et sécuritaires pour investir une fortune dans la guerre froide entre les États-Unis et la Chine, regardez ceci. L’Australie n’est pas alliée aux États-Unis pour se protéger de la Chine, elle est alliée aux États-Unis pour se protéger des États-Unis. https://t.co/m6CSKlrF4e
—Caitlin Johnstone ? (@caitoz) 15 septembre 2021
"La question qui se pose est de savoir quelle devrait être la politique étrangère de l'Australie à la lumière de la montée en puissance de la Chine", Mearsheimer. a déclaré. "Je vais vous dire ce que je suggérerais si j'étais australien."
Mearsheimer a affirmé que la Chine allait continuer à croître économiquement et convertirait cette puissance économique en puissance militaire pour dominer l’Asie « de la même manière que les États-Unis dominent l’hémisphère occidental » et a expliqué pourquoi il pense que les États-Unis et leurs alliés ont toutes les capacités pour empêcher que cela ne se produise. événement.
« Maintenant, la question est : qu’est-ce que tout cela signifie pour l’Australie ? » dit Mearsheimer. « Eh bien, vous êtes certainement dans un dilemme. Tout le monde sait quel est le dilemme. Et d’ailleurs, vous n’êtes pas le seul pays d’Asie de l’Est à se trouver dans ce dilemme. Vous commercez beaucoup avec la Chine, et ce commerce est très important pour votre prospérité, cela ne fait aucun doute. En termes de sécurité, vous voulez vraiment venir avec nous. Cela a beaucoup plus de sens, non ? Et vous comprenez que la sécurité est plus importante que la prospérité, car si vous ne survivez pas, vous ne prospérerez pas. »
"Maintenant, certains disent qu'il existe une alternative : vous pouvez choisir la Chine", a déclaré Mearsheimer. « Bien sûr, vous avez le choix : vous pouvez choisir la Chine plutôt que les États-Unis. Il y a deux choses que je dirai à ce sujet. Premièrement, si vous optez pour la Chine, vous voulez comprendre que vous êtes notre ennemi. Vous décidez alors de devenir un ennemi des États-Unis. Car encore une fois, nous parlons d'une concurrence intense en matière de sécurité.»
« Vous êtes soit avec nous, soit contre nous », a-t-il poursuivi. « Et si vous faites beaucoup de commerce avec la Chine et que vous êtes ami avec elle, vous affaiblissez les États-Unis dans cette compétition sécuritaire. De notre point de vue, vous nourrissez la bête. Et cela ne va pas nous rendre heureux. Et quand nous ne sommes pas heureux, il ne faut pas sous-estimer à quel point nous pouvons être méchants. Demandez simplement à Fidel Castro.
Les rires nerveux du public du groupe de réflexion australien ont ponctué les observations les plus incendiaires de Mearsheimer. La CIA est connue pour avoir a fait de nombreuses tentatives d'assassinat Castro.
Voilà. L’Australie n’est pas alignée sur les États-Unis pour se protéger de la Chine. L'Australie s'aligne sur les États-Unis pour se protéger des États-Unis
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Son le travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager, en l'aimant sur Facebook, suite à ses pitreries sur Twitter, en consultant son podcast sur Youtube, soundcloud, Podcasts Apple or Spotify, la suivant sur Steemit, jetant de l'argent dans son pot de pourboires Patreon or Paypal, en achetant une partie d'elle marchandise sucrée, achetant ses livres Notes du bord de la matrice narrative, Rogue Nation : Aventures psychonautiques avec Caitlin Johnstone et Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia.
Cet article est de CaitlinJohnstone.com et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Voici votre nouveau chef
nous l'avons choisi juste pour vous
l'autre gars va mourir
et nous avons organisé un coup d'État
nos bons et fidèles serviteurs
partageons tous nos avis
donc si tu veux vivre
voici ce que tu vas faire
à nos amis….
Arrêtez nos concurrents
et achetez nos sous-marins
et forcez votre population
se soumettre à nos vaccins
fais juste ce qu'on te dit
ne nous oblige pas à utiliser le bâton
car nous pouvons être assez impitoyables
quand on veut être un connard
C'est ma première fois sur ce site, je l'ai trouvé très intéressant ! Merci pour tout votre travail.
Heureux de voir que vous critiquez l'Australie pour une fois, au lieu de seulement les États-Unis.
Si l’Australie avait eu une quelconque colonne vertébrale, Julian Assange serait rentré chez lui depuis longtemps.
Je ne sais pas ce que nous, le peuple, pouvons faire à propos de tout cela.
Nous n’avons même pas réussi à faire élire Bernie.
Les États-Unis ont juste besoin de l'Australie, c'est-à-dire. le pays, pas le peuple australien ni le gouvernement australien. Avec un accès illimité au territoire, les États-Unis peuvent désormais y stationner des troupes, des missiles et d’autres systèmes d’armes. C’est simplement une base pour encercler et menacer la Chine, tout comme le Japon. Cette stratégie a été utilisée contre la Russie avec le Royaume-Uni et divers États fantoches en Europe.
L'Australie peut être fière d'elle, elle est désormais officiellement la salope de l'Amérique.
Pourquoi l'Australie a-t-elle été AUTORISÉE à vendre du charbon sale à la Chine pour des centaines de milliards de dollars ?
Les États-Unis considéreront-ils cependant leurs relations avec la Chine comme permanentes ? Point discutable, j'aurais pensé. Les grandes puissances n’ont pas de penchant particulier pour une loyauté sans faille envers leurs vassaux les plus faibles. Nous verrons. La neutralité aurait été mon option mais qu’est-ce que j’en sais.
La déclaration de M. Biden à ce sujet était que, tout comme les États-Unis ont fait face aux défis du 20e siècle, ils relèveront les défis du 21e siècle de la même manière. Je suppose que l’ironie n’est pas morte après tout ; redoublons d'échec ? Du fait que les États-Unis « sont confrontés aux défis du 20e siècle », le monde entier est désormais en feu, au sens figuré comme au sens littéral ; avec des conflits croissants et une catastrophe environnementale mondiale imminente à l’horizon. Biden est un produit et un partisan du « statu quo » qui a amené le monde à ce point. Apparemment, il ne peut rien imaginer d’autre. Il en va de même pour les offres politiques américaines qui l’ont précédé, tant du côté démocrate que du côté républicain. Malheureusement, ce statu quo est un suicide pour nous tous.
Mearsheimer pense dans une perspective occidentale. Il est donc naturel pour lui de supposer que la Chine, se souvenant de ses cent années d’oppression par l’Occident, voudrait exercer une hégémonie à l’Est. Il est vrai que la Chine voudrait être aussi forte que possible, mais seulement pour ne pas se laisser intimider à nouveau ; ne jamais se comporter comme, comme il le dit, les États-Unis dans leurs relations avec l’Amérique latine. Au cours des années 1960 et au début des années 70, les médias occidentaux avaient rapporté à juste titre que Mao Zedong considérait le terme « superpuissance » comme un gros mot. Mao ne faisait que faire écho à une tradition chinoise. La Chine accepte les hommages des autres États mais a toujours donné davantage en retour et n’a jamais pillé ni pillé les États les plus faibles. C'est ce qu'a souligné l'ancien Premier ministre malaisien qui a évoqué les relations séculaires que son peuple entretenait avec la Chine. Il a comparé cette relation avec l'Occident : Malacca a été envahie trois fois de suite et en peu de temps par le Portugal, les Néerlandais et la Grande-Bretagne, qui ont ensuite colonisé toute la péninsule malaise (outre Bornéo).
Scotty du marketing, comme les Australiens appellent leur leader lâche et intrépide, a détruit à lui seul les relations diplomatiques et commerciales de l'Australie avec la Chine grâce à cette nouvelle alliance AUKUS ? Le Borefest qu'est Scott Morrison, un homme qui manque tellement de charme, de charisme ou de personnalité que même Biden ne pouvait même pas se souvenir de son nom lors de cette conférence de presse, est-il un homme seul, Mad Max, une boule de démolition australienne qui a ruiné l'Australie ? La Chine considère désormais l’Australie comme un ennemi et non comme un partenaire ami et l’Australie supportera le coût de ce changement de statut au détriment de son économie, déjà en chute libre grâce au COVID ! Comment l'Australie va-t-elle payer pour les sous-marins nucléaires américains ? J'espère que l'Amérique acceptera les exportations de viande de kangourou, de bière Fosters ou de Diggerydoos au lieu d'un paiement en espèces, car l'Australie ne peut pas compter sur les dollars du commerce chinois pour payer ces armes et sous-marins américains stupides et inutiles. de guerre?
AUKUS provoque un énorme RUKUS, mais y a-t-il des surprises ici, tout le monde sait que l'Australie n'est que le laquais de l'Amérique, dans le Pacifique Sud ? À côté de l'Amérique, l'Australie est la nation la plus stupide et la plus stupide de la planète, grâce à Rupert Murdoch et, de toute évidence, les Australiens n'ont prêté aucune attention au désastre américain en Afghanistan qui a duré 20 ans et qui s'est soldé par une défaite humiliante et qui a prouvé sans aucun doute que l'Amérique est fini en tant qu'Empire Impérial et que si les choses se compliquent, il se retirera et s'enfuira et laissera ses Alliés se débrouiller seuls, comme lors de la débâcle du retrait de Kaboul ? Mais comme une victime d'une secte soumise à un lavage de cerveau, l'Australie a attelé son chariot à l'empire américain en déclin et mourant ? L'arrogance et la pensée magique délirante de croire que l'Australie, le Royaume-Uni et l'Amérique, des nations qui viennent d'être vaincues par les talibans en lambeaux en Afghanistan et qui croient maintenant qu'ils peuvent sabrer et menacer la Chine de guerre et croire qu'ils peuvent gagner cette guerre, sont tout simplement insensés. , pensée ridicule et ridicule ! Faites avancer la peur en Australie ! Pathétique!
Je pense que les prédictions de John Mearsheimer et de Hugh White se réaliseront. L’Australie, peut-être contre ses meilleurs intérêts, s’alignera sur les États-Unis dans un effort vain pour contenir la Chine. Les États-Unis, confrontés à l’instabilité intérieure et à l’effondrement financier, finiront par se retirer de l’Asie de l’Est. De plus, je pense que la Chine le sent et attend patiemment que cette éventualité se produise.
Oui, la Chine est patiente si elle est quelque chose et il est sage de sa part d'être patiente et de ne pas se faire d'ennemis, car à quoi cela servirait-il ?
faire pour avoir autant de pouvoir et que vos voisins vous détestent.
C’est incroyable, la Chine a fait tellement de choses, même au cours de ma vie. Incroyable à voir.
Il est rafraîchissant d’entendre Caitlin Johnstone et John Mearsheimer raconter la situation. Et sur Consortium également. Ce doit être l’un des seuls moyens permettant à de tels objets de voir le jour.
Dans AUKUS, nous voyons un trio de Blancs anglo-saxons avec les États-Unis comme tireurs de ficelles. Alors maintenant, les États-Unis ont AUKUS avec QUAD, utilisant l’Inde et le Japon pour ajouter de la saveur, l’OTAN, avec les Européens encerclant la Russie et nouant des amitiés commodes avec des pays comme l’Ukraine pour faire des ravages, tôt ou tard en Crimée. Et tous travaillent pour le dollar yankee sous l’apparence de militaires et d’industriels américains soutenus, parrainés et soutenus dans ce pays faible d’esprit par des gens comme notre gouvernement en disgrâce et l’organisation ASPI de Canberra. Quelle équipe.
À quel jeu nous jouons, habilement représentés lors d'une séance photo à Washington par Marise Payne et Peter Dutton.
C'est du théâtre.
Ne dis pas plus.
J'aurais dû l'appeler AUSUK.
Je doute fort qu’un conflit militaire avec l’Australie soit dans le rétroviseur ni dans le rétroviseur de la Chine. L'Australie ne fait pas partie des plans de croissance économique de la Chine. La Chine doit avoir le vertige à l’idée d’établir une relation avec un nouveau gouvernement afghan et tous les véhicules électriques qu’il peut fabriquer. Tôt ou tard, l’Australie devrait s’attendre à ce que les THADD arrivent sur son territoire sans demander la permission des États-Unis. Être averti.
Je suppose qu’une invasion américaine de l’Australie est plus probable qu’une invasion chinoise.
Combien de Dorks australiens sont prêts à combattre la Chine alors que l’Amérique a peur de le faire. Les Kurdes irakiens ont été trahis 3 fois par l'Oncle Sam. Les gens qui ont servi l’Amérique au Vietnam et maintenant en Afghanistan ont fait confiance à l’Amérique et finissent par tomber après avoir fui les avions américains.
Utiliser nos amis pour financer et mourir pour nous est un vieux truc. Israël fait cela aux États-Unis depuis des années et des années. Je suppose que cela dépend de qui vous payez. Waltzting Matilda.
L’Australie devient un ennemi de la Chine, et non l’inverse.
Lorsque la Chine boycottera le minerai de fer australien, cette dernière ne pourra pas se permettre de construire, et encore moins de faire fonctionner une douzaine de sous-marins nucléaires incroyablement coûteux.
Les États-Unis savent vraiment comment générer des accords perdants/perdants.
Mearsheimer est persona non grata sur les plateformes médiatiques américaines parce qu’il est co-auteur d’un livre qui raconte toutes sortes de vérités désagréables sur Israël et ses relations avec les États-Unis. Son attitude brutale ne doit pas être considérée comme une approbation morale de ce qu’il dit. Son analyse est juste et n’est pas du tout en contradiction avec la conclusion de Caitlin.
Bien dit, André ! Et merci Caitlin et merci pour l'article du professeur McCoy sur l'article anglo-saxon sur Consortium News il y a plusieurs jours. Qui a donné aux États-Unis le pouvoir d’imposer des sanctions économiques à toute nation qu’ils jugent apte à contrôler ou, pire encore, à détruire ?
La Chine et la Russie ont fait de leur mieux pour s'entendre avec « l'Occident », car elles préfèrent avoir des échanges économiques et culturels avec d'autres nations plutôt que de s'engager dans une guerre, mais « l'Ours » et le « Dragon » sont prêts à se défendre. contre le « seul super-intimidateur du monde ». Et l'OTAN ? Rien de plus qu'un homme de main pour la volonté de l'Oncle Sam de contrôler la planète par des moyens violents.
Honte à l’Australie d’être devenue une dictature effrayée !
Je suis d’accord, même s’il semble terriblement satisfait de sa propre compréhension de la réalité. Peut-être devrait-il quitter le groupe de réflexion de temps en temps et passer du temps là où vit l’espoir.
Pourquoi cette prétention constante qu'il doit y avoir de l'inimitié ? La Chine n'en veut pas, les États-Unis se font toujours des ennemis puis leur reprochent d'oser être indépendants. Comment peut-on vouloir que les États-Unis inutiles soient un allié ???
D’accord, l’inimitié de Rosemary est la voie américaine ou, disons, la voie d’Allan Dules, après tout, il a eu beaucoup à voir avec la politique étrangère américaine depuis la Seconde Guerre mondiale et même pendant. Le monde souhaite-t-il une répétition de la politique étrangère américaine depuis la Seconde Guerre mondiale ? Tout pour l'éviter je pense.
Kennedy voulait changer le paradigme de Dulles, une approche coopérative respectant la souveraineté d'un pays.
L'ancien Premier ministre malaisien a noté que l'approche de la Chine contrastait fortement avec une série d'invasions européennes et britanniques.
Mecshershmit suppose que la Chine sera comme les États-Unis, un combattant mafieux. La Chine a démontré le contraire ; notez le livre de John Perkins « Economic Hitman », qu’il a écrit pour les élites américaines pour tenter de les convaincre que le changement de régime et les meurtres ne fonctionneront pas en concurrence avec la Chine, parce que celle-ci se concentre sur les transactions commerciales. Elle ne tue pas et elle aidera la Chine à supplanter les États-Unis si la politique étrangère américaine ne change pas. Perkins était idéalement placé pour faire de tels commentaires.
L’UA n’est pas obligée d’accepter les choix en noir et blanc proposés par les États-Unis. "Vous êtes pour nous ou contre nous", se pavanait W Bush en se pavanant devant les entreprises et le complexe militaro-industriel.
Nous sommes confrontés à un changement climatique que le monde ne peut pas se permettre une nouvelle ère de domination américaine après la Seconde Guerre mondiale.
Un monde multipolaire, une ONU démocratique (je veux dire démocratique) et un droit international appliqué par l’ONU. Pas par le WEF et les élites de Davos.
C’est notre seul espoir pour un monde civilisé, sinon la distopie.
C'est très bien pour l'Australie. Pourquoi le Canada a-t-il été exclu de ce projet ? est-ce parce qu’ils sont au sein de l’OTAN davantage alignés sur le théâtre européen que sur le théâtre du Pacifique ?
Parce que le Canada est un État des États-Unis. Aucune alliance formelle n'est nécessaire.
Encouragé par cet article, j’ai lu pourquoi l’Australie a besoin de sous-marins, et pourquoi elle a besoin de sous-marins plus nombreux et de meilleure qualité.
Dans le cas d'une armada chinoise en mission pour conquérir l'Australie, peut-être pour attraper des kangourous qui pourraient soulager un système judiciaire en sous-effectif, les sous-marins actuels pourraient faire quelque chose, par exemple les intercepter près du détroit indonésien, mais pour les missions en mer de Chine méridionale, ils ont besoin de ravitaillement. . Et comme le projet a un horizon de 50 ans, on ne peut pas compter sur un ravitaillement, par exemple à Singapour. Les sous-marins plus gros auront des réservoirs plus spacieux et une plus grande portée.
Il semble que l’Empire veuille avoir la capacité de bloquer la Chine sur les mers, ce qui nécessite un grand nombre de sous-marins, et les Australiens sont heureux de participer. À l’exception des marginaux comme Caitlin.
Il faudrait étudier avec quelle confiance la Nouvelle-Zélande envisage l’avenir. Ils dépensent suffisamment pour l'armée de l'air et la marine pour avoir la capacité de sauver un yacht occasionnel en difficulté, car l'équipage de yacht le plus intrépide (certains en solo !) fait le tour du monde, ils restent près de l'Antarctique où ils bénéficient de vents d'ouest constants - jamais faible, mais parfois terriblement violent. Et les Kiwis au cœur tendre ne les laisseraient pas simplement mourir. Personne en Nouvelle-Zélande ne préconise une capacité de « projection de force » qui pourrait être utilisée dans la mer d’Okhotsk ou dans un endroit similaire. Mais l'Australie a des ambitions bien plus grandes et dépense environ 2.1 millions d'euros. XNUMX% du PIB pour la défense.
Retour au Canada. Envoyer des sous-marins sur les côtes chinoises sans ravitaillement pourrait faire preuve de courage national, mais le Canada a les mains pleines pour des tâches de défense basées sur l'implication russe, l'invasion danoise a été repoussée mais avec des pertes territoriales humiliées (la moitié de l'île Hans), le Canada a donc un se concentrent étroitement sur la défense de leur Arctique, mais cela ne nécessite pas de sous-marins à longue portée.