Restreindre l’aide militaire américaine à Israël

By Nadya Tannous
Al-Chabaka

TL'Intifada pour l'Unité, qui a éclaté à la suite du nettoyage ethnique du régime israélien Palestiniens à Sheikh Jarrah, c'est attaque contre des fidèles dans le complexe de la mosquée Aqsa, et ses attaque brutale contre Gaza en mai, a recueilli un soutien sans précédent des Palestiniens de la part des militants et des décideurs politiques du monde entier, et même dans les couloirs du Capitole.

Ce changement radical de l’opinion publique et politique mondiale est crucial pour la lutte palestinienne et offre une opportunité de faire pression en faveur de politiques qui tiennent Israël responsable de ses crimes contre le peuple palestinien.

Depuis la création d'Israël en 1948, les États-Unis ont largement façonné leurs relations avec le Moyen-Orient en maintenant la sécurité et en assurant l'influence d'Israël et de ses partisans. D’une part, il y est parvenu en maintenant la domination militaire régionale d’Israël grâce à un financement continu. D’un autre côté, il a négocié des accords de « paix » entre les États arabes et Israël qui exigent que les gouvernements arabes soutiennent Israël politiquement et économiquement, ou, à tout le moins, s’abstiennent de condamner publiquement ses actions.

Depuis 2001, Israël a reçu plus de 63 milliards de dollars d'aide à la sécurité en provenance des États-Unis, dont plus de 90 pour cent sont financés par le programme de financement militaire étranger (FMF) du Département d'État.

Le FMF, communément appelé « le chèque en blanc » pour Israël, est financé par l’argent des contribuables américains et intervient en forme de subventions d'armes. En mai 2021, le Rapport du Carnegie Endowment for International Peace que, au cours de l’exercice 2021, l’administration Trump a demandé 3.3 milliards de dollars de FMF pour Israël, soit 59 % du budget global du FMF demandé.

Au cours du prochain exercice 2022, l’administration Biden a demandé à le reproduire. L'engagement envers ce niveau de financement a été spécifiquement institué par le biais d'un protocole d'accord de 10 ans, signé sous l'administration de l'ancien président Barack Obama. Le rapport explique en outre qu’« Israël reçoit plus de FMF que tous les autres pays du monde réunis ».

Parallèlement, les États-Unis ont directement fait pression sur les pays arabes pour qu’ils capitulent devant les intérêts israéliens en les menaçant d’annuler leurs programmes d’aide militaire et leurs incitations financières à la coopération.

Les deux premiers États arabes à normaliser leurs relations avec Israël sous la pression américaine furent l’Égypte (1979), aujourd’hui le deuxième plus grand pays du monde. bénéficiaire de l'aide militaire américaine, et la Jordanie (1994), un pays doté d'une des monnaies les plus fortes et les plus stables au monde grâce à une politique monétaire de longue date. accords avec le Fonds monétaire international et la Banque mondiale.

Auparavant, la normalisation des relations entre les nations arabes et Israël étaient un échange de « terre contre la paix ».» Mais le 2020 Accords d'Abraham servir de déclaration d’alliances, renforcée par l’échange d’armes et la promesse d’une puissance militaire.

Nouvelle ère de traités de normalisation négociés par les États-Unis

Tout au long de l’année 2020, l’ancien président américain Donald Trump a inauguré une nouvelle ère de Traités de normalisation négociés par les États-Unis entre Israël et les États arabes, notamment les Émirats arabes unis (EAU), Bahreïn, le Soudan et le Maroc.

Les accords sont intervenus au moment même où les Palestiniens étaient témoins de l'un des les avancées les plus agressives du régime israélien. En effet, Israël avançait dans ses projets d'annexion Zone C dans la vallée du Jourdain; il a réalisé arrestations et emprisonnements massifs des étudiants universitaires palestiniens ; et il a intensifié ses campagnes de nettoyage ethnique à Sheikh Jarrah, Silwan et dans d’autres régions de Cisjordanie.

De cette manière, les accords sapent directement les revendications palestiniennes d’autodétermination et normalisent la politique du régime israélien. violence continue contre les Palestiniens.

Concernant les Émirats arabes unis et Bahreïn, les accords de septembre 2020 ont été reconnus comme un accord d'armement de premier ordre entre deux gouvernements du Golfe pour les armes américaines.

Selon un rapport du Center for International Policy, le Les États-Unis dominent les transferts d’armes aux États du Golfe de 2015 à 2019, et reste le premier fournisseur de plus des deux tiers des États de la région. À la suite des accords, les Émirats arabes unis ont publiquement indiqué qu'il leur était on attend 50 avions de combat F-35 et 18 systèmes de drones Reaper armés dans le cadre du Un contrat d'armement de 23.37 milliards de dollars approuvé par l’administration Trump en échange d’une normalisation.

Alors que le gouvernement soudanais a accepté de normaliser ses relations avec Israël en échange de l’accord des États-Unis lever ses sanctions sur le pays comme faisant partie de la liste terroriste américaine, et tandis que le Maroc normalisait en échange de la reconnaissance américaine de son souveraineté sur le Sahara occidental, les Émirats arabes unis et Bahreïn ont normalisé leur renforcer leurs positions vis-à-vis des autres acteurs régionaux.

En plus de promouvoir des accords nucléaires qui neutraliseraient l’Iran, les Émirats arabes unis et Bahreïn cherchent à défier l’Iran par le biais d’une confrontation militaire par procuration, ce qui nécessite de renforcer leurs arsenaux militaires.

Bahreïn, par exemple, a clairement articulé qu’il s’attend à être consulté par l’administration Biden avant toute négociation nucléaire. Cet accord d'armes permet également les Émirats arabes unis vont stocker des munitions pour son assaut militaire et son racket d'armes en Libye, et pour sa participation au conflit Attaque menée par l'Arabie saoudite contre le Yémen.

À 10 milliards de dollars, les ventes d'armes déclenchées par les accords d'Abraham ont été les plus importantes de l'histoire des Émirats arabes unis et suggèrent un stockage de munitions pour de futures actions militaires.

Pendant ce temps, le soutien du Golfe aux Palestiniens a vacillé, alors que les donateurs régionaux ont cessé de condamner ou de chercher à entraver les aspirations d'Israël pour désormais les faciliter.

En effet, les Émirats arabes unis ont récemment financé l’achat de propriétés à Jérusalem-Est, par l’intermédiaire de particuliers palestiniens, puis les a vendus à des colons israéliens. Cette période de normalisation a été politiquement coûteuse pour les Palestiniens et, alors que les Émirats arabes unis et Bahreïn entrent dans leur première année depuis la normalisation, l’approfondissement de leurs relations avec Israël et leurs relations privilégiées avec les États-Unis entraveront sûrement la résistance palestinienne contre l’apartheid israélien, le colonialisme de peuplement et le colonialisme de peuplement. occupation militaire.

Réponses législatives américaines

Aux États-Unis, les accords d’Abraham ont suscité diverses réactions au niveau législatif. En novembre 2020, le représentant Brad Schneider (D-IL) a proposé HR 8494, « Garantir l'avantage militaire qualitatif d'Israël », co-parrainé par 19 autres représentants.

La Avantage militaire qualitatif (QME) Cet accord garantit l'avantage militaire d'Israël dans la région, tant en matière de technologies militaires que d'armement, en tant que partenaire privilégié des États-Unis et en tant qu'État mandataire pour les intérêts américains. Il s’agit d’une pratique américaine de longue date, inscrite dans la législation américaine depuis 2008 et appliquée à la discrétion du Congrès. Le projet de loi était cependant le plus important, car il proposait qu’Israël, et non le Congrès américain, détiendrait le pouvoir décisionnel sur les accords d’armes américains au Moyen-Orient.

Le projet de loi de Schneider a été présenté dans le contexte d'inquiétudes quant à l'intégrité du QME israélien, à la lumière des ventes d'armes américaines aux États du Golfe. Cette préoccupation était largement ancrée dans la conviction qu'un renforcement des stocks d'armes parmi les partenaires arabes pourrait menacer la sécurité d'Israël dans la région, malgré les dispositions énoncées dans les accords d'Abraham qui stipulent que les États arabes ne remplaceront jamais Israël militairement.

Ces accords de normalisation négociés par les États-Unis contribuent en fin de compte au QME d’Israël en lui permettant de fortifier la région contre un ennemi commun perçu : l’Iran. Ainsi, sur le front militaire dirigé par les États-Unis et l’Arabie saoudite contre l’Iran, Bahreïn, les Émirats arabes unis et Israël se retrouvent du même côté.

Pourtant, malgré les lignes directrices énoncées dans les accords d'Abraham, en novembre 2020, les membres de la commission sénatoriale des relations étrangères, dirigée par le président Robert Menendez (démocrate du New Jersey), ont présenté un projet de loi. résolution commune contre la vente d'armes et invoqué QME d'Israël.

À la Chambre, la représentante Ilhan Omar (Démocrate-MN) a également protesté contre l'accord sur les armes en cours dans le cadre des accords, avec une formulation plus ferme interdisant complètement la vente, bien qu'elle a cité les violations des droits de l'homme par les Émirats arabes unis, et non le QME d'Israël, comme raison de l'interdiction.

Il est important de contextualiser le projet de loi de Schneider à la fois par rapport à Omar et les résolutions distinctes de Menendez, et sur fond de Loi Leahy.

La loi de 1977, du nom du sénateur Patrick Leahy (D-VT), interdit les ventes d’armes et l’aide militaire des États-Unis aux forces de sécurité des États étrangers qui commettent des violations flagrantes des droits de l'homme. En conséquence, il y a précédent juridique aux États-Unis. pour conditionner l'aide en fonction des violations des droits de l'homme commises par un État par le biais de la Loi sur l'aide à l'étranger, alors que le projet de loi proposé par Schneider le permet.

Salih Booker du Center for International Policy souligne que IIsraël est le seul pays au monde pour lequel les États-Unis ne suivent pas quelles armes vont à quelle unité militaire, ce qui rend pratiquement impossible l’application de la loi Leahy lorsqu’il s’agit d’Israël.

La menace de conditionner l’aide américaine à Israël avant la Conférence de Madrid 1994, où l’ancien secrétaire d’État James Baker a temporairement retenu les garanties de prêt à Israël pour empêcher l’utilisation de l’argent pour la construction de colonies, est le seul exemple historique d’une aide conditionnée par les États-Unis à Israël. Certes, ce sont les Palestiniens qui ont rendu cela possible grâce à la Première Intifada.

À l'été 2021, le projet de loi de Schneider n'a pas été ramené sur le terrain, mais des développements ont eu lieu dans la foulée de la résolution de Menendez de novembre 2020. En janvier 2021, Biden a annoncé qu’il passer en revue toutes les ventes d’armes de l’ère Trump, mais a mentionné en avril que les États-Unis allaient, comme promis, aller de l’avant avec « un accord plus large avec les Émirats arabes unis, d’une valeur de 23 milliards de dollars ».

Il y a eu un débat continu entre Bahreïn, les Émirats arabes unis, Israël et l'administration Biden sur la question de savoir si la vente des F-35 sera effectivement réalisée, mais les stratégies adoptées par Menendez et l'administration Biden ne se soucient pas du bilan des Émirats arabes unis en matière de droits humains. ; ils s’inquiètent du fondement des priorités régionales américaines : maintenir le QME d'Israël.

En effet, L’aide américaine alimente l’armée de l’air israélienne, fournissant des milliards de dollars valeur de carburant dans le cadre du programme de ventes militaires à l'étranger (FMS) de gouvernement à gouvernement. Depuis 2015, les États-Unis ont dépensé plus de 5.4 milliards de dollars sur le carburant aviation, le carburant diesel, l'essence sans plomb et les avions ravitailleurs en vol. Les États-Unis devraient envoyer 3.3 milliards de dollars de fonds du FMF à Israël tout au long de l’année 2021, ce que le Congrès a approuvé sur une base bipartite.

En plus de cela, les États-Unis s'apprêtent à envoyer un 500 millions de dollars supplémentaires pour la recherche, le développement et le déploiement conjoints américano-israéliens de systèmes de défense antimissile. En juin 2021, Israël devrait également demander au Congrès américain un milliard de dollars supplémentaire pour réapprovisionner le Dôme de Fer et pour moderniser le système, ce qui porte le FMF à 4.3 milliards de dollars.

Fondamentalement, Israël continuera d’être au centre des intérêts américains au Moyen-Orient, et les États-Unis continueront de soumettre les actions militaires d’Israël à des normes différentes de celles de tout autre pays.

Après un moment de transformation

L’administration Biden n’a pas différé de celle de Trump en ce qui concerne le soutien inconditionnel des États-Unis à Israël, ce qui est conforme au protocole d’accord de 10 ans de l’administration Obama.

L’administration Biden s’est engagée à soutenir l’expansion coloniale actuelle d’Israël. Cela est devenu clair lorsque Washington n'a pas réussi à condamner Le nettoyage ethnique flagrant d'Israël à Jérusalem et crimes de guerre contre les Palestiniens à Gaza en mai.

Le 5 mai, le Congrès a été informé de la vente commerciale d’armes à guidage de précision à Israël pour 735 millions de dollars, ouvrant ainsi une période de 15 jours pendant laquelle les membres du Congrès peuvent s’opposer.

Entre le 5 et le 20 mai, le régime israélien a bombardé Gaza, tuant 243 Palestiniens. Les Israéliens ont également procédé attaques brutales contre les Palestiniens dans toute la Cisjordanie et à Jérusalem et des foules de lynchages formées contre les Palestiniens dans les territoires de 1948, tandis que les forces israéliennes restaient les bras croisés.

Après l'assaut contre Gaza, et à la fin de la période de 15 jours, les législateurs Alexandria Ocasio-Cortez (Démocrate-NY), Rashida Tlaib (Démocrate-MI), Mark Pocan (Démocrate-WI) et Bernie Sanders (D- VERMONT) a proposé une résolution commune du Sénat et  une résolution commune de la Chambre pour arrêter la vente.

Le 13 mai, les représentants Mark Pocan, Ilhan Omar, Ayanna Pressley, Cori Bush, Rashida Tlaib et Alexandria Ocasio-Cortez ont publiquement a exprimé son soutien aux Palestiniens personnes au Congrès, appelant à la fin du financement de l’agression militaire israélienne. Pressley et Ocasio-Cortez a décrit Israël comme un « État d’apartheid » et même la nouvelle représentante Marie Newman (D-IL) a appelé le Département d'État condamner le nettoyage ethnique de Sheikh Jarrah comme une violation du droit international.

Le 15 avril, la représentante Betty McCollum (D-MN) a soumis HR2590, intitulé « Loi sur la défense des droits humains des enfants et des familles palestiniennes vivant sous l’occupation militaire israélienne », qui est une version étendue de la même loi. projet de loi qu'elle a présenté précédemment. Il était co-parrainé par 28 représentants.

Le projet de loi de McCollum vise à garantir que le financement américain pas utilisé pour soutenir Le système judiciaire militaire israélien, le déplacement forcé des Palestiniens par le biais de démolitions de maisons et d'expulsions et annexions illégales de terres palestiniennes.

Quelques jours plus tard, les sénateurs Bernie Sanders et Elizabeth Warren (D-Mass) ont ouvertement confirmé leur volonté de restreindre l’aide américaine à Israël, ou de retenir de l’argent à toute institution ou branche militaire israélienne responsable de violations des droits de l’homme.

Notamment, Sanders avait spécifiquement a retiré son opposition à la vente commerciale d'armes à guidage de précision à Israël à cette époque.

De plus, le 8 juin, plus de 100 organisations nationales de premier plan ont soumis une lettre à Biden. lui demandant de bloquer la vente, avec 73 démocrates centristes l'appelant à catégoriser les colonies israéliennes comme illégales.

Au-delà du Capitole, mouvements populaires de Palestiniens et des dizaines de milliers de Les partisans de la Palestine sont descendus dans la rue dans les grandes villes américaines, pour protester contre l'usage disproportionné du pouvoir par le régime israélien, pour faire des trous dans les discours de « paix » obsolètes qui détournent l'attention de la violence coloniale israélienne et pour appeler à la liberté du peuple palestinien.

Ces efforts ont été inspirés par la mobilisation sans précédent observée à travers la Palestine historique et  le monde, et qui a unifié les Palestiniens pour lutter efficacement contre le nettoyage ethnique, la violence coloniale, l'apartheid et le siège. défiant leur fragmentation géographique et politique.

Campagnes en ligne et des militants de différents plateformes de médias sociaux ont également critiqué la contribution directe des États-Unis aux violations par Israël des droits des Palestiniens et ont exigé que leurs représentants politiques prennent des mesures, notamment en annulant ou en conditionnant le chèque en blanc des États-Unis à Israël.

Le vent est clairement en train de changer aux États-Unis. En mai, La Los Angeles Times cité an Avril Gallup étude qui fait état d’une augmentation massive du soutien à la Palestine au cours de la dernière décennie : d’un citoyen américain sur sept sympathisant principalement avec la Palestine, à aujourd’hui un citoyen américain sur quatre.

De plus, un Enquête du Conseil de Chicago en août a montré que 50 pour cent des Américains sont favorables à une restriction de l’aide militaire à Israël dans les opérations ciblant les Palestiniens, contre 45 pour cent qui s’y opposent. Les démocrates le soutiennent massivement, à 62 pour cent.

Certes, nombre de ces citoyens américains se rendent de plus en plus compte que l’argent de leurs impôts est directement contribuer à l'assaut contre les Palestiniens.

Que faut-il faire pour restreindre l’aide

Afin de saisir ce moment historique dans la défense des droits des Palestiniens :

• Les militants et les lobbyistes doivent faire pression sur les décideurs politiques et sur la communauté internationale pour qu’ils restreignent l’aide militaire américaine à Israël, notamment par le biais de sanctions. Ils devraient soutenir le projet de loi de McCollum, une nouvelle législation conditionnant l'aide à Israël et devraient faire pression en faveur d'une législation qui suive les dépenses militaires d'Israël. Ils devraient promouvoir les groupes de base et les ONG déjà dédiées à ce travail, y compris leCampagne américaine pour les droits des Palestiniens, Projet de justice d'Adalah, Musulmans américains pour la Palestine et du American Friends Service Committee.
• Les militants, les lobbyistes et les décideurs politiques doivent soutenirBoycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS) mouvement, qui fait partie d’une stratégie plus large visant à responsabiliser sociétés et sociétés impliqué dans des transactions d'armes avec Israël, dont Raytheon, Boeing, Lockheed Martin, General Dynamics, Northrop Grumman et Elbit Systems. Ils doivent se joindre aux campagnes et initiatives municipales, telles que Le désinvestissement des dissidents de la mort, pour cibler ces entités et leurs activités qui contribuent à la violation des droits des Palestiniens et d'autres personnes dans la région.
• Les décideurs politiques internationaux doivent promouvoir le mouvement croissant visant à tenir Israël responsable de ses violations continues – que ce soit dans les couloirs du Congrès, auniveau de l'entreprise, ou même au Au niveau de l'état – grâce à une législation et à des partenariats qui les protègent, les louent et les financent. Ils doivent parallèlement faire pression en faveur d’efforts législatifs qui conditionnent l’aide à la responsabilité en matière de droits de l’homme.
• Les décideurs politiques américains doivent élever et soutenir les voix des citoyens américains qui appellent et écrivent des lettres à leurs représentants pour exiger unefin du soutien militaire américain à Israël. Ils devraient également continuer à signer des pétitions en conjonction avec des campagnes nationales œuvrant pour protéger les droits des Palestiniens.
• Les décideurs politiques internationaux doivent s’opposer et exigerrévocation des lois anti-BDS qui annulent et délégitiment les critiques à l'égard d'Israël, en particulier aux États-Unis. Ils doivent également exiger que l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste (IHRA) annule sa décision de 2020. redéfinition de l'antisémitisme cela inclut la critique d’Israël, une redéfinition qui a déjà été adoptée par plusieurs gouvernements. La redéfinition controversée menace la liberté d'expression, et pose un défi important dans la lutte contre l’antisémitisme réel et dans la promotion des droits humains des Palestiniens.

Nadya Tannous est la chercheuse politique américaine invitée par Al-Shabaka pour l'été 2021. Nadya est titulaire d'une maîtrise en études sur les réfugiés et les migrations forcées de l'Université d'Oxford et d'un baccalauréat en anthropologie et en études mondiales sur l'information et l'entreprise sociale de l'UC Santa Cruz.

Cet article est de Al-Chabaka

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.