Ce que la défaite américaine en Afghanistan signifie pour la Chine

En ce qui concerne les implications de la puissance mondiale des États-Unis, l’effondrement de Kaboul a été incomparablement pire que la chute de Saigon, écrit Alfred W. McCoy. 

By Alfred McCoy
TomDispatch.com

TL'effondrement du projet américain en Afghanistan pourrait rapidement disparaître de l'actualité aux États-Unis, mais ne vous y trompez pas. Cela ne pourrait pas être plus important que peu de gens dans le pays peuvent même commencer à le comprendre.

"N'oubliez pas que ce n'est pas Saigon", a déclaré le secrétaire d'État Antony Blinken dit une audience télévisée le 15 août, le jour où les talibans ont envahi la capitale afghane, s'arrêtant pour poser pour des photos dans le palais présidentiel somptueusement doré. Il faisait consciencieusement écho à son patron, le président Joe Biden, qui avait auparavant rejeté toute comparaison avec la chute de la capitale sud-vietnamienne, Saigon, en 1975, insister pour que « Il n'y aura aucune circonstance où vous verrez des personnes être soulevées du toit d'une ambassade des États-Unis depuis l'Afghanistan. Ce n’est pas du tout comparable.

Tous deux avaient raison, mais pas comme ils l’espéraient. En effet, l’effondrement de Kaboul n’a pas été comparable. C'était pire, incomparablement. Et ses implications pour l’avenir de la puissance mondiale américaine sont bien plus graves que la perte de Saigon.

En apparence, les similitudes sont nombreuses. Au Sud-Vietnam comme en Afghanistan, Washington a consacré 20 ans et dépensé d’innombrables milliards de dollars à constituer des armées conventionnelles massives, convaincu qu’elles pourraient tenir l’ennemi à distance pendant un intervalle de temps décent après le départ des États-Unis. Mais les présidents Nguyen Van Thieu du Sud-Vietnam et Ashraf Ghani d’Afghanistan se sont tous deux révélés être des dirigeants incompétents qui n’ont jamais eu la chance de conserver le pouvoir sans le soutien total et continu des États-Unis.

Au milieu d'une offensive nord-vietnamienne massive au printemps 1975, le président Thieu paniqua et ordonna à son armée d'abandonner la moitié nord du pays, décision qui précipita la chute de Saigon six semaines plus tard. Alors que les talibans balayaient la campagne cet été, le président Ghani s’est retiré dans un brouillard de déni, insistant sur le fait que ses troupes défendaient chaque district rural isolé, permettant ainsi aux talibans de passer de la prise des capitales provinciales à la prise de Kaboul en seulement 10 jours.

L'ennemi aux portes, le président Thieu remplit ses valises de tintement lingots d'or pour sa fuite en exil, tandis que le président Ghani (selon les rapports russes) s'est faufilé vers l'aéroport dans une cavalcade de voitures chargé d'argent. Alors que les forces ennemies entraient dans Saigon et Kaboul, des hélicoptères transportaient les responsables américains de l'ambassade américaine vers des lieux sûrs, alors même que les rues de la ville environnante grouillaient de citoyens locaux paniqués, désespérés de monter à bord des vols au départ.

Différences critiques

Voilà pour les similitudes. Il se trouve que les différences étaient profondes et de mauvais augure. À tous égards, la capacité des États-Unis à constituer et à soutenir les armées alliées a considérablement diminué au cours des 45 années qui se sont écoulées entre Saigon et Kaboul. Après que Thieu ait ordonné cette retraite désastreuse vers le nord, remplie de scènes lamentables de soldats matraquant des civils pour qu'ils embarquent sur des vols d'évacuation à destination de Saigon, les généraux du Sud-Vietnam ont ignoré leur commandant en chef incompétent et ont effectivement commencé à se battre.

Sur la route de Saigon à Xuan Loc, une unité sud-vietnamienne ordinaire, la 18e division, a combattu des réguliers nord-vietnamiens aguerris, soutenus par des chars, des camions et de l'artillerie, jusqu'à l'arrêt pendant deux semaines complètes. Non seulement ces soldats sud-vietnamiens ont subi de lourdes pertes, avec plus d'un tiers de leurs hommes tués ou blessés, mais ils ont également tenu leurs positions pendant ces longues journées de guerre. Combat de « hachoir à viande » jusqu'à ce que l'ennemi doive les contourner pour atteindre la capitale.

Dans ces heures désespérées où Saïgon tombait, le général Nguyen Khoa Nam, chef du seul commandement sud-vietnamien intact, était confronté à un choix impossible entre prendre une dernière position dans le delta du Mékong et capituler devant les émissaires communistes qui lui promettaient une capitulation pacifique.

"Si je ne parviens pas à accomplir mon travail de protection de la nation", le général dit à un subordonné, « alors je dois mourir, avec ma nation. » Cette nuit-là, assis à son bureau, le général se tire une balle dans la tête. Dans les dernières heures du Sud-Vietnam en tant qu'État, quatre de ses collègues généraux se sont également suicidés. Au moins 40 autres officiers et soldats de rang inférieur a choisi la mort sur le déshonneur.

Sur la route vers Kaboul, en revanche, il n’y a pas eu de derniers combats héroïques de la part des unités régulières de l’armée afghane, pas de combats prolongés, pas de lourdes pertes et certainement pas de suicides de commandement.

Dans le neuf jours Entre la chute de la première capitale provinciale de l'Afghanistan le 6 août et la prise de Kaboul le 15 août, tous les soldats afghans bien équipés et bien entraînés ont tout simplement disparu devant les guérilleros talibans équipés principalement de fusils et de baskets de tennis.

Après avoir perdu leurs salaires et leurs rations au cours des six à neuf mois précédents, ces troupes afghanes affamées ont tout simplement cédé en masse, ont accepté les paiements en espèces des talibans et ont remis leurs armes et autres équipements américains coûteux.

Au moment où les guérilleros atteignirent Kaboul, conduisant des Humvees et portant des casques en Kevlar, des lunettes de vision nocturne et des gilets pare-balles, ils ressemblaient à de nombreux soldats de l’OTAN. Au lieu de prendre une balle, les commandants afghans ont pris l'argent – ​​tous deux ont profité de l'augmentation de leur masse salariale avec «soldats fantômes » et des pots-de-vin des talibans.

La différence entre Saigon et Kaboul n’a pas grand-chose à voir avec la capacité de combat du soldat afghan. Comme les empires britannique et soviétique l'ont appris à leur grand désarroi lorsque les guérilleros abattus Avec leurs soldats en nombre spectaculaire, les agriculteurs afghans ordinaires sont sans doute les meilleurs combattants du monde. Alors pourquoi ne se battraient-ils pas pour Ashraf Ghani et son État démocratique laïc dans la lointaine Kaboul ?

La principale différence semblerait résider dans la disparition de l'aura de l'Amérique en tant que puissance numéro un de la planète et de sa capacité à construire un État. Au sommet de leur hégémonie mondiale dans les années 1, les États-Unis, avec leurs ressources matérielles et leur autorité morale inégalées, pouvaient faire valoir aux Sud-Vietnamiens un argument raisonnablement convaincant en leur montrant que le mélange politique de démocratie électorale et de développement capitaliste qu'ils parrainaient était la voie à suivre. en avant pour n’importe quelle nation.

Aujourd’hui, avec son influence mondiale réduite et son bilan terni en Irak, en Libye et en Syrie (ainsi que dans les prisons comme Abou Ghraib et Guantanamo), la capacité de l’Amérique à donner à ses projets d’édification nationale une réelle légitimité – cette insaisissable condition sine qua non pour la survie de tout État – a apparemment diminué de manière significative.

L’impact sur la puissance mondiale des États-Unis

En 1975, la chute de Saigon constitue effectivement un revers pour l’ordre mondial de Washington. Pourtant, la force sous-jacente de l’Amérique, tant économique que militaire, était alors suffisamment solide pour permettre un rebond partiel.

Ajoutant au sentiment de crise de l'époque, la perte du Sud-Vietnam a coïncidé avec deux autres coups durs portés au système international de Washington et à l'influence qui en découlait. Quelques années seulement avant l'effondrement de Saigon, les booms des exportations allemandes et japonaises avaient tellement érodé la position économique mondiale dominante de l'Amérique que l'administration Nixon a dû mettre fin à la convertibilité automatique du dollar en or. Cela a effectivement brisé le système de Bretton Woods qui constituait le fondement de la force économique américaine depuis 1944.

Pendant ce temps, alors que Washington était embourbé dans le bourbier qu’il avait lui-même créé au Vietnam, l’autre puissance de la guerre froide, l’Union soviétique, continuait à construire des centaines de missiles nucléaires et forçait ainsi Washington à reconnaître sa parité militaire en 1972 en signature le Traité sur les missiles anti-balistiques et le Protocole de limitation des armements stratégiques.

Avec l'affaiblissement des piliers économique et nucléaire sur lesquels reposait une grande partie de la puissance suprême américaine, Washington a été contraint de se retirer de son rôle de leader. le grand hégémon mondial et devenir un simple premier parmi d’autres.

Les relations de Washington avec l'Europe

Près d’un demi-siècle plus tard, la chute soudaine et humiliante de Kaboul menace même ce rôle de leadership, plus limité. Bien que les États-Unis aient occupé l’Afghanistan pendant 20 ans avec le plein soutien de leurs alliés de l’OTAN, lorsque Biden a renoncé à cette mission commune de « construction de la nation », il l’a fait sans la moindre consultation avec ces mêmes alliés.

L'Amérique a perdu 2,461 13 soldats en Afghanistan, dont 1,145 sont morts lors de l'évacuation de l'aéroport. Ses alliés subirent 62 457 morts, dont XNUMX soldats allemands et XNUMX soldats britanniques. Il n’est pas étonnant que ces partenaires aient eu des griefs compréhensibles lorsque Biden a agi sans le moindre préavis ni discussion avec eux.

« Il y a une grave perte de confiance » observée Wolfgang Ischinger, ancien ambassadeur d'Allemagne à Washington. « Mais la vraie leçon… pour l’Europe est la suivante : voulons-nous vraiment être totalement dépendants des capacités et des décisions américaines pour toujours, ou l’Europe peut-elle enfin commencer à sérieusement vouloir devenir un acteur stratégique crédible ?

Pour les dirigeants européens les plus visionnaires comme le président français Emmanuel Macron, la réponse Cette question d’actualité était évidente : construire une force de défense européenne libre des caprices de Washington et ainsi éviter « le duopole sino-américain, la dislocation, le retour de puissances régionales hostiles ». En fait, juste après le départ des derniers avions américains de Kaboul, un sommet de responsables de l’Union européenne a clairement indiqué qu’il était temps d’arrêter « de dépendre des décisions américaines ». Ils ont appelé à la création d'une armée européenne qui donne leur « une plus grande autonomie de décision et une plus grande capacité d’action dans le monde ».

En bref, le populisme America First étant désormais une force majeure dans la politique de ce pays, on peut supposer que l’Europe poursuivra une politique étrangère de plus en plus libérée de l’influence de Washington.

Géopolitique de l'Asie centrale

Et l’Europe en est peut-être le moindre. La prise stupéfiante de Kaboul a mis en évidence une perte de leadership américaine qui s’est étendue à l’Asie et à l’Afrique, avec de profondes implications géopolitiques pour l’avenir de la puissance mondiale américaine. Surtout, la victoire des talibans forcera effectivement Washington à quitter l’Asie centrale et contribuera ainsi à consolider le contrôle déjà actuel de Pékin sur certaines parties de cette région stratégique. Cela pourrait à son tour s’avérer être le pivot géopolitique potentiel de la domination chinoise sur le vaste territoire eurasien, qui abrite 70 % de la population et de la productivité mondiales.

S'exprimant à l'Université Nazarbayev au Kazakhstan en 2013 (même si personne à Washington n'écoutait alors), le président chinois Xi Jinping annoncé la stratégie de son pays pour remporter le 21^st siècle du « grand jeu » mortel auquel jouaient autrefois les empires du XIXe siècle pour le contrôle de l’Asie centrale.

Avec des gestes doux qui démentaient son intention impérieuse [mais non militaire], Xi a demandé à ce public universitaire de se joindre à lui pour construire une « ceinture économique le long de la Route de la Soie » qui « élargirait l’espace de développement dans la région eurasienne » grâce à des infrastructures « reliant les pays ». Pacifique et mer Baltique.

En établissant cette structure de « la ceinture et la route », ils construiraient, a-t-il affirmé, « le plus grand marché au monde avec un potentiel sans précédent ».

Au cours des huit années qui ont suivi ce discours, la Chine a en effet été dépenser plus un billion de dollars pour son « Initiative la Ceinture et la Route » (BRI) visant à construire un réseau transcontinental de chemins de fer, d'oléoducs et d'infrastructures industrielles dans le but de devenir la première puissance économique mondiale.

Plus précisément, Pékin a utilisé la BRI comme un mouvement de tenaille géopolitique, un jeu de pression diplomatique. En construisant des infrastructures autour des frontières nord, est et ouest de l'Afghanistan, il a préparé le terrain pour cette nation déchirée par la guerre, libérée de l'influence américaine et pleine de ressources inexploitées. ressources minérales (estimé à un billion de dollars), pour tomber en toute sécurité entre les mains de Pékin sans qu'un coup de feu ne soit tiré.

Au nord de l'Afghanistan, la China National Petroleum Corporation a collaboré avec le Turkménistan, le Kazakhstan et l'Ouzbékistan pour lancer le gazoduc Asie centrale-Chine, un système qui s’étendra à terme sur plus de 4,000 XNUMX milles à travers le cœur de l’Eurasie.

Le long de la frontière orientale de l'Afghanistan, Pékin a commencé à dépenser 200 millions de dollars en 2011 pour transformer un village de pêcheurs endormi à Gwadar, au Pakistan, sur la mer d'Oman, en un village moderne. port de commerce à seulement 370 milles du golfe Persique, riche en pétrole.

Quatre ans plus tard, le président Xi a engagé 46 milliards de dollars pour construire un Corridor économique Chine-Pakistan de routes, de voies ferrées et de pipelines s'étendant sur près de 2,000 XNUMX milles le long des frontières orientales de l'Afghanistan, depuis les provinces occidentales de la Chine jusqu'au port désormais modernisé de Gwadar.

À l’ouest de l’Afghanistan, Pékin a brisé l’isolement diplomatique de l’Iran en mars dernier en signant un accord de développement de 400 milliards de dollars avec Téhéran. Au cours des 25 prochaines années, les légions d'ouvriers et d'ingénieurs chinois établiront un corridor de transit d'oléoducs et de gazoducs vers la Chine, tout en construisant également un vaste nouveau réseau ferroviaire qui fera de Téhéran la plaque tournante d'une ligne s'étendant d'Istanbul, en Turquie, à Islamabad, au Pakistan.

Au moment où ces tenailles géopolitiques entraîneront fermement l’Afghanistan dans le système de la BRI de Pékin, le pays pourrait bien être devenu une théocratie du Moyen-Orient comme l’Iran ou l’Arabie Saoudite.

Pendant que la police religieuse harcèle les femmes et que les troupes combattent des insurrections latentes, l'État taliban peut s'occuper de ses véritables affaires : non pas défendre l'islam, mais conclure des accords avec la Chine pour exploiter ses vastes réserves de ressources humaines. minéraux rares et percevoir des taxes de transport sur les nouveaux 10 milliards de dollars Gazoduc TAPI du Turkménistan au Pakistan (qui a désespérément besoin d’une énergie abordable).

Avec des redevances lucratives provenant de son vaste magasin de minéraux de terres rares, les talibans pourraient se permettre de mettre fin à leur dépendance fiscale actuelle à l’égard de la drogue. Ils pourraient en fait interdire le pays actuellement en plein essor récolte d'opium, une promesse que leur nouveau porte-parole du gouvernement a faite déjà fait dans une quête de reconnaissance internationale. Au fil du temps, les dirigeants talibans pourraient découvrir : comme les dirigeants de l'Arabie Saoudite et de l'Iran, qu'une économie en développement ne peut pas se permettre de gaspiller ses femmes. En conséquence, il pourrait même y avoir des progrès lents et irréguliers sur ce front également.

Si une telle projection du futur rôle économique de la Chine en Afghanistan vous semble fantaisiste, considérez que les fondements d’un tel futur accord ont été mis en place alors que Washington tergiversait encore sur le sort de Kaboul. Lors d'une réunion formelle avec une délégation talibane en juillet, le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a salué leur mouvement comme « une force militaire et politique importante ».

En réponse, le chef des talibans, le mollah Abdul Baradar, faisant preuve du leadership qui manquait si clairement au président installé par les États-Unis, Ashraf Ghani, a salué la Chine comme un « ami fiable » et a promis de favoriser « un environnement d’investissement favorable » afin que Pékin puisse jouer « un rôle plus important ». rôle dans la reconstruction et le développement économique futurs.

Les formalités terminées, la délégation afghane a ensuite rencontré à huis clos le ministre adjoint des Affaires étrangères de la Chine pour échanger ce que le communiqué officiel appelle « des points de vue approfondis sur des questions d'intérêt commun, qui ont contribué à renforcer la compréhension mutuelle » – en bref, qui obtient quoi et pour comment. beaucoup.

La stratégie monde-île

La conquête de l'Eurasie par la Chine, si elle réussit, ne sera qu'une partie d'un projet bien plus vaste visant à contrôler ce que le géographe victorien Halford Mackinder, l'un des premiers maîtres de la géopolitique moderne, a déclaré. appelé l’« île du monde ». Il parlait de la masse terrestre tricontinentale comprenant les trois continents Europe, Asie et Afrique. Au cours des 500 dernières années, les hégémons impériaux les uns après les autres, notamment le Portugal, les Pays-Bas, la Grande-Bretagne et les États-Unis, ont déployé leurs forces stratégiques autour de cette île du monde dans le but de dominer une masse terrestre aussi tentaculaire.

Alors qu’au cours du dernier demi-siècle, Washington a déployé ses vastes armadas aériennes et navales autour de l’Eurasie, il a généralement relégué l’Afrique au mieux au second plan – au pire, au champ de bataille. Pékin, en revanche, a toujours traité ce continent avec le plus grand sérieux.

Lorsque la guerre froide a frappé l’Afrique australe au début des années 1970, Washington a passé les 20 années suivantes dans une alliance indépendante avec l’Afrique du Sud de l’apartheid, tout en utilisant la CIA pour combattre un mouvement de libération de gauche en Angola sous contrôle portugais.

Alors que Washington dépensait des milliards pour faire des ravages en fournissant des armes automatiques et des mines terrestres aux chefs de guerre africains de droite, Pékin lançait son premier grand projet d’aide étrangère. Elle a construit le chemin de fer de mille milles entre la Tanzanie et la Zambie. Non seulement il s’agissait du plus long projet d’Afrique lorsqu’il a été achevé en 1975, mais il a permis à la Zambie, un État enclavé de première ligne dans la lutte contre le régime de l’apartheid de Pretoria, d’éviter l’Afrique du Sud pour exporter son cuivre.

À partir de 2015, s’appuyant sur ses liens historiques avec les mouvements de libération qui ont conquis le pouvoir dans toute l’Afrique australe, Pékin a planifié un projet d’investissement de plusieurs milliards de dollars sur dix ans. injection de capitaux là. Une grande partie devait être affectée à des projets d'extraction de matières premières qui feraient de ce continent la deuxième source de pétrole brut du continent chinois. Avec un tel investissement (équivalent à ses engagements ultérieurs de la BRI en Eurasie), la Chine a également doublé son commerce annuel avec l’Afrique pour atteindre 222 milliards de dollars, soit trois fois le total américain.

Même si cette aide aux mouvements de libération avait autrefois un courant idéologique sous-jacent, elle a aujourd'hui été remplacée par une géopolitique avisée. Pékin semble comprendre à quel point l'Afrique a progressé rapidement en une seule génération depuis que ce continent a gagné sa liberté d'une version particulièrement rapace de la domination coloniale. Étant donné qu’il s’agit du deuxième continent le plus peuplé de la planète, riche en ressources humaines et matérielles, le pari de mille milliards de dollars de la Chine sur l’avenir de l’Afrique rapportera probablement bientôt de riches dividendes, tant politiques qu’économiques.

Avec un billion de dollars investi en Eurasie et un autre billion en Afrique, la Chine n’est engagée dans rien de moins que le plus grand projet d’infrastructure de l’histoire. Il sillonne ces trois continents avec des rails et des pipelines, construit des bases navales autour de la bordure sud de l'Asie et entoure l'ensemble de l'île tricontinentale d'une chaîne de 40 grands ports commerciaux.

Une telle stratégie géopolitique est devenue le bélier de Pékin pour briser le contrôle de Washington sur l’Eurasie et ainsi remettre en question ce qui reste de son hégémonie mondiale.

Les armadas militaires aériennes et maritimes inégalées de l’Amérique lui permettent toujours de se déplacer rapidement au-dessus et autour de ces continents, comme l’a montré avec tant de force l’évacuation massive de Kaboul. Mais la lente avancée, pouce par pouce, de l’infrastructure terrestre et nervurée de la Chine à travers les déserts, les plaines et les montagnes de cette île du monde représente une forme bien plus fondamentale de contrôle futur.

Comme le montre de manière très frappante la politique de pression géopolitique de la Chine sur l'Afghanistan, il y a encore beaucoup de sagesse dans les paroles prononcées par Sir Halford Mackinder. écrit il y a plus d’un siècle : « Celui qui gouverne le monde, l’île commande le monde ».

À cela, après avoir vu Washington qui a tant investi dans son armée se faire humilier en Afghanistan, nous pourrions ajouter : celui qui ne commande pas l’île du monde ne peut pas commander le monde.

Alfred W. McCoy, un TomDispatch Standard, est professeur d'histoire Harrington à l'Université du Wisconsin-Madison. Il est l'auteur le plus récent de À l'ombre du siècle américain: l'essor et le déclin du pouvoir mondial américain (Cahiers d'expédition). Son dernier livre (à paraître en octobre chez Dispatch Books) est Gouverner le globe : Ordres mondiaux et changements catastrophiques.

Cet article est de TomDispatch.com.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.