Leçons pour l’évacuation de l’Afghanistan

La frappe de drones américains en représailles à Kaboul contre ISIS-K rappelle à Ann Wright son expérience personnelle en aidant à déménager un grand nombre de personnes en peu de temps depuis Freetown, en Sierra Leone, il y a 25 ans.

By Ann Wright
Spécial pour Consortium News

EL’évacuation des citoyens américains des pays en crise est toujours difficile et dangereuse, comme l’a démontré la récente évacuation de plus de 124,000 XNUMX personnes d’Afghanistan.

Il y a vingt-cinq ans, fin mai 1997, j'ai participé à l'évacuation de 2,500 26 personnes suite à un violent coup d'État en Sierra Leone, en Afrique de l'Ouest. J'écris cette description détaillée de ce qui s'est passé alors pour fournir un contexte et une comparaison avec l'évacuation massive menée en Afghanistan, au cours de laquelle, le 170 août, un kamikaze ISIS-K à la porte Abby de l'aéroport international de Kaboul a fait exploser un une énorme quantité d'explosifs sur son corps qui a tué plus de 13 Afghans et XNUMX membres de l'armée américaine.

La frappe de représailles des drones américains à Kaboul contre ISIS-K m’a rappelé un incident survenu lors de notre évacuation de Freetown, en Sierra Leone, en 1997, et la violence – potentielle ou réelle – qui peut survenir au cours de ces opérations militaires.

Le coup d’État de Freetown

Tout d'abord, quelques informations sur le coup d'État de Freetown : le 25 mai 1997, des centaines de membres du brutal Revolutionary United Front (RUF) étaient entrés dans la capitale sous le couvert de l'obscurité alors que des éléments de l'armée sierra-léonaise décidaient d'unir leurs forces pour renverser le pays. le gouvernement élu.

Le RUF terrorisait les villages ruraux depuis plusieurs années. Ils ont incendié des maisons, forcé des enfants à regarder leurs parents, leurs frères et sœurs être violés et assassinés devant eux. Certains enfants ont été forcés de tenir des machettes qui ont été utilisées pour tuer les membres de leur propre famille. Si les membres de la famille n'ont pas été tués, ils ont été grièvement blessés par des coups de machette qui ont coupé les mains, les bras, les jambes, les oreilles ou le nez. On a demandé aux victimes : « Voulez-vous une manche longue ou une manche courte ? » Et en conséquence, les terroristes du RUF coupaient le bras au niveau du poignet ou au-dessus du coude.

Le RUF a kidnappé de nombreux enfants, les a forcés à se droguer et à devenir soldats. De nombreux enfants portaient/traînaient des fusils aussi grands qu'eux. Les drogues étaient prises par voie orale ou frottées sur des coupures ouvertes avec de la poudre à canon ajoutée « pour augmenter » l’efficacité des médicaments. Cette méthode était une forme d’empoisonnement qui avait d’autres conséquences mentales négatives pour les enfants. 

Après la chute du gouvernement putschiste un an plus tard, ces problèmes mentaux ont dû être abordés par les organisations qui ont tenté de déprogrammer la brigade d'enfants soldats retirés du RUF.

Comme en Sierra Leone, la consommation de drogues constitue un problème majeur en Afghanistan. Selon certaines informations, certains talibans semblent consommer de la drogue aux points de contrôle et l'armée nationale afghane a eu des problèmes de consommation de drogue dans ses rangs.

Bien que le gouvernement américain ait dépensé près de 9 milliards de dollars pour l'éradication de la drogue au cours des 19 années écoulées depuis 2002, la production de pavot a augmenté chaque année pendant l'occupation américaine. L'Afghanistan est le plus grand producteur mondial d'opium avec des exportations annuelles comprises entre 1.5 et 3 milliards de dollars, selon le rapport 2018 de l'Inspecteur général spécial pour la reconstruction de l'Afghanistan.

Effort diplomatique

Lors du coup d'État en Sierra Leone, j'étais chef par intérim de l'ambassade américaine alors que notre ambassadeur venait de partir pour des vacances bien méritées aux États-Unis. En tant que chargé d'affaires, j'étais chargé de coordonner notre petite équipe pour tenir Washington informé. des événements et pour protéger le personnel de notre ambassade et les citoyens américains dans la mesure du possible.

Notre agent de sécurité diplomatique m'a tenu au courant de ce qu'il entendait de la police locale. Nos agents consulaires et administratifs ont suivi les citoyens américains, les amis et les contacts au sein de la communauté sierra-léonaise. Notre personnel local a joué un rôle clé dans la compréhension de l’ampleur du coup d’État car il était en contact avec ses amis et membres de sa famille dans toute la capitale et dans les provinces.

Deux jours après le début du coup d’État, j’ai participé à une tentative de persuader le chef militaire du Conseil révolutionnaire des forces armées (AFRC), qui était le visage public du coup d’État, de reculer. J'ai rejoint le haut-commissaire britannique Peter Penfold et Berhanu Dinka, chef de la mission des Nations Unies en Sierra Leone.

Nous avons tenu une réunion devant le domicile du haut-commissaire britannique. Nous avions avec nous l'équipe de 13 personnes des forces spéciales américaines qui menait un programme de formation en petite unité avec un bataillon de l'armée sierra léonaise. (Ni l’équipe militaire américaine, ni les équipes militaires britanniques ou nigérianes venues dans le pays pour fournir divers aspects de la formation militaire n’ont été impliquées dans le coup d’État.)

Nous avons dit aux putschistes que la communauté internationale n’allait pas reconnaître le coup d’État et que, avec l’accord du gouvernement élu, nous pourrions aider les putschistes à négocier un accord d’amnistie s’ils reculaient. Une stratégie similaire avait été couronnée de succès lors d'un précédent coup d'État en Sierra Leone, au cours duquel un Un putschiste a accepté de suivre des études universitaires à l'étranger.

Lors de notre réunion, j’ai également dit aux putschistes qu’un très gros navire de la marine américaine se trouvait à quelques kilomètres de la côte et que nous y transporterions les évacués. L’armée américaine disposait également d’avions de combat et d’hélicoptères armés qui seraient utilisés pour dissuader toute tentative visant à arrêter l’évacuation.

Nous avons également dit que nous nous attendions à ce que l'AFRC autorise le passage des évacués vers la péninsule où nous effectuions l'évacuation depuis un hôtel doté d'une piste d'hélicoptère et utilisé par un service d'hélicoptères commerciaux pour traverser une rivière de cinq milles de large jusqu'à un point international. aéroport. L’entrée de la péninsule était l’un des deux points d’étranglement que l’AFRC pouvait contrôler.

Mais notre tentative a échoué. Après notre réunion, Washington et Londres ont décidé que nous devions cesser de rencontrer la délégation de l’AFRC, car des sources de renseignement indiquaient que nous pourrions devenir des cibles d’enlèvements de haut niveau par les putschistes de l’AFRC/RUF.

Commencer à évacuer 

Au milieu de la violence du coup d'État – avec des hooligans du RUF battant, violant et tuant à Freetown et la police municipale et des éléments fidèles de l'armée sierra léonaise incapables de les arrêter – le Département d'État américain et les ministres des Affaires étrangères de nombreux pays ont décidé d'évacuer leurs citoyens. et les missions diplomatiques.

Le premier jour de l'évacuation, plusieurs milliers de personnes sont arrivées sur le terrain de l'hôtel d'évacuation. Il y avait des citoyens américains, des représentants du gouvernement, des membres de la communauté internationale et des milliers de citoyens sierra-léonais qui craignaient l'horrible réputation du RUF pour ses atrocités. Le service ouest-africain du gouvernement américain Voix de l'Amérique et la radio BBC diffusait le lieu d'évacuation depuis deux jours.

Cette première journée s'est déroulée dans un ordre raisonnable, avec le temps nécessaire pour traiter plus de 900 passagers. Ils ont signé des documents comprenant les numéros de passeport, les adresses en Sierra Leone et leurs destinations. Les documents comprenaient également une déclaration indiquant qu'ils rembourseraient au gouvernement américain les frais de leur passage vers le site d'évacuation et de débarquement, qui s'est avéré être le pays voisin de la Guinée.

Cinquante passagers, portant des casques lors de leur embarquement, ont été embarqués dans chaque hélicoptère qui les a emmenés vers le navire de la marine américaine USS Kearsarge.

Après avoir évacué tous les citoyens américains, diplomates, anciens responsables gouvernementaux et personnel diplomatique américain et local qui étaient arrivés à l’hôtel – plus de 900 sur une foule de plusieurs milliers – j’étais dans le dernier hélicoptère à quitter l’hôtel.

Nous savions que plusieurs citoyens américains avaient décidé de ne pas partir, notamment le directeur de l'hôtel d'où nous procédions à l'évacuation et des membres de plusieurs missions diplomatiques qui avaient déclaré qu'ils resteraient ouverts et résisteraient au coup d'État, qui était le troisième de l'histoire. cinq années précédentes.

Après avoir embarqué ces 900 personnes, l’USS Kearsarge a quitté les eaux sierra-léonaises et s’est dirigé vers Conakry, en Guinée, pour un voyage de nuit.

Plusieurs agents consulaires des ambassades américaines dans les pays voisins avaient été transportés par avion sur l'USS Kearsarge pour aider au traitement ultérieur des évacués. Lorsque nous sommes arrivés à portée d'hélicoptère de Conakry, nous avons commencé à faire voler des groupes hors du navire. Le premier à s'envoler a été le personnel consulaire et administratif de notre ambassade – tant américain que local – pour aider l'ambassade américaine à Conakry à réserver des billets sur des avions commerciaux ou affrétés hors de Guinée et vers des membres de la famille ou des amis en Afrique de l'Ouest ou en Europe.

Alors que nous commencions ce mouvement, j'ai reçu un appel du Département d'État à Washington m'informant que plusieurs citoyens américains étaient arrivés à l'hôtel après un voyage pénible et risqué depuis la campagne après le départ de notre dernier hélicoptère.

Le Département d'État et le Département de la Défense avaient décidé que l'USS Kearsarge retournerait à Freetown pour récupérer davantage de personnes évacuées, notamment de jeunes enfants sierra-léonais d'un orphelinat géré par un citoyen américain. On nous a dit que tous ceux qui voulaient être évacués étaient déjà à l'hôtel.

Le capitaine de l'USS Kearsarge et moi avons discuté de la capacité du navire à accueillir davantage de personnes évacuées et du nombre de vols en hélicoptère dont nous avions besoin pour décharger suffisamment de personnes à Conakry, en Guinée, afin de faire de la place au prochain groupe d'évacués. Nous avons continué notre route vers Conakry pour mettre les hélicoptères à portée et avons commencé à envoyer des hélicoptères remplis de personnes évacuées à Conakry. Ensuite, nous avons fait demi-tour et sommes retournés à Freetown.

Les orphelins étaient arrivés à l'hôtel d'évacuation avec leur parrain citoyen américain et plusieurs membres du personnel. Les orphelins n'avaient pas d'acte de naissance, ni d'autre pièce d'identité que les noms qu'on leur appelait, car le parrain a déclaré qu'il n'avait pas le temps de rassembler les documents.

J'étais très inquiet à l'idée de les emmener dans un autre pays, d'autant plus que plusieurs d'entre eux semblaient malades et pourraient avoir des moments difficiles à cause du stress et du manque de soins médicaux pendant des jours après leur arrivée en Guinée, mais le secrétaire adjoint aux affaires consulaires m'a personnellement assuré que le gouvernement américain travaillerait avec le gouvernement guinéen pour laisser entrer les orphelins sans papiers.

Le deuxième jour de l'évacuation, nous avons rapidement traité et transporté plus de 300 personnes vers l'USS Kearsarge. Outre les orphelins, il s'agissait de citoyens américains et de certains responsables du gouvernement local qui sentaient que leur vie était en danger et qui avaient réussi à passer les points de contrôle de l'AFRC/RUF.

Chaque jour de l'évacuation, accompagné des agents de sécurité, je me suis rendu dans la grande foule à l'extérieur du périmètre de l'hôtel et j'ai recherché les citoyens américains restants.

Alors que nous partions une deuxième fois, j'ai parlé à nouveau avec le citoyen américain, directeur de l'hôtel, avec certains membres de la communauté internationale et des militaires nigérians qui se trouvaient à l'hôtel. Ils ont tous déclaré qu’ils se sentaient à l’aise de rester en Sierra Leone.

Comme lors du premier jour de l'évacuation, nous n'avons pas pu accueillir des milliers de Sierra Léonais qui espéraient eux aussi partir.

Avec nos nouveaux passagers, l'USS Kearsarge a fait demi-tour et a repris le voyage vers la Guinée. Plusieurs des bébés orphelins ont dû subir une intervention médicale pendant le voyage ainsi que plus tard en Guinée.

Puis, tard dans la soirée, le directeur de l'hôtel a appelé le centre des opérations du Département d'État et a déclaré que l'armée de l'AFRC avait envoyé son hélicoptère de combat jusqu'à l'hôtel et tirait sur l'hôtel.

Une partie de l'hôtel était en feu et plusieurs personnes, dont un soldat britannique et plusieurs soldats nigérians, avaient été blessées par des tirs de forces terrestres putschistes qui pénétraient dans l'enceinte de l'hôtel. Au nom de plus de 300 personnes présentes dans les sous-sols de l'hôtel, il a demandé l'évacuation.

Nous avons immédiatement commencé à transporter des passagers par hélicoptère vers Conakry pour faire de la place au prochain groupe d'évacués tandis que nous retournions le navire vers la Sierra Leone. Pendant la nuit, le contingent des Marines à bord du navire a planifié la façon dont nous allions gérer l'évacuation qui, nous l'avions prévu, pourrait se dérouler sous le feu des tirs.

Nous sommes arrivés au large de Freetown à l'aube. Depuis un hélicoptère au-dessus de l'USS Kearsarge, j'ai observé plusieurs énormes aéroglisseurs avec des queues de coq géantes ruisselant d'eau derrière eux se diriger vers la plage près de l'hôtel. L'aéroglisseur est arrivé sur la plage, les Marines ont débarqué avec des armes et ont rapidement construit un grand périmètre sécurisé avec des câbles accordéon entourant la route parallèle à la plage.

J'ai été héliporté très rapidement pour décider qui serait évacué. J'étais le seul diplomate américain resté à bord du navire. Avant que Washington ne nous dise de retourner à Freetown, j'avais envoyé le reste du personnel diplomatique à Conakry pour aider au processus d'évacuation. 

Une fois la plage sécurisée, nous avons demandé aux personnes à l'intérieur de l'hôtel de se présenter en file indienne vers une ouverture créée dans le fil accordéon. Nous espérions que les forces de l'AFRC/RUF ne tireraient pas sur eux alors qu'ils quittaient l'hôtel. J'ai personnellement vérifié très rapidement les documents de chaque personne et je les ai transmis aux Marines qui faisaient monter les gens dans des hélicoptères.

Il n’y avait plus de temps pour les casques, les gilets de sauvetage ou les manifestes de vol. Et pas de place pour les bagages. Nous avons demandé à chacun de sortir ses documents de voyage et ses médicaments de ses bagages et de laisser tout le reste derrière lui. Les sacs de voyage ont commencé à s'empiler sur la plage, ainsi que les voitures conduites par les quelques membres du corps diplomatique restant à Freetown qui avaient vu les hélicoptères revenir et ont décidé qu'il était temps de partir après l'attaque de l'AFRC contre l'hôtel.

Prise de décision immédiate

À un moment donné, le lieutenant-colonel, coordinateur au sol de la Marine, et son radio sont venus me voir et m'ont dit qu'il pourrait devoir suspendre les vols. "Nos avions de combat ont repéré un groupe au quartier général militaire se dirigeant vers l'hélicoptère de combat qui avait tiré sur l'hôtel", m'a-t-il dit. "Nous voulons votre accord sur le fait que si le pilote monte dans l'hélicoptère, nous "désactiverons" l'avion car l'AFRC a peut-être décidé d'arrêter l'évacuation en tirant sur nous."

Nous devions prendre une décision qui protégerait ceux qui voulaient être évacués ainsi que ceux qui menaient l'opération d'évacuation.

À Kaboul, en comparaison, l'armée américaine a dû tenter d'empêcher un nouvel attentat suicide après celui du 26 août. Selon certaines informations, certains Afghans auraient pu être tués lorsque les soldats américains ont tiré avec leurs armes immédiatement après l'explosion massive qui a eu lieu. jour.

Dans les deux cas, l’endroit où une éventuelle action militaire aurait lieu pour assurer la protection de l’évacuation était d’une importance capitale.

En Sierra Leone, nous avons utilisé des roquettes militaires tirées depuis des avions pilotés sur une base militaire depuis un hélicoptère sans civils à proximité.

Cette situation contrastait fortement avec l’utilisation d’un véhicule aérien sans pilote, ou drone, tirant sur une voiture qui aurait été remplie d’explosifs et se dirigeait vers l’aéroport de Kaboul pour mener une autre mission suicide tout en se déplaçant le long d’une route remplie de civils.

Comme nous le savons désormais, la voiture sur laquelle le drone a tiré dessus ne se trouvait pas sur la route mais avait pénétré dans une propriété familiale. La voiture était entourée de 10 personnes, dont sept enfants, qui auraient dû être visibles par le pilote du drone et les spécialistes du renseignement qui surveillaient à distance et en temps réel grâce à la caméra du drone dans plusieurs bases militaires américaines : au quartier général du commandement central (Forward ) au Qatar ; Quartier général du Commandement central à Tampa, en Floride ; du Pentagone et peut-être même de la Maison Blanche.

Dix personnes ont été tuées dans l'explosion, dont trois hommes qui travaillaient pour des organisations internationales et sept enfants.

L'armée américaine a initialement affirmé que la voiture avait été détruite lors d'une explosion secondaire survenue après que la voiture cible chargée d'explosifs avait été touchée par des roquettes du drone. L'armée américaine a suggéré que le conducteur de la voiture pourrait être un partisan de l'Etat islamique, bien que les membres de la famille contestent fermement cette allégation.

Nous savons, grâce à notre travail contre le programme américain de drones assassins depuis 2001 en Afghanistan, au Pakistan, en Irak, au Yémen, en Somalie, en Syrie et dans d'autres pays, que de nombreux civils qui n'avaient aucun lien avec un groupe terroriste ont été tués par ces drones - les gens se sont rassemblés pour les mariages, les funérailles, l'aide aux survivants d'attaques de drones ou tout simplement pour vaquer à leurs occupations quotidiennes dans leur résidence.

Après avoir contribué à la réouverture de l'ambassade américaine à Kaboul en décembre 2001, j'ai suivi le déroulement des événements liés à l'évacuation de plus de 124,000 XNUMX personnes de l'aéroport de Kaboul et j'ai connu, de manière générale, certaines des décisions prises en coulisses qui ont dû être prises. être prises très rapidement par des diplomates et des militaires de nombreux pays pour faire sortir leurs citoyens et collègues afghans.

En 1997, nous avons fini par évacuer plus de 1,200 XNUMX personnes en quatre heures, le dernier jour d'une évacuation de trois jours. Il s’agissait à l’époque de la plus grande évacuation depuis le retrait américain de Saigon.

Nous avons également été confrontés à un changement de circonstances relativement soudain que l’on pourrait qualifier d’« échec du renseignement ». 

Nous savions que le RUF prenait davantage de villages dans les zones rurales et nous nous demandions pourquoi l'armée sierra léonaise ne répondait pas mieux pour empêcher les mouvements du RUF. Nous ne disposions pas d’informations précises sur des éléments militaires unissant leurs forces aux côtés du groupe rebelle.

En Afghanistan, il était très évident que les talibans prenaient de plus en plus de provinces avec peu de résistance de la part de l'armée afghane et de la police nationale et que les forces talibanes allaient être dans la région de Kaboul bien avant les trois à six mois prévus. Agences de renseignement américaines.

La décision de retirer les 2,500 XNUMX militaires américains restants avant d’augmenter considérablement le nombre de citoyens américains, de titulaires de visas d’immigration spéciaux et d’amis des États-Unis a été une erreur.

Une erreur, comme celle de penser qu’une action militaire en Afghanistan pour s’en prendre à Al-Qaïda était la meilleure façon de faire face aux actions terroristes. C’est également le cas de l’erreur de penser que 20 ans d’occupation d’un pays étaient dans l’intérêt national des États-Unis ou de l’Afghanistan. Après tout, il s’agit d’un pays dont les forces indigènes ont, au fil du temps, vaincu d’autres empires militarisés au cours des 500 dernières années.

C’est une leçon qui était connue mais non respectée par les politiciens américains qui ont prêté attention aux entreprises qui contribuent à leurs campagnes et qui savent que la guerre est rentable. Forts de cette leçon, ils soutiennent les guerres plutôt que la diplomatie pour résoudre les problèmes politiques.

Ces mêmes dirigeants erronés tentent maintenant de convaincre l’opinion publique américaine que la Chine et la Russie doivent être traitées alors qu’elles multiplient considérablement les nombreuses manœuvres militaires dangereuses, navales, aériennes et terrestres, qui pourraient conduire à une catastrophe nucléaire mondiale. Nous devons continuer à défier ces dirigeants politiques erronés de notre pays et exiger la fin de la mentalité de guerre.

Ann Wright a servi 29 ans dans l'armée américaine et a pris sa retraite en tant que colonel.   Elle a été diplomate américaine pendant 16 ans et a servi dans les ambassades américaines au Nicaragua, à la Grenade, en Somalie, en Ouzbékistan, au Kirghizistan, en Micronésie, en Afghanistan et en Mongolie. Elle a démissionné du gouvernement américain en mars 2003 pour s'opposer à la guerre en Irak menée par le président George W. Bush. Elle est co-auteur de Dissidence: voix de conscience.

Les opinions exprimées sont uniquement celles des auteurs et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.