Jonathan Cook analyse pourquoi un organisme de surveillance des médias britannique d'un prendre des mesures significatives contre La chronique juive pour ses diffamations antisémites contre l’ancien leader travailliste et ses partisans.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
Tla Chronique juive, un hebdomadaire qui a été sauvé de la liquidation l’année dernière par un consortium dirigé par un ancien conseiller principal de Theresa May, l’ancienne première ministre britannique, a été révélé comme ayant un bilan assez étonnant de défaillances journalistiques.
Au cours des trois dernières années, l’Independent Press Standards Organisation (IPSO), le faible et mal nommé « régulateur de la presse » créé par les médias d’entreprise appartenant à des milliardaires, a constaté que le journal avait enfreint son code de bonne conduite à au moins 28 reprises. L'hebdomadaire a également perdu, ou a été contraint de régler, dans au moins quatre affaires de diffamation au cours de la même période.
Selon Brian Cathcart, professeur de journalisme à l'Université de Kingston à Londres, cela signifie qu'une édition sur quatre ou cinq du journal chronique a enfreint soit la loi, soit le code IPSO. Il décrit cela, plutôt généreusement, comme un « effondrement des normes journalistiques » du journal.
Les bureaux du Jewish Chronicle à Londres. (Basher Eyre, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
L'IPSO, dirigée par Lord Edward Faulks, un ancien ministre conservateur, a échoué à plusieurs reprises à lancer une quelconque enquête formelle sur cette tendance à long terme de violation de l'État et de la loi par La chronique juive. Il a également tardé à répondre aux appels d'un groupe de neuf personnes décriées par le journal, demandant à l'IPSO de mener de toute urgence une enquête sur les normes éditoriales du journal.
Par conséquent, l’IPSO ne se trouve pas en mesure de prendre des mesures contre le journal, même en supposant qu’elle le souhaite. Le « régulateur de la presse » n’a pas infligé d’amende au chronique — l'un de ses pouvoirs — ou imposé tout autre type de sanction. Il n'a pas insisté sur une formation spéciale pour mettre fin au Chronique des échecs éditoriaux systématiques. Et le rédacteur en chef du journal, Stephen Pollard, est resté en place.
Et ici, il faut se demander pourquoi.
Tenir la ligne
La principale explication de Cathcart est que l'IPSO, en tant que créature de la presse milliardaire, est là pour « traiter » les plaintes – dans le sens de les faire disparaître – plutôt que de demander sérieusement des comptes aux médias ou de punir leurs transgressions.
L'IPSO n'a jamais imposé d'amende ni sanctionné aucune publication depuis sa création il y a sept ans par les propriétaires des grands médias pour éviter la création d'un organisme de réglementation approprié à la suite de l'enquête publique Levenson sur les abus médiatiques tels que le scandale du piratage téléphonique.
La barre pour lancer une enquête par l’IPSO a été intentionnellement placée si haut – les manquements doivent être démontrés comme étant « graves et systématiques » – que le « régulateur de la presse » et ses grands soutiens dans les médias ont supposé qu’ils pourraient vraisemblablement affirmer qu’aucun journal n’avait jamais été contacté. il.
"La principale explication de Cathcart est que l'IPSO, en tant que créature de la presse milliardaire, est là pour 'traiter' les plaintes, dans le sens de les faire disparaître."
La Chronique a mis même cette fausse forme de réglementation à rude épreuve.
Cathcart affirme que le travail de l'IPSO a consisté à maintenir le cap. S'il s'attaquait La chronique juive pour ses tromperies en série et ses diffamations, cela risquerait d'ouvrir la voie à des sanctions similaires imposées aux titres de Rupert Murdoch.
Chien d'attaque
Mais il y a une raison supplémentaire pour laquelle l’IPSO est si réticent à sévir contre le Chronique des échecs éditoriaux systématiques. Et cela parce que, du point de vue de l’establishment britannique, ces échecs étaient nécessaires et encouragés.
Il est important de souligner le contexte de Chronique des transgressions flagrantes du code de bonnes pratiques des éditeurs et des lois sur la diffamation. Ces fabrications et tromperies étaient nécessaires car elles étaient au cœur de la campagne de l’establishment visant à se débarrasser de l’ancien leader travailliste Jeremy Corbyn.
Le Jewish Chronicle a servi de principal chien d’attaque contre Corbyn et la gauche travailliste, au service d’un establishment représenté par le parti conservateur et l’aile droite longtemps dominante du parti travailliste.
Alors que le reste des grands médias tentaient de discréditer Corbyn et la gauche travailliste avec une série d'affirmations lamentables au début – selon lesquelles il était débraillé, antipatriotique, sexiste, une menace pour la sécurité nationale, un ancien espion soviétique – la tâche du Jewish Chronicle était plus compliquée. mais bien plus efficace.
Le rôle du journal était de donner vie à l’affirmation selon laquelle Corbyn et ses partisans étaient antisémites, et le journal y est parvenu en confondant malicieusement l’antisémitisme et les critiques de la gauche à l’égard d’Israël comme d’un État raciste et d’apartheid qui opprime les Palestiniens.
Avouez ou vous êtes coupable
Le leader travailliste Keir Starmer, à gauche, en décembre 2019 avec l'ancien chef du parti Jeremy Corbyn. (Jérémy Corbyn, Flickr)
Le projet Chronique La tâche consistait à initier les diffamations et les mensonges antisémites contre Corbyn et ses partisans qui ont servi à alimenter et à rationaliser les craintes de sections importantes de la communauté juive. Ces craintes pourraient alors être citées par le reste des grands médias comme une preuve que le parti travailliste foulait aux pieds les « sensibilités » de la communauté juive. Et en retour, la prétendue indifférence de la gauche travailliste à l’égard des sensibilités juives pourrait être attribuée à son antisémitisme endémique.
Cela a abouti à l’affirmation maccarthyste – désormais renforcée par le successeur de Corbyn à la tête du parti travailliste, Keir Starmer – selon laquelle nier que le parti travailliste ait une sorte de problème d’antisémitisme particulier, distinct de celui que l’on trouve plus généralement dans la société britannique, est en soi une preuve d’antisémitisme. Sémitisme. Une fois qu’on est accusé d’antisémitisme, comme c’est le cas sans cesse de la gauche travailliste, on est coupable par définition – le choix est soit d’avouer son antisémitisme, soit d’être prouvé antisémite en niant l’accusation.
Telle une victime prise dans des sables mouvants, plus la gauche travailliste rejette vigoureusement les affirmations selon lesquelles le parti serait criblé d'antisémitisme, plus elle s'enfonce dans la boue créée par La chronique juive et d'autres.
Il n'est donc guère surprenant que tant de victimes de la Chronique les diffamations et les violations du code sont les partisans de Corbyn visés par la chasse aux sorcières contre l’antisémitisme. Sans ces tromperies, les allégations d’antisémitisme contre le Parti travailliste auraient semblé encore plus absurdes qu’elles ne le seraient à quiconque connaissant les preuves.
Fausses accusations
Pour ceux que cela intéresse, voici ces quatre récentes affaires de diffamation qui allaient à l’encontre du Chronicle :
septembre 2019: « Le Jewish Chronicle a versé 50,000 XNUMX £ de dommages et intérêts pour diffamation à une organisation caritative britannique [Interpal] qui fournit de l’aide aux Palestiniens après l’avoir liée à tort au terrorisme. »
Février 2020: "Le règlement pour diffamation intervient après qu'un régulateur de la presse britannique a jugé en décembre que les quatre articles du journal sur [la militante travailliste Audrey] White avaient été 'considérablement trompeurs' et que le journal s'était livré à une obstruction 'inacceptable' à leur enquête."
Octobre 2020 : « Nada al Sanjari, enseignante et conseillère travailliste, a fait l'objet d'un certain nombre d'articles publiés par le journal en 2019, affirmant qu'elle était l'une des nombreuses militantes de Momentum responsables d'avoir invité une autre militante que le Jewish Chronicle avait qualifiée d'antisémite. à un événement du Parti travailliste.
Juillet 2023: « La publication a faussement accusé [Marc] Wadsworth, dans un article sur son site Internet en mars, de faire partie d’un groupe de membres actuels et anciens du parti travailliste ciblant les militants juifs du parti. »
Il n'est pas difficile de repérer le thème de toutes ces diffamations, et de bien d'autres, qui suggèrent que ceux qui sont solidaires des Palestiniens soumis à l'oppression israélienne, y compris les juifs, sont antisémites ou coupables de soutien au terrorisme.
Sauvé de la liquidation
N’oubliez pas que les 28 violations du code IPSO – euphémisme médiatique pour inventions et tromperies – ne sont que la pointe de l’iceberg. Il est presque certain que nombre de ceux décriés par le chronique n’avait pas le temps, l’énergie ou les ressources nécessaires pour poursuivre l’hebdomadaire, soit par le biais du processus inutile de « réglementation » de l’IPSO, soit par l’intermédiaire de tribunaux extrêmement coûteux.
Et rappelez-vous également que l'IPSO a condamné le Chronicle pour avoir enfreint son code au moins 28 fois, même si ce code a été conçu pour donner aux publications membres de l'IPSO tout le bénéfice possible du doute. L'IPSO n'a aucune incitation à souligner les échecs de ses membres, surtout lorsqu'elle a été créée pour fournir au gouvernement un prétexte pour ne pas créer un organisme de réglementation véritablement indépendant.
« Il est presque certain que nombre de ceux décriés par le chronique Je n’avais ni le temps, ni l’énergie, ni les ressources nécessaires pour créer un hebdomadaire.
La réalité est que l'homme de 180 ans Chronique juive, ou JC tel qu'il s'est remodelé, aurait fait faillite il y a quelque temps s'il n'avait pas été sauvé à deux reprises de la liquidation par des personnalités puissantes de l'establishment.
Il a évité la fermeture en 2019 après avoir été renflouées par « des individus, des familles et des fondations caritatives soucieux de leur communauté » à la suite de pertes massives. L'identité de ces donateurs n'a pas été divulguée.
À l'époque, Stephen Pollard avait souligné le rôle crucial de son journal : « Il y a certainement un énorme besoin pour le journalisme que fait le JC, en particulier pour examiner l'antisémitisme au sein du parti travailliste et ailleurs. »
Consortium d'investisseurs
Puis seulement un an plus tard, le chronique devait être encore sauvé, cette fois par un sombre consortium d'investisseurs qui ont promis d'injecter des millions pour maintenir le journal à flot et rembourser ceux qui avaient fait des dons l'année précédente.
La raison pour laquelle ces financiers semblent si attachés à un journal aux échecs éditoriaux systématiques avérés, et qui continue d'être dirigé par le même rédacteur en chef qui a supervisé ces graves échecs pendant des années, a été soulignée à l'époque par Alan Jacobs, le président sortant du journal.
He observée que les donateurs qui ont renfloué le journal en 2019 « peuvent être fiers que leur générosité combinée ait permis au JC de survivre assez longtemps pour aider à éliminer Jeremy Corbyn et ses amis, l’une des plus grandes menaces auxquelles font face les Juifs britanniques dans l’existence du JC ».
Corbyn avait perdu les élections générales face à un Parti conservateur dirigé par Boris Johnson plus tard la même année.
Le Premier ministre Boris Johnson, à gauche, et le leader travailliste Jeremy Corbyn lors du débat sur l'AIV. (Capture d'écran)
Le visage public du consortium de l'année dernière était Sir Robbie Gibb, ancien cadre de la BBC et allié de longue date de personnalités de la droite conservatrice. Il a été le docteur d'image de Theresa May lorsqu'elle était Premier ministre. Il a également été l’un des premiers conseillers de GB News, une tentative récente de reproduire la chaîne ouvertement de droite Fox News au Royaume-Uni.
D’autres membres visibles du consortium sont associés à la campagne antisémite contre Corbyn. Parmi eux, l'ancien député travailliste de droite John Woodcock, qui cité l'antisémitisme comme raison pour laquelle il a quitté le parti après que celui-ci ait commencé à enquêter sur lui pour avoir envoyé des messages inappropriés à une membre féminine du personnel.
Un autre est Jonathan Sacerdoti, un « analyste » régulier de la BBC, d'ITV et de Ch4, qui était auparavant porte-parole de la Campagne contre l'antisémitisme, une campagne contre l'antisémitisme. Groupe de pression créé en 2014 spécifiquement pour discréditer les critiques d’Israël en les qualifiant d’antisémites.
Et puis il y a John Ware, un ancien Dim journaliste devenu reporter de la BBC qui a probablement dirigé l'émission la plus dommageable sur Corbyn. Un « spécial » d’une heure de Panorama accusant les travaillistes d’antisémitisme était profondément erroné, trompeur et ne reconnaissait pas que plusieurs personnalités anonymes interrogées étaient également des lobbyistes pro-israéliens.
Il ne serait probablement pas judicieux de ma part d'en dire plus sur Ware ou sur ses opinions publiques sur les musulmans, partagées par La chronique juive, parce qu'il est récemment devenu litigieux. Il a apparemment les poches bien remplies, contribuant ainsi à financer à la fois le sauvetage du Chronicle et les poursuites judiciaires contre les critiques.
Un plaisir exceptionnel
Mais l'indulgence exceptionnelle de La chronique juive, tant par l'IPSO que par des personnalités éminentes de l'audiovisuel, et la crédibilité continue du journal en tant que source d'information pour les grands médias au sens large, indiquent comment le récit antisémitisme à propos du parti travailliste a servi, et continue de servir, l'establishment britannique.
Représenté politiquement par le Parti conservateur et la droite travailliste, cet establishment a réussi à réaffirmer son confortable duopole parlementaire en éliminant toute contestation significative de la gauche travailliste. Avec le départ de Corbyn, la menace d’une véritable politique a disparu. Nous sommes de retour au règne d’un parti unique et d’une entreprise sous couvert de deux partis.
« Le récit antisémitisme à l’égard du Parti travailliste a servi, et continue de servir, l’establishment britannique. »
C'est pourquoi l'IPSO ne peut prendre aucune mesure significative contre La chronique juive. Agir ainsi reviendrait à couper l’herbe sous le pied du discours antisémite qui a détruit Corbyn et qui est maintenant utilisé par son successeur, Starmer, pour purge travail des restes de la gauche et éloigner le parti le plus possible de tout signes persistants of Solidarité palestinienne.
Exposition de La chronique juive car une boule de démolition éditoriale dirigée vers la gauche montrerait à quel point le journal et le discours antisémitisme qu'il a soutenu ont été la clé du succès du parti conservateur dans sa diffamation de Corbyn, qui a contribué à le maintenir hors de la 10e place. collusion entre les grands médias et l’élite politique.
Et cela indiquerait que les médias d’entreprise ne sont pas vraiment un exercice d’économie capitaliste de marché, où les médias rentables chassent ceux qui sont impopulaires. Des médias institutionnels plutôt déficitaires comme La chronique juive sont un prix que l’establishment n’est que trop heureux de supporter tant que ces publications remplissent un objectif plus important : garantir que le climat politique et économique reste favorable à la classe dirigeante.
La chronique juive a joué son rôle dans la destruction de Corbyn et de la gauche. Désormais, il continuera ce rôle en contrôlant le discours public et en veillant à ce que personne comme Corbyn ne s’approche à nouveau du pouvoir. Ces indemnités pour diffamation représentaient un petit prix à payer.
Jonathan Cook est un ancien Tuteur journaliste (1994-2001) et lauréate du prix spécial Martha Gellhorn pour le journalisme. Il est journaliste indépendant basé à Nazareth. Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article est tiré de son blog Jonathan Cook.net.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
La dernière fois que j'étais en Israël, les Palestiniens parlaient tous une langue sémitique. Défendre les Palestiniens, c’est être philo-sémite.
Corbyn a été diffamé parce qu’il a osé reconnaître que les Palestiniens sont des êtres humains.
Jusqu’à ce qu’on montre la porte à ces sionistes, cela continuera à se produire !
Les fausses sectes religieuses sont de formidables outils des élites !
C'était et c'est toujours une insulte au bon JOURNALISME parce que vous ne croyez pas à ce qu'ISRAËL fait au peuple PALESTINIEN, vous êtes antisémite, mais si je disais cela à propos d'une autre nation comme le Moyen-Orient, tout irait bien, mais parce que c'est ISRAËL, tout le monde doit se taire, ce n'est pas la LIBRE PAROLE
Dites-le simplement : critiquer le gouvernement d’un pays n’est pas raciste. Aucun gouvernement, à aucun moment, ne représente un groupe ethnique dans son intégralité. Cela est vrai pour tous les pays, y compris les États-Unis, le Royaume-Uni et Israël.
Essayer de protéger un gouvernement des critiques constitue la pire forme de censure et viole un « droit inaliénable » fondamental de John Locke.
Pourquoi s’attend-on à ce que le Jewish Chronicle fasse plus que répéter les principes de base ?
principes de l’État sioniste (Israël). Voir Suarez : « L’État de terreur ». – Peter Loeb
Ces gens n'hésitent même pas à salir les leurs. Jusqu’où peut-on sombrer ?
Les Juifs doivent s’élever contre ces actes criminels et haineux commis en leur nom. Max Blumenthal ouvre la voie ; d'autres doivent suivre. C’est honteux de laisser votre identité juive être utilisée à des fins aussi néfastes.
En tant que gauchiste, je suis troublé par l’action du Chronicle. Cependant, The Nation a publié il y a quelque temps un article angoissant sur ce qu'il fallait penser de certaines remarques ambiguës de Corbyn à l'égard des Juifs. Y avait-il quelque chose à ça ?
La Nation ne se range généralement pas du côté de la droite.
Même si j’ai abandonné The Nation il y a longtemps et que je n’ai pas lu l’article, je peux vous garantir que l’article que vous mentionnez était une bêtise. Rappelez-vous que les écrivains de Nation comme Katha Pollitt ont accepté les mensonges selon lesquels Assange aurait violé une femme.
Tout comme les grands médias américains désinforment leur public et celui du monde entier ; les oligarques britanniques sont donc très heureux de copier comment rendre stupides et titiller leurs propres consommateurs. Les sociopathes s'unissent pour dire qu'il y a de l'argent à gagner partout.
La Chronique juive est-elle une véritable agence de presse ? - sur leur site Web, ils ne répertorient pas leurs employés - j'ai dû aller sur Wikipédia pour trouver uniquement leur rédacteur en chef.
Chaque vrai journal que j'ai vérifié répertorie son personnel = ses rédacteurs, ses rédacteurs, ses propriétaires, etc.
Au bas de cette page wiki :
hxxps://en DOT wikipedi DOT org/wiki/The_Jewish_Chronicle
Voici une liste des poursuites intentées contre eux pour de fausses accusations et des sanctions qu'ils ont dû payer par les tribunaux et des excuses qu'ils ont été forcés de présenter par les tribunaux. Cela remonte à des années….
Ce qui me préoccupe, c'est que les électeurs peuvent être détournés à la dernière minute lors d'une élection par des mensonges sur un candidat.
Pourquoi les électeurs sont-ils si facilement incités à voter contre leurs propres intérêts ?
Les électeurs sont joués comme un violon.
Il semble que cette pression judiciaire contre un candidat qui, selon TPTB, se place entre eux et la table du dîner, ne soit que cela – exercée si le candidat se soucie des travailleurs et veut leur donner une part équitable en utilisant un code fiscal progressif. Par exemple. Menace sur les privilèges accordés aux élites par l'État.
Nous avons besoin d’études civiques dans nos écoles… les gens sont tellement manipulés contre leurs propres intérêts en utilisant des propos alarmistes.
Merci pour cette révélation.
La croisade contre le racisme détruit les sociétés occidentales. Cela nécessite que chacun soit un anthropologue expert sur pratiquement tous les groupes culturels ethniques/religieux, ce qui est impossible. Il est pratiquement impossible de commenter Israël/Palestine sans être accusé d’antisémitisme ou de racisme anti-islam/arabe. Le puritanisme sur la « race » signifie qu’aucune solution ne sera trouvée car tout le monde aura peur d’être politiquement incorrect.
M. Spangler. RE : « La croisade contre le racisme est en train de détruire les sociétés occidentales. »
Je ne suis pas sûr de ce que vous voulez dire ici.
Mes yeux ont été ouverts par le livre de Daniel Immerwahr « Comment cacher un empire ». Il m'a prouvé que la structure du pouvoir des colonialistes (et nous en sommes toujours un) était construite sur un racisme systémique contre les personnes de couleur et les noirs qui a perduré jusqu'à ce jour – témoin notre mentalité de changement de régime – là où se déroulent nos coups d'État et nos guerres de changement de régime. – la ME – Amérique centrale et du Sud – Afrique, etc.
La preuve d'Immerwahr était le simple document historique. Lorsque l’Espagne, dans un traité en coulisses avec les Américains à la fin de la guerre hispano-américaine qui, d’ailleurs, excluait le général philippin qui avait mené la guerre de 30 ans qui avait épuisé les Espagnols (rejoints à la fin par les États-Unis), a dit aux Américains : nous pouvons vous le concéder ; nous n'aurions jamais cédé aux « nègres », ce qui m'a ouvert les yeux.
Le général philippin pensait que les États-Unis étaient son allié et qu’ils partiraient une fois que l’Espagne aurait concédé. Mais les Américains se sont retournés contre lui et son armée et ont procédé à une répression brutale, y compris la torture par noyade, selon le livre.
Nous utilisons l’excuse des « têtes de chiffon » pour rabaisser nos pays cibles dans le ME.
Nous perpétrons des coups d’État en Amérique centrale et en Amérique du Sud contre les personnes noires et brunes et leurs dirigeants démocratiquement élus dont le crime est leur engagement à utiliser les richesses de leur pays au profit de leur propre peuple en premier. Tandis que nous choisissons une figure de proue de droite dont les politiques favorisent les intérêts des oligarques et des grandes banques au détriment des peuples autochtones et de leurs terres. C'est notre objectif ; pas la construction de la démocratie. C'est une fiction.
Nos dirigeants n’aiment peut-être pas les pays socialistes démocratiques d’Europe, mais nous n’envoyons pas d’armées pour prendre le relais.
RE : « Il est pratiquement impossible de commenter Israël/Palestine sans être accusé d’antisémitisme ou de racisme anti-islam/arabe. »
C'est vrai parce que la diffamation est l'arme de choix si vous n'avez rien de mieux pour défendre votre position. Les faits font mal.
L’équité et la justice peuvent être comprises par les personnes honnêtes des deux côtés et des accords peuvent être conclus.
RE : « Israël/Palestine » – cela est devenu clair pour moi lorsque j’ai appris que l’armée israélienne avait reçu l’ordre d’abattre les (anciens) oliviers (qui peuvent avoir 2000 ans ou plus) qui constituaient le gagne-pain et la subsistance des gens. Les soldats israéliens qui refusaient d'obéir aux ordres ont été emprisonnés. Je pense que détruire les moyens de subsistance des gens et la production d'oliviers vieux de plus de 500 ans est un crime. C'est simple quand on considère les faits. Peut-être que d’autres des deux côtés sont d’accord avec mon sentiment.
Les auteurs de ces crimes – maintenir un peuple dans l'oppression – qu'ils soient utilisés comme esclaves ou occupent des terres convoitées – ont toujours été accompagnés d'insultes désobligeantes, racistes, malhonnêtes, laides et injustes à l'encontre des opprimés. Faire semblant que cela excuse le déchaînement.
Nous aggravons les crimes en ciblant les critiques – comme Norman Finkelstein dont les parents ont survécu aux camps de l'Holocauste – et qui a perdu son mandat et sa carrière universitaire en raison de son franc-parler sur les actes répréhensibles d'Israël.
De wikipedia:
« Dans « Comprendre le pouvoir », Chomsky a écrit que Finkelstein a envoyé ses conclusions préliminaires à environ 30 personnes intéressées par le sujet, mais personne n'a répondu, à l'exception de lui, et c'est ainsi qu'ils sont devenus amis :
Je lui ai dit, oui, je pense que c'est un sujet intéressant, mais je l'ai prévenu que si vous suivez cela, vous allez avoir des ennuis, parce que vous allez dénoncer la communauté intellectuelle américaine comme une bande de fraudeurs, et ils ne vont pas aimer ça et ils vont vous détruire. Alors j'ai dit : si vous voulez le faire, allez-y, mais soyez conscient de ce dans quoi vous vous embarquez. C'est une question importante, cela fait une grande différence si vous éliminez la base morale pour chasser une population - cela prépare la base à de véritables horreurs - de sorte que la vie de nombreuses personnes pourrait être en jeu. Mais ta vie est aussi en jeu, lui ai-je dit, car si tu poursuis dans cette voie, ta carrière va être ruinée. Eh bien, il ne m'a pas cru. Nous sommes devenus des amis très proches après cela, je ne le connaissais pas avant.[13] »
hxxps://en DOT wikipedia DOT org/wiki/Norman_Finkelstein
En fin de compte, je crois que Corbyn a été diffamé parce qu’il représentait une menace pour les intérêts financiers des puissants.
Noam Chomsky a écrit ceci (mes lettres majuscules) à ce sujet :
« Il y a cinquante ans, l’éminent homme d’État israélien Abba Eban écrivait : « L’une des tâches principales de tout dialogue avec le monde païen est de prouver que la distinction entre l’antisémitisme et l’antisionisme n’est pas du tout une distinction. L’antisionisme n’est que le nouvel antisémitisme.»
Comme les exemples qu'il donne le montrent clairement (par exemple, le sioniste engagé IF Stone), par « antisionisme », il entend la critique de la politique du gouvernement israélien et une certaine sympathie pour les Palestiniens.
« Ce principe est devenu un moyen de défense ultime pour les apologistes des crimes israéliens sous l’occupation. Tout critique, tout partisan des droits des Palestiniens peut être traité d’antisémite. Cette arme a récemment été utilisée avec beaucoup d’effet contre Jeremy Corbyn dans une campagne de tromperie vulgaire et de calomnie qui choque même au-delà de la norme honteuse. »
hxxps://diem25 DOT org/noam-chomsky-the-weaponisation-false-anti-semitism-charges-against-radical-progressive-movements/
Écraser la gauche est la priorité n°1 de la classe dirigeante. Cela l’a toujours été. Le plus triste est que leurs sales tours fonctionnent généralement sur un public qui ne prête que peu d’attention aux subtilités de la politique de classe. Le manque de sophistication politique nous tue.
Merci pour cet article instructif (et très déprimant).
Un Israélien