Pepe Escobar, Scott Horton, Scott Ritter et David McBride se joignent CN en direct! pour discuter de deux décennies de désastre en Afghanistan. Regardez la rediffusion.
TLes 20 années d’occupation américaine de l’Afghanistan sont terminées. Joindre CN en direct! pour discuter de pourquoi cela a commencé, pourquoi cela a mal tourné et comment cela s'est terminé Scott Horton, animateur radio et auteur de Une course de fou : il est temps de mettre fin à la guerre en Afghanistan (2017); Asia Times correspondant Pepe Escobar; ancien inspecteur des armes de l'ONU et officier du contre-espionnage des Marines américains Scott Ritter et David McBride, un avocat militaire australien qui a servi en Afghanistan et a dénoncé les crimes de guerre là-bas.
Rejoignez vos hôtes Elizabeth Vos et Joe Laurie le vendredi à 9 heures, heure de l'Est. Produit par Cathy Vogan.
Nous devons maintenant fermer la plupart des bases américaines dans le monde et commencer à dépenser de l’argent (et à augmenter les impôts des riches) pour améliorer la vie de 99 % de la population américaine.
Excellentes idées de tous les contributeurs. Merci au CN d'avoir organisé cela !
Je suis un grand admirateur de Scott Ritter. Mais comme toujours, je me réserve toujours le droit d’être en désaccord avec certains aspects de l’opinion de quelqu’un que j’admire. Dans ce cas, cela concerne l’évaluation de Biden par Scott. Scott fait l’éloge de certains aspects de Biden après avoir souligné qu’il n’est pas fan de Biden.
Moi aussi, je donne à Biden un certain crédit pour son retrait. Mais cela est éclipsé par ses crimes et son inaptitude sur plusieurs décennies. Voici une liste incomplète.
Biden est l’un des principaux initiateurs et facilitateurs de cet horrible crime de guerre. Oui, c'est un crime de guerre parce que les talibans avaient proposé d'expulser Ben Laden vers un troisième pays musulman si les États-Unis fournissaient des preuves crédibles de sa complicité dans le 911 septembre. Mais « Bush » a choisi d'envahir l'Afghanistan. C’est entre guillemets, car ce crime a été rendu possible grâce à la complicité de l’ensemble de l’establishment politique, dont Biden était l’un des principaux influenceurs. Il a ensuite été vice-président pendant 8 ans, alors que le crime se poursuivait. Peu m’importe s’il s’était soi-disant opposé à une poussée sous Obama. Il reste à la tête de l'administration pendant 8 ans.
Par conséquent, Biden n’est pas un étranger, obligé de choisir parmi une liste de mauvaises options. Non, c’est un initié qui a provoqué ce désastre au départ.
Puis son affirmation, dans la vidéo d’introduction, selon laquelle après être devenu président, il avait deux options : continuer la guerre ou battre en retraite. Cela masque le fait qu’il existe différents types de retraite : une retraite incompétente et chaotique ou une retraite bien planifiée et coordonnée. Il ment également en disant qu’aucune retraite de ce type ne peut être bien organisée. Rappelez-vous simplement comment les Soviétiques avaient procédé. Ils étaient repartis la tête haute et les drapeaux flottants. Et nous nous sommes retirés au milieu de la nuit (de Bagram) comme des voleurs, la queue entre les jambes. Ajoutez à cela le chaos total à Kaboul. Tout cela aurait pu être fait différemment et la responsabilité incombe à Biden.
Ensuite, comme le dit Scott lui-même, les États-Unis seront engagés dans des opérations massives de troupes terrestres ailleurs dans les six mois à venir. Mais je dirais que plusieurs opérations de ce type sont déjà en cours, notamment en Afrique. Alors, quel crédit dois-je accorder à Biden pour avoir retiré ses troupes d’Afghanistan et ensuite doublé ses troupes dans d’autres endroits – comme il l’a fait tout au long de ses quatre décennies de carrière ? AUCUN.
Et bien sûr, la déstabilisation de l’Afghanistan par le chantage financier, les sanctions et les assassinats « à l’horizon » (d’ailleurs, principalement de civils et d’enfants, comme le dernier événement le démontre) est l’objectif de Biden.
Non Joe, tu n'auras aucun laissez-passer de ma part.
Ritter avait tort. Il n’y aura pas d’invasion terrestre massive ni d’occupation d’un autre pays par les États-Unis, comme au Vietnam, en Irak et en Afghanistan, au cours des six prochains mois. Il a confondu cela avec un changement de régime, qui a souvent eu lieu sans invasion ni occupation américaine, comme en Syrie en 1949, en Iran en 1953, au Guatemala en 1954, au Chili en 1973 et dans de trop nombreux autres exemples.
Je me sens toujours plus optimiste en écoutant Pepe, alors que Scott insiste vraiment sur la méchanceté du jeu géopolitique/militaire.
Biden a voté pour chaque dollar des 2 XNUMX milliards de dollars gaspillés dans ce crime de guerre scandaleux contre le peuple afghan pauvre. BiteMe a voté pour chaque centime et prétend maintenant avoir arrêté quelque chose d'important. Qu’en est-il de tous les suicides, des overdoses d’opium et du naufrage de l’Amérique ?
Je ne suis pas fan des éloges de Ritter à l’égard de l’armée américaine d’autrefois. Le complexe militaro-industriel de la guerre froide était tout autant un vecteur de corruption qu’aujourd’hui et un exutoire pour la violence impérialiste. En fait, si l’on comprend la fonction principale de la guerre froide (maintenir la rentabilité de l’industrie d’armement privée après la Seconde Guerre mondiale), elle n’a même jamais pris fin. Le vacarme continue.
Les menaces contre la Chine et la Russie sont de plus en plus proférées par les acteurs « gouvernementaux » américains mentionnés ci-dessous.
Considérant que ces fauteurs de guerre et de haine conservent le pouvoir et ont un accès total aux « plateformes » M$M à partir desquelles contrôler le récit le mieux adapté et servant leurs « intérêts », il faut reconnaître que « rien » n’a vraiment « changé », ni le ferons-nous jusqu’à ce que (et à moins que) les conséquences réelles ne soient infligées aux destructionnistes « créatifs ».
Notons au passage que le système « juridique » à deux vitesses de droit vide, aux U$, vient d’accorder aux Sackler une immunité perpétuelle pour la mort de centaines de milliers d’U$iens.
Comparez cette « décision » avec le demi-siècle (et plus) de guerre contre la drogue, qui était en réalité une guerre contre la raison et les êtres humains (comme toutes les guerres), et avec le mal que la guerre a causé à la société civile aux États-Unis. $.
Considérez les carrières politiques que la « guerre » a lancées, de ceux qui, de manière totalement « bipartite », ont promulgué le Mémorandum Powell et, à de rares exceptions près, ont adopté la « domination à spectre complet » comme la « mission » militaire des États-Unis, qui a abouti à Forever. La guerre, alors même que l’élite financière a acheté (ou soudoyé) « légalement » le gouvernement fédéral, pour en devenir propriétaire, parce que « l’argent est un discours » et « les entreprises sont des personnes ».
Ni l’un ni l’autre n’est vrai, mais ce sont des fictions très pratiques.
Absolument superbe, en particulier les idées et l'étendue de la compréhension partagées par Pepe Escobar.
Moments les plus intéressants.
Avec la déroute en Afghanistan, de plus en plus d’Américains ont commencé à s’interroger et à remettre en question ce que leur avait dit le « gouvernement » américain – la classe politique, les hauts gradés militaires, les agences de « renseignement » (une en particulier), les M$M et le monde universitaire – qui tous mentent au peuple depuis des décennies et sont complètement corrompus par l’avidité, l’orgueil (on note que la Chambre des représentants de l’U$ vient de donner 24 milliards de dollars supplémentaires au Pentagone) et les prédateurs. comportement envers les impuissants, tant au pays qu’à l’étranger.
Je pourrais écouter Pepe Escobar et Scott Ritter parler de géopolitique pendant une semaine et j’en veux toujours plus.
Bon travail, CN.
Il y a beaucoup de choses à mâcher ici, mais je vais me concentrer uniquement sur le pire :
S’il est vrai, comme Pepe l’a dit, que l’Afghanistan était la « pièce manquante » de l’OCS, de la BRI et de l’intégration de l’Eurasie – quel que soit le cadre que vous souhaitez utiliser – alors le véritable objectif de la présence américaine dans ce pays était de refuser cet espace à les puissances ascendantes. Personnellement, j’en suis venu à croire que c’était la raison pour laquelle les États-Unis restaient, et je l’ai dit à plusieurs reprises ici. Ritter, lorsqu’il était cohérent, a dit une autre vérité, à savoir que l’armée s’est vu confier une mission impossible. Mais je pense qu’il n’a même pas compris le véritable point ; étant donné que c’est la CIA qui dirige le spectacle, alors l’effort militaire de « lutte contre le terrorisme » et de « construction de la démocratie » n’était qu’un spectacle destiné à la consommation intérieure, puisque nous avons tous été conditionnés à « soutenir nos troupes » (tout le reste est interdit). équivaut à une trahison.) Pour le dire autrement : l’armée a fourni une couverture et une dissimulation à la CIA (oui, j’étais un grognement.)
Donc, si tout cela est vrai, alors dans le Grand Jeu de magouilles et de manipulations géopolitiques, le président Joe Biden a en fait commis l’une des plus grandes erreurs jamais vues en matière de stratégie géopolitique. C’est du moins ce pour quoi les Seigneurs et les Wraiths qui hantent les couloirs du pouvoir américain – les vrais croyants – se lamentent et grincent des dents. Les Seigneurs des Ténèbres abandonneront-ils le récit largement discrédité de la GWOT et de la « construction de la démocratie » et se contenteront-ils de dire la vérité, à savoir : « Nous avons besoin de l’Afghanistan pour contrecarrer les Chinois et les Russes » ? Le problème, c’est que la CIA opère derrière un réseau de mensonges – et cela depuis bien plus longtemps que ces dernières décennies – et comment vont-elles faire le vaudou qu’elles font, à la lumière du jour ?
Je pose juste des questions. Mes sentiments sont similaires à ceux de Patrick Lawrence, à savoir que les États-Unis ne peuvent pas l'arrêter, qu'il vaudrait mieux que tous traitent le monde sur un pied d'égalité et entre pairs, et je suis similaire à celui d'Alan Blanes qui a posté plus tôt. Mais je crains que beaucoup de choses ne s’aggravent et que nous n’attendions pas longtemps pour que cela se produise. Le chien nous sauve tous.
C'est le moment idéal pour que les États-Unis et l'OTAN prennent enfin au sérieux le travail de l'UNESCO visant à créer une alternative à la guerre, la culture de la paix et de la non-violence, comme thème de l'Année internationale 2000 de la culture de la paix. Il y a 20 ans, 83 millions de signataires souhaitaient que les six principes du Manifeste 2000 soient compris et acculturés afin que les nations puissent commencer à travailler sur les outils qui faciliteraient le choix de la paix plutôt que le recours à la guerre et à la violence.
En tant que président d'un comité local pour ce projet, j'ai été approché par de nombreuses salles de classe en Afghanistan qui comptaient un grand nombre d'étudiants souhaitant s'engager avec le reste du monde sur ce projet vital. Malheureusement, l’OTAN, en tant que groupe collectif, n’a pas dialogué avec les partisans de l’UNESCO sur ce sujet. Au lieu de cela, il y a eu une politique malavisée consistant à soudoyer les seigneurs de guerre avec des « palettes pleines d'argent liquide » et un recours absurde aux armes. Cette stratégie étant aujourd’hui pleinement et totalement discréditée, il est temps de reprendre la mobilisation pour la culture de la paix 20 ans après les faits.
Si nous avions travaillé à la création d'un pacte de COMMERCE ÉQUITABLE sur les cultures de stupéfiants afin que les agriculteurs afghans puissent mener une vie sûre et prospère, au lieu d'avoir à travailler avec des cartels criminels internationaux de la drogue, la situation rurale du pays aurait été beaucoup plus propice à la construction d’une société forte et unie engagée dans la société mondiale. Au lieu de cela, 50 % des Afghans survivent encore avec moins de 2 dollars par jour. C'est inimaginable puisque la guerre a coûté aux États-Unis 300 millions de dollars par jour au cours des 20 dernières années.
Absolument fascinant. Je suis surpris que le sujet du réchauffement climatique n'ait pas été évoqué comme il pourrait l'être, car cela affectera les événements futurs dans la grande Asie/Russie/Chine. Ce n’était pas le sujet de l’interview, mais le changement climatique constitue une menace mondiale si écrasante pour tous les pays qu’il rendra sûrement discutables toutes les prévisions pour l’avenir. Peut-être que les prédictions des intervenants prévaudront en même temps que les catastrophes climatiques, ou même les exacerberont ?
Merci à tous -
Ce type fait une théorie plausible sur ce qui s’est passé avec les morts par balle après l’attentat à la bombe de l’Etat islamique.
Ce type présente une théorie plausible sur la relation des États-Unis avec le monde.