Les médias occidentaux semblent minimiser un éventuel développement majeur dans l’attaque de l’aéroport de Kaboul, écrit Joe Lauria.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
It apparaît au 29e paragraphe d'un 39 paragraphes DE BOUBA samedi à propos des conséquences de l'attentat suicide commis à l'aéroport de Kaboul la semaine dernière, qui a tué plus de 180 personnes, dont 13 militaires américains :
« Pour la première fois, les responsables du Pentagone ont reconnu publiquement la possibilité que certaines personnes tuées jeudi à l'extérieur de l'aéroport aient pu avoir été abattues par des militaires américains après l'attentat suicide.
Les enquêteurs cherchent à savoir si les coups de feu provenaient d’Américains présents à la porte ou de l’État islamique.»
Un responsable du Pentagone a été interrogé samedi lors d'un point de presse pour savoir si des soldats américains étaient impliqués dans les tirs sur la foule, et il n'a ni confirmé ni infirmé cette histoire.
NOUVEAU : PENTAGON refuse de nier le massacre de civils par des soldats américains à l'aéroport de Kaboul.#Afghanistan pic.twitter.com/hCzdLHFForj
– Afshin Rattansi (@afshinrattansi) le 28 août 2021
Washington Post n’a jusqu’à présent fait aucune mention d’une éventuelle fusillade américaine. Dans un article samedi, sur les noms des soldats américains tués, il indique simplement que l'attaque fait l'objet d'une enquête. Il est lié à un Pentagone communiqué de presse qui contient cette seule ligne : « L’incident fait l’objet d’une enquête. »
CNN uniquement référence Jusqu'à présent, voici les tirs à l'aéroport : « S'adressant jeudi à Anderson Cooper de CNN, le journaliste et auteur Matthieu Aikins a déclaré qu'il pouvait entendre des « tirs et des sirènes » venant de l'aéroport moins d'une heure après l'attaque.
la BBC (ici) samedi, a déclaré : « Selon un récit, un attaquant a tiré sur une foule de personnes, bien que des rapports indiquent également que des gardes talibans avaient tiré en l’air. » Il n’y a aucune référence à une éventuelle implication des États-Unis dans la fusillade.
Cependant, le journaliste de la BBC Secunder Kermani à Kaboul, dans un reportage vidéo Vendredi, a interrogé un témoin oculaire qui a déclaré avoir vu des militaires américains et turcs tirer depuis une tour sur la foule. Le texte accompagnant la vidéo sur le site de la BBC ne fait aucune mention d’une éventuelle implication américaine. Mais Kermani l’a souligné dans ce tweet sur son compte personnel.
Notre reportage d'hier soir sur la terrible attaque de l'Etat islamique à l'extérieur de l'aéroport de Kaboul alors que les familles continuent de fouiller les morgues de Kaboul à la recherche de leurs proches.
De nombreuses personnes à qui nous avons parlé, y compris des témoins oculaires, ont déclaré qu'un nombre important de personnes tuées avaient été abattues par les forces américaines dans la panique qui a suivi l'explosion. pic.twitter.com/ac5nUVeJ4x
– Secunder Kermani (@SecKermani) le 28 août 2021
Selon cette vidéo non vérifiée, un homme prétendant être un soldat afghan accuse les États-Unis d'avoir tiré sur la foule depuis le haut. Il affirme que seulement 20 personnes ont été tuées par la bombe et le reste par les balles américaines.
HOMMES
2h
Faisal de la chaîne Kabul Lovers a interviewé les travailleurs humanitaires de l'hôpital d'urgence de Kaboul :"La plupart des victimes de l'explosion de l'aéroport de Kaboul ont été tuées non pas par l'explosion, mais par les tirs américains." pic.twitter.com/BIlVdaxXMl
— HÜSEY?N AVN? KEMAL (@Haan2828) le 28 août 2021
Si l’histoire des soldats américains tirant sur la foule après l’attentat suicide est vraie, il s’agirait d’un développement majeur qui mériterait une attention médiatique importante. Les agences de presse occidentales ayant des journalistes sur le terrain publient depuis des jours des comptes rendus très détaillés des événements survenus à l'aéroport.
Il y a des survivants de l'attaque, dont certains auraient sûrement été témoins de tirs sur la foule, comme le témoin du reportage de la BBC. Ils ont une histoire à raconter. Et les médias occidentaux ont un travail à faire.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a commencé son travail professionnel en tant que stringer pour Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Le « Projet psychopathique PNAC » a commencé par une tragédie et s'est terminé par une tragédie pour les victimes habituelles, jeunes militaires et Afghans fuyant un désordre chaotique.
Une chose est sûre, le « duopole politique » américain n’exigera jamais une enquête sur les profits de guerre en Afghanistan ou sur ce qui est arrivé aux 40 XNUMX milliards de dollars de dollars d’impôts américains manquants et dont le Pentagone n’a pas à rendre compte.
Je pensais que près de 200 morts et blessés, c’était un chiffre élevé pour un attentat suicide. Les gens rassemblés limiteraient l’explosion, pas l’augmenteraient. Ceux qui se trouvaient à proximité absorberaient l'explosion et la limiteraient, étant ainsi déchiquetés. Pourquoi les États-Unis se sont-ils retirés un jour plus tôt ? Je comprends que la date limite était le 31 août à minuit. Il s’agit peut-être de faire sortir du pays les soldats qui ont ouvert le feu depuis la tour de garde. S’il est prouvé que les soldats ont commencé à tirer sur la foule dans l’hystérie et la panique qui ont suivi l’explosion suicide, alors l’enfer se déchaînera. Un témoin a déclaré que l’attentat suicide avait tué une vingtaine de personnes, et non une centaine, ce qui serait à peu près exact. Cela suppose que la foule était rassemblée autour du bombardier.
très bon
Pour la première fois depuis 20 ans, les médias et les putains politiques utilisent à nouveau la base aérienne de Douvres pour faire défiler les cercueils des anciens combattants comme outil de propagande pour la politique étrangère des entreprises américaines.
W a interdit aux médias de filmer les anciens combattants morts entrant à Douvres et les médias ont obéi. Dieu ne plaise au vide public américain de voir tous nos anciens combattants morts et peut-être de se demander POURQUOI ?
L'Amérique est un arbre sans racines.
La vengeance est à moi, dit… hmmm, eh bien, Joe Biden. Mais les erreurs impliquées ne sont pas des « informations jugées dignes d’être imprimées » par la plupart des grands médias et le fait que les frappes de drones en représailles aient tué des civils innocents, y compris des enfants, ne constitue pas un crime de guerre. L’hypocrisie uber alles est la règle lorsque l’État profond est impliqué et personne n’est plus un outil de l’État profond à vie que Joseph Biden.
Ce ne serait pas la première fois que les médias aident le gouvernement américain à cacher, au lieu de se contenter de minimiser, des catastrophes humanitaires. Vous vous souvenez de MyLai ?
Témoins et blessures par balle dans le corps des victimes.
Cette histoire va avoir des jambes… Peut-être qu'on enverra des chèvres aux familles.
Blackout médiatique flagrant à ce sujet. Ils semblaient également assez réticents à déclarer que les frappes de drones en représailles avaient tué principalement des enfants et aucun membre de l’EI. Une manière de suivre un massacre de civils par un autre.
Tellement bizzare!
Pourquoi tout le monde est-il si surpris par les reportages du New York Times sur les morts américaines sous des tirs amis ?
À titre d’exemple aléatoire ; à quelle fréquence cela s'est-il produit au Vietnam ?
Combien de fois auparavant, dans toute la putain militaire perpétuelle de toute l’Amérique, les médias ont-ils dû contourner cette vérité écoeurante, afin de protéger les sensibilités des États en matière de sécurité nationale face à leur comportement d’insécurité paranoïaque ?
Des militaires américains ont été tués par des tirs amis, au cours de « batailles », trop de fois pour pouvoir mentionner toutes les dates et tous les lieux, remontant à la Seconde Guerre mondiale.
Ce n’est qu’une occasion de plus que le public américain sera obligé d’avaler durement parce qu’il a été trompé.
Contrairement aux États soi-disant souverains que l’Amérique choisit unilatéralement comme ennemis et qui, sur la base de principes, tentent de se lever et de se défendre contre cette tyrannie, les principes du public américain, lorsqu’il s’agit de sa propre gouvernance, sont évidemment plus facilement influencés.
Nous pardonnons perpétuellement à « notre » gouvernement de nous avoir trompés, alors que nous, en tant que pays, ne montrons jamais de compassion pour les ennemis qui ont été concoctés – pour semer la peur, par le récit perpétuel qui nous sert de fourrage.
Ah, la guerre et toutes les choses merveilleuses qu’elle apporte (pour ceux qui investissent dans la vente d’armes – le complexe militaro-industriel et notre propre gouvernement). Aucun des détails laids de cette histoire ne devrait nous surprendre. Apprendrons-nous un jour ? Je n’ai pas vu la moindre once de ce rêve depuis mes 67 ans. Et ceux qui nous mettent en garde contre la guerre sont encore complètement ignorés dans la préparation de celle-ci. Tout cela est navrant.
En tant que consommateur d’informations au cours des deux dernières décennies, il est clair que le nombre de morts résultant de l’explosion d’un gilet suicide, même dans une foule, peut entraîner la mort de 10 ou 20 victimes. Quand ce bilan est arrivé, cela n’avait aucun sens. Dans les premiers rapports, il a été affirmé qu'une deuxième voiture piégée avait explosé à côté de l'hôtel. Cela aurait pu expliquer le nombre de victimes. Cependant, cette proposition a été rapidement rétractée.
Il semble très probable à l’heure actuelle qu’un groupe de soldats américains heureux de la gâchette ont simplement ouvert le feu sur la foule qui s’était rassemblée devant ces portes. Probablement un groupe de recrues vertes, car il est peu probable que l'armée prenne le risque d'avoir recours à des vétérans aguerris qui avaient l'expérience nécessaire pour comprendre ce qui venait de se passer.
Ouais! C'est déjà encore moi.
Je bouillonne en ce moment. Mais jamais trop pour être à court de mots.
Je reviens tout juste d'une tasse de café, alors qu'au cours du processus, mes sens ont été attaqués par un site qui m'a laissé des poils sur le corps dressés et presque essoufflé par le choc !
Là pour tous ceux qui souhaiteraient que CNN couvre le déchargement de ces cercueils morts des Marines.
Après 20 ans sans couverture. Une fois de plus, CNN se prostitue pour le proxénète du gouvernement !
Chien Au diable la propagande gouvernementale « Pusher », pour paraphraser une chanson de 1968 de John Kay et Steppenwolf, « The Pusher ».
CNN fait le parallèle avec des gens comme Joe McCarthy, qui ont prouvé qu'ils n'avaient aucun sens de la décence, et ce, depuis au moins 20 ans.
Nous savons tous les deux que les grands médias ne toucheront pas à cette histoire tant qu'ils ne seront pas submergés de contenus comme Consortium News, Mint Press, Grey Zone, Scrum, etc. La seule chose qui me dérange, c'est qu'une grande partie de cela est des trucs de témoins oculaires. Il n’y a rien de plus peu fiable que les affirmations des témoins oculaires (ce qui ne les rend en aucun cas fausses).
Je ne sais pas, c'est un événement très binaire : les soldats ont-ils tiré ou non ? Le cerveau d’une personne est assombri par l’explosion d’une énorme bombe, d’accord. Mais plusieurs personnes ? Si effectivement l'explosion a complètement stoppé la capacité de chacun à prendre une décision objective, le partage devrait tomber à 50/50. Mais si 95 % des témoins disaient qu’ils avaient tiré, j’irais certainement dans ce sens.
" Il n'y a rien de plus peu fiable que les affirmations de témoins oculaires (ce qui ne les rend en aucun cas fausses). "
Eh bien, il existe également des déclarations officielles de l'armée. Une concurrence rude, mais la palme revient aux professionnels.
Peut-être que des données médico-légales des morgues arriveront.
La laideur à son meilleur.
Murphy était un grognement et il avait une liste de règles, « la loi de Murphy ».
Je ne sais pas de quelle règle il s'agissait, mais selon Murphy, "plus vous faites en sorte que l'ennemi ait du mal à entrer, plus il vous est difficile d'en sortir". Surtout quand vous n’avez pas l’intention de vous échapper.
Un autre exemple ici de ce qui se passe après que les « gros perruques » commettent une erreur colossale après l’autre.
Lorsque vous vous inscrivez pour des ennuis la plupart du temps, c'est exactement ce que vous obtenez.
Je pensais que tirer sur la foule était quelque chose dans lequel les méchants excellaient. Alors que s'est-il passé ?
Le gouvernement américain, avec l’encouragement de millions d’Américains, a laissé les troupes américaines se retrouver dans une mauvaise position, la suivante étant encore pire. Pire encore, le gouvernement travaille là-dessus depuis 20 ans.
Le Vietnam n’avait pas, pour reprendre une expression que les médias ont négligée depuis des années, de « plan de sortie », et cette dernière conflagration provoquée par l’homme sur la population locale n’a pas non plus eu lieu.
Une autre d’une trop longue liste de chagrins de l’empire, ne l’apprendrons-nous jamais.
C'est dur, c'est encore plus dur si tu es stupide. N'est-ce pas vrai "Arbuste" !
Murphy des « Lois de Murphy » n'était pas un grunt mais plutôt un lieutenant ou un capitaine de l'US Air Force ou de l'US Navy. Aucune de ses « lois » n’avait quoi que ce soit à voir avec des questions militaires ou de guerre mais traitait strictement des questions pratiques d’ingénierie. Cela était d’une importance capitale pour lui puisque c’était lui qui était chargé d’effectuer les premiers tests des forces G sur le corps humain. Si vous avez déjà vu les vieilles photos de l'homme sur le traîneau-fusée, c'est bien Murphy. Il avait tout intérêt à identifier et à corriger les sources d'erreurs et de pannes, puisque sa vie même pouvait en dépendre. Wikipédia a probablement une entrée sur lui. Le magazine « Skeptical Inquirer » a fait un reportage sur lui il y a quelques années, ses réalisations et la liste complète de toutes ses « lois ».
Un « grognement » fait référence à un soldat de bas rang – généralement enrôlé ou enrôlé –, et non à un officier, et certainement pas à un officier formé en ingénierie, probablement au-delà des limites d’une académie militaire.
Vous avez un Murphy différent, désolé de vous déranger dans votre loft pour assumer la supériorité, mais le Sargent Bill Hieser sous lequel j'ai servi m'a formé au « Grunt » Murphy et à ses lois.
Merci CN
Je m'excuse encore pour. J'ai fait une erreur et j'ai mal indiqué ma référence. Je savais que quelque chose n'allait pas !
Les lois de Murphy sont une chose, qu'il soit lieutenant ou capitaine, qu'il ait servi dans l'Air Force ou la Navy ?
Les règles de combat de Murphy sont quelque chose de nettement différent. À propos, je suis sûr qu'il existe de nombreux lieutenants, capitaines et colonels qui ont servi dans l'infanterie de l'armée américaine ou du Marine Corp. qui vous mettraient probablement directement sur votre référence en matière d'éducation.
Mais mon mal est quand même. Alors encore une fois désolé si j'ai agressé ou insulté l'une de vos sensibilités !
Merci CN
C'est moi qui devrais m'excuser. J’aurais pu dire ce que je voulais dire sans le ton sarcastique ou condescendant que vous avez correctement perçu. Je ne connais pas le Murphy auquel vous avez fait allusion, et je connaissais seulement l'officier Murphy à qui l'on attribue les « lois de Murphy » largement connues. Vous avez également raison de dire que de nombreux officiers subalternes ont dû faire le sale et mortel travail de se battre au coude à coude avec les recrues et les conscrits. Je m'excuse sincèrement pour une réponse mal rédigée et injustifiée. Apparemment, le modérateur de ce forum m'a laissé pendre par la corde que j'avais moi-même fournie.
Je dois cependant admettre qu'il y avait une autre démangeaison que j'essayais de gratter, et encore une fois, cela n'a rien de personnel contre vous en particulier ; votre message était simplement en haut de la pile. Plus précisément, de nombreux commentaires sur les histoires de méfaits persistants des États-Unis semblent être des vertus sans fin signalant des diatribes. C'est la raison pour laquelle j'ai pour la plupart arrêté de commenter parce que je sentais que c'était TOUT ce que MES commentaires étaient devenus. Et dans quel but ou effet positif ? Aucun, pas même comme soupape de décharge. Le CN, à son meilleur et dans sa timonerie, fournit un service précieux de reportage d'enquête, et à son meilleur sur des sujets que les médias traditionnels n'aborderont jamais. Leur spécialité et leur mission n'est pas de réfléchir à des solutions, ni de rassembler des soutiens en faveur d'une action ou d'une organisation. Il est fort possible que certains collaborateurs et employés du CN soient impliqués dans de tels efforts, mais les meilleurs efforts de ce site visent à enquêter sur les abus de pouvoir et les abus de confiance et d'espoir.
Encore une fois, M. Williamson, mes sincères excuses. Je l'ai regretté dès que je l'ai posté, et méritais d'être critiqué pour son mauvais goût et ses mauvaises manières.
Je peux être d'accord avec votre commentaire de signalisation de vertu. Je pense cependant que la plupart de ceux qui postent ici en ont marre et « comprennent ». Cela ne veut pas dire que pour beaucoup d’entre nous, cette folie continue de notre gouvernement ne nous épuise pas.
J'essaie de nettoyer les dégâts que je fais, surtout quand je fais des erreurs comme celle-ci.
Quant à vos commentaires sur le CN, je vous en ai donné cinq sur cinq. Il est encourageant de voir que beaucoup se soucient suffisamment de mettre leurs pensées sur les pages.
Vous avez l’air d’être un être humain raisonnable, agréable d’entrer en contact avec vous. Soyez prudent.
Merci CN
La vie n’a jamais été dure pour « Shrub ». Pour lui, chaque étape du chemin était pavée de corruption. Il a sa place en prison en tant que criminel de guerre, au même titre que Cheney, Wolfowitz, Rice et tous les autres, Rethug ou Dem, qui ont soutenu et prolongé ces guerres sans fin pour l’empire.
Comme cela a été évident pendant des décennies, les U$ M$M ne fournissent pas au public des informations utiles.
Sa tâche est le contrôle narratif, ce qui signifie simplement projeter de la propagande officielle ou simplement ignorer des informations d'une importance cruciale, dans la mesure où les « journalistes » sont « formés », ne serait-ce que par « l'avancement de carrière », à fuir tout ce qui pourrait à l’encontre de la « ligne » officielle.
Il a été suggéré que les troupes américaines déployées à l’aéroport de Kaboul n’étaient pas des troupes « aguerries », mais plutôt constituées principalement de recrues brutes qui pouvaient facilement (et commodément ?) paniquer et réagir sans retenue.
Qu’un « journaliste » de M$M ait prétendu que les troupes « … ont riposté après l’explosion, implique un manque total de compréhension. Tirer sur une explosion n’est ni rationnel ni efficace, même s’il s’agit d’une « procédure standard ».
Que cela soit rejeté comme une « incompétence involontaire », car il nous sera conseillé de « regarder en avant, pas en arrière ».
Il est intéressant, Joe, qu'Anderson Cooper de CNN soit la seule référence de cette chaîne à la fusillade.
Anderso Cooper (héritier de Vanderbilt) a diffusé l'interview de Clarissa Ward de CNN datant de plusieurs semaines d'un « commandant supérieur d'ISIS-K » qui a déclaré à Ward qu'ISIS-K « faisait profil bas et attendait son moment pour frapper.
Rappelons, juste pour mettre en perspective, qu'Anderson Cooper a passé deux étés en tant que stagiaire à la CIA alors qu'il était étudiant à Yale.
Les spéculations sur certains sites bien informés suggèrent que les choses pourraient ne pas se passer comme on nous le dit – ou ne pas le dire.
Eh bien, la spéculation est une chose. La preuve en est une autre.
~
Qu'est-ce qu'une preuve ?
~
La preuve se rapproche le plus de la vérité lorsque les preuves sont accablantes.
~
Ce moment est arrivé et je prie pour ceux qui, dans les terres éloignées, ressentent la frustration justifiée d'Ida à l'égard des humains stupides qui traitent Mère Nature sans respect.
~
Suivez le chemin des balles et de nombreuses vérités longtemps cachées émergent.
BK
Comme vous l'avez souligné plus tôt, B_K,
il existe des ensembles de preuves qui, selon des personnes rationnelles et raisonnables, devraient être examinées.
Pourtant, si des corps tombent sans que personne ne le sache, comme les médias ne le leur disent pas, est-ce que cela fait du bruit ?
Oui. Lorsque le corps tombe, du bruit se produit.
Oui, vraiment.
Nous savons.
~
Honnêtement, certains d’entre nous savent d’où vient la balle.
Un Kennedy, puis un autre. Confusion de balles.
Alors peut-être que ce moment pourrait être l’un des rares instants restants pour commencer à creuser la vérité.
Parce que vous ne pouvez pas nier, peu importe à quel point vous êtes proche de la mort, les moments diminuent et finalement
il n'y aura plus d'autre moment pour avoir l'occasion de dire la vérité. Alors pourquoi pas maintenant.
De toute façon, nous le savons déjà, alors qu'est-ce qui peut vous faire perdre, les anciens.
Rendez-vous utile si vous le pouvez. Nous avons besoin de toi.
Peu importe, la vérité sera révélée.
D'une façon ou d'une autre.
~
Je suis heureux et j'espère que vous le savez aussi, et pourquoi ne pas dire maintenant à tout le monde ce que vous savez. Vivez vos dernières années en sachant que vous étiez un champion de la vérité. Ce n'est vraiment pas difficile à faire. C’est facile – tout comme la paix.
~
Tiens, laisse-moi te servir du thé.
~
BK
Bien dit.
J'ai lu ailleurs que de nombreuses pénétrations de balles (en particulier celles touchant le crâne) provenaient évidemment d'en haut puis se transmettaient vers le bas. Ce n’est pas difficile à déduire correctement – il s’agit de la trajectoire de la balle.
~
Cette conjecture est peut-être correcte ou non, mais je soupçonne qu'elle peut l'être.
~
Le plus triste dans tout ça, c'est que ça ne fait qu'aggraver la fin tragique.
~
D’une « guerre » basée sur RIEN à part les profits
~
entre les mains de quelques-uns.
Je suis tellement content que ce soit
fin.
~
Évidemment, il y aura des conséquences, mais nous devrions tous le savoir, la vérité est rarement publiée de nos jours dans les journaux.
les médias traditionnels. Il faut se mettre de côté, ou trouver d’autres endroits, pour obtenir les nouvelles – et vous devez consulter de nombreuses sources si votre désir est l’exactitude. De plus, cela aide à étudier. Il s’agit d’affaires sérieuses.
~
Merci pour cet article. C'est pourquoi je reviens sans cesse à cet endroit.
Ken
Les médias d'État ont un travail à faire, malheureusement c'est de favoriser les actions de l'État (la CIA, l'armée, etc.) et non d'expliquer à la population ce qui s'est réellement passé.
nous sommes un État voyou – incontrôlable et dangereux – nous en sommes aussi les victimes
concernant : « Les médias d'État » « favorisant les actions de l'État (la CIA, l'armée, etc.) » – mais ne servant pas le grand public – nous sommes aussi l'ennemi
Nous sommes menacés pour avoir révélé des actes répréhensibles ; nos impôts sont détournés d’une politique publique responsable vers des guerres à but lucratif
Bien entendu, les médias évitent de dire que les troupes américaines ont abattu un certain nombre de personnes. Les consommateurs de médias veulent de la flatterie.