L'effondrement rapide du gouvernement afghan après le retrait des troupes américaines a effrayé les despotes, écrit As`ad AbuKhalil.
Des soldats américains gardent le tarmac de l'aéroport international Hamid Karzai de Kaboul, avec la foule en arrière-plan, le 15 août. (Corps des Marines des États-Unis, Isaiah Campbell)
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
TLe retrait américain d’Afghanistan est traité avec une grande inquiétude dans les capitales arabes du Golfe.
Les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite incitent leurs médias (qui dominent le discours arabe) à décrire comme des horreurs la défaite américaine et la reprise du régime taliban. Ironiquement, lorsque les talibans sont arrivés au pouvoir en 1996, ils n’ont obtenu la reconnaissance que de trois régimes dans le monde : le Pakistan, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.
La montée des talibans n’aurait pas été possible sans l’intervention militaire directe de l’Arabie saoudite, des Émirats arabes unis (et du Qatar) et du Qatar. la traduction de documents financiers investissement. Le prince Turki, alors chef des renseignements saoudiens (qui a mystérieusement quitté son poste quelques jours avant le 11 septembre), était l’un des rares dirigeants étrangers à avoir rencontré le mollah Omar et négocié avec lui. Les manuels religieux saoudiens étaient largement utilisés parmi les réfugiés afghans (Taliban signifie « étudiants » en pachtou).
Des livres saoudiens ont également été utilisés dans les écoles de l'EI, mais ces manuels ont subi des modifications à la demande des organisations sionistes aux États-Unis d'abandonner les références gênantes pour Israël, telles que les remarques antisémites, bien qu'aucun effort similaire ne soit fait pour supprimer les anti-chiites. et des références antichrétiennes.
Inquiet pour l’Iran
Montagnes Alborz, Iran. (Ninara, Flickr, CC BY 2.0)
Alors pourquoi les despotes arabes du Golfe seraient-ils alarmés par la montée des talibans alors qu’ils ont été les sages-femmes de la montée des talibans dans les années 1990 ? Le retrait américain suscite l’inquiétude dans le Golfe car il signale pour eux un retrait des États-Unis des affaires de la région.
Le désenchantement américain à l’égard du Moyen-Orient inquiète les dirigeants du Golfe, qui craignent d’être la cible de l’Iran en l’absence de protection militaire américaine dans la région. Bien entendu, les États-Unis ont toujours une forte présence militaire dans la région, notamment dans les pays du Golfe. En outre, il est absurde de parler d’un retrait américain alors que les troupes américaines sont présentes dans plus de 150 pays dans le monde et dans 800 bases, et que plus de 200,000 XNUMX soldats américains sont déployés à l’étranger.
Mais les despotes du Golfe sont nerveux depuis que l’administration Obama s’est retirée d’Irak (à contrecœur bien sûr) et que les États-Unis ont signé l’accord nucléaire avec l’Iran en 2015. C’est dans ce contexte que les régimes tyranniques jumeaux de l’Arabie Saoudite et des Émirats arabes unis ont décidé de consolider leurs positions. leur alliance avec Israël. (Les relations entre Israël et les pays du Golfe remontent à de nombreuses années, à la guerre au Yémen dans les années 1960, qui a rapproché les deux parties).
Laisser les clients derrière
20 mai 2017 : survol d'un avion militaire lors de la cérémonie d'accueil à Riyad, en Arabie Saoudite, du président Donald Trump. (Maison Blanche, Andrea Hanks)
Le retrait américain a également suscité une grande consternation à Washington DC : l’élite des médias est désormais aussi investie dans les guerres permanentes que les hauts gradés de l’armée – probablement davantage parce que les journalistes n’ont pas à se battre ni à mourir. Le retrait américain d’Afghanistan et la fuite de son fidèle client, Ashraf Ghani, et de la plus haute élite corrompue, ont rappelé aux despotes du Golfe que les États-Unis n’hésiteraient pas à laisser leurs clients derrière eux si leurs intérêts l’exigeaient.
Depuis que le Shah d’Iran a été chassé du pouvoir en 1979, les régimes du Golfe ont consolidé leur alliance militaire avec les États-Unis et accru leur appétit pour des achats d’armes exorbitants. Mais ces régimes sont conscients qu’ils ne peuvent pas mener et gagner des guerres seuls. La « tempête de détermination » (le nom officiel saoudien de la guerre sauvage contre le Yémen) a révélé l’incompétence et la faiblesse des forces armées saoudiennes, malgré l’aide et l’implication occidentales.
Les despotes du Golfe vont probablement accroître leur dépendance à l’égard d’Israël en tant que principal bailleur de fonds régional, exécutant et fournisseur de technologie d’espionnage, selon une récente étude. révélations. Il n’est pas exagéré de s’attendre à ce que les pays du Golfe demandent (en échange de généreuses contributions financières) le déploiement militaire israélien sur leurs propres territoires. Israël, compte tenu de son occupation étendue et de son programme d’agression, ne peut probablement pas se permettre de prêter trop de soldats. Mais des conseillers militaires seront stationnés dans les pays du Golfe – s’ils ne le sont pas déjà. Auparavant, la coopération entre les gouvernements du Golfe et Israël était centrée sur le renseignement. La prochaine phase sera plus militaire.
Ce que les régimes du Golfe espèrent de l’occupation américaine au Moyen-Orient, c’est que les États-Unis maintiennent indéfiniment leurs troupes dans la région. Les régimes du Golfe (ainsi qu’Israël) ont investi dans la promotion des menaces iraniennes, ainsi que dans l’agitation sectaire entre sunnites et chiites à travers le monde musulman. L’une des raisons est de saper la crédibilité de divers groupes luttant contre l’occupation israélienne.
Le public arabe perçoit la menace israélienne
Les mouvements de résistance contre Israël au Liban et à Gaza ont valu au Hamas et au Hezbollah les éloges de la population arabe, mais la campagne anti-chiite du Golfe a réussi à diaboliser – dans une certaine mesure – les alliés de l’Iran dans la région. Pourtant, l'opinion publique arabe enquêtes indiquent toujours qu'Israël reste la plus grande menace pour le peuple arabe, malgré les efforts des régimes arabes pour faire de l'Iran – et non d'Israël – le principal et unique ennemi des Arabes. La présence militaire américaine au Moyen-Orient a renforcé la confiance des régimes du Golfe, en particulier à la suite de l’échec de leurs efforts militaires : ceux de l’Arabie saoudite au Yémen et en Syrie, et des Émirats arabes unis en Libye et au Yémen.
En outre, les régimes du Golfe veulent avoir l’assurance que les États-Unis n’abandonneront pas leurs clients et leurs laquais dans la région. Les régimes que les États-Unis ont établis dans la région, que ce soit en Irak ou en Afghanistan après l’occupation américaine, sont totalement corrompus et n’ont que peu de liens avec la démocratie. Ils sont une version des systèmes corrompus du Golfe.
Le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin, deuxième à droite de la table, s'entretient avec le président afghan de l'époque, Ashraf Ghani, assis en face de lui, le 25 juin au Pentagone. À l'extrême gauche se trouve le président du Haut Conseil pour la réconciliation nationale, Abdullah Abdullah. (DoD, Taryn Escott)
L’effondrement rapide du gouvernement afghan après le retrait américain a dû effrayer les despotes du Golfe. Après tout, il s’agissait d’un gouvernement civil présenté comme une alternative civique et civile aux talibans, et pourtant, il semblait avoir une base populaire plus restreinte que les talibans eux-mêmes.
Les États-Unis n’ont jamais soutenu la bonne gouvernance ou la démocratie dans la région. Au contraire, un régime corrompu et antidémocratique est la forme de gouvernement préférée des États-Unis car il facilite leur domination et favorise leurs intérêts économiques. Une Arabie saoudite ou des Émirats arabes unis démocratiques ne dépenseraient pas des milliards en achats d’armes et ne normaliseraient pas leurs relations avec Israël. Ils ne produiraient certainement pas et ne fixeraient pas le prix du pétrole selon les souhaits du président américain.
Ce n’est pas que les régimes du Golfe chancellent ou qu’ils soient confrontés à une opposition armée interne, même si la menace qui pesait sur les dirigeants de Bahreïn en 2011 était bien réelle et que le régime se serait effondré sans l’intervention militaire (avec le soutien des États-Unis) du régime saoudien. .
Il est probable que les États-Unis accorderont à l’alliance Israël-Golfe toute latitude pour commettre des agressions et perpétrer des assassinats dans toute la région. Après tout, ces régimes adhèrent à la définition américaine du terrorisme. Mais les gouvernements du Golfe verront leur légitimité diminuer car ils partageront la responsabilité de l’agression israélienne incessante dans la région.
Il ne sera pas facile pour les despotes du Golfe de continuer à prétendre qu’ils représentent l’arabisme vis-à-vis d’un État perse alors qu’ils participent à des aventures militaires et de renseignement conjointes avec Israël. Ce n’est que lorsque ces aventures porteront préjudice à d’autres alliés des États-Unis (comme le siège du Qatar) que les États-Unis interviendront pour retenir leurs clients.
Les États-Unis continueront de défendre et de soutenir ces tyrans du Golfe. Il n’est pas surprenant de voir combien de déclarations de soutien au régime saoudien ont été faites par les responsables de l’administration Biden – après que Biden lui-même ait qualifié le régime saoudien de « paria » lorsqu’il se présentait à la présidence.
Mais lorsque vient le moment où les despotes sont massivement rejetés par leur peuple, ni les États-Unis ni Israël ne peuvent les sauver. Husni Moubarak s’en est rendu compte lorsqu’il était trop tard.
As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme de Géographie (2002) et avec la La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Je me suis donc inquiété pendant un moment du post que j'avais fait entendre (ici ?). C'est ce que fera l'élément #9 « F ». C’est très réactif et redoutable. Il effraie les plus petites particules de toute substance contre laquelle il rebondit.
~
Quoi qu’il en soit, en supposant que nous ne faisons que boire du thé, je pense sincèrement que le Liban, un pays avec seulement deux autres pays adjacents, mais avec une frontière considérable le long de la mer, devrait rechercher l’aide de voisins qui pourraient vouloir être réciproques.
~
La beauté d'être réciproque, et c'est vraiment la beauté, c'est que cela profite aux deux participants et qu'il peut y en avoir plus de deux dans une relation mutuelle et ce lorsque l'idée, rendons hommage à Kropotkine, fleurit.
~
Je pense que cela peut arriver et que le Liban en bénéficierait également. J'espère que l'autre voisin du Liban réalisera que cela pourrait également lui être bénéfique, mais bien sûr, ce genre de supposition est semé d'embûches… peut-être qu'Israël bénéficierait d'un temps de réflexion. Sérieusement. Quel mal y a-t-il à cela ?
~
Pendant ce temps, le Liban et la Syrie devraient se soutenir mutuellement. Cela a tout simplement trop de sens, donc il n’y a aucune raison pour que cela ne se produise pas. Si vous avez une autre opinion, partagez-la, mais soyez paisible si vous le pouvez.
~
BK
Bon sang, l'élément fluor (un gros méchant F) est sur mon calendrier ce mois-ci, à environ un mètre légèrement à gauche de mon visage tel que je l'imagine. Le fluor est le plus réactif.
~
Alors qu'est-ce que c'est, autant dire ce que je pense comme si nous étions assis ensemble en train de boire du thé.
~
Vous savez, si je me souviens bien, le Liban et la Syrie ont des liens étroits avec un pays appelé « France ». À une époque, ils faisaient peut-être partie du même groupe de communautés. Ainsi, en mettant la France de côté, parce que les dirigeants y sont vraiment pathétiques et semblent avoir perdu la tête, le Liban et la Syrie devraient réfléchir à la manière dont ils pourraient s'entraider. C'est ce que je pense. Le Liban a particulièrement besoin d’aide et, évidemment, aucun de ses voisins n’en propose aucune. L'autre chose qui mérite d'être mentionnée est que j'ai entendu une rumeur selon laquelle un grand rassemblement allait avoir lieu à Rome.
~
Je dirai moi-même humblement à quel point je suis littéralement impressionné par la manière dont les talibans sont intervenus sans effusion de sang. C’était une chose de beauté et c’est quelque chose qui mérite le respect. Je le respecte d’une manière qui ne peut pas comprendre pleinement tout ce qui s’y passe, mais néanmoins, je le respecte. Tout comme un jour, je veux aller en Iran et voir la magnifique mosaïque de carreaux qui s'y trouve et je veux la voir ailleurs aussi. J'aime la beauté des motifs sur les lieux de culte. C’est vraiment le cas, mais je sais que c’est un désir peu susceptible de se réaliser. Telle est la vie, je pense.
~
Je prie pour la paix et comme je le dis à plusieurs reprises : la paix est facile.
Paix de ma famille à votre famille.
Buffalo_Ken
Politique américaine au Moyen-Orient : « Pour la défense de la démocratie, de la liberté, de l'équité, des droits des femmes et des LGBT ? Ouais, et à propos de ce pont à Brooklyn ; il y a beaucoup à faire, financé également par les contribuables.