La longue recherche d'un refuge pour les réfugiés afghans

By Phil Miller
Royaume-Uni déclassifié

IC'était une journée glaciale de novembre 2010 en France lorsqu'un garçon afghan s'est approché d'un camion garé à Calais et m'a montré comment il passait chaque nuit à grimper sous les camions pour tenter de se faufiler sans être détecté au Royaume-Uni.

Sa méthode de voyage clandestin n'était pas aussi suicidaire que de s'accrocher à l'extérieur d'un avion de l'US Air Force, mais elle était pleine de dangers et de désespoir. Comme beaucoup de ceux qui ont été bloqués à l’aéroport de Kaboul, il rêvait de retrouver ses proches en Grande-Bretagne et de commencer une nouvelle vie à l’abri de la guerre.

Les mineurs non accompagnés comme ce garçon deviendront plus tard des cause célèbre parmi Restes qui souhaitaient que le Royaume-Uni reste dans l'Union européenne, mais en 2010, il était difficile de trouver quelqu'un au-delà de quelques groupes religieux, d'avocats spécialisés en droit de l'immigration et d'avocats spécialisés dans l'immigration. anarchistes qui a soutenu les réfugiés afghans à Calais. 

Le gouvernement travailliste britannique et d'autres pays de l'UE ont passé la décennie qui a suivi l'invasion de l'Afghanistan à diaboliser quiconque tentait de fuir le pays. Accorder l’asile, c’était admettre que l’occupation ne parvenait pas à assurer la sécurité de l’Afghanistan.

En 2002, peu après l’invasion américaine, le Premier ministre Tony Blair envisageait en utilisant Avions de transport de la RAF (du type qui évacue désormais les Afghans de Kaboul) pour des vols d’expulsion massive.

Son ministre de l'Intérieur, David Blunkett, a déclaré qu’il n’avait « aucune sympathie du tout » pour les jeunes réfugiés afghans. Blunkett a insisté : « Nous libérons des pays de religions et d’origines culturelles différentes et leur permettons de rentrer chez eux et de reconstruire leur pays. »

Ce qui a suivi a été le plus grand jamais réalisé avec des données des centres de détention pour immigrants en Grande-Bretagne, une décision qui s'est reflétée dans le monde occidental alors que les Afghans ont organisé grèves de la faim et  cousu leurs lèvres jointes pour demander refuge.

Même avant le 9 septembre, le monde ne se souciait guère des minorités afghanes persécutées par les talibans. 

« Nous essayions d'aller quelque part pour trouver la paix et l'éducation », m'a dit Khodadad, un réfugié afghan, en décrivant comment, en août 2001, les forces spéciales australiennes ont refoulé le navire sur lequel il se trouvait, le Couvercle, Qui réalisée des centaines de demandeurs d'asile, principalement issus de la communauté persane Hazara d'Afghanistan.

Mais surtout, la soi-disant guerre contre le terrorisme et la peur qui l'entoure ont permis aux sociétés de sécurité privées de tirer profit des souffrances de l'Afghanistan et ont fourni une énorme motivation financière pour la maintenir le plus longtemps possible.

Sang et trésor

Des entreprises comme G4S ont été grassement payées pour expulser les demandeurs d’asile « déboutés », souvent embauche anciens combattants pour faire le sale boulot tandis qu'un ancien ministre britannique, suprême de la défense et de l'immigration, Lord John Reid, a fait £50,000 un an en tant que consultant G4S.

Ces mêmes entreprises ont gagné beaucoup d’argent en gardant les installations étrangères en Afghanistan. La période triennale actuelle contrat sécuriser l’ambassade britannique à Kaboul représente une valeur de 65 millions de livres sterling pour GardaWorld.

Les conservateurs britanniques n'étaient pas différents du New Labour lorsqu'ils ont pris le pouvoir en 2010, puisque la ministre de l'Intérieur de l'époque, Theresa May, avait presque immédiatement prévu un investissement de 4 millions de livres sterling. centre de réinsertion à Kaboul pour réinstaller des réfugiés afghans âgés d'à peine 16 ans.

Le mantra qui Kaboul était en sécurité est devenu un mythe central au ministère de l'Intérieur, déployé si souvent dans des affaires d'immigration que la Grande-Bretagne a expulsé plus d'Afghans depuis 2008 que tout autre pays. du nation.

Pendant ce temps, les chefs de la défense ont publié des communiqués de presse sur leurs succès en matière de formation. milliers de soldats et de policiers afghans qui protégeraient leur nouvelle nation contre les talibans longtemps après le départ de l'OTAN.

En réalité, le régime afghan soutenu par l’Occident n’a duré qu’un peu plus d’une semaine une fois les forces retirées. Vingt ans d'occupation ont produit l'un des le plus corrompu pays du monde, un narco-état inondé d’héroïne et flottant sur une mer d’argent de l’aide occidentale.

Des millions de filles sont effectivement allées à l'école, ce qu'elles n'auraient pas fait sous les talibans, un fait qui pourrait apporter un certain réconfort aux familles endeuillées du pays. 457 Troupes britanniques décédées en Afghanistan. Plus de 300 autres requis les amputations.

Mais malgré tout ce sang et ces milliards de livres sterling de trésors, on estime les deux tiers des filles afghanes n'allaient toujours pas à l'école en 2017, et le taux d'alphabétisation des femmes n'atteignait que 30 pour cent — parmi les plus bas au monde, dans un pays où 90 pour cent de la population vit en dessous du seuil de pauvreté et près d’un quart de million de personnes ont mort du conflit depuis 2001.

Désillusion

Le mouvement anti-guerre, qui s'est opposé à l'invasion dès le début, semble avoir raison dans son argument selon lequel il existait de meilleurs moyens de traduire Oussama ben Laden en justice. Après une décennie de fuite, le terroriste d'origine saoudienne a été capturé dans un complexe moins d'un mile depuis une base militaire gérée par le Royaume-Uni et le Pakistan, proche allié des États-Unis.

Et beaucoup de ceux qui croyaient en la guerre ont depuis longtemps perdu leurs illusions. Joe Glenton a servi à Kandahar en 2006 comme caporal suppléant dans le Royal Logistics Corps. Lorsqu'un avion Nimrod vieillissant s'est écrasé, tuant 14 soldats britanniques, Glenton « Je suis tombé sur la route dans un chariot élévateur avec les cercueils empilés sur mes fourches, deux ou trois à la fois. Tout ce que je pensais, c’était que c’était du gaspillage.

Il s'est enfui pour éviter de retourner en Afghanistan, déclarant dans un communiqué au Premier ministre de l'époque, Gordon Brown. lettre que « loin d’améliorer la vie des Afghans, cela apporte la mort et la dévastation à leur pays ». Il a été emprisonné par un tribunal militaire et mis à l'écart.

Clive Lewis, un député travailliste qui a servi en Afghanistan en 2009, n'a pas été autorisé à prendre la parole lors du débat parlementaire la semaine dernière, mais a fait part de ses réflexions sur Twitter après.

"Je voulais croire que j'étais là pour les bonnes raisons", a-t-il déclaré. « Mais il est difficile de se convaincre de cette cause quand on est témoin du bilan humain de sa présence. Comme le garçon afghan de 15 ans et son père que j’ai rencontrés en quête de soins médicaux, un moignon ensanglanté à l’endroit où son pied aurait dû se trouver, accidentellement abattu par les forces de l’OTAN.

Nous n'avons pris connaissance de l'ampleur de ces pertes civiles que parce que Wikileaks Le fondateur Julian Assange a publié des dossiers classifiés du gouvernement américain en 2010, connus sous le nom de Journaux de guerre afghans.

[Articles connexes: Les révélations de WikiLeaks : n°2 – La fuite qui a « révélé la véritable guerre en Afghanistan »]

Tandis que les médias occidentaux s'interrogent sur l'approche des talibans en matière de liberté de la presse, Assange est derrière les barreaux de la prison à sécurité maximale de Belmarsh à Londres pour avoir dénoncé l'ampleur des crimes de guerre de l'OTAN – et les forces occidentales qui ont tué des civils afghans sont libérées.

Trump pardonné Les troupes américaines accusées d'atrocités. Le gouvernement britannique n’a même pas engagé de poursuites. Au lieu de cela, enquêtes clôturées et j'ai poussé fort pour un amnistie – un cadeau de propagande pour les talibans, sapant la prétention de l'Occident à l'excellence morale.

Lorsque Le Sunday Times allégations imprimées des forces spéciales britanniques exécution Civils afghans lors d'un raid nocturne, Le soleil Le rédacteur en chef de la défense, David Willetts, a réprimandé ses collègues journalistes pour avoir critiqué l'armée. Il a ensuite occupé un poste de direction au sein du bureau de presse du ministère de la Défense (MOD), un département impliqué dans la diffusion désinformation à propos de la guerre.

Simon Akam, un auteur dont livre critiquant les performances de l'armée britannique en Irak et en Afghanistan a été initialement abandonnée par un éditeur après avoir refusé de laisser le MOD examiner le manuscrit, commenté cette semaine : « Il est frappant de voir à quel point les estimations de la capacité des forces afghanes entraînées par l’Occident étaient trop optimistes. »

Il a tweeté : « Je me souviens sans cesse d'avoir été conduit autour de [Camp] Bastion par un aimable responsable des médias qui disait : « Nous avons ces lignes clés que nous sommes censés promouvoir, et elles ne correspondent tout simplement pas à la réalité ». C'était il y a sept ans."

Des centaines, voire des milliers de fonctionnaires, ministres et officiers militaires britanniques devaient savoir que l’occupation ne se déroulait pas aussi bien que la presse le disait au public, mais il y avait une conspiration du silence.

Tobias Ellwood, président de la commission de la défense du Parlement, chargée de contrôler le ministère de la Défense, est également officier de réserve dans l'armée britannique. 77e brigadeun unité d'opérations psychologiques qui traite de la guerre de l'information.

Ellwood était un ministre dans les ministères britanniques des Affaires étrangères et de la Défense de 2014 à 19, ce qui signifie qu'il aurait été bien conscient de l'état réel des forces de sécurité afghanes.

Peu avant de devenir ministre, Ellwood avait déjà savait que 30 pour cent des forces de sécurité afghanes ont déserté, que seulement la moitié de ses bataillons étaient capables de mener des opérations indépendantes, que 70 pour cent des recrues étaient analphabètes et 20 pour cent étaient des toxicomanes. Leur performance ne s'est guère améliorée au cours de ses cinq années en tant que ministre.

Pourtant, il est aujourd'hui l'un des principaux critiques de la décision du gouvernement de se retirer, s'accrochant à tout signe d'espoir d'un retour de l'Occident en Afghanistan, pour racheter l'humiliation et la trahison.

Défaite

Même si des manifestations populaires courageuses ont déjà lieu dans certaines villes contre les talibans, on ne sait toujours pas exactement ce qui est arrivé aux 300,000 les troupes et la police de l'OTAN ont affirmé avoir été formées.

NDS 01, une unité des forces spéciales afghanes soutenue par la CIA, qu'un rapport de Human Rights Watch a décrite comme un «escadron de la mort» pour ses attaques contre des civils, a laissé entendre un retour. Il tweeté après la chute de Kaboul : « Nous viendrons. Nous servirons également nos compatriotes.

D'anciens chefs de guerre de l'Alliance du Nord anti-talibans seraient regroupement dans la vallée du Panjshir, au nord de Kaboul. Parmi leurs partisans se trouve rumeur Il s'agit du général Abdul Rashid Dostum, un homme politique de premier plan pendant l'occupation américaine, mais qui n'est guère un défenseur des droits de l'homme.

Il est poursuivi par des allégations selon lesquelles ses hommes auraient étouffé des centaines, voire des milliers de prisonniers talibans dans des conteneurs scellés aux États-Unis. Dasht-i-Leili massacre de 2001.

En fin de compte, des hommes politiques comme Ellwood ne sont pas véritablement préoccupés par le bilan des alliés du Royaume-Uni en matière de droits humains et soutiennent des régimes brutaux, de l'Arabie saoudite à Brunei.

En écoutant attentivement Ellwood, il devient clair qu’il souhaite que l’Occident reste indéfiniment en Afghanistan pour des raisons géostratégiques et non humanitaires.

Il Told Parliament le 18 août : « À quoi consistait le sommet du G7 ? L’Occident s’est réinitialisé pour faire face à l’instabilité croissante, notamment en ce qui concerne la Chine, la Russie et l’Iran. Jetez un œil à une carte. Où se situe l’Afghanistan ? Juste entre les trois. Stratégiquement, c’est un pays utile dont il est utile de rester proche.

Lors de la chute de Kaboul, il a souligné l’importance de l’Afghanistan en tant que « morceau d’immobilier mondial ».

Cette défaite est particulièrement amère pour Ellwood car, soutenant sa vision militariste du monde, la Grande-Bretagne était sur le point d’étendre sa puissance mondiale en envoyant l’un de ses nouveaux porte-avions (qui sert également de taxi pour les avions de combat américains) dans la mer de Chine méridionale.

La chute de Kaboul est un rappel humiliant de la façon dont Ellwood estime dangereusement la puissance de la Grande-Bretagne dans le monde et que 20 ans d’échec de la politique étrangère ne doivent pas être transformés en une excuse pour tout recommencer. 

Phil Miller est reporter en chef chez Declassified UK, une organisation de journalisme d'investigation qui couvre le rôle du Royaume-Uni dans le monde. 

Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.