Les Afghan Diaries ont déclenché une tempête en révélant la suppression du nombre de victimes civiles, l’existence d’un escadron de la mort d’élite dirigé par les États-Unis et le rôle secret du Pakistan dans le conflit, comme le rapporte Elizabeth Vos.
By Elizabeth Vos
Spécial pour Consortium News
Ttrois mois après avoir publié le « Meurtre Collatéral » vidéo, Wikileaks le 25 juillet 2010, a publié une cache de documents secrets américains sur la guerre en Afghanistan. Il a révélé, entre autres révélations, la suppression du bilan des victimes civiles, l’existence d’un escadron de la mort d’élite dirigé par les États-Unis et le rôle secret du Pakistan dans le conflit. La publication du Journaux de guerre afghans a contribué à mettre le gouvernement américain sur une trajectoire de collision avec Wikileaks fondateur Julian Assange qui a finalement conduit à son arrestation le mois dernier.
Les journaux de guerre ont été divulgués par Chelsea Manning, alors analyste du renseignement militaire, qui avait un accès légal aux journaux via son autorisation Top Secret. Manning s'est seulement approché Wikileaks, après avoir étudié l'organisation, suite à des échecs tentatives pour divulguer les fichiers à The New York Times et Washington Post.
Une controverse majeure entourant la sortie des Diaries était allégations que les détails opérationnels ont été rendus publics à l'avantage des talibans sur le champ de bataille et que la vie des informateurs de la coalition américaine a été mise en danger en publiant leurs noms.
Malgré une croyance largement répandue selon laquelle Wikileaks publie négligemment des documents non expurgés, seulement 75,000 sur un total de plus de 92,201 dossiers militaires internes américains liés à la guerre en Afghanistan (entre 2004 et 2010) ont finalement été publiés.
Wikileaks expliqué qu’il a retenu autant de documents parce que Manning avait insisté pour que cela soit fait : « Nous avons retardé la publication de quelque 15,000 XNUMX rapports de l’ensemble des archives dans le cadre d’un processus de minimisation des dommages exigé par notre source. »
Manning témoigné lors de sa cour martiale de 2013, que les dossiers n'étaient pas « très sensibles » et ne faisaient pas état d'opérations militaires actives.
« En tant qu'analyste, je considérais les SigActs [Significant Activities] comme des données historiques. Cet événement peut être une attaque à l'aide d'un engin explosif improvisé ou un IED, un engagement avec des armes légères ou un engagement des SAF avec une force hostile, ou tout autre événement qu'une unité spécifique a documenté et enregistré en temps réel.
« De mon point de vue, les informations contenues dans un seul SigAct ou un groupe de SigAct ne sont pas très sensibles. Les événements résumés dans la plupart des SigActs impliquent soit des engagements ennemis, soit des pertes. La plupart de ces informations sont rendues publiques par le bureau des affaires publiques… Ils capturent ce qui se passe un jour donné. Ils sont créés immédiatement après l'événement, et sont potentiellement mis à jour sur une période de quelques heures jusqu'à ce que la version finale soit publiée sur le Combined Information Data Network Exchange [CIDNE].
Bien que les rapports SigAct soient sensibles au moment de leur création, leur sensibilité se dissipe normalement dans les 48 à 72 heures, soit lorsque l'information est rendue publique, soit que l'unité impliquée n'est plus dans la zone et n'est plus en danger.
Je crois comprendre que les rapports SigAct restent classifiés uniquement parce qu’ils sont conservés dans CIDNE… Tout ce qui concerne CIDNE-I et CIDNE-A incluant les rapports SigAct a été traité comme des informations classifiées.
Manning a déclaré que les données qu'elle avait divulguées avaient été « nettoyées » des informations sensibles. Elle en outre expliqué devant sa cour martiale, le motif de la fuite des documents. Dit-elle:
"Je crois que si le grand public, en particulier le public américain, avait accès aux informations contenues dans les tableaux CIDNE-I et CIDNE-A, cela pourrait déclencher un débat national sur le rôle de l'armée et notre politique étrangère en général comme [ mot manqué] en ce qui concerne l'Irak et l'Afghanistan.
Je pensais également que l'analyse détaillée des données sur une longue période par différents secteurs de la société pourrait amener la société à réévaluer la nécessité, voire le désir, même de s'engager dans des opérations antiterroristes et anti-insurrectionnelles qui ignorent la dynamique complexe des personnes vivant dans ces zones. l’environnement affecté au quotidien.
Wikileaks expliqué ses raisons de publier celui de Manning Matière:
« Les rapports ne couvrent généralement pas les opérations top-secrètes ni les opérations européennes et des autres forces de la FIAS. Cependant, lorsqu’une opération combinée impliquant des unités régulières de l’armée a lieu, les détails des partenaires de l’armée sont souvent révélés.
Par exemple, un certain nombre d'opérations sanglantes menées par la Task Force 373, une unité secrète d'assassinats des forces spéciales américaines, sont exposées dans le Journal, notamment un raid qui a entraîné la mort de sept enfants. Ces archives montrent une vaste gamme de petites tragédies qui ne sont presque jamais rapportées par la presse mais qui sont responsables de l’écrasante majorité des morts et des blessés.
Résultats importants :
Dissimuler les victimes civiles
Les journaux ont documenté des dissimulations et des informations erronées sur les décès de civils. The Guardian rapporté que les dossiers illustraient au moins 21 occasions distinctes au cours desquelles les troupes britanniques auraient abattu ou bombardé des civils afghans, notamment des femmes et des enfants. "Certaines victimes ont été causées accidentellement par des frappes aériennes, mais beaucoup seraient également dues aux tirs des troupes britanniques sur des conducteurs ou des motocyclistes non armés qui s'approchent 'trop près' de convois ou de patrouilles", rapporte le journal.
« Parmi les erreurs sanglantes commises aux dépens des civils, telles qu'elles sont consignées dans les journaux, citons le jour où les troupes françaises ont mitraillé un bus rempli d'enfants en 2008, en blessant huit. De la même manière, une patrouille américaine a mitraillé un bus, blessant ou tuant 15 de ses passagers, et en 2007, les troupes polonaises ont bombardé un village au mortier, tuant une fête de mariage, dont une femme enceinte, dans une attaque apparemment de vengeance", a déclaré Le gardien.
Les journaux ont révélé une dissimulation des victimes civiles et des preuves possibles de crimes de guerre. « Ces rapports détaillés montrent des attaques des forces de la coalition contre des civils, des tirs amis et des attaques des forces afghanes les unes contre les autres – ce qu'on appelle vert sur vert. » The Guardian . Au moins 20 cas de tirs amis ont été signalé. Assange a dit dans un écrit déclaration écrite sous serment étant donné en 2013 que le matériel documentait « des enregistrements détaillés sur la mort de près de 20,000 XNUMX personnes ».
Le Pakistan soutient les groupes terroristes
Parmi les révélations significatives des journaux de guerre afghans figure la croyance américaine dans le rôle secret que le Pakistan a joué dans la guerre.
« Plus de 180 dossiers de renseignements dans les journaux de guerre, dont la plupart ne peuvent être confirmés, détaillent les accusations selon lesquelles la première agence d'espionnage du Pakistan fournirait, armerait et entraînerait l'insurrection depuis au moins 2004. » The Guardian signalé.
« Les services d'espionnage militaires pakistanais ont dirigé l'insurrection afghane d'une main cachée, alors même que le Pakistan reçoit plus d'un milliard de dollars par an de Washington pour son aide dans la lutte contre les militants », écrit-il. The New York Times le jour de la publication des Journaux.
Opérations psychologiques radio
Les journaux de guerre afghans illustrent la mise en œuvre des politiques soutenues par les États-Unis et la coalition. psyops via les radios afghanes.
« Plusieurs rapports émanant d'unités d'opérations psychologiques de l'armée et d'équipes de reconstruction provinciales (également connues sous le nom de PRT, hybrides civils et militaires chargés de reconstruire l'Afghanistan) montrent que les stations de radio afghanes locales étaient sous contrat pour diffuser du contenu produit par les États-Unis. D’autres rapports montrent que des militaires américains qualifient apparemment les journalistes afghans de « nos journalistes » et leur indiquent comment faire leur travail. » – Yahoo News, 27 juillet 2015.
Un juin 2007 document, classé « Secret », décrit également une prétendue autocensure parmi les médias pakistanais :
Les câblo-opérateurs du « Pakistan » signalent qu'ils subissent des pressions constantes (lire « exigence ») pour bloquer les émissions d'information émanant de trois réseaux d'information télévisés. La plupart des réseaux câblés se conforment aux directives gouvernementales qui ont été transmises aux propriétaires de câble le 1er juin. Ce jour-là, tous les câblodistributeurs du Pakistan ont cessé de diffuser les informations d'ARY, tandis qu'AAJ TV est devenue indisponible dans 70 % du pays. (Reftel.) À partir de 1700 heures locales le 5 juin, ARY était de nouveau disponible dans tout le Pakistan. Nous essayons de vérifier si le réseau s’autocensure. »
Force de travail 373
Les journaux de guerre afghans décrivaient les activités de la Force opérationnelle 373, une unité dont l'existence était inconnue avant Wikileaks"Parution 2010. Au moins 200 incidents impliquant la Task Force 373 ont été rapporté avoir été trouvé parmi les documents des journaux de guerre afghans.
« La coalition de l'OTAN en Afghanistan a utilisé une unité « noire » non divulguée des forces spéciales, la Task Force 373, pour traquer des cibles qui seront tuées ou détenues sans procès. Les détails de plus de 2,000 XNUMX hauts responsables des talibans et d'Al-Qaida figurent sur une liste « à tuer ou à capturer », connue sous le nom de Jpel, la liste commune des effets prioritaires », a rapporté le The Guardian le jour de la sortie des journaux.
Le article a ajouté : « Dans de nombreux cas, l’unité a décidé de s’emparer d’une cible pour l’interner, mais dans d’autres, elle l’a simplement tuée sans tenter de la capturer. Les journaux révèlent que la TF 373 a également tué des civils, des hommes, des femmes et des enfants, ainsi que des policiers afghans qui se sont égarés sur son passage.
Le Huffington Post a également écrit concernant la Task Force 373 dans les semaines qui ont suivi Wikileaks» publication des fichiers : « Les données de Wikileaks suggèrent que pas moins de 2,058 757 personnes figurant sur une liste secrète secrète appelée « Liste commune des effets prioritaires » (JPEL) étaient considérées comme des cibles de « capture/tuer » en Afghanistan. Fin décembre 2009, un total de XNUMX prisonniers – probablement issus de cette liste – étaient détenus au Bagram Theatre Internment Facility (BTIF), une prison gérée par les États-Unis sur la base aérienne de Bagram.
Réaction et collaboration avec la presse
WikileaksLa publication des journaux de guerre afghans était révolutionnaire dans la mesure où il s'agissait du premier exemple de Wikileaks coordination avec les principales agences de presse telles que le The New York Times, Der Spiegel et The Guardian avant la publication.
Les médias grand public, qui, depuis l’élection présidentielle américaine de 2016, ont adopté un point de vue très critique à l’égard de Wikileaks et Assange, ont participé activement à la publication des journaux de guerre afghans. Wikileaks a donné les journaux à l'avance à The Guardian, The New York Times et Der Spiegel dans un arrangement dans lequel ils ont publié des articles le même jour Wikileaks a rendu les archives publiques.
The Guardian a décrit le projet comme une « collaboration unique entre les Guardian, Le et Der Spiegel magazine en Allemagne pour trier l'énorme quantité de données à la recherche de matériel d'intérêt public et pour diffuser à l'échelle mondiale ce dossier secret sur la nation la plus puissante du monde en guerre.
Der Spiegel a décrit le processus comme un processus de vérification du matériel et de comparaison des données avec des rapports indépendants, et a écrit sur le consensus entre les trois médias travaillant avec Wikileaks: "Les éditeurs étaient unanimes dans leur conviction qu'il existe un intérêt public justifié pour ce document car il permet une compréhension plus approfondie d'une guerre qui se poursuit aujourd'hui après près de neuf ans."
Dans un 2011 interview, Assange a parlé de ses partenariats avec les grands médias. « Nous avons collaboré avec une vingtaine de journaux à travers le monde pour accroître l'impact total, notamment en encourageant chacun de ces organes de presse à être plus courageux », a-t-il déclaré.
« Cela les a rendus plus courageux, même si cela n’a pas entièrement fonctionné dans le cas de Le New York Times. Par exemple, l’une des histoires que nous avons trouvées dans les journaux de guerre afghans concernait la « Task Force 373 », une équipe d’assassinats des forces spéciales américaines.
« La Task Force 373 est en train de dresser une liste d'assassinats de quelque 2,000 XNUMX personnes pour l'Afghanistan, et le gouvernement de Kaboul est plutôt mécontent de ces assassinats extrajudiciaires – il n'existe aucune procédure impartiale pour inscrire un nom sur la liste ou pour le retirer de la liste. liste. Vous n'êtes pas averti si vous figurez sur la liste, appelée liste commune des effets prioritaires, ou JPEL. C'est censé être une liste de victimes ou de captures.
« Mais vous pouvez voir d'après les documents que nous avons publiés qu'environ 50 % des cas étaient simplement des meurtres – il n'y a aucune option pour « capturer » lorsqu'un drone largue une bombe sur quelqu'un. Et dans certains cas, la Task Force 373 a tué des innocents, y compris un cas où ils ont attaqué une école et tué sept enfants sans aucune cible de bonne foi, et ont tenté de dissimuler l’affaire.
«Cette découverte est devenue la couverture de Der Spiegel. C'est devenu un article dans The Guardian. Une histoire a été écrite pour The New York Times par le correspondant à la sécurité nationale Eric Schmitt, et cette histoire a été tuée. Il n'apparaissait pas dans The New York Times. »
Le jour de la publication des Journaux, Assange a déclaré dans un vidéo publié par The Guardian: « C'est le rôle d'un bon journalisme de s'en prendre aux puissants agresseurs, et lorsque de puissants agresseurs sont attaqués, il y a toujours une mauvaise réaction. Nous voyons donc cette controverse et nous pensons qu’il est bon de s’y engager, et dans ce cas, cela montrera la véritable nature de cette guerre.
La réaction de la presse à la publication des journaux de guerre fut loin d’être uniformément positive.
Maximilian Forte a décrit le problème via Counterpunch: « Wikileaks semble désormais dépendre d'individus qui passent au crible des milliers de documents en privé, puis publient vraisemblablement leurs conclusions en dehors des journaux, dans des mois, sur des événements qui se sont produits il y a peut-être des années. C’est formidable pour les historiens, mais pas pour les militants anti-guerre qui s’occupent de l’immédiat, du présent.»
Cependant, un tel sentiment a rejeté la publication coordonnée avec des documents officiels de trois pays. Les militants anti-guerre et artistes fait faire usage du matériau, notamment en utilisant visualisation de données Techniques.
Une émission télévisée Rapport CBS diffusé dans les jours qui ont suivi la sortie intitulée Wikileaks un « site Web sombre ».
Réaction de l'armée
Selon Assange déclaration écrite sous serment, trois jours seulement après la publication, le 25 juillet, des Afghan War Diaries, le ministère américain de la Défense et le FBI ont intensifié leurs efforts. efforts préexistants poursuivre Assange et désactiver Wikileaks.
Assange a déclaré:
« Avec notre publication des journaux de guerre afghans et les nouvelles qui Wikileaks Dans l'intention de publier des centaines de milliers de câbles diplomatiques américains, les responsables du gouvernement américain ont tenté de délégitimer les protections juridiques. Wikileaks jouit en tant qu'éditeur par casting Wikileaks comme un adversaire opposé aux intérêts nationaux américains.
An article publié par le ministère de la Défense le 29 juillet 2010 a depuis été supprimé, mais a été récupéré via les services d'archivage. Le rapport indique en partie :
« Le secrétaire à la Défense, Robert M. Gates, a annoncé qu'il avait demandé au FBI d'aider les autorités du Pentagone à enquêter sur la fuite des documents classifiés publiés par WikiLeaks. Gates et l'amiral de la Marine Mike Mullen, président des chefs d'état-major interarmées, ont condamné la fuite de la manière la plus ferme possible lors d'un briefing du Pentagone ici aujourd'hui.
L'article disait : « Faire appel au FBI pour aider à l'enquête garantit que le département disposera de toutes les ressources nécessaires pour enquêter et évaluer cette violation de la sécurité nationale, a déclaré le secrétaire, notant que le recours au bureau garantit que l'enquête peut aller là où elle se déroule. il faut y aller. »
Dans les jours qui ont suivi cette publication, Michael Hayden, ancien directeur de la NSA et chef de la CIA sous le président George W. Bush de 2006 à 2009, a qualifié la publication des journaux de « 'la tragédie.
Réponse politique
Le conseiller à la sécurité nationale de l'administration Obama, le général James Jones, a qualifié cette publication de « menace à la sécurité nationale qui pourrait mettre en danger la vie des Américains et de nos partenaires ».
John Kerry, candidat démocrate à la présidentielle appelé la publication des journaux de guerre afghans est « inacceptable et illégale ».
Dans un conférence de presse, le secrétaire de presse de la Maison Blanche, Robert Gibbs, a déclaré que Wikileaks représentait une « menace très réelle et potentielle ».
Une note de la Maison Blanche envoyée aux journalistes peu après la publication des documents de guerre en Afghanistan a été publiée. a déclaré par Assange pour avoir déclaré en partie : « Dans votre rapport sur cette question, il convient de noter que WikiLeaks n’est pas un média objectif mais plutôt une organisation qui s’oppose à la politique américaine en Afghanistan.
La publication des journaux de guerre afghans constituerait une part importante de l'effort américain enquête criminelle de Julian Assange que le ministère de la Justice annoncé était en cours en décembre 2010 et allait finalement conduire à l'arrestation d'Assange le 11 avril de cette année.
Elizabeth Vos est journaliste indépendante et collaboratrice régulière de Nouvelles du consortium. Elle co-anime la veillée en ligne #Unity4J.
Cet article a été publié pour la première fois le 9 mai 2019.
Manning et Assange sont des héros de la meilleure qualité possible.
Je ne suis pas surpris que Counterpunch ait minimisé l’importance des journaux de guerre afghans. Counterpunch est une publication libérale bourgeoise qui soutient le Parti démocrate, un parti capitaliste belliciste. Depuis la mort d’Alex Cockburn, il s’est déplacé vers la droite. Je ne supporte de lire des articles là-bas qu'à l'occasion.
Après des centaines de milliers de mots imprimés et des centaines d’heures d’attention électronique, personne n’a expliqué comment une humble première classe privée, récemment promue « spécialiste », a obtenu le niveau d’habilitation de sécurité que Manning a reçu. Un officier commissionné, ou une combinaison d'officiers supérieurs, a dû donner à Manning l'autorité d'accéder aux dossiers qu'il a finalement consulté. Pour moi, il est inconcevable que Manning ait été autorisé à accéder aux dossiers qu’il a consultés sans l’autorité supérieure de l’armée américaine ni le laxisme de ces autorités. En d’autres termes, qui a autorisé Manning à consulter les fichiers auxquels il a accédé en premier lieu ? Deuxièmement, il est écrit dans la bureaucratie du « renseignement/sécurité » que les personnes ayant des problèmes d’identité sexuelle ne sont absolument pas autorisées à accéder à tout type de fichiers liés à la sécurité….ces personnes peuvent trop facilement être compromises ou « soumises à un chantage », comme on dit. va. Troisièmement, Julian Assange était un journaliste électronique, parmi tant d’autres journalistes dans le monde. Pourquoi devrait-il être pointé du doigt pour avoir fait ce que n'importe quel journaliste aurait fait avec une information dont l'origine pouvait être identifiée comme étant authentique ? Qu’est-il arrivé au concept d’une société ouverte comme instrument du fonctionnement d’une république ?
Euh. Je pense que de nombreux membres du personnel « de niveau inférieur » ont accès à des données sensibles. Si vous pensez que ce genre de choses peut être contrôlée par ceux qui « prennent actuellement les commandes », vous vous leurrez. Par ailleurs, qui sont les « officiers » censés donner accès à ceci ou à cela ? Comment prennent-ils leurs décisions ? Existe-t-il un protocole et si oui, le suivent-ils ? J’en doute, et je soupçonne également qu’il n’y a aucun aspect d’application de la loi – absolument aucun. Même histoire – « Aucune responsabilité pour les erreurs ». Il s’agit d’une vulnérabilité sérieuse, surtout si votre armée se concentre sur la défense comme elle devrait l’être – DUH. Étant donné que l’armée américaine et les entités associées ne se concentrent évidemment pas sur la défense de la « patrie », il n’est donc pas surprenant qu’il y ait des fuites. Dans le feu de l’action, les choses se produisent rapidement et le commandement et le contrôle peuvent perdre de vue ce qui est important, en particulier lorsqu’ils se comportent de manière offensive et, surtout, lorsqu’ils se lancent dès le départ dans une mission contraire à l’éthique. Un projet sans but qui soit dans l’intérêt des citoyens.
~
Juste mon avis. Je suis sûr qu'il doit y avoir une explication simple pour laquelle Manning a eu accès aux fichiers. Je suis heureux qu'il en soit ainsi parce que c'est le genre de nouvelles qui exigent une publication, et donc que Dieu bénisse Wikileaks pour tout son courage et que Dieu bénisse Julian Assange. Que Dieu veille sur lui pendant qu'il continue de souffrir pour le crime d'avoir dit la vérité. Lady Balance tremble sérieusement d'animosité et quelque chose va céder. On ne peut nier cette dame – elle est redoutable.
~
BK
Votre deuxième observation est intrigante. Vous seriez apparemment choqué d'apprendre combien de Chelsa Mannings Pvt. La 1ère classe sert dans l'armée. Sérieusement.
Lorsque j'ai obtenu ma classification de sécurité, en 1968, j'ai appris que le FBI avait mené l'enquête ou une partie de celle-ci. Ils en ont perdu la trace et j'ai été retenu dans mon école d'instruction avancée de l'armée, l'AIT, jusqu'à ce qu'il soit terminé. Pour info, je l'ai reçu à peu près au même moment où j'ai été promu Spec. 4. Ces jours-ci, je n'ai aucune idée de la façon dont les choses se passent, mais je sais pertinemment que J Edgar avait de nombreux problèmes d'identité sexuelle. Obtenir cela?
Qui a autorisé l'accès au dossier de Mme Manning ? D'après mon expérience avec les bureaucraties, le coupable est rarement exposé, les bureaucraties n'aiment pas les erreurs ou les échecs et l'individu a probablement été promu à un niveau d'incompétence plus élevé.
Cette « écriture sacrée » dont vous parlez est troublante dans la mesure où, dès que la bureaucratie du « renseignement et de la sécurité » détermine que l'on a ces problèmes, elle prépare souvent ces individus afin que la bureaucratie les contrôle. Aujourd’hui encore, je n’ai aucune idée de la façon dont l’armée américaine gère cela.
Concernant votre troisième point, si je me souviens bien, JFK l'a fortement soutenu » . . le concept d'une société ouverte contribuant au bon fonctionnement d'une république. . « . Voir sa citation faisant référence à l'idée selon laquelle un pays dont le gouvernement craint de débattre de ses affaires dans un forum public ouvert est un pays qui craint son peuple.
Ce concept est l’un des nombreux pour lesquels Kennedy est mort.
En ce qui concerne M. Assange. Son cas est un excellent exemple du gouvernement qui dit à haute voix la partie silencieuse.
Ils ont insisté pour se faire passer pour des imbéciles sadiques, imitant le comportement des Russes des années 1970.
Merci CN
Je pense avoir compris l'essentiel de votre réponse Robert Ew Jr.
~
Ce qui me passionne actuellement, c'est que j'ai toujours le droit de cracher mes idées…..
~
et les autres aussi. J'ai découvert des sites géniaux récemment.
~
Alors, appelez cela une fuite, ou appelez cela parler de la vérité, il est indéniable que la vérité est ce qu’elle est.
Peu importe d’où cela vient.
C'est important si d'autres essaient de
cache la vérité parce que
nous devrions tous savoir
la vérité ne peut pas
être refusé !
~
C’est la vérité pour l’amour du vrai – cela signifie que cela s’est réellement produit – cela signifie qu’il s’agit d’une détermination équitable quant à ce qui s’est passé et que les preuves sont accablantes. Alors s'il vous plaît, vous tous qui négationnistes de la vérité, réveillez-vous et arrêtez d'être des marionnettes, s'il vous plaît.
~
Bien cordialement,
BK
Assange, Manning et tous les lanceurs d’alerte doivent être félicités, pas inculpés, mais c’est le prix à payer pour vivre à proximité de cet empire et ils savaient que cela était vrai et étaient prêts à en payer le prix. Maintenant c'est notre tour, tu ne crois pas ? Éliminons une fois pour toutes la pourriture du complexe militaro-industriel !
Absolument Guillaume. Nous diviser est un thème constant pour nous empêcher de riposter.
Ne le laissez pas. La plupart d’entre nous ont quelque chose sur lequel nous pouvons nous mettre d’accord. Trouvez-le et unissez vos forces pour prendre le contrôle avant que nous ne puissions plus le faire.
Le criminel essaie toujours de cacher son crime et, s'il n'y parvient pas, il essaiera de cacher son implication dans le crime.
C'est la vérité absolue Jeff.
Il y a beaucoup d'ignominie dans cet article. J'ai encore besoin de lire le reste, mais je me suis senti obligé de commenter dès le départ.
~
L’ignominie ne vient ni de ceux qui disent la vérité, ni des lanceurs d’alerte.
~
Si cela n’est pas si évident maintenant, et c’est le cas pour la plupart, ce le sera bientôt.
~
Les faits s’accumulent.
~
Soit prêt.
~
La paix est facile,
BK
J'adore ton commentaire BK.
Ouais! Ne sous-estimez jamais le pouvoir de grands groupes de personnes stupides. Le groupe serait le groupe de lemmings qui ont rejoint Shrub après le 911 septembre. Le drapeau américain au revers de leur costume de patriote.
Ils ont le drapeau sur leur revers et leur calculatrice à la main pour suivre leurs investissements de retraite.
Sur l'ignominie.
Ken ne s'attend pas à ce que ces idiots soient contrits, ils ne l'ont tout simplement pas dans leur maquillage. Leur mantra est « Je le veux, je le veux maintenant et je veux tout ».
Peut-être qu'une petite fraction peut encore être réhabilitée, je ne retient pas mon souffle.
Une vérification de la réalité s'est produite ce matin à Bagram, ce n'est pas une surprise pour moi que d'autres personnes soient mortes.
Quelqu'un n'était pas prêt. Allez comprendre. Les choses sont très laides maintenant
L'Amérique, réveille-toi ! MAINTENANT! Les choses sont très laides maintenant.
Il est temps de battre ces idiots avec la vérité.
Continuez vos commentaires, nous en avons tous besoin, et nous avons besoin d’environ 200 millions d’Américains supplémentaires comme vous !
Merci Ken et CN