L'ancien avocat de la CIA était le parrain sans vergogne du directeur de l'agence. programme de torture, un crime monstrueux contre l'humanité qu'il a défendu sans vergogne jusqu'à sa mort.
11 janvier 2012 : manifestant devant la Maison Blanche lors d'une veillée de cellule de 96 heures qui se termine le jour où le centre de détention de Guantanamo Bay a célébré son 10e anniversaire. (Justin Norman, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By John Kiriakou
Spécial pour Consortium News
Lla semaine dernière, j'ai lu Le Washington post, L' , et d'autres médias, selon lesquels l'ancien avocat général par intérim de la CIA, John Rizzo, était décédé.
Même si j’ai été élevé pour ne rien dire à propos de quelqu’un plutôt que pour dire quelque chose de méchant, aucun mot gentil ne m’est venu à l’esprit. Ma mère serait déçue de m’entendre dire cela, mais le monde serait meilleur sans John Rizzo.
Rizzo était le parrain sans vergogne du programme de torture de la CIA, un crime monstrueux contre l'humanité qu'il a défendu sans vergogne jusqu'à sa mort.
C'était un homme compliqué. Je le connaissais bien depuis l'époque où j'étais assistant exécutif de l'un des directeurs adjoints associés de la CIA. Lorsque j'étais le briefing matinal de l'ancien directeur de la CIA, George Tenet, pendant la guerre en Irak, Rizzo assistait régulièrement aux séances.
En apparence, c’était un gars assez sympa – rapide avec un sourire et un signe de tête. Il était pimpant, avec une barbe bien soignée qui le faisait ressembler davantage à un 19 ans.th homme d'affaires du siècle à la recherche d'un haut-de-forme plutôt que de ce qu'il était : un avocat chevronné et très politique dont le travail consistait à exposer les justifications juridiques des crimes horribles qui n'avaient pas encore été commis.
En 2002, j'ai mené un raid qui a permis de capturer Abu Zubaydah, alors considéré comme le numéro 3 de la direction d'Al-Qaïda. En 2014, Rizzo a déclaré Der Spiegel qu'immédiatement après la capture de Zubaydah
«Je me suis promené dans le bâtiment du siège de la CIA, fumant un cigare tout seul et j'ai essentiellement réfléchi à ce que je devais faire ensuite. Je me souviens très bien d’avoir imaginé dans ma tête le scénario selon lequel j’arrêterais ces propositions parce qu’elles étaient trop brutales. Et disons simplement qu'il y a eu une deuxième attaque terroriste dans les jours qui ont suivi et qu'Abu Zubaydah a dit joyeusement à nos interrogateurs : "Oui, je savais tout sur eux, et vous ne m'avez pas fait parler." Il y aurait à nouveau des centaines, voire des milliers d’Américains morts dans les rues. Et lors des enquêtes post mortem, il ressortait que la CIA avait envisagé ces techniques mais était trop réticente à prendre des risques pour les mettre en œuvre et que c'était moi qui les avais arrêtées. Je ne pouvais pas vivre avec la possibilité que cela se produise un jour.
Lorsqu'on lui a demandé s'il regrettait sa décision de justifier la torture, il a répondu : « Je ne peux honnêtement pas rester ici et dire que j'aurais pris des décisions différentes de celles que j'ai prises début 2002. »
Rizzo a dit La Colline en 2015, « Bien sûr, j’ai réfléchi à la moralité de cela. Mais les temps étaient tels que ce qui, à mon avis, aurait été tout aussi immoral si nous avions simplement écarté unilatéralement la possibilité d’entreprendre un programme qui aurait pu potentiellement sauver des milliers de vies américaines supplémentaires. »
Manquer le point
John A. Rizzo en 2013. (Joe Newman, CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons)
Rizzo n’a pas compris le point en 2002 et il l’a encore raté en 2014 et 2015. Personne ne doutait de son patriotisme. Personne ne doutait qu’il souhaitait perturber la prochaine attaque terroriste. Nous l’avons tous fait. Mais nous avons également tous prêté serment de protéger et de défendre la Constitution contre tous les ennemis étrangers et nationaux.
Nous avons prêté serment de respecter les lois des États-Unis. Et aucun retour en arrière juridique ne peut justifier la commission de crimes de guerre ou de crimes contre l’humanité. C'est ce que Rizzo a autorisé. Il a ouvert une boîte de Pandore qui ne pouvait plus être refermée. Il a franchi une ligne qui ne pouvait être défrancisée. Il a donné son feu vert à la torture, aux meurtres et aux enlèvements internationaux.
Rizzo a fait une blague à propos du rapport annuel sur les droits de l'homme que le Congrès impose chaque année au Département d'État. Et il n’a jamais douté ni remis en question. Il était censé être la dernière ligne de défense constitutionnelle au sein de la CIA. Mais au lieu de cela, il s'est plié aux dirigeants de la CIA et aux politiciens qui les y ont placés.
C'est intéressant que les deux personnes Washington Post Tenet et l'ancien directeur adjoint de la CIA, John McLaughlin, ont été trouvés pour parler de Rizzo pour sa nécrologie – les patrons de Rizzo et ses co-conspirateurs dans d'odieuses violations des droits de l'homme.
Cependant, l'un de ses collègues post-CIA du cabinet d'avocats Steptoe & Johnson, spécialisé dans l'énergie à Washington, DC, analysé la carrière de Rizzo plus clairement, peut-être même sans se rendre compte de ce qu'il disait. Il a écrit sur Droit blog,
« Pendant des décennies, [Rizzo] était le dernier mot sur ce que les agents de la CIA pouvaient et ne pouvaient pas faire dans le cadre de la loi. Il savait que ces jugements concernaient autant des pronostics politiques que l’application de principes abstraits de droit, et que les critiques des agences de renseignement américaines remettraient toujours en question ses conclusions. Il savait que le recours à des techniques d’interrogatoire sévères rendrait tôt ou tard l’agence vulnérable aux allégations d’anarchie et de torture. Il n’était peut-être pas convaincu que les techniques en question seraient cruciales pour empêcher une nouvelle attaque ou vaincre Al-Qaïda, mais il était clair que la décision finale ne devait pas être prise par des avocats. Il a tout mis en œuvre pour donner aux dirigeants du pays la possibilité de prendre des décisions, y compris sa propre réputation.»
Et voilà : l’aveu que Rizzo se souciait davantage de la politique – voire sacrifiait sa carrière – pour la politique que pour la Constitution et l’État de droit. Rizzo aurait pu dire : « C'est faux. Nous sommes une nation de lois. Nous sommes une nation qui respecte les droits de l'homme. Nous ne nous mettrons pas au même niveau que les terroristes.» Mais il ne l'a pas fait. Ce sera son héritage.
John Kiriakou est un ancien officier antiterroriste de la CIA et un ancien enquêteur principal de la commission sénatoriale des relations étrangères. John est devenu le sixième lanceur d’alerte inculpé par l’administration Obama en vertu de la loi sur l’espionnage, une loi conçue pour punir les espions. Il a purgé 23 mois de prison pour avoir tenté de s'opposer au programme de torture de l'administration Bush.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Votre mère devrait être heureuse que vous ayez parcouru tout l'article sans faire référence une seule fois à son sujet comme « Ratso ». Si vous l'avez croisé dans le couloir, est-ce qu'il vous a déjà dit : « Hé ! Je marche ici ! »
Excellent article. Et voir aussi les commentaires de Ray McGovern sur son propre site Web à propos de Rizzo et de ceux qui lui ont rendu hommage à Fordham et à son Centre sur la sécurité nationale.
Reposez en paix? Cela ressemble à un discours codé par Christain pour brûler en enfer. Bien sûr, si cela existait, il serait partant pour une grosse promotion.
D'une manière ou d'une autre, cela semble toujours se résumer à : protéger/défendre votre propre peau.
Les commentaires et le propos de l'article ne reflètent pas la réalité.
Dans un combat de rue, vous ne dites pas à l'autre gars : « Vous pouvez vous battre salement,
mais j'utiliserai des gants de boxe.
… ce qui, bien sûr, ne rend pas les États-Unis meilleurs que des terroristes, selon vos propres mots.
Eh bien, pourquoi « nous » étions-nous dans le « combat de rue » en premier lieu…..
~
En tant que non-interventionniste, je pense que c’est vraiment la question cruciale qui se pose. J'avoue que je suis partial.
~
Repose en paix Rizzo.
~
Il est temps de trouver de meilleures idées.
~
Paix,
BK
Si vous voulez torturer les gens, c'est votre faute. Votre problème, cependant, c'est que c'est illégal. Vous devrez changer la loi et vous présenter publiquement en tant que partisan de la torture. Vous ne pouvez pas prétendre que la loi n’existe pas parce qu’elle ne vous plaît pas.
Bien sûr, tu as entièrement raison John, la torture est moralement et légalement indéfendable. Et les politiciens américains, la CIA et l’armée ont choisi de se lancer dans un « combat » avec des peuples et des nations du monde entier pour leurs propres raisons néfastes. Comme on dit là où je vis dans le nord de l’Angleterre, cela n’a rien à voir avec une « intervention humanitaire » ou d’autres déclarations bidon comme « l’édification d’une nation ». L’OTAN et Cie cherchent davantage à détruire des nations tout en tuant autant de personnes qui y vivent que possible.
Je ne défendrais jamais ce qui a été fait le 9 septembre, également indéfendable, mais cela ne serait pas arrivé si les États-Unis n'occupaient pas et n'installaient pas de bases militaires à travers le monde. L’existence du MIC engendre le terrorisme, ce que je crois qu’aucune personne honnête ne nierait. Ce sont bien sûr des faits commodément ignorés par Rizzo et d’autres qui défendent l’indéfendable.
J'ai remarqué que beaucoup d'Américains n'acceptent pas la torture et le meurtre, tant que ce sont les étrangers qui souffrent et tant que c'est leur propre équipe, D ou R, qui torture ou assassine.
Bien sûr, ce qui se passe arrive et maintenant la torture est courante aux États-Unis pour ceux d’entre nous qui ne sont ni riches ni bien connectés.
Il avait des patrons qui ordonnaient et surveillaient de manière macabre les débats, demandant à leur plus haut apparatchik de la CIA, Gina Haspel, de superviser directement les opérations.
Les États-Unis sont un État colonisateur, expansionniste, génocidaire et torturant.
Ainsi, ce Rizzo en particulier n’est plus avec nous – une merveilleuse nouvelle – jusqu’à ce que l’on se rende compte qu’il y en a d’autres comme lui qui prendront sa place. D’après l’article, sur ce que Rizzo aurait pu dire et faire concernant nos comportements : « C’est faux. Nous sommes une nation de lois. Nous sommes une nation qui respecte les droits de l'homme. Nous ne nous mettrons pas au même niveau que les terroristes.» Mais nous sommes effectivement au niveau ou en dessous de ce seuil immoral des terroristes – nous sommes une nation qui ne respecte pas les droits de l’homme (comme nous le prétendons et comme nous le prétendons au monde), nous prêtons attention aux lois uniquement dans la mesure où elles s’appliquent aux autres pays. Nous sommes au-dessus des lois que nous exigeons que tous les autres se conforment. Les terroristes, c’est les États-Unis. Je ne peux pas affirmer le contraire avec un visage impassible face aux faits de notre histoire de meurtres.
Au revoir et bon débarras à un idiot très utile à la CIA. Je ne peux pas être plus d'accord.
Intéressant John, que vous formulez les choses avec tant d'art dans votre dernier paragraphe.
Lorsque le gouvernement veut justifier sa dernière attaque contre la Constitution et l'État de droit, bien trop souvent, le cours des événements est resté incontesté en raison d'un quasi test de loyauté auquel les deux partis s'engagent, la CIA ouvrant toujours la voie, généralement avec l'aide du DOJ. Le correctif.
Ils ont été arrêtés ici parce qu’il n’y avait aucun moyen de garder ces choses secrètes. Vous aimez TOP SECRET. Le côté sale de la CIA a été révélé parce qu'ils ne s'en soucient plus et ils l'ont prouvé en vous envoyant en prison.
Le commentaire du collègue de cet homme chez Steptoe et Johnston, combien de décennies a-t-il passé à contrôler la conduite des officiers de la CIA. ?
Un autre, « homme d’un grand zèle mais peu compréhensif », pour paraphraser le regretté grand juge Louis D. Brandies.
Il s'avère que c'est un très mauvais homme.
Un idiot bien utile pour le fonctionnaire du Deep State.
Pédantisme grammatical: nous ne nous mettrons pas au même niveau que les terroristes.» Mais il ne l'a pas fait.
Cela ne devrait-il pas être le cas : mais il l'a fait (s'est mis au même niveau que les terroristes).
Au début, j'étais confus en raison de ma connaissance d'un commissaire de police de Philadelphie devenu maire de la ville, Frank Rizzo. Wikipédia
Au cours du deuxième mandat de Rizzo, deux journalistes du Philadelphia Inquirer, William K. Marimow et Jon Neuman, ont commencé une longue série sur les modèles de brutalité policière, d'intimidation, de coercition et de mépris des droits constitutionnels de la police de Philadelphie. La série a remporté un prix Pulitzer pour le journal.
C’était l’époque où j’étais un lecteur régulier du TPI. Les deux phénomènes, le recours à la violence à l'étranger avec la torture et les assassinats, y compris récemment les drones, et le recours à la violence au niveau national, avec la brutalité de la police et des gardiens de prison, sont liés. Pendant longtemps, ils ont été un ticket pour les candidats politiques, car les électeurs pensaient que c'était ce qui les rendait en sécurité, alors que les conséquences négatives étaient supportées par des personnes qui ne méritaient pas de compassion. Une partie de la communauté juridique soutient les deux, et cette partie semble toujours aux commandes, jusqu'aux procureurs généraux et à la Cour suprême, bien qu'avec plus ou moins de franchise.
Bien dit, John.
Eh bien, je pense que nous finirons tous par mourir.
~
Je pense aussi que vous obtenez ce que vous donnez.
~
Repose en paix Rizzo et bon débarras.
~
Peut-être que les cieux auront une leçon à vous apprendre.
~
Peut-être peut-être pas. Je suppose que non.
~
BK