Même si les talibans sont impopulaires auprès de nombreux Afghans, ils sont au moins des Afghans et non un gouvernement soutenu sous occupation étrangère, écrit Joe Lauria.
Un officier de la CIA aide les évacués à monter à bord d'un hélicoptère d'Air America au 22 Gia Long Street, Saigon, le 29 avril 1975. (Hubert van Es/Wikipédia)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
BLes responsables de l'administration iden ont déclaré jeudi qu'ils s'attendaient à ce que les talibans arrivent dans la capitale afghane dans 30 jours et qu'ils envoyaient des troupes pour évacuer l'ambassade américaine et les civils américains. Trois jours plus tard, les talibans ont surpris Washington en arrivant dimanche à Kaboul. Le président afghan a fui le pays.
Comment les États-Unis ont-ils pu se tromper à ce point ? Comment les États-Unis passer 83 milliards de dollars pour former et équiper l’armée afghane et voir celle-ci échouer de manière aussi spectaculaire ?
La réponse est que les États-Unis n’ont jamais compris, ou n’ont jamais voulu comprendre, l’Afghanistan depuis le premier jour de l’arrivée de ses troupes en 2001 jusqu’au dernier diplomate quittant le pays.
Il ne fait aucun doute que de nombreux Afghans craignent une reprise du régime taliban après deux décennies, avec ses règles draconiennes contre la musique, le cinéma et la scolarisation des filles.
Mais il y a une raison pour laquelle l’armée afghane s’est dissoute avant l’avancée des talibans, sans opposer la moindre résistance, alors que Washington comptait sur leur résistance pendant au moins un mois : les talibans sont peut-être pourris, mais ce sont des Afghans. Ils peuvent imposer un régime impopulaire et répressif, mais ils ne constituent pas une force d’occupation étrangère.
« Le peuple afghan ne le permettra jamais »
L’ancien président afghan Hamid Karzai était autrefois surnommé avec dérision le « maire de Kaboul ». Son autorité s'arrêtait aux portes de la ville. Même lorsqu’il était au pouvoir, il a reproché aux États-Unis de ne pas se soucier du pays. « Les États-Unis et l’OTAN n’ont pas respecté notre souveraineté. Chaque fois qu’ils l’ont jugé approprié, ils ont agi contre. Cela a été un sérieux point de discorde entre nous… », a-t-il déclaré. a déclaré dès 2013.
« Ils commettent leurs violations de notre souveraineté et mènent des raids contre notre peuple, des raids aériens et d'autres attaques au nom de la lutte contre le terrorisme et au nom des résolutions des Nations Unies. Cela va à l’encontre de notre volonté, et à plusieurs reprises, contre notre volonté », a déclaré Karzaï. « Les États-Unis et leurs alliés, l’OTAN, continuent d’exiger, même après avoir signé le BSA [Accord bilatéral de sécurité], qu’ils auront la liberté d’attaquer notre peuple, nos villages. Le peuple afghan ne le permettra jamais.
Les États-Unis ont beau condamner le régime taliban, ils ont joué un rôle déterminant dans sa création en soutenant les moudjahidines dans les années 1980 contre un gouvernement laïc soutenu par les Soviétiques et favorable aux droits des femmes. Après 2001, soutenir les dirigeants de Kaboul et les seigneurs de la guerre avec des palettes d’argent, tout en tentant de conquérir militairement les villes et villages disséminés sur un vaste territoire montagneux, était voué à l’échec. Et pourquoi aurait-il dû réussir ?
Au mieux, maintenir les forces américaines et de l’OTAN dans le pays aurait prolongé une impasse sans fin. Joe Biden est grillé vif, même par les démocrates de l’establishment, à cause des événements qui se déroulent en ce moment. Cela pourrait même être un suicide politique. Mais c’était la bonne décision de finalement se retirer.
Les talibans ont beau empêcher les filles d’aller à l’école et tuer des civils, les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN ont massacré des filles afghanes et des milliers d’autres innocents dans des atrocités au cours de leurs deux décennies de tentative de contrôler le cimetière des empires. Lire Wikileaks" Journal de guerre afghan.
Les motivations
Les Américains aimaient appeler l’Afghanistan le Vietnam de l’Union soviétique. Eh bien, l’Afghanistan est désormais le deuxième Vietnam des États-Unis.
Les comparaisons se retrouvent même dans les grands médias : soutenir les régimes corrompus de Saigon et de Kaboul ; les papiers du Pentagone et les Documents sur l'Afghanistan montrant comment les dirigeants américains ont menti exactement de la même manière sur la progression des deux guerres ; et dernière comparaison : l'évacuation des ambassades de Saigon et de Kaboul.
Plus de 45 ans après que les États-Unis ont quitté Saigon dans une défaite humiliante, des questions se posent encore sur les véritables motifs de la guerre. Était-ce économique, stratégique, idéologique ou les trois ? La même question peut être posée alors que les États-Unis quittent Kaboul dans une défaite humiliante.
Il semble que la raison principale soit le contrôle des vastes richesses minières inexploitées de l'Afghanistan. Pourquoi les États-Unis abandonneraient-ils cela ? Il ne faudrait peut-être pas être surpris de voir dans un avenir pas si lointain des entreprises américaines négocier des droits d’exploitation minière avec les talibans. Dans les années 1990, la compagnie pétrolière américaine Unocal a transporté des dirigeants talibans à Houston pour travail sur un accord de pipeline.
Ce genre de choses a toujours semblé plus important aux yeux des intérêts américains que des écolières lisant un livre.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a débuté sa carrière professionnelle en tant que cordeur pour Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Veuillez Assistance Notre
Été Collecte de fonds !
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Bien dit!
C'est vraiment une blague ! Nous envahissons des pays, volons leurs ressources naturelles, les bombardons, tuons des millions de personnes et laissons le reste mourir de faim. Hummm, je me demande pourquoi le reste du monde DÉTESTE les États-Unis – les talibans n’ont rien contre nous…
Regardez ce qui se passe dans plus de 20 pays africains alors que les États-Unis et la France tentent de prendre le contrôle de la République démocratique du Congo. Il semble que même les habitants du continent le plus sombre veulent devenir leurs propres dirigeants.
Les États-Unis effectuent entre 35 et 100 sorties par jour, larguant quotidiennement 79 tonnes de bombes.
L’argent ne sert pas à gagner la guerre, mais à la faire continuellement.
Les États-Unis viennent d’envoyer quelques centaines de troupes de combat supplémentaires en RDC. IL EXISTE PLUS DE 30 SOCIÉTÉS DE SÉCURITÉ PRIVÉES basées en Virginie, désormais sous contrats avec l'État et des rackets de protection d'entreprises privées en Afrique. Trump, en tant que président, n'a pas caché le vol des champs pétroliers et des approvisionnements en céréales syriens et le Trésor américain vient d'ajouter la Syrie à sa liste d'actifs américains appartenant à des étrangers.
Puis il a ouvertement volé toutes les raffineries et les distributeurs de gazole et de diesel vénézuéliens.
Situé aux États-Unis et pour bonne mesure, il a confisqué ses réserves d'or stockées aux États-Unis
Lorsque les entreprises étrangères qui ont également de l'or aux États-Unis ont exprimé leurs inquiétudes, il a proféré une menace voilée, déclarant que TOUT L'OR À L'INTÉRIEUR DES FRONTIÈRES AMÉRICAINES EST DE L'OR AMÉRICAIN.
Les États-Unis ont toujours été la majorité des choses et des meurtres depuis qu'ils ont tué des Amérindiens et Hawaï, Texas Philippines L'île d'Okinawa abrite les maisons de Diego Gaecia et des insulaires du Pacifique.
Si j'étais un monde, je ferais attention, car on sait qu'un prédateur blessé se contente de s'en prendre à tout ce qui bouge.
.
Méfiez-vous des nombreuses chansons patriotiques qui apparaissent et des redneck sayi
Encore une fois, la vieille absurdité du « coup de poignard dans le dos ». L'armée américaine a perdu au Vietnam et en Afghanistan. Les indigènes voulaient désormais de nous et nos atrocités ne les intimidaient pas. Ils nous ont mis dehors. Les Indiens battent les Cowboys et la Cavalerie.
Espérons que les vassaux américains comme le Japon, la Corée du Sud, Taïwan, l’Australie, etc. prendront note de la dernière trahison des États-Unis envers leurs alliés et réévalueront leurs alliances. Ne comptez PAS sur l’Oncle Sam pour vous aider.
De nombreux lecteurs semblent n’avoir lu que le titre. L’article ne dit pas que les États-Unis n’ont pas compris leurs propres motivations et intérêts en Afghanistan. Il affirme que les États-Unis n’ont pas compris la culture et la mentalité du peuple afghan, à la manière orientaliste classique, et qu’ils ne semblent pas non plus se soucier de comprendre, et qu’un occupant étranger détesté est considéré comme pire que les talibans.
Ils (NOUS) ne se souciaient pas de « comprendre ».
Imaginer, ne serait-ce qu’un instant, que les guerres de choix et d’agression, les crimes de guerre, soit dit en passant, étaient/sont toujours fondés sur une quelconque sorte de compréhension humaine ou humaine est absurde.
Certes, la classe politique américaine soutiendra que nos guerres sont « humaines », notre pluie de mort « précise », nos motivations « morales » et nos comportements (aussi brutaux et vicieux soient-ils « nobles »).
Pourtant, la vérité est que, malgré toutes les horreurs, les vies perdues et les trésors (tout cela « un prix qui vaut la peine d’être payé »), les guerres sont en réalité une question d’hégémonie et de profit.
Quant à ce dernier, le jingle jangling doit être compris comme un succès fantastique et entraînant.
La classe politique, les médias, les hauts gradés militaires, les fabricants d’armes et les « entrepreneurs » se sont comportés comme des bandits.
Tout comme la famille Sackler, tous ceux mentionnés ci-dessus ont « fait une tuerie ».
Suggérer que ceux qui ont poussé (et poussent) la guerre se soucient le moins du monde de la « compréhension », c'est être victime de mythes de décence et de compassion, de préoccupation et d'identification humaines qui n'existent tout simplement pas dans le calcul du « Full Spectrum ». Dominance".
Prendre soin de comprendre, d’apprécier réellement les autres êtres humains ou leur culture, leur histoire ou leur humanité commune ne consiste pas à « mettre les petits pays contre le mur, pour que le monde sache que nous sommes sérieux ».
La preuve que les décideurs politiques américains ne s’en soucient pas (et n’ont aucune intention de « comprendre ») est évidente dans les affirmations selon lesquelles les Afghans, après tout ce que nous leur avons donné, ne se battraient pas pour « leur propre pays », même si « nous leur a donné tous les outils et la formation pour le faire », sent l’hypocrisie de l’exceptionnalisme et de la supériorité raciale et culturelle.
Et ce « sens » couplé à la droiture morale se reflète dans chaque guerre, chaque conflit (direct ou par procuration) dans lequel la plus grande nation de tous les temps a été impliquée depuis l'arrivée de nos ancêtres dans une terre « mûre pour la cueillette » avec l'aide du Tout-Puissant. l'assurance que le continent était à nous et qu'il nous appartenait d'en faire ce que nous voulions.
Pendant un certain temps, le dollar américain a regardé le monde entier comme une huître, pour en faire ce que nous voulions, vous savez « faire l'histoire » parce que « nous voyons plus loin » et autres absurdités du même genre, le tout emballé dans un récit que les crédules consomment. sans aucune question ni aucun doute, précisément comme leurs dirigeants, les médias et le monde universitaire leur demandent de le faire.
Oui, nous avons torturé des gens, nous avons tué des millions de personnes, et c'est toujours la faute de quelqu'un d'autre si les choses tournent mal.
Pire encore, nous prétendons avoir de bonnes intentions et détruire des choses et des gens pour faire le bien.
Nous affirmons que nos « interventions » sont « humaines » et que « les filles et les femmes » ont besoin de notre protection alors que nous intensifions les massacres pour apporter « la paix, la stabilité et un ordre fondé sur des règles ».
Pourtant, Julian Assange croupit en détention pour avoir dénoncé les crimes de guerre de notre empire militaire tandis que les architectes de la guerre sont adulés et au-dessus des conséquences, car « le prix qui vaut la peine d'être payé » est toujours payé par quelqu'un d'autre, les petites gens, les consommables, l'inconnu. victimes.
Aujourd’hui, le monde change.
L’hégémon se vautre dans des récriminations et des appels fantaisistes à l’idée qu’il a été trahi par ceux qu’il n’a fait qu’« aider » et dont il s’est si profondément soucié, sans avoir la moindre compréhension de l’enfer qu’il a mis ces sociétés et leurs intérêts. les êtres humains à travers.
Oui, la compréhension, à de nombreux niveaux, ne fait pas simplement défaut, elle n’a jamais été tentée.
Ce qui, comme la civilisation occidentale, pourrait être une bonne chose.
Les talibans ont gagné en grande partie grâce à une offensive du Mahatma Ghandi. Bien que les États-Unis aient gaspillé au moins un billion de dollars pour construire une armée de l’air et une armée de l’air afghanes fortes de 300,000 XNUMX hommes, dotées de forces d’élite et de forces spéciales, les talibans ont essentiellement pris le contrôle de toutes les provinces afghanes en buvant du thé avec les gouverneurs provinciaux et en demandant la reddition. La plus grande bataille militaire de l’histoire est peut-être celle-ci et elle s’est déroulée en buvant du thé !
La rapidité et la prise de pouvoir relativement sans effusion de sang des talibans indiquent que la plupart des Afghans étaient impatients de voir la fin de la guerre que leur imposait l'Occident.
Un acte d’accusation accablant s’il en est.
Le véritable motif de la guerre en Afghanistan (et de toutes les autres guerres) est de profiter du complexe militaro-industriel du renseignement. Tout le monde est perdant. Les grands perdants sont les peuples des pays que nous envahissons, mais le reste d’entre nous perd et c’est nous qui payons pour cela – la plupart d’entre nous payons avec de l’argent, mais certains d’entre nous payent avec des vies ruinées et des morts. En fin de compte, nous paierons tous la destruction continue de notre environnement.
N'oublions pas les champs de coquelicots gardés par nos troupes depuis 20 ans. et il existe un lien direct avec l’épidémie d’opioïdes des grandes sociétés pharmaceutiques aux États-Unis tout au long du 21e siècle.
La situation actuelle en Afghanistan me rappelle ce que mon professeur de lycée, le capitaine Boortz, a dit à notre cours d'allemand il y a environ 70 ans. Autant que je me souvienne, ce qu’il a dit ressemblait à ceci : « L’expérience est un grand professeur, mais seul un imbécile ne peut apprendre de personne d’autre. »
C’est avec ces mots à l’esprit que je me demande maintenant : qu’est-ce que nous pouvons espérer, le cas échéant, que nos dirigeants politiques et militaires aient appris de cette dernière répétition de la catastrophe de la guerre du Vietnam ? Eh bien, si le passé est véritablement un prologue de l’avenir, la seule chose que je soupçonne qu’ils ont appris est ce qu’ils ont déjà commencé en s’éloignant de l’Afghanistan et de l’Irak pour se tourner vers la Chine, la Russie et l’Iran. Cela nécessitera bien sûr, pour le plus grand plaisir du complexe militaro-industriel et du Congrès américain, des dépenses de défense encore plus importantes, et la possibilité très réelle d’une éventuelle catastrophe qui sera encore plus grande que les guerres du Vietnam, d’Irak et d’Afghanistan réunies.
Alors que les États-Unis quittent l’Afghanistan dans une nouvelle défaite humiliante – c’est de l’orgueil pour vous, les Britanniques s’en sortent, une fois de plus, indemnes d’une condamnation méritée.
Le rôle de la Grande-Bretagne dans tous les détails sordides de l’histoire coloniale passée va bien au-delà du simple complice de l’hégémonie américaine !
C’est sur cela que tourne le faux procès d’extradition de l’un des derniers journalistes réputés au monde, Julian Assange : la transparence des médias ; la liberté de dire toute la vérité historique, et rien que la vérité !
La Grande-Bretagne tentait déjà de coloniser l’Afghanistan à partir de son empire indien au début du XIXe siècle et y a mené trois guerres. Première guerre anglo-afghane 1839-1842. Le deuxième, 1878-1880 et le troisième, 1919.
L’éclatement (le découpage) de l’Empire ottoman et de l’Empire perse vous dit-il quelque chose ?
Une « carte des années 1740 montre les possessions de l’Empire ottoman en Asie (y compris la Turquie, l’Irak et le Levant actuels), de l’Empire perse (incluant l’Iran, l’Afghanistan, une grande partie du Pakistan et le Caucase actuels), le pays des Ouzbeks, de l’Arabie et de l’Égypte. hXXps://www.wdl.org/en/item/13048/
Alors, quelle est la prochaine étape à l’ordre du jour de l’empire ? Il faut bien qu’il envahisse quelque part, n’est-ce pas, ou la nécessité d’un complexe militaire disparaît en quelque sorte sans ennemi ? C'est déjà en Afrique que se propage la mort, tout en supprimant toutes les ressources que les multinationales américaines peuvent obtenir par la force, ce qui ne peut donc pas être juste, même si l'escalade est certainement une option à mesure que l'influence de la Chine grandit grâce à la coopération sur ce continent avec divers gouvernements. et des intérêts privés, mais ce n'est pas le style de l'empire, n'est-ce pas ?
Non, je pense que le Venezuela pourrait être le prochain pays et sinon, Cuba pourrait en être un autre, et puisque les deux sont proches de chez nous, pourquoi pas ? Compte tenu du cycle de propagande 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX des médias d'État et d'entreprise, le contrôle du récit sera la partie la plus facile de cette équation, donc les gens du Sud feraient mieux d'être sur leurs gardes car je suis sûr qu'ils le sont toujours à la lumière de l'histoire présente et passée. .
J'espère sincèrement que je me trompe sur le prochain mouvement de l'empire et que je serai heureux de manger tout le corbeau servi, mais je suis presque sûr que l'empire fera comme il l'a toujours fait et continuera à voler les autres et si des gens meurent eh bien, c’est juste le prix à payer pour servir les maîtres des entreprises et des banquiers qui possèdent le processus électoral. Je ne peux pas contrarier ces gars que vous voyez.
Merci encore Joe Lauria pour un article remarquable, cette fois sur la triste situation à Kaboul. De plus, les commentaires publiés ici sont informatifs, sages et compatissants envers le peuple afghan. J'ajouterai un arc de remerciement et puis-je ajouter (dans mon cœur) des prières pour tout le peuple afghan
Un autre point à noter dans les mensonges de Blinken, qui répète que l’invasion de l’Afghanistan était une réponse au « 9 septembre » alors qu’il était évident que l’organisation et la réalisation de cette opération étaient planifiées longtemps à l’avance.
Le 9 septembre est uniquement dû à la CIA, à l’Arabie Saoudite et au Pakistan. Combien d'Afghans et d'Irakiens sont morts pour soutenir les mensonges de Washington ? Combien de personnes innocentes ont été emprisonnées et torturées à cause des mensonges du 11 septembre ?
Libérez Assange !
Je ne comprends pas toutes ces inquiétudes sur la question de savoir « qu'avons-nous obtenu pour tous les milliers de milliards que nous avons dépensés en Afghanistan ? »
« Nous » avons financé/forcé les Soviétiques à défendre un gouvernement socialiste populaire et modernisateur. Les deux sont tombés. Nous avons brûlé des milliards en munitions. L'Afghanistan a développé un monopole sur la production d'opium, ce qui a généré une vaste richesse clandestine pour quelque chose. Notre engagement a commencé avec un État socialiste en développement du tiers monde et 40 ans plus tard, c’est un État en faillite aux mains de fanatiques religieux autoritaires que nous avons financés, du moins au début. Je suis d'accord avec Joe que nous ne devrions pas être trop surpris d'entendre parler à l'avenir de certains projets conjoints de développement minier. Je ne suis pas sûr que tout le monde à Washington DC ou dans le Lower Manhattan se torde les mains comme nous tous.
Les guerres en Irak et en Afghanistan ont révélé une grande incompétence. Mais il semble que ces guerres n’aient jamais été destinées à être gagnées. En soutenant des groupes insurgés dans tout le Moyen-Orient, les États-Unis ont aidé Israël à poursuivre une prétendue stratégie consistant à garder ses ennemis trop occupés à défendre leur propre territoire pour harceler Israël. Une guerre continue constituait donc une « victoire ». Il ne fait aucun doute que les interventions américaines ont également favorisé les intérêts des entreprises, ainsi que leur propre politique visant à maintenir la Russie à l’écart de la région. La situation d'Israël a cependant changé. Il a de nouvelles alliances dans la région, et un article récent du Haaretz rapporte qu'Israël considère actuellement l'Afghanistan dirigé par les talibans comme une ponction utile sur les défenses iraniennes.
L’establishment ne peut cependant pas admettre de telles choses et s’attendre à ce que les Américains se portent volontaires pour la prochaine guerre. Ainsi, il crée ce qu’on pourrait appeler une hagiographie de la guerre pour la consommation de masse – rapportant les atrocités massives commises par les talibans, accompagnées de photos de femmes et de filles effrayées. Les images et les affirmations rappellent les reportages des médias sur les « atrocités » commises en Irak (allégant que des soldats irakiens auraient jeté des bébés hors des couveuses au Koweït) et en Syrie (de multiples allégations selon lesquelles les Syriens auraient utilisé des armes chimiques). Finalement, la fraude est révélée, mais seulement après avoir atteint les objectifs de l'establishment, et généralement dans les médias indépendants.
Les guerres en Irak et en Afghanistan ont révélé une grande incompétence. Mais il semble que ces guerres n’aient jamais été destinées à être gagnées. En soutenant des groupes insurgés dans tout le Moyen-Orient, les États-Unis ont aidé Israël à poursuivre une prétendue stratégie consistant à garder ses ennemis trop occupés à défendre leur propre territoire pour harceler Israël. Une guerre continue constituait donc une « victoire ». Il ne fait aucun doute que les interventions américaines ont également favorisé les intérêts des entreprises, ainsi que leur propre politique visant à maintenir la Russie à l’écart de la région. La situation d'Israël a cependant changé. Il a de nouvelles alliances dans la région, et un article récent du Haaretz rapporte qu'Israël considère actuellement l'Afghanistan dirigé par les talibans comme une ponction utile sur les défenses iraniennes.
L’establishment ne peut cependant pas admettre de telles choses et s’attendre à ce que les Américains se portent volontaires pour la prochaine guerre. Ainsi est créé ce qu’on pourrait appeler une hagiographie de la guerre pour la consommation de masse – rapportant les atrocités massives commises par les talibans, accompagnées de photos de femmes et de filles effrayées. Les images et les affirmations rappellent les reportages des médias sur les « atrocités » commises en Irak (allégant que des soldats irakiens auraient jeté des bébés hors des couveuses au Koweït) et en Syrie (de multiples allégations selon lesquelles les Syriens auraient utilisé des armes chimiques). Finalement, la fraude est révélée, mais seulement après avoir atteint les objectifs de l'établissement.
Dans n’importe quel autre pays que l’Américanistan, les chefs politiques et militaires se seraient massivement lancés dans les clusterf**ks qui se déroulent depuis GWOT (et avant). Mais non. Les amercanistanistes trouvent toujours des raisons de voter pour l’autre, le « moindre » des deux MAL. Pas étonnant que nous finissions par être gouvernés par le mal total.
Le colonel à la retraite Larry Wilkerson, qui était l'un des principaux
L'assistant de Collin Powell l'a mieux résumé :
"La meilleure chose que nous avions pour nous en Afghanistan était notre incompétence"
Excellente analyse et excellents commentaires. Merci CN
Et il n’a pas non plus compris le Vietnam… ni l’Irak, ni la Syrie, ni aucun autre endroit où il s’est immiscé. La seule chose que les Yanx comprennent, c'est comment « déranger la merde », refuser le blâme et compter sur les autres pour nettoyer le désordre.
L'Empire de Shite frappe à nouveau.
Pas d’argent pour les soins de santé universels ou l’éducation universitaire, mais beaucoup d’argent pour la machine de guerre immorale !!
Comme tous les empires corrompus et immoraux du passé, la Nouvelle Rome implosera au péril de ses citoyens.
Tous ces très bons commentaires aujourd’hui en ce moment d’introspection qui suit enfin le retrait des militaires américains et occidentaux d’Afghanistan.
La grande question dans mon esprit est la suivante : apprendront-ils un jour ?
L’Occident a perdu sa crédibilité en tant qu’arbitre bienveillant dans les affaires des autres États-nations. Il appartiendra à d'autres d'utiliser une méthodologie différente pour participer à la réparation des infrastructures et au développement, espérons-le, d'un nouveau système politique qui convienne à la population de ce pays. Nous devrions tous leur souhaiter bonne chance dans cette entreprise.
Ils ont perdu cette crédibilité – si tant est qu’ils l’aient jamais eue – il y a des décennies. La machine de guerre impérialiste est incapable d’apprendre quoi que ce soit.
Libérez Assange !
Oui, lorsque les Soviétiques se sont retirés, ils ont négocié un retrait et traversé un pont en voiture…. avec leur drapeau flottant haut sur leurs véhicules.
A l’opposé, la plus grande armée de la galaxie, a quitté l’Afghanistan en pleine nuit, la queue entre les jambes, et même sans en informer ses partenaires afghans. Un sacré boulot !
Des milliards de dollars ont disparu, des centaines de nouveaux généraux 3 et 4 étoiles ont été créés, avec une pension confortable, une industrie de défense lucrative et des emplois dans les médias (de propagande) après la retraite. Un sacré boulot !
Oh, les pauvres filles et femmes afghanes que j'entends, non seulement de la part de nos politiciens et des médias de propagande, mais aussi de la part de nos compatriotes désemparés, de gauche comme de droite. Les femmes et les filles afghanes se portaient plutôt bien sous le gouvernement socialiste soutenu par les Soviétiques. Saurons-nous que nous avons dû créer, financer, armer et former des moudjahidin (plus tard les Taliban et Al-CIA-da) pour faire tomber ce gouvernement.
Le seul point positif est que l’Amérique ne pourra devenir un pays normal qu’après l’effondrement de l’empire américain. Ce processus est en bonne voie. Maintenant, je prie pour deux choses : un débarquement et un système de partis politiques complètement indépendant des deux organisations mafieuses existantes, totalement et criminellement corrompues.
« Oui, lorsque les Soviétiques se sont retirés, ils ont négocié un retrait et traversé un pont en voiture…. avec leur drapeau flottant haut sur leurs véhicules.
En outre, ils avaient suffisamment bien entraîné leur armée pour qu’elle puisse combattre avec succès pendant deux ans, avant que l’effondrement de l’URSS n’entraîne l’arrêt du soutien de la Russie. Les États-Unis n’ont jamais convaincu les Afghans que leur régime à l’américaine était viable et valable.
Un autre désastre, une autre « mission accomplie », les États-Unis en tireront-ils des leçons ? Aucune chance, quand ont-ils appris de leur ingérence ?
Le problème maintenant, à mon avis, c'est que les États-Unis ont un tas de troupes qui n'ont rien à faire et, je suppose, des gens comme Lockheed Martin feront pression sur Biden parce que leurs résultats financiers souffrent du retrait et du manque de ventes de leur mort. marchandise. Ce qu'il faut faire ? Où aura lieu le prochain désastre militaire américain ? L'Afrique ?
….L'Iran? Cuba?
Il est écoeurant de voir les deux partis et les grands médias faire semblant d’être consternés par la situation et par tous les quarts-arrières du lundi matin contre Biden. Il a été le premier avec les cojones à faire sortir les États-Unis de là, et ce sera probablement un suicide politique, même si cela ne devrait pas être ainsi. Bush, Obama et Trump avaient tous peur de le faire, mais Biden a fait ce qu’il fallait faire, et il mérite en fait d’être félicité pour cela.
C’est si vous pensez que Biden a pris la décision. Il devrait être évident que celui qui est président n’est pas celui qui décide. Ces coups de feu sont donnés par les entreprises, les banques et les fabricants d’armes.
croyez-moi, Biden s'est retiré uniquement parce qu'il s'est rendu compte qu'il y avait de plus gros poissons à faire frire (pensez à la Russie ou à la Chine ou même aux deux !). même l’impérialisme doit donner la priorité à sa cupidité !
A noter également. « Les États-Unis ont dépensé la somme colossale de 978 milliards de dollars pour la guerre en Afghanistan entre octobre 2001 et fin 2019. L’absurdité de cela devient évidente si on la compare aux 36 milliards de dollars dépensés au total par les États-Unis pour la gouvernance et le développement en Afghanistan au cours de la même période. Alors que la machine de guerre occidentale s’affaiblissait et que les stratégies militaires incohérentes donnaient la priorité au partenariat avec une élite afghane corrompue, les citoyens ordinaires restaient en marge. Hameed Hakimi est chercheur associé à Chatham House
hXXps://www.theguardian.com/commentisfree/2021/aug/13/whatever-happens-next-in-afghanistan-a-humanitarian-disaster-is-already-in-train
Il y a quelques années, j'ai vu le général Martin Dempsey, à la retraite, qui était le président des chefs d'état-major interarmées d'Obama, parler dans un théâtre à Oakland, et il répondait aux questions sur des fiches, alors j'ai demandé : « S'il vous plaît, faites-vous le point sur l'évolution de la situation. objectifs et progrès en Afghanistan. Ma question a été sélectionnée et la première chose qu’il a dite après sa lecture a été : « L’Afghanistan est un désastre ». Et puis il a dit quelque chose comme : « Il y a trois principaux groupes de personnes dans ce pays, et notre plan était de conclure une alliance avec l'un de ces groupes, puis de prendre le contrôle des deux autres. Mais il s’est avéré que les groupes ne vivent pas chacun dans leur propre région, dans des régions distinctes du pays. Il y a plutôt des membres de chaque groupe dans chaque ville, colline et vallée. Donc à ce moment-là, nous avons simplement essayé de nouer des alliances avec les personnes les plus proches de nos forces et nous sommes partis de là. Il a ensuite ajouté qu'il serait peut-être bon d'avoir une force à long terme là-bas, car elle avait le double objectif de bloquer une route commerciale (de quel pays concurrent, j'ai oublié) et aussi de nous maintenir près du Pakistan et de l'Inde si jamais ils arrivaient au bord de la frontière. une fusillade nucléaire.
Les forces armées n’ont jamais eu la moindre idée de ce qu’elles étaient censées faire là-bas.
Désolé pour les fautes de frappe : «… étaient les plus proches et sont partis de là.»
J'ai entendu aujourd'hui un porte-parole des talibans au Qatar déclarer que les femmes poursuivraient leurs études et leur travail, mais qu'elles devraient être couvertes par la tradition islamique. Il a également donné son numéro de téléphone personnel et a demandé au public de l'appeler en cas de problème de sécurité. Les talibans ne sont pas ISIS. S’il y a certainement lieu de s’inquiéter, il n’est pas nécessaire de faire des généralisations alarmistes.
S'il vous plaît. Ils permettent aux filles de s'occuper uniquement des objets religieux à l'école.
Un peu comme l'école à la maison aux USA pour les chrétiens évangéliques ??????
L’islam sunnite traditionnel est oppressif, arriéré et en général peu amusant ; cependant, ce n’est pas criminel et certainement pas dénué d’humanité. Les guerriers déposeront leurs armes et construiront leurs sociétés, aussi dysfonctionnelles soient-elles, si les États-Unis le leur permettent.
C'est toujours mieux que d'être violée et abattue par les forces spéciales américaines ou réduite en morceaux par des drones américains.
Rien ne crie plus fort à la disparition de l’Empire américain que cette défaite tout à fait embarrassante de la machine de guerre américaine, aux mains d’un groupe hétéroclite de combattants talibans comptant seulement 85,000 20 combattants ? Semblable à la guerre du Vietnam, l’armée la plus avancée technologiquement sur Terre a été humiliée et mise à genoux ! Les États-Unis ont encore une fois échoué à vaincre un ennemi déterminé et engagé et aux moyens limités ? L’Amérique est la risée totale sur la scène internationale après cette débâcle en Afghanistan et l’humiliation géopolitique de cette escapade éclipse la chute de Saigon ? Au moins au Vietnam, les États-Unis pourraient dire que le Nième Vietnamien était grâce au soutien de la Russie et de la Chine qui a permis au Vietcong de gagner, mais qui a soutenu les talibans dans cette guerre ? Personne! Cette défaite américaine incompétente est pire que leur défaite contre le Vietcong ! Deux billions de dollars d’argent des contribuables américains engloutis et pour quoi faire ? Rien, ZÉRO, Nadda ! L’orgueil et l’arrogance de l’Empire américain sous l’actuelle administration Biden refuse de reconnaître cette défaite et trouve déjà des excuses pour minimiser l’importance de cette catastrophe désastreuse de XNUMX ans qui n’a abouti qu’à un autre État américain en faillite ! Ceux qui refusent d’apprendre de l’Histoire sont condamnés à la répéter et ce dicton résume parfaitement cette désastreuse défaite de l’Amérique face aux talibans de l’âge de pierre ? Les États-Unis tireront-ils les leçons de cette défaite totale ? Pas sur ta vie? Même maintenant, le MIC américain, désespéré, brandit ses sabres contre la Chine et la Russie pour provoquer une autre guerre qu'ils n'auront aucun espoir de gagner un jour ? Quelle blague, cela montre à quel point ils sont illusoires, comment pourriez-vous gagner une guerre contre des nations puissantes comme ces deux-là alors que vous ne pouvez même pas battre le Vietcong ou les Taliban ! La fin de cet empire américain devient une réalité chaque jour qui passe, les preuves sont accablantes !
BRAVO!
Répondant en tant que vétéran de l'USAF et fille Gold Star du/du Vietnam, je respecte votre commentaire, sauf que vous qualifiez l'armée américaine d'embarras. Nous n'avons jamais perdu une guerre dans laquelle nos mains n'étaient pas liées… quand vous devez adhérer à des règles d'engagement déraisonnables établies par des politiciens corrompus, vous devez blâmer les politiciens et non les militaires. Notre armée est aujourd’hui et a toujours été la force de combat la plus puissante et la plus féroce de cette planète.
Les Vietcongs et les Talibs ne sont pas d’accord.
Je ne suis pas un militaire, mais la plus grande force de toute armée devrait être la cause pour laquelle elle se bat. Envahir d’autres pays sous de faux prétextes, comme nous le faisons, ne mène qu’au SSPT, au suicide et, finalement, à la défaite.
Susan, répondant en tant qu'ancienne combattante ayant combattu pendant 27 mois dans le conflit vietnamien, mon point de vue est quelque peu différent. Oui, les États-Unis disposent d’une armée formidable. Mais nos pouvoirs en place font de mauvais choix en ce qui concerne les guerres à mener, assignant à plusieurs reprises nos militaires à mener des guerres impossibles à gagner pour des raisons ridicules. Les règles d’engagement n’ont pas vraiment d’importance lorsque la guerre est impossible à gagner.
Envahir d’autres nations n’est pas une bonne politique étrangère. Il s’agit du plus grave des crimes de guerre et les autochtones ont tendance à être mécontents de nos bottes au cou, en particulier lorsqu’ils sont appliqués en partenariat avec un « gouvernement » fantoche corrompu. Cette formule n’a pas fonctionné pour les États-Unis depuis qu’ils ont conquis le Japon.
Le seul recours légal à la force militaire est la légitime défense. Il est grand temps que les dirigeants américains comprennent que c’est aussi l’utilisation la plus sage. Nous n’avons aucun droit – moral ou juridique – d’imposer notre volonté aux peuples des autres nations.
Mes cents 2.
Deux mille milliards de dollars ont accompli plusieurs choses. En plus de rendre beaucoup de gens très riches (« nous sommes venus, nous avons vu, nous avons gagné de l’argent »), cela a également permis aux talibans de contrôler plus que jamais l’Afghanistan. Nous avons également libéré des filles et des femmes afghanes.
« Nous avons également libéré des filles et des femmes afghanes » de leur vie, pour la plupart.
« Voici encore des questions posées sur le véritable motif de la guerre par les États-Unis. » Gengis Khan a déclaré que ses objectifs étaient de tuer ses adversaires, de voler leurs biens et de violer leurs femmes. Je parie que les motivations américaines dans chacune de nos guerres depuis 1950 n’étaient pas vraiment différentes. Il est certain que les troupes américaines au Vietnam ont commis de nombreux viols, vols et meurtres.
En 75, les hélicoptères qui fuyaient Saigon se sont écrasés sur des porte-avions à quelques centaines de kilomètres de là. Kaboul se trouve à des milliers de kilomètres du transporteur le plus proche. Alors, où iront-ils ?
Lorsque les Soviétiques se sont retirés, ils ont négocié un retrait et ont traversé un pont vers le Tadjikistan, je pense. Nos sous-génies sont-ils assez intelligents pour faire de même ? Qui sait?
Ma toute première réaction face à la rapidité avec laquelle les talibans ont réalisé la reconquista de leur propre pays a été de me rappeler les paroles de Franklin Roosevelt à propos d'un dictateur que nous soutenions en Amérique centrale dans les années 1930. Vraisemblablement, FDR a dit que « Somoza est peut-être un fils de ab!tch, mais il est notre fils de ab!tch ». Comme vous le dites, Joe, les talibans sont peut-être des tyrans, mais ce sont des tyrans locaux et nous étions des intrus infidèles. Somoza a d'ailleurs gouverné le Nicaragua d'une main de fer pendant quarante ans, pour finalement être renversé en 1978 par Daniel Ortega et les sandinistes, que les locaux préféraient clairement aux Contras (nos SOB d'aujourd'hui) que Ronald Reagan voulait leur enfoncer dans la gorge. . Cette tentative d’imposer la volonté américaine à un voisin souverain de l’hémisphère occidental n’a pas fonctionné, et pourtant Washington continue d’essayer encore aujourd’hui. Les talibans peuvent s’attendre à ce que les Exceptionnels continuent de leur en vouloir et continuent d’essayer de les déloger – probablement jusqu’à l’effondrement du gouvernement américain.
Je trouve amusant que tant de républicains ET de démocrates fustigeent actuellement Biden pour avoir jeté l’éponge et finalement se retirer d’Afghanistan, comme si nous avions un acte ou un titre sur le pays du Tout-Puissant. En fait, cette décision était l’une des très rares politiques intelligentes et compatissantes que l’oncle Joe a mises en œuvre lorsqu’il était président. Ce n'était PAS sa plus grande erreur. Sa plus grande erreur, du moins en ce qui concerne ce qu'on appelle le « Cimetière des empires », a été de voter en faveur de l'invasion du pays par George Dubya Shrub en 2001, confondant les talibans avec Al-Qaïda. D’après mes souvenirs, Biden était peut-être le démocrate le plus virulent en faveur des guerres de Dubya (ou étaient-elles au plus profond des cadeaux de Cheney à l’humanité ?) en Afghanistan et en Irak. Le moment est venu d’évacuer toutes les troupes américaines d’Irak, de Syrie et d’Ukraine. (J’espère qu’il n’y en a pas, qui fonctionne secrètement, dans le chaos actuel de la Libye.) Tous ces pays méritent d’être autorisés à suivre leur propre voie, à exploiter leurs propres ressources naturelles, à reconstruire leurs infrastructures avec des financements partout où ils peuvent en obtenir, et à s’organiser. leur propre politique comme bon leur semble, même s’ils préfèrent un tyran local comme chef. Une telle personne pourrait bien être la seule à pouvoir gouverner le lieu. Absolument AUCUN d’entre eux ne constituera jamais une menace pour les États-Unis. La CIA et les forces spéciales ne cesseront jamais d’infiltrer ces pays. Ne tombez pas dans le piège d’un autre faux drapeau du type 9-11. L’Iran ne va pas attaquer non plus car ils ne sont pas fatigués de vivre. Tous ces endroits méritent des réparations de guerre massives de la part des États-Unis, mais je ne me fais aucune illusion sur le fait que de telles réparations seront un jour versées. Nos dirigeants sont des preneurs, jamais des donneurs. Regardez ce qu’ils nous prennent en ignorant nos besoins essentiels.
Donc très bien dit !
Excellent commentaire.
Juste quelques petites corrections : la famille Somoza a gouverné le pays pendant 43 ans, d'abord le père, Anastasio, puis les fils, d'abord Luis et ensuite Anastasio. La dictature a été renversée en 1979 par les sandinistes.
Aucune chance que Biden fasse cela (je veux dire, nous savons qu’il ne « fait » rien) pour créer une situation où son propre parti commence à lancer le 25e amendement pour le faire retirer ?
De cette façon, l’establishment peut obtenir ce qu’il souhaitait depuis le début, à savoir une administration Harris (et, très probablement, un retour de l’occupation en Afghanistan).
Zibignew Brzezinski a donné à l'URSS son Vietnam. Il l’a fait délibérément. Et il ne faut pas oublier Charlie Parker qui a veillé à ce que les moudjahidines soient financés et armés. Tout le monde a trouvé ça génial ! Les Russki souffrent ! À quel point cela est cool? Très cool apparemment jusqu'à ce que ce soit à notre tour de pleurer. Nous n’avons personne à blâmer pour la situation, à part nous-mêmes. J'ai lu des commentaires selon lesquels l'Afghan moyen n'est pas content des talibans. Je ne sais pas si tout cela est vrai, mais les talibans ont traversé l'Afghanistan comme Castro à travers Cuba, mais plus rapidement. Une bonne astuce si vous n'avez pas le soutien des gens, car vous devez dépendre des gens là où vous allez puisque vous n'avez pas une grande armée avec un train de ravitaillement pour vous nourrir, etc. Mais cela s'est produit. ce qui me dit que l’Afghan moyen pensait que les États-Unis et nos copains de l’OTAN étaient pires que les talibans. Allez-y et traitez cela pendant un moment.
"Zibignew Brzezinski a donné à l'URSS son Vietnam." Aujourd’hui, c’est aussi le Vietnam des États-Unis.
Et c'est ce que je trouve si drôle. L'échec de Z-big est désormais total. Cet homme, apparemment comme beaucoup de Polonais, était un russophobe. Il a créé les provocations qui ont poussé l’URSS à intervenir en Afghanistan. Pendant un certain temps, il a semblé que la Russie était la perdante, mais il ne fait aucun doute que le plus grand perdant est en fin de compte les États-Unis eux-mêmes.
S'il vous plaît, ne nous appelez pas « nous ». Ce sont les entreprises, les fabricants d’armes et l’armée qui ont fait tout cela, et non la classe ouvrière. Le gouvernement est contrôlé par ceux dont les intérêts sont contraires à ceux des travailleurs et du citoyen moyen. En tant que travailleur, je sais pertinemment que le gouvernement existe pour faire avancer la cause des riches, des actionnaires des grandes entreprises, des banques et de Wall Street. Les travailleurs ne prennent pas ces décisions et ne l’ont jamais fait, sauf en URSS après la révolution russe, avant que Staline ne prenne le pouvoir et ne le détruise.
Très bien dit, merci Carolyn !
Toutes mes excuses pour avoir été aussi bavards, mais… L'article de Joe Lauria ne fait qu'effleurer la surface du terrible désordre que les États-Unis ont laissé derrière eux en Afghanistan et dans les régions périphériques. En 1981, j'ai écrit un article de premier cycle sur la région pendant l'occupation soviétique, heureusement brève et à peine justifiable. J'ai cité des documents provenant de seulement trois sources… la CIA (Christian Investment Authority), le Département d'État des États-Unis (probablement l'AID) et, plus important encore, l'armée américaine à travers sa série de profils de pays sur papier. C'était il y a quarante ans. La presse américaine, britannique, sioniste et institutionnelle a-t-elle jamais appris quelque chose ? Apparemment non. Il existe des bibliothèques et des archives, à la fois en ligne et sur papier ; pourquoi la presse institutionnelle et les médias n'apprennent-ils pas à utiliser ces installations ? Réponse facile ; revenus publicitaires, reportages sections, couverture sportive interminable et incessante et absurde, promotions et bousculades de divertissement, quasi-pornographie déguisée en publicité, bêtises éditoriales sans cesse répétitives, troncature des commentaires des lecteurs ou des téléspectateurs….. vous l'appelez.
J'ai également trouvé il y a au moins dix ans des articles de magazines sur les ressources minérales de l'Afghanistan, principalement du lithium et d'autres minéraux de terres rares, dans les revues Geology et Scientific American. Rien de nouveau ici. Les bulletins d'information de l'industrie ont fourni des informations actuelles. Ce n’était pas une information tout juste sortie de presse ; il existait depuis une décennie ou plus… et n'oubliez pas le travail de l'US Geological Survey en Afghanistan et en Irak au cours des années 2003-2010… c'est une véritable révélation… leurs rapports, à moins qu'ils ne soient supprimés, expurgées ou censurées, elles peuvent être consultées par le public. Les Soviétiques avaient effectué un nombre considérable de recherches exploratoires en géologie, géochimie et géophysique en Afghanistan au cours des années 1970.
À l’heure actuelle, les gens observateurs auraient dû remarquer qu’il existe à peu près des communautés urbaines et rurales en Afghanistan, chaque région ayant ses propres intérêts économiques et sociaux. Alors, quoi d'autre de neuf? Ensuite, il y a l'angle opium/héroïne… Il vaudrait probablement mieux que les autorités américaines et les médias commerciaux laissent ce sujet de côté pour le moment… Bonjour ! M. McCoy!
Re : Afghanistan….lisez le premier roman Flashman de George McDonald Frasier sur le départ des Britanniques de la région en 1839. Un peu ridicule, mais plus sur l'histoire impériale de la région. Langue anglaise de premier ordre.
Pendant une courte période de 10 à 12 ans dans la triste histoire de l’Afghanistan, les filles pouvaient recevoir une éducation et bien plus encore, et tous les impérialistes et leurs partisans libéraux ont crié au meurtre quand l’URSS est entrée en Afghanistan pour soutenir son tout premier régime laïc indigène. Et comme ils se vantaient du fait qu’il s’agissait du « Vietnam » de l’URSS, faisant exactement écho à la stratégie des intrigants de Washington, de la CIA et du Département d’État. Indépendamment de ses motivations de grande puissance ou de son caractère « imparfait », l'occupation de l'Afghanistan par l'Armée rouge par l'URSS était véritablement progressiste, et jusqu'à ce jour, toutes sortes de libéraux et de soi-disant « gauchistes », « du troisième camp » les socialistes et autres le nient toujours avec fureur.
Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit sauf une chose. Ce n’était pas leur premier régime laïc. Le gouvernement qui a été renversé en 1978 (ma future ex-femme était une Iran Air Stew sur l’avant-dernière climatisation de Kaboul) était le gouvernement du roi d’Afghanistan qui était définitivement laïc. Si vous voulez en savoir un peu plus sur lui, vous devriez vous procurer « The Nightmare Years » de William L Shirer. Ceci est un livre des mémoires de Shirer. Avant d'écrire « La montée et la chute du Troisième Reich », il était journaliste au Chicago Tribune et travaillait en Inde à la suite de Gandhi (c'était dans les années 30). Il a rencontré et pu se cacher dans le train du futur roi d'Afghanistan (le Les Britanniques bloquaient le pays à l'époque) et entrent dans le pays. Pour moi, ses descriptions étaient effrayantes. J'ai vécu en Iran au milieu des années 70 et je connaissais les Afghans et le territoire. C'était 77 contre 79. Rien n'avait changé. Il est ensuite devenu le presque dernier journaliste américain en Allemagne avant la Seconde Guerre mondiale. Ce qu'il raconte après son transfert en Allemagne me semble totalement surréaliste et j'ai vu des choses assez étranges….
Merci d'avoir clarifié cela, et je conviens que son dernier roi a cherché à moderniser et laïciser l'Afghanistan et a introduit une constitution pour refléter cela. J'aurais dû être plus clair dans ma façon de m'exprimer. Quoi qu’il en soit, le pouvoir des mollahs est resté surtout dans les campagnes, et l’intervention soviétique a retenu et n’a pas abouti à la réforme agraire indispensable qui aurait brisé l’échine de la domination sociale des mollahs. Au lieu de cela, jusqu'à l'avènement du gouvernement PDPA soutenu par les Soviétiques – que les Soviétiques sont intervenus pour défendre face à un jihad financé par la CIA déjà en cours et auquel le chef du gouvernement PDPA, Amin, a montré des signes de passage (menaçant ainsi le flanc sud de l'URSS). (c'est-à-dire que l'intervention n'était certainement pas pour des raisons « révolutionnaires » !) — toutes les femmes rurales étaient toujours condamnées à l'analphabétisme, à l'asservissement et à la burkha religieuse hideuse et promotrice de tuberculose, imposée et appliquée par les mollahs avec peu ou pas d'opposition de la part des mollahs. les gouvernements laïcs pré-PDP.
Jusqu'en 1978, le régime du roi Zahir Shah et la république afghane d'après 1973 avaient peut-être un nom laïc, mais le pouvoir social des mollahs restait dominant, dont le point culminant était la question des femmes, qui n'a malheureusement été que partiellement résolue par le gouvernement PDPA. et l'intervention soviétique. Néanmoins, aucun régime véritablement laïc n'aurait toléré que les femmes soient soumises à un tel traitement par la « culture » et la « tradition » religieuses féodales, et le gouvernement PDPA ne l'a pas fait – pour la première fois dans l'histoire moderne de l'Afghanistan. Lorsque le PDPA est ensuite tombé, les talibans ont réimposé toutes ces « mêmes vieilles conneries », qui ont persisté jusqu’en 1978, et bien sûr n’ont jamais prétendu défendre les valeurs « laïques » que les régimes afghans d’avant 1978 auraient pu professer.
Vous ne changez pas la manière de vivre des gens fiers qui se battent jusqu'à la mort pour leur honneur avec force. Le soviétique
L’arrogance de mépriser la mentalité conservatrice des Afghans et la manière brutale avec laquelle ils ont tenté de réprimer la rébellion sont celles qui ont fait reculer les femmes.
Dans mon pays, les mollahs de village inspirés par les Deobondi (la même école de pensée idéologique que suivent les talibs) ont essayé d'empêcher les filles d'aller à l'école alors que l'éducation était dispensée dans les villages. Ils ont essayé d'empêcher les femmes de démarrer une entreprise grâce au microcrédit, mais ces mêmes personnes ont ensuite été marginalisées lorsque les villages voisins ont commencé à bénéficier de ces efforts et que désormais, les filles réussissent mieux aux examens scolaires et universitaires que les garçons.
Les Soviétiques, dans leur arrogance, ont fait plus de mal que de bien aux Afghans. Les Afghans ont battu les États-Unis sans l'aide de personne. Pensez-vous qu'ils ne pourraient pas faire ça aux Soviétiques ?
Lorsque Napoléon a envahi et renversé les dynasties féodales d’Europe en imposant son code napoléonien, il a forcément, et malgré ses motivations subjectives et impériales, imposé des normes capitalistes à ces pays. Pour ceux qui étaient soumis aux propriétaires terriens et à l'aristocratie, Napoléon représentait une force libératrice, et ils n'étaient pas si « fiers » de défendre leurs suzerains et « maîtres » de ses attentions.
En Afghanistan, les Soviétiques n'ont pas réussi à convaincre la paysannerie en mettant en œuvre une réforme agraire indispensable avec des slogans tels que « La terre aux cultivateurs », pour ainsi la séparer des propriétaires terriens et des mollahs. Pour cette raison fondamentale, vous avez absolument raison d'affirmer que de nombreux Afghans, en particulier dans les zones rurales encore sous l'emprise de normes sociales tribales et religieuses, étaient « fiers » de se battre jusqu'à la mort pour défendre leur « honneur » – aux côtés de leurs oppresseurs immédiats. . Si les Soviétiques avaient poussé et aidé le gouvernement PDPA à imposer des réformes agraires, les choses auraient été très différentes, et l'honneur de défendre les droits fonciers nouvellement acquis et contre la réaction féodale aurait remplacé dans une écrasante majorité « l'honneur » de défendre le retard féodal face à un pays étranger. occupant. Les Soviétiques auraient ainsi eu de bien meilleures chances de victoire militaire, mais ils n’ont jamais eu l’intention de mener à bien une transformation sociale qui aurait réellement modernisé l’Afghanistan. Leurs intentions étaient bien plus limitées et la défaite militaire qui en résulta conduisit directement à une contre-révolution capitaliste en URSS.
L'Afghanistan a une longue et remarquable histoire en matière d'arts visuels et de poésie, même si vous ne la connaissez pas. Nous sommes les barbares, pas les gens que nous attaquons.
Bien sûr.
J’ajouterais seulement que l’invasion américaine de l’Afghanistan a eu lieu lorsque les efforts de Jimmy Carter pour aspirer l’Union soviétique dans son « Vietnam » se sont retournés contre lui et ont été stimulés par le Projet de droite pour un nouveau siècle américain dans les années 1990. Et lorsque le secrétaire d’État Anthony Blinken se plaint de la comparaison Saïgon/Kaboul, il devrait comprendre qu’il est inconvenant pour les membres du Cabinet de se plaindre publiquement. Il devrait partir se plaindre auprès de ses assistants, Winken et Nodd.
Parfois, l’action se déroule si vite en un instant qu’il est difficile de tout suivre.
Pourtant, cette ultime défaite me semble avoir été inscrite dans les livres peu après la
les cerveaux de quelques présidents ont été époustouflés. Lincoln, McKinley, Kennedy et qui est le prochain ?
~
J'ai vu des images très rapprochées et très personnelles des gens vivant en Afghanistan – la plupart de ces images étaient associées à l'époque où les Soviétiques sont entrés dans le cimetière des empires… les Britanniques ont également essayé et nous savons tous comment cela s'est terminé. L’image montrait cependant un peuple fier et puissant qui connaissait sa terre.
~
Alors peut-être que le message à retenir est de laisser les gens qui vivent là-bas décider de leur propre sort.
~
Néanmoins, les États-Unis d’Amérique, mon pays d’origine, ont maintenant commis la même erreur que deux entités précédentes (et plus que cela si vous voulez le savoir), et comme dirait Albert Einstein, cela prouve simplement que les États-Unis d’Amérique sont fous. Je suis d'accord. Les preuves sont là. C'est fou.
~
Il n’est pas possible d’arrêter les faits maintenant, alors préparez-vous à un sérieux changement… il continue son chemin. Pas question de l'arrêter maintenant.
~
Qu'il y ait la paix en Afghanistan. Je le jette là-bas au nom de la profonde ignominie du pays que j'appelais le mien… Je ne connais plus cet endroit. Quelque chose doit changer.
~
J'espère que les esprits plus sages prévaudront. Des esprits humains. Nous sommes tous dans le même bateau, sauf ceux qui ne le sont pas. C’est évident maintenant et alors « c’est parti ». Que les meilleures idées gagnent.
~
Bien cordialement,
BK
Garfield a également été assassiné. Cela fait 4 présidents américains sur combien ?
~
46 en tout.
~
Statistiquement parlant, une personne a 10 % de chances d’être assassinée si elle est président des États-Unis.
Cependant, un examen plus approfondi des données suggère que la probabilité a augmenté depuis 1865 environ.
~
Sérieusement, qui voudrait de ce travail ?
~
L’ignorance qui émane de DC commence à sentir si mauvais qu’elle émane du monde entier.
Il est temps de faire quelque chose de mieux, c’est ce que beaucoup d’entre nous pensent.
Nous le savons et nous allons faire quelque chose.
Nous voulons un changement pour le mieux et c'est
pas un jeu.
~
BK
Outre les Britanniques, les Russes et les Américains, Alexandre le Grand, la dynastie islamique moghole de l’Inde, l’empire mongol de Gengis Kahn et divers dirigeants perses auraient tenté d’envahir et d’ajouter l’Afghanistan à leurs possessions impériales. Tout a échoué. Ce qui est curieux, c’est que l’Afghanistan est un régime politique clairement multiethnique, avec de nombreux seigneurs de guerre locaux, et non une entité monolithique, contrairement aux clans écossais ou irlandais très unis. Je suppose que le paysage inhospitalier des déserts montagneux froids épuise tôt ou tard les potentiels envahisseurs des terres plates, tandis que les indigènes s'y sont bien adaptés. Ils savent quand et où ils peuvent opérer dans des conditions extrêmes, ce que les touristes ne savent pas. Les Russes sont également connus pour utiliser Mère Nature comme alliée contre une longue série d’envahisseurs. Comme nous l’a dit « le Sacre », la stratégie consiste à se retirer de plus en plus loin à l’intérieur du pays jusqu’à ce que les envahisseurs qui les poursuivent y soient piégés. Napoléon et Hitler l’ont appris à leurs dépens.
Réaliste – votre commentaire est très apprécié. Dire qu’Alexandre le Grand ni l’empire mongol ne pourraient dépasser l’Afghanistan, le Cimetière des empires !
~
Les Perses ont même essayé, mais non, même pas eux, pas même Cyrus le Grand ! Cet homme était un excellent leader. Même lui a fait une erreur. Je pense qu'il devait être humain.
~
Nous avons besoin de plus de réalisme ici ces jours-ci, c'est ce que je pense, et vous devez le savoir, car je vous l'ai déjà dit directement.
~
Merci beaucoup pour votre éclairage supplémentaire.
La paix est facile.
Ken
Le moment est désormais opportun pour que les gens se rendent compte que l’engagement militaire des États-Unis en Afghanistan, parallèlement aux stratégies et approches militaristes et dystopiques qui ont caractérisé plus généralement la guerre contre le terrorisme, n’étaient pas nécessaires dès le départ si l’objectif réel était de rechercher la justice et l’authenticité. la lutte contre le terrorisme (ce qui fait des actions des vingt dernières années là-bas une perte de temps infructueuse et inutile de ce point de vue).
De nombreuses preuves attestent que les options diplomatiques pour négocier avec les talibans et obtenir l'extradition d'UBL (ce qui nous permettrait potentiellement de le traduire en justice sans, par exemple, augmenter les actions et les bénéfices de Raytheon et d'autres sociétés MIC, faciliter la construction ou la perturbation du secteur énergétique d'Asie centrale) des corridors au cas par cas, en élargissant les opportunités d'investissement pour l'extraction de vastes ressources minérales afghanes, en permettant la croissance exponentielle de l'industrie de l'opium ou en plaçant des forces à proximité des frontières et des environs de la Chine et de la Russie) étaient à la disposition des États-Unis. États-Unis avant et immédiatement après les événements du 9 septembre. (Bien sûr, en passant, le 11 septembre aurait très probablement pu être évité en premier lieu si des projets comme ThinThread, Able Danger et d'autres programmes/initiatives de renseignement n'avaient pas été annulés ou entravés pour des raisons de corruption, mais Je digresse.)
Par exemple, voici une demande FOIA que j’ai soumise en tant que citoyen privé au Département d’État américain le 17 août 2016 (à laquelle il reste encore à répondre correctement près de cinq ans et trois administrations présidentielles plus tard) :
« Je demande la publication d'enregistrements audio/cassettes audio d'une série de réunions entre les négociateurs de l'Émirat islamique d'Afghanistan (Taliban) et des États-Unis (ainsi que de l'Union européenne) qui auraient eu lieu vers 2h3. Les 2000 et XNUMX novembre XNUMX ont principalement porté sur la résolution des problèmes liés à la capture ou à l'assassinat d'Oussama ben Laden (UBL), ainsi que sur d'autres questions telles que le trafic de stupéfiants, les droits de l'homme et des femmes et le processus de paix en Afghanistan.
L'existence de ces procédures semble attestée par un câble daté du 9 novembre 2000 (État 215948), que les archives de sécurité nationale de l'université George Washington résument comme suit : « [discutant] de réunions sur Ben Laden tenues à Francfort, en Allemagne […] entre de hauts responsables américains. Alan Eastham et Edmund Hill, et le vice-ministre des Affaires étrangères des talibans, Abdul Jalil » (voir les informations récapitulatives sous le document 23 – Islama 05749 : ambassade des États-Unis (Islamabad), câble, « Searching for the Taliban's Hidden Message », 19 septembre 2000, Secret, 12. ).
[...]
En outre, d'autres participants présumés documentent également la tenue de ces réunions, notamment le député allemand au Parlement européen Elmar Brok et l'homme d'affaires et futur candidat au poste de sénateur du Texas, le Dr David Alameel.
En particulier, un prétendu envoyé diplomatique américain auprès des talibans, Kabir Mohabbat, déclare qu'il a participé à ces réunions dans le septième chapitre de ses mémoires, intitulé « Délivrer Oussama » (qui a été publié pour la première fois en 2004, puis réédité en 2011 en collaboration avec son éditeur LR McInnis – il est répertorié sur Google Books et semble uniquement disponible à l'achat sous forme numérique sur Google Play). Plus précisément, à la p. À la page 132 du livre, Mohabbat affirme que « Jeff Lindstead [un autre participant] m'a dit que ces deux réunions avaient été enregistrées sur bande audio. Si quelqu’un veut savoir ce qui s’est passé, il doit utiliser une demande d’accès à l’information pour obtenir les enregistrements auprès du Département d’État américain.' »