Il n’y a pas deux éléphants pareils

Les émeutes de juillet en Afrique du Sud rel'esprit Ryan Brunette de ceux-là par les péronistes en Argentine en décembre 2001. Mais le peuple de Zuma sort d'une position beaucoup plus faible.

By Ryan Brune
L'Afrique est un pays

DLes débats sur les troubles de juillet en Afrique du Sud m'ont rappelé la parabole des aveugles et de l'éléphant.

Les protagonistes ont posé une série de dichotomies marquées. Il y a les élites et les masses. Les troubles ont été orchestrés par des élites rassemblées autour de l’ancien président Jacob Zuma, ou bien les masses ont spontanément pris l’initiative et lui ont donné un potentiel progressiste. Il s’agissait d’une insurrection ou d’une émeute de la faim, d’un complot criminel ou d’une révolte populaire, d’une attaque contre la démocratie constitutionnelle ou éventuellement d’une campagne de démocratisation.

Chacun saisit une défense, le tronc, une patte. Ils tentent, d'une part, de décrire la créature nouvelle et fantastique qui prend forme dans leur imaginaire. Ils ne sont pas d’accord, s’accusent mutuellement de malhonnêteté et peuvent en venir aux mains. La prudence prudente. Ils recommandent la prudence compte tenu des limites des preuves disponibles. L’entité qui se trouve devant nous, disent-ils, présente de multiples facettes. Les éléments perçus pourraient être co-présents. Mélangé dans des proportions encore inconnues. Lié de manière encore inconnue.

Tout le monde ne parvient pas à concevoir l’éléphant, mais certains en ont déjà vu un.  

Décembre 2001 en Argentine

En décembre 2001, des manifestations et des émeutes ont éclaté en Argentine. Le pays était plongé depuis trois ans dans une dépression brutale.

Le président Carlos Menem, du Parti justicialiste péroniste, qui a dirigé le pays pendant une décennie à partir de 1989, en a supervisé les premiers mois. En 1999, embourbé dans des allégations de corruption, alors que son propre parti manœuvrait pour la succession, sa tentative d'obtenir un troisième mandat consécutif anticonstitutionnel n'a abouti à rien.

Lors des élections générales de cette année-là, les péronistes ont perdu la présidence au profit de Fernando de la Rúa, de l'Union civique radicale, qui avait promis la lutte contre la corruption, la stabilisation économique et la croissance.

Cependant, la dépression s’est poursuivie.

L'administration de la Rúa a courtisé l'opposition populaire en réduisant les dépenses sociales. Le pays a lui-même été en proie à un scandale, puisque des ministres ont été accusés d'avoir versé des pots-de-vin à des sénateurs pour qu'ils adoptent une loi antisyndicale controversée.

En juin 2001, Menem a été reconnu coupable pour avoir illégalement autorisé une vente d'armes alors qu'il était président, pour ensuite être acquitté de manière controversée en novembre. Toujours sous un nuage de poursuites, il est resté chef du Parti justicialiste, qui, lors des élections législatives d'octobre, avait pris le commandement des deux chambres du Congrès. Avec la défaite de la propre coalition de De la Rúa, la perspective de son retrait est désormais apparue.

La main des péronistes dans la suite est bien attesté. Le parti préfère accéder au pouvoir grâce aux protestations populaires. Ceux-ci ont participé à l'ascension de Juan Perón en 1946 et 1973. De même avec Menem en 1989.

En 2001, le Parti Justicialiste exploitait un système de favoritisme élaboré et basé sur la masse. Il a continué à gouverner une série de provinces et de municipalités. Là, il a construit une relation transactionnelle avec la police, dans laquelle le parti ferme les yeux sur la corruption en échange de contributions financières.

Les péronistes étaient fortement présents dans les syndicats et entretenaient un vaste réseau de conseillers municipaux et d'intermédiaires de base, qui distribuaient l'aide gouvernementale et d'autres avantages en échange d'un soutien politique.

Au mois de décembre, les syndicats mobilisaient leur septième grève générale contre le gouvernement De la Rúa. La dite piqueteros — un large mouvement de chômeurs qui bloquaient les routes pour faire valoir leurs revendications auprès de l’État et des réseaux clientélistes péronistes s’est manifesté sur les autoroutes. Les maires péronistes ont organisé des manifestations de masse. 

Les provinces argentines les plus pauvres et les plus inégalitaires n’ont signalé aucun pillage. Dans ceux qui l'ont fait, le sociologue Javier Auyero a montré que les gens ordinaires avaient diverses motivations pour s'y joindre. Beaucoup avaient des besoins matériels pressants, mais beaucoup d'autres étaient simplement curieux et attirés par l'excitation, par l'influence de leur famille et de leurs amis et par les séductions de la foule. Ce dont ils avaient tous besoin, c’était d’une opportunité. Quelles que soient leurs motivations, ce qui leur a permis d'agir était une garantie crédible qu'ils ne seraient pas confrontés à la force armée, à l'arrestation et à des poursuites.

Les agents péronistes, parce qu’ils étaient considérés comme associés au gouvernement, étaient bien placés pour fournir cette garantie. Grâce aux informations fournies par les autorités municipales, ils savaient à l'avance quels sites cibler et à quel moment. Ils se sont mis à informer leurs communautés en conséquence, à mobiliser des partisans, à distribuer des dépliants et à répandre des rumeurs.

Veuillez Assistance Notre Été Collecte de fonds !

Ce jour-là, la police était absente ou, lorsqu'elle était présente, elle restait en retrait et parfois même dirigeait les pillages. Parmi le peuple, une avant-garde, peut-être payée pour ses ennuis, mènerait l'assaut, établissant une brèche dans laquelle d'autres pourraient affluer.

Les protestations et les pillages en Argentine ont culminé les 18 et 19 décembre 2001. À ce moment-là, la classe moyenne argentine, aliénée de l'administration fédérale en raison de sa corruption persistante, de la récession en cours et de l'annonce récente de restrictions sévères sur les retraits bancaires. — est entré dans la mêlée avec une large diffusion cacerolazos (pot-banging) et manifestations de rue.

Le 20, après que l'intervention des forces de sécurité fédérales eut fait dix-sept morts, De la Rúa démissionna, monta dans un hélicoptère et s'enfuit du palais présidentiel, la Casa Rosada. Les péronistes ont nommé un président par intérim, sont tombés dans des conflits entre factions, ont fomenté des troubles les uns contre les autres et, lorsque la période de réflexion de Menem a expiré, il a perdu l'élection présidentielle de 2003 au profit d'un membre de son propre parti.

En Argentine donc ; ces vieilles dichotomies entre élites et masses, orchestration et action populaire, insurrections et émeutes du pain gravitent autour et se heurtent, sont intégrées et dissoutes. Ils deviennent quelque chose de différent et de plus concret.

Reconnaître un éléphant

Il n’y a pas deux éléphants identiques, mais quand nous en voyons un, nous savons que c’est un éléphant.

Zuma et sa faction du Congrès national africain ont dirigé l’Afrique du Sud pendant une décennie. Là, ils ont établi un système élaboré de favoritisme de masse. Ils ont davantage impliqué la police dans la politique des partis, notamment en exerçant son pouvoir discrétionnaire au cas par cas sur la manière dont la police a participé aux manifestations.

Ils ont utilisé le pouvoir de l’État pour accumuler des ressources, en distribuant une partie des bénéfices, par l’intermédiaire des quartiers et des branches locales, à une base de soutien populaire qui était souvent mobilisée dans des actions de masse contre les opposants politiques. Lorsqu’ils ont perdu la présidence de l’ANC au profit de Ramaphosa en 2017, ils ont été assez forts pour le mener dans une impasse, s’assurant un pied dans le parti-État et maintenant leur machine politique – en particulier dans la géographie des récents troubles, dans le KwaZulu-Natal. et du Gauteng.

Les zumaistes, bien que de plus en plus menacés, continuent de faire preuve d'une capacité de mobilisation. À la mi-2019, lorsque la maire de Durban, Zandile Gumede, a été démis de ses fonctions (elle était associée à une corruption généralisée et à des violences entre factions de l’ANC), les Zumaistes ont répondu par une vague de protestations et de violence.

À mesure qu’ils ont perdu du terrain au sein du parti et de l’État, ils se sont de plus en plus appuyés sur un assortiment de structures parallèles, chacune présentant ses propres modes de fonctionnement et d’accumulation. Il s’agit notamment de certaines autorités traditionnelles zoulous, de seigneurs d’auberges, d’églises charismatiques et de partis politiques dissidents comme l’African Transformation Movement (ATM).

La machine Zumaist s’étend aux soi-disant forums d’affaires, qui exploitent des rackets d’extorsion autour de projets de construction et d’autres projets de développement. Il intègre des organisations paramilitaires telles que l'association paramilitaire des anciens combattants uMkhonto weSizwe (MKMVA) et la All Truck Drivers Foundation (ATDF), qui promeuvent l'emploi des locaux dans l'industrie du camionnage en bloquant les autoroutes, en battant les conducteurs étrangers et en brûlant leurs camions.  

Arrestation de Zuma à Nkandla

En juillet, cet édifice normalement cimmérien a été soudainement et visiblement illuminé. Ce que l'on sait, c'est qu'en prélude à l'arrestation de Zuma, le MKMVA et un régiment zoulou ont monté la garde autour de son domicile à Nkandla. Lorsqu’il s’est rendu, des dirigeants éminents et des conseillers locaux, des membres de la branche de l’ANC et des habitants des foyers zoulous se sont alignés, s’organisant en personne et à travers une architecture de groupes Whatsapp, des routes ciblées, des centres commerciaux, des centres logistiques et une série d’autres sites. Ils ont mobilisé les gens dans ce sens, parfois même en assurant le transport. 

Sur les sites, des attaques orchestrées par des professionnels ont été signalées. David Makhura, premier ministre de la province de Gauteng, a mis en évidence la présence d'équipes tactiques expérimentées et dotées de ressources suffisantes, qui ont ouvert la voie aux centres commerciaux à d'autres pilleurs et se sont ensuite dirigées directement vers les distributeurs automatiques. Dans la foulée, les forums d’affaires se sont mis à extorquer de l’argent pour la protection des entreprises concernées.

Les Zumaistes ont suivi un stratagème politique familier, mais dans une position de relative faiblesse. Les péronistes étaient un mouvement politique renaissant, qui avait auparavant pris le contrôle de la législature nationale et avait une voie claire vers la présidence. Ils disposaient d’une base sociale qui s’étendait au-delà des distributions de favoritisme, car ils offraient des programmes substantiels aux travailleurs syndiqués et aux chômeurs indépendants organisés.

Les péronistes opéraient également dans un contexte de troubles sociaux beaucoup plus vastes, ce qui leur permettait de présenter leurs mobilisations comme organiques. Ils ont frappé lorsque le président en exercice, Fernando de la Rúa, a été contraint par une ruée sur les banques d'annoncer des limites douloureuses aux retraits, alors qu'il perdait sa base dans la classe moyenne. 

Les Zumaistes, à l’opposé, sont en train d’être purgés de l’ANC et n’ont aucune existence électorale viable en dehors de celui-ci. Leur base se limite à un système de clientélisme en détérioration, complété par des appels vaguement radicaux, nationalistes zoulous et de plus en plus chauvins. Leur projet social revient à s’approprier des positions et des actifs économiques aux Blancs, aux Indiens et aux étrangers, sans stratégie visible pour distribuer et utiliser les bénéfices de manière égalitaire et développementale.

Après tout, ils n’ont pas attaqué lorsque Ramaphosa avait pris une décision impopulaire, mais lorsque leur propre figure de proue a été arrêtée pour avoir refusé de comparaître devant une commission judiciaire, pour répondre à des questions sur sa grande corruption.

Les péronistes continueront à dominer la politique argentine jusqu’à présent. Les Zumaistes n’ont pour l’instant pas de telles perspectives. Depuis les troubles, les sondages suggère que La faveur de Ramaphosa reste élevée à 57 pour cent, contre 25 pour cent pour Zuma.

En l'absence de stratégie plausible pour prendre le pouvoir exécutif, le peuple de Zuma doit se contenter d'appliquer son pouvoir perturbateur, sans fioritures idéologique et en déclin, dans une tentative de forcer le gouvernement à limiter la portée des poursuites, à faciliter l'incarcération et à reconnaître un principe de non-ingérence dans les clés. sphères d’intérêt de l’économie illicite.

Les Zumaistes sont suffisamment puissants et bien ancrés pour ne pas aller nulle part de sitôt, mais ils n’ont nulle part où aller non plus. 

Ryan Brunette fait des recherches sur la gouvernance et l'administration publique à Johannesburg.

Cet article est de L'Afrique est un pays et est republié sous licence Creative Commons.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Assistance Notre
Été Collecte de fonds !