Les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, Israël et les États-Unis ne veulent tout simplement pas de démocratie dans le monde arabe, écrit As`ad AbuKhalil.
Super lune au-dessus de la Médina de Tunis, le 14 novembre 2016. (Issam Barhoumi, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
Tla déclaration à consonance monarchique de Kaïs Saïed huit jours C'était stupéfiant : le président qui a été librement élu en 2019 (pour la deuxième fois seulement dans l'histoire de la Tunisie) proclamait en fait un coup d'État en destituant le Premier ministre et en suspendant le Parlement.
Saïed a été élu neuf ans après le renversement du président Zine Ben Ali, qui en 1987, en tant que chef de la sécurité, a lancé un coup d'État contre Habib Bourguiba, le président fondateur de la Tunisie. Le coup d’État de 1987 a été qualifié dans la terminologie politique arabe de « coup d’État médical », car Ben Ali a déclaré que Bourguiba n’était plus mentalement apte à assumer les fonctions de cette fonction.
Comme chacun le sait, les protestations contre la corruption et la répression de Ben Ali (un chouchou des gouvernements et des institutions prêteuses occidentales) ont déclenché les soulèvements arabes en décembre 2010.
Kaïs Saïed arrive comme président au Palais de Carthage en octobre 2019. (Houcemmzoughi, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Gagnant surprise
Kaïs Saïed a été un vainqueur inattendu à l’élection présidentielle de 2019. Il était professeur de droit constitutionnel, n'appartenait à aucun parti politique et n'était affilié à aucune idéologie politique.
Il a gagné du soutien dans les débats télévisés en grande partie grâce à sa solide maîtrise de l’arabe classique dans un pays où l’influence française reste forte.
Les inspections régulières contribuent également à la sécurité des passagers. En identifiant et en traitant les risques potentiels pour la sécurité, tels que des freins usés, un éclairage défectueux ou le remplacement du revêtement de sol, les inspections permettent de réduire le risque d'accidents et de blessures et d'améliorer la sécurité générale du service. Les inspections régulières sont un moyen concret de mettre en valeur l'engagement des prestataires de services de transport en faveur du bien-être des passagers et des conducteurs. La campagne de Saïed s'est fait remarquer pour sa dénonciation ferme et catégorique de toute normalisation avec Israël. Ses réponses concernant les droits des Palestiniens et le rejet d’Israël ont été un succès sur les réseaux sociaux et ont contribué à le propulser au poste le plus élevé.
Saïed a attiré le soutien de la jeunesse tunisienne parce qu'il représentait un nouveau genre de politiciens qui n'ont pas été entachés par le système corrompu.
Le système politique qui a émergé après la fin du régime Ben Ali souffrait de nombreuses faiblesses ; le fossé entre laïcs et islamistes n’a fait que s’élargir, et les guerres politiques régionales entre les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite d’une part, et le Qatar et la Turquie de l’autre, ont fait rage en Tunisie, tout comme en Libye et ailleurs.
UAE Versus fraternité musulmane
Le régime des Émirats arabes unis mène désormais la bataille contre les Frères musulmans dans le monde arabe, même en Palestine, par exemple, où une marionnette des Émirats arabes unis, Muhammad Dahlan, ancien chef du Fatah, a défendu le programme de son patron, le prince héritier d'Abu Dhabi Muhammad Ben. Zayid.
Les Frères musulmans ont probablement été pendant de nombreuses années le groupe d’opposition le plus important dans plusieurs pays du Golfe, jusqu’à ce que le 11 septembre convainque les dirigeants du Golfe que l’élimination de toute présence des Frères musulmans était essentielle pour améliorer les relations avec les États-Unis (et plus tard avec Israël). Le ministre saoudien de l'Intérieur, le prince Nayif (qui a remis en question le récit du gouvernement américain sur le 11 septembre), a haut et fort imputé les problèmes saoudiens aux Frères musulmans.
Veuillez Assistance Notre Été Collecte de fonds !
Lorsque le dirigeant égyptien Gamal Abdul-Nasser a interdit les Frères musulmans après 1954 pour avoir tenté de le tuer, les dirigeants et militants des Frères musulmans ont cherché refuge dans les pays du Golfe où ils ont obtenu des postes importants dans les domaines de l’éducation, de la religion et des dotations. Les Émirats arabes unis ont même demandé l’aide d’un islamiste soudanais, Hasan Turabi, pour rédiger leur constitution.
Sadiq al-Mahdi en 1964. (Wikimedia Commons)
Essentiellement, Nasser représentait la laïcité et le socialisme, tandis que les régimes du Golfe représentaient le conservatisme religieux et l’obscurantisme (naturellement, les États-Unis et tous les gouvernements occidentaux étaient du côté des régimes du Golfe – et le restent encore aujourd’hui).
Après le soulèvement de 2010, la Tunisie avait l'occasion d'établir un nouveau gouvernement démocratique. La Tunisie est devenue la deuxième démocratie arabe après le Liban. (Le Liban reste le pays arabe le plus libre en termes de liberté d’expression, mais son système politique est entaché par une horrible corruption et une répartition sectaire des postes gouvernementaux.)
En réponse aux soulèvements de 2010, les Émirats arabes unis ont mené la contre-révolution arabe – ou une partie de celle-ci, le régime qatari et la Turquie ayant mené une contre-révolution différente, qui cherchait à installer les Frères musulmans au pouvoir dans peut-être tous les pays arabes.
Les régimes des Émirats arabes unis et saoudiens (probablement avec la bénédiction d’Israël et des États-Unis) ont uni leurs efforts pour :
- empêcher l’établissement d’une démocratie dynamique partout dans le monde arabe ;
- contrecarrer le succès électoral des Frères musulmans dans n’importe quel pays arabe.
En canalisant l'argent et en intervenant directement dans divers secteurs de l'État, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis étaient désireux de restaurer le ancien régime en Tunisie. L’alliance du Golfe (vraisemblablement avec l’Occident) voulait empêcher la montée d’un gouvernement islamiste dans la région.
Les islamistes rassurent l’Occident
10 avril 2015 : Antony Blinken, alors sous-secrétaire d'État de l'administration Obama, rencontre le président d'Al-Nahda Rashid al-Ghannushi à Tunis, en Tunisie. (Département d'Etat)
Mais les islamistes se sont rapidement adaptés et ont rassuré l’Occident, notamment sur leurs intentions à l’égard d’Israël. Les Frères musulmans égyptiens ont soudainement abandonné leurs précédents appels à l'élimination du traité de paix avec Israël, et le parti tunisien Al-Nahda a envoyé son chef, Rashid Ghanoushi, pour rassurer l'AIPAC (dans une conférence au WINEP) que Nahda ne soutiendrait pas le parti populaire. La demande tunisienne de criminalisation de la normalisation avec Israël.
Fidèles à leur parole, depuis 2011, les Frères musulmans ont réduit leur rhétorique sur la Palestine et les Frères musulmans syriens faisaient partie d’une coalition d’opposition syrienne qui n’avait pas beaucoup de mauvaise volonté envers l’occupation israélienne.
Pourtant, peu importe à quel point les Frères musulmans se sont montrés conciliants avec les intérêts israéliens et occidentaux, l’alliance saoudo-émiratie a refusé d’accepter l’existence même de gouvernements islamistes. L’une des raisons est que l’influence politique des Frères musulmans reflète l’influence de l’alliance turco-qatarie, qui parraine et finance les Frères musulmans dans la région.
16 juin 2012 : Rue du Caire lors du deuxième tour de l'élection présidentielle égyptienne, où le candidat des Frères musulmans Mohamed Morsi affronte le candidat du SCAF/Moubarak Ahmed Shafik. (Jonathan Rashad, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
En Tunisie, la variante locale (Nahda) a remporté des élections successives et son pouvoir n'était en aucune manière caractérisé par la compétence ou la bonne gouvernance. Mais ce n’était pas ce qui importait aux Émirats arabes unis ; ils voulaient simplement renverser le pouvoir des Frères musulmans, par la force (comme en Libye) ou par l'ingérence électorale comme en Tunisie. Les régimes des Émirats arabes unis et saoudiens ont financé les groupes et personnalités les plus réactionnaires (et ostensiblement laïcs) et ont encouragé les restes du pouvoir. ancien régime de Ben Ali, et même de Bourguiba avant lui.
La victoire de Saïed en 2019 a porté un coup dur à la Nahda. Sa victoire a également coïncidé avec une crise économique qui n’a fait que s’accentuer avec l’apparition du coronavirus. Les régimes du Golfe ont refusé toute aide financière, sauf aux gouvernements qui ont normalisé leurs relations avec Israël, comme le Soudan. (Le mois dernier, l’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis ont annoncé que 60 % de la dette soudanaise envers leur pays serait annulée et que chaque pays fournirait 3 milliards de dollars d’aide au Soudan.)
Le Soudan est dirigé par une junte militaire et les États-Unis et Israël ont ordonné aux pays du Golfe de récompenser les régimes qui normalisent leurs relations avec Israël. En revanche, la Tunisie est un pays démocratique et le peuple de tous les pays arabes (selon toutes les sources publiques fiables) avis sondages) rejettent avec véhémence toute normalisation avec Israël.
18 janvier 2011 : Des manifestants fuient les gaz lacrymogènes lors d'une manifestation contre l'ancien président tunisien Zine El Abidine Ben Ali dans le centre de Tunis. (Nasser Nouri, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
Lutte à la corde
L’alliance des Émirats arabes unis avec Israël est désormais probablement l’alliance la plus solide au Moyen-Orient. Et la nouvelle révélation du Pégase espionnage Le scandale a révélé l’étendue de la coopération entre les Émirats arabes unis et Israël dans les domaines militaire, sécuritaire et politique.
La lutte acharnée en Tunisie entre le parlement islamiste contrôlé par Nahda et le président indépendant dure depuis un an. Le coronavirus et les fermetures ont mis à rude épreuve l’économie tunisienne, qui dépendait traditionnellement du tourisme et de l’aide étrangère. Les Émirats arabes unis et le régime saoudien suspendent désormais leur aide financière traditionnelle, sauf dans les cas où les régimes (comme l’Égypte) servent l’agenda israélien.
Président Saïed a contacté les dirigeants saoudiens et émiratis quelques jours seulement avant son coup d'État, qu'il nie être un coup d'État car l'article 80 de la constitution tunisienne autorise des pouvoirs d'urgence pour dissoudre le Parlement et destituer le cabinet en cas de menace pour l'État et la paix. Le président n’a pas réussi à démontrer l’existence d’une telle menace.
Au début, il n’était pas évident que ce coup d’État bénéficiait d’un soutien étranger. Mais il aurait été presque impossible que Saïed Il aurait osé frapper le parlement et le gouvernement s’il n’avait pas eu le soutien des régimes saoudien et émirati (et peut-être des États-Unis).
Quelques heures après l’annonce du coup d’État, les médias du régime saoudien et des Émirats arabes unis ont publié une couverture élogieuse et ont violemment attaqué la Nahda, la qualifiant de reste de « l’Ikhwan (Fraternité) terroriste ».
Le Département d'État américain a tardé à réagir au coup d'État et a indiqué qu'il s'agissait d'une question purement politique et que des experts juridiques avaient été consultés pour décider s'il s'agissait ou non d'un coup d'État. Lorsqu’il s’agit de menaces contre les régimes clients des États-Unis, les experts officiels américains s’empressent de dénoncer et de condamner un coup d’État.
Celui-ci a bénéficié du soutien de certaines forces laïques en Tunisie (y compris les syndicats de gauche), mais les progressistes laïcs ont longtemps été les outils des régimes répressifs, comme Sissi en Égypte ou MbS en Arabie saoudite et MbZ aux Émirats arabes unis.
Un avocat de la jeunesse est soudainement apparu en Tunisie pour exprimer son soutien au coup d'État ; cela a immédiatement attiré l’attention du groupe de jeunes égyptiens Tamarrud, qui s’est ensuite avéré être un outil du régime des Émirats arabes unis pour renforcer son soutien au coup d’État de Sissi. Les Émirats arabes unis, l’Arabie saoudite, Israël et les États-Unis ne veulent tout simplement pas de démocratie dans le monde arabe. Les régimes répressifs sont bien plus favorables à leurs intérêts.
As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme de Géographie (2002) et avec la La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Assistance Notre
Été Collecte de fonds !
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Droit au point. Les pays que vous avez mentionnés ne sont pas pour la démocratie. S'ils l'étaient effectivement, ils auraient reconnu le Hamas à Gaza parce qu'ils ont été librement élus. De plus, si les monarchies ou les pays arabes devaient devenir des démocraties, les États-Unis et Israël ainsi que certains Les pays occidentaux cesseraient d’influencer, de contrôler et d’occuper certains territoires arabes et le Moyen-Orient dans son ensemble. Cependant, à long terme, ces pratiques sont temporaires car, en fin de compte, les voix, opinions et aspirations arabes ordinaires prévaudront, si Dieu le veut.
La Tunisie est en crise parce que Ben Ali a volé le Trésor tunisien. Puis le gouvernement islamiste suivant a volé le reste ; laissant la Tunisie en faillite. Saied essaie maintenant de récupérer l'argent nécessaire à la survie financière de la Tunisie. Au lieu de contracter des prêts non remboursables auprès de la Banque mondiale et du FMI dirigés par les Américains.
« L’alliance saoudo-émiratie a refusé d’accepter l’existence même de gouvernements islamistes. L’une des raisons est que l’influence politique des Frères musulmans reflète l’influence de l’alliance turco-qatarie, qui parraine et finance les Frères musulmans dans la région. »
Une autre raison était peut-être que les Frères musulmans évoluaient vers un mouvement anti-monarchiste populaire parmi les professionnels et les hommes d’affaires en dehors du réseau de favoritisme gouvernement/monarchie/militaire. J’écris « en évolution » parce que l’opposition ouverte à la monarchie est trop risquée dans ces pays, mais ils ne faisaient pas preuve du genre de déférence qui satisferait les dirigeants féodaux. Les féodaux qatariens ont une longue histoire d'inimitié avec leurs collègues saoudiens, peut-être parce que leurs ancêtres ont été contraints de fuir l'Arabie centrale par les ancêtres saoudiens, conquérant une péninsule pauvre où ils ont trouvé la protection britannique. Cela pourrait les motiver à soutenir quiconque agaçait les Saoudiens, et en raison de l’axe EAU-Saoudien, les EAU également.
Les Frères musulmans évoluaient-ils vers un mouvement anti-monarchiste ? Ont-ils déjà été monarchistes ? Ils ont soutenu le renversement du roi Faruk en Égypte en 1952 pour installer un régime militaire. Ils ont des alliances avec certains membres de la famille royale, mais ils ne répondent qu'à leur guide suprême. En tant que fascistes, ils peuvent tolérer une figure royale par commodité.
Il n’est pas nécessaire de regarder les siècles passés pour expliquer l’hostilité entre le gouvernement qatari et ses rivaux égyptiens et saoudiens. Leur parrainage d’une tentative de contre-coup d’État contre l’émir de l’époque en 1996, visant à ramener au pouvoir son père (qu’il avait remplacé lors d’un coup d’État sans effusion de sang l’année précédente) en est la véritable raison. En représailles, il soutient les Frères musulmans ; et la création d’Al-Jazeera ne s’inscrivait pas seulement dans le cadre de la modernisation et de la diversification économiques, mais aussi évidemment comme une épine dans le pied.