Derrière le virage risqué d'Obama sur Taiwan

Richard C. Bush a contribué à préserver la paix entre Pékin et Taipei. Mais comme le rapporte Gareth Porter, il a changé de position.   

By Gareth Porter
La zone grise

WPourquoi le principal spécialiste de Taiwan du groupe de réflexion a-t-il ignoré une politique américaine de longue date qui bloquait toute mesure du dirigeant taïwanais qui aurait pu perturber la base politique de la coopération sino-taiwanaise ? Et pourquoi a-t-il donné carte blanche au chef du parti séparatiste de Taiwan ?

Une enquête sur ce revirement menée par Richard C. Bush de la Brooking Institution révèle une histoire jusqu’alors inconnue d’un changement de politique de l’administration Obama par rapport à l’un des principes fondamentaux qui guidaient la politique américaine à l’égard de Taiwan.

L'accord historique entre les États-Unis et la Chine sur le statut de Taiwan, initié par le président Richard Nixon et toutes les administrations américaines ultérieures, était basé sur le principe d'une seule Chine sur lequel la Chine a insisté, ainsi que sur la reconnaissance de la République populaire de Chine et la reconnaissance du régime anticommuniste de Taiwan.

Dès les années 1990, le gouvernement américain avait exhorté le gouvernement taïwanais à cesser de bafouer publiquement le principe d’une seule Chine. Mais la présidente Tsai-Ing Wen, élue pour la première fois en 2016 comme candidate du Parti démocrate progressiste (DPP), a systématiquement refusé d'accepter ces demandes.

Sa position obstinée a sérieusement érodé la stabilité des relations entre les deux rives du détroit qui prévalaient sous le gouvernement nationaliste de Ma Ying-jeou de 2008 à 2016. En conséquence, Taiwan est passée du statut de source de coopération entre les États-Unis et la Chine à un dangereux point de friction géopolitique.

Décrit par l'ancien président de Brookings, Strobe Talbott, comme « tout simplement le chef de file des États-Unis à Taiwan », Richard C. Bush a joué un rôle clé dans la légitimation de ce changement discret de la politique américaine à Taiwan. L’histoire de la façon dont Bush a accepté Tsai comme interlocuteur sérieux pour les relations entre les deux rives du détroit, malgré les liens du dirigeant taïwanais avec une aile séparatiste fermement établie du PDP, contribue à expliquer la montée spectaculaire des tensions sino-américaines à propos de Taiwan depuis 2016.

Comme le révèle cette histoire inédite, Bush a été encouragé à le faire par les responsables de l’administration Obama.

Les dirigeants taïwanais dissuadés

Avant de rejoindre Brookings en 2002, Bush était l'un des principaux dirigeants du gouvernement américain dans les affaires de Chine et de Taiwan. Il a été officier national du renseignement de la CIA pour l'Asie de l'Est de 1995 à 1997, puis est devenu directeur de l'Institut américain à Taiwan (AIT) – la représentation non officielle du gouvernement américain à Taiwan créée en 1979 après la dé-reconnaissance de la République de Taiwan par les États-Unis. Chine.

Dans son livre 2005, Dénouer le nœud, Bush a reconnu que des délégations non officielles de Taiwan et de Chine s'étaient mises d'accord sur le concept « une Chine, deux systèmes » comme base politique pour les discussions sur la coopération entre les deux rives du détroit de Taiwan. Ils l’ont appelé « le Consensus de 1992 ».

Les responsables américains craignaient cependant que de hauts responsables taïwanais adoptent des positions provocatrices sur le statut politico-juridique de Taiwan, risquant ainsi une explosion avec la Chine, sachant qu'ils pouvaient compter sur les États-Unis pour protéger l'île de la Chine.  

Ces inquiétudes ont incité les États-Unis à adopter une politique appelée « double dissuasion » conçu pour dissuader Pékin d’attaquer Taïwan, tout en rassurant la Chine sur le fait que Washington ne soutiendrait aucune démarche vers l’indépendance de Taïwan.

La politique mettait également en garde Taipei contre des mesures qui « provoqueraient inutilement une réponse militaire chinoise », comme l’a dit Bush, tout en promettant à Taiwan qu’elle n’aurait pas à sacrifier ses intérêts pour assurer de bonnes relations avec Pékin.

Buisson révélé en décembre 2015, les États-Unis avaient appliqué cette politique à trois reprises à des positions prises par des candidats du Parti démocrate progressiste (DPP).   

La première fois s'est produite en 2003, lorsque les déclarations et les actions du président Chen Shui-bian ont indiqué aux responsables américains qu'il pourrait unilatéralement « changer le statu quo » en progressant vers l'indépendance de Taiwan. En réponse, un responsable du Département d'État a mis Chen en garde en 2008 contre des politiques qui mettraient inutilement en danger la sécurité de Taiwan.

Ensuite, en 2011, lorsque Tsai Ing-wen se présentait pour la première fois comme candidate du DPP à la présidence., l’administration Obama a exprimé des « doutes marqués » quant au maintien de la stabilité entre les deux rives du détroit sous un gouvernement DPP.

Bush n’a pas mentionné un autre cas dans lequel il a été personnellement impliqué en tant que directeur de l’AIT : dans une interview en 1999, le président de l’époque, Lee Teng-hui, avait présenté sa théorie « d’État à État » des relations Taiwan-Chine. Pékin a été indigné, qualifiant immédiatement sa rhétorique de « séparatiste ». Bush a été envoyé à Taipei depuis Washington avec un avertissement sévère des États-Unis contre de tels propos, mettant rapidement fin au concept séparatiste de Lee.

Changement de politique d’Obama 

Richard C. Bush suggéré en décembre 2015, l’administration Obama devrait probablement mettre en œuvre la même politique de « double dissuasion » une fois que le vainqueur probable de l’élection présidentielle de 2016, la chef du DPP, Tsai Ing-wen, aurait pris le pouvoir.  

Au cours de sa campagne, Tsai avait évité de prendre une position claire sur le Consensus de 1992 et le principe « d’un seul pays ». Au lieu de cela, elle a exprimé son soutien au « statu quo », tout en refusant d’expliquer ce que cela signifiait dans la pratique.  

Veuillez Assistance Notre Été Collecte de fonds !

Bush a souligné qu’elle avait de bonnes raisons de cacher sa véritable politique à l’égard de la RPC. Après tout, un sondage de 2014 parrainé par le DPP a révélé que 60 % des Taïwanais ayant une position sur la politique à travers le détroit étaient favorables à la position de statu quo du KMT et que seulement 40 % soutenaient la politique du DPP.

En outre, la RPC chinoise avait l'a attaquée dès 2000 sous le nom de « Tsai, la séparatiste de Taiwan », notant qu'elle avait ouvertement soutenu l'idée de Chen « un pays de chaque côté » du détroit de Taiwan, et qu'elle avait attaqué la politique du président de l'époque, Ma Ying-jeou, qui consistait à « vendre Taiwan à la Chine ».

En 2011, alors que Tsai se présentait à la présidence du DPP, elle déclarait catégoriquement : « Il n’y a pas de consensus de 1992 ». Au lieu de cela, elle a proposé un « Consensus de Taiwan » – une position considérée par l’administration Obama comme inacceptablement risquée.

Inversion brusque

Mais en avril 2016, juste avant l'investiture de Tsai, Bush a brusquement inversé sa position de quelques mois plus tôt et a soutenu le refus de Tsai de clarifier sa position sur le Consensus de 1992.

Il n’y avait aucune ambiguïté quant à la position du dirigeant taïwanais. Comme Bush expliqué, Tsai ne pouvait pas accepter le Consensus de 1992 sur lequel la Chine avait longtemps insisté comme base de la coopération entre les deux rives du détroit, car cela éloignerait les « vrais croyants » du DPP et diviserait le parti.

Bien entendu, c’était exactement le genre de menace politique interne à Taiwan pour la stabilité des relations entre les deux rives du détroit, pour laquelle la politique de « double dissuasion » avait été créée. Néanmoins, Bush a imputé l’impasse à Pékin.  

En appelant à l’adhésion de Tsai au Consensus de 1992 et au principe d’« une seule Chine », Bush a écrit que la Chine exigeait « un haut degré de clarté de sa part ». En outre, a-t-il suggéré, « peut-être que la stratégie [de la Chine] consiste à placer la barre si haut qu'elle ne peut pas la franchir. »  

En fait, Pékin appliquait à Tsai les mêmes critères qu’aux gouvernements taïwanais dans le passé. La différence était désormais que Tsai avait rejeté ce que les gouvernements précédents avaient accepté.

L’armée pousse à la « concurrence des grandes puissances »

Dans une série de réponses aux requêtes par courrier électronique de La grayzone, Bush a attribué à Tsai son rejet en avril 2016 de la politique de « double dissuasion » par un changement de cap des responsables d’Obama. « Les responsables de l'administration Obama étaient plus confiants quant aux intentions de Tsai en 2015-16 qu'ils ne l'avaient été en 2011-12, lorsque Tsai s'était également présentée à la présidence », a écrit Bush.

Derrière la décision de l’administration Obama de tolérer le refus de Tsai d’honorer le Consensus de 1992 se cache une histoire plus vaste : l’administration Obama a adopté sa position juste au moment où l’inertie politique et bureaucratique des États-Unis s’orientait vers une confrontation avec Pékin sur les questions militaires. En effet, le changement d'Obama s'est produit dans une période de pression croissante de la part de l'armée américaine, du Pentagone et des républicains du Congrès sur la Maison Blanche pour qu'elle adopte une ligne plus dure à l'égard de la Chine.

Mi-2015, le commandant du Commandement américain du Pacifique, l'amiral Harry Harris a commencé à faire pression publiquement pour une réponse américaine ferme à la construction militaire chinoise sur les îles artificielles revendiquées par la RPC dans la mer de Chine méridionale.

Harris a plaidé en faveur de la « liberté de navigation » des États-Unis dans la limite de 12 milles revendiquée par Pékin. Cette demande a été soutenue par le président de la commission des forces armées du Pentagone et du Sénat, le sénateur John McCain, qui se plaignait de la « reconnaissance de facto » par l’administration Obama de ces affirmations chinoises.  

La Maison Blanche est restée silencieuse sur la question, résister à de telles opérations jusqu’en octobre 2015, lorsque le président Barack Obama a approuvé le premier d’une série d’autres au cours de l’année suivante.

Pendant ce temps, un autre conflit couvait entre la Maison Blanche et Ashton Carter, alors secrétaire à la Défense, sur la question de savoir s’il fallait identifier la Chine comme un concurrent stratégique des États-Unis. En privé, Obama a plaidé contre déclarant publiquement « concurrence stratégique », mais pour le Pentagone, cette désignation était nécessaire pour générer le soutien du Congrès en faveur d’une augmentation des dépenses de défense.

En février 2016, le secrétaire à la Défense Ashton Carter préfiguré un « retour à la compétition entre grandes puissances » et s’est engagé à contrer la puissance « montante » chinoise. Même si la Maison Blanche avait a ordonné au Pentagone Sans recourir à une rhétorique aussi provocatrice, le terrain politique avait déjà évolué en faveur de la position militaire.

Dans un e-mail à La grayzone, Bush a déclaré : « Je ne sais pas tout ce qui a motivé la réflexion des responsables d'Obama sur Tsai, en particulier la nature et le degré de pression du Pentagone ou du Congrès. » Il a ajouté qu'il ne se rappelait pas si la pression exercée par l'armée avait été un facteur dans la décision de ne pas intervenir.  

Pourtant, il est difficile de croire que des questions aussi importantes que le budget de la défense n’aient pas pesé sur la décision plus restreinte de rester passive face au séparatisme de Tsai.

Les conséquences de cette décision fatidique ont continué de s'accumuler, en particulier depuis la réélection de Tsai en 2020. La Chine a clairement indiqué qu'elle prévoyait d'imposer des coûts économiques et psychologiques plus élevés à Taiwan en raison du rejet par Tsai du principe d'une seule Chine.

Il a lancé une campagne de intrusions fréquentes des avions de combat de la PLAF dans la zone d'identification de défense aérienne de Taiwan (ADIZ), visant à souligner la vulnérabilité de Taiwan et à forcer la population taïwanaise à se demander si le flirt du DPP avec un État taïwanais indépendant en vaut le prix.

Une nouvelle crise à Taiwan se profile en 2023-2025 dans le scénario probable selon lequel le vice-président de Tsai, William Lai, chef de l'aile séparatiste du DPP - devient le candidat du DPP à la présidentielle aux élections de 2024.

La question de la « double dissuasion » sera à nouveau posée, mais avec des enjeux bien plus importants.

Gareth Porter est un journaliste d'investigation indépendant qui couvre la politique de sécurité nationale depuis 2005 et a reçu le prix Gellhorn du journalisme en 2012. Son livre le plus récent est le guide de l'initié de la CIA sur la crise iranienne, co-écrit avec John Kiriakou, récemment publié en février.

Cet article est de La grayzone

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Assistance Notre
Été Collecte de fonds !