PATRICK LAWRENCE : Un peu de Cherry Garcia, s'il vous plaît

L’état de panique de l’État d’apartheid depuis que Ben & Jerry’s a pris position nous dit tout ce que nous devons savoir sur le pouvoir accumulé du BDS.

By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News

CHerry Garcia, s'il te plaît, deux scoops. Ne faites pas ce brownie au chocolat et au fudge. Non, je veux une barre à sept couches de noix de coco.  

En vérité, j’ai toujours trouvé quelque chose de vaguement infantilisant dans la consommation de glaces autrement que très occasionnellement, en petite quantité, et jamais dans la rue. Et j’ai peu de temps pour le « profit cosmique », La vieille phrase de Ray Mungo  – l’idée que l’obsession néolibérale du marché peut nous sortir du pétrin dans lequel elle nous a plongés.

Mais je lève ma casquette à Ben Cohen et Jerry Greenfield, qui annoncé lundi dernier que Ben & Jerry's Homemade Holdings Inc. ne vendra plus son Sticky Toffee Cookie, son Chocolate Peanut Buttery Swirl ou l'une de ses autres préparations dans les colonies israéliennes de Cisjordanie ou à Jérusalem-Est occupée. "Incohérent avec nos valeurs", a déclaré la société du Vermont dans un communiqué publié par Unilever, sa société mère ces 21 dernières années.

D'un point de vue purement commercial, cela signifie que Ben & Jerry's ne renouvellera pas la licence de son partenaire israélien lorsqu'elle expirera à la fin de cette année. Mais ce n'est qu'un détail à côté la portée politique bien plus grande de cette décision. Le monde a besoin d’une confrontation honnête et fondée sur des principes avec l’apartheid israélien, ses dirigeants meurtriers et ouvertement racistes et les colons criminellement coupables qu’ils ont laissés se déchaîner. Cohen et Greenfield – les Juifs, un point sur lequel je reviendrai – nous ont fait des pas mesurables vers l’unité.

La glace, tout comme la connaissance et un esprit clair, c'est le pouvoir. Qui l'aurait deviné ?  

Il existe de nombreuses façons de lire ce tournant remarquable, que je considère comme capital. Considérons-les un par un.

D'emblée, il s'agit là d'un très grand coup de pouce pour le mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions, dont la force et l'influence sont désormais parfaitement évidentes si l'on prend comme miroir la réaction d'Israël à la politique de Ben & Jerry's : l'évanouissement de l'État d'apartheid en mode panique depuis que le colporteur de bonbons crémeux a pris position nous dit tout ce que nous devons savoir sur le pouvoir accumulé du BDS, au diable le black-out du mouvement par la presse grand public.

BDS : attaque renforcée et renouvelée  

Le BDS est communément comparé aux campagnes anti-apartheid contre l’Afrique du Sud des années 1970 et 1980, et certains lecteurs se souviendront peut-être de ces efforts. C'était différent et pareil à la fois. L’influence de ces campagnes d’il y a longtemps s’est accrue progressivement, victoire après victoire, comme le BDS le constate aujourd’hui. Bref, il se porte aussi bien qu'on pourrait l'espérer.

Mais le racisme attaqué par le mouvement anti-apartheid précédent n’avait aucune référence historique, aucune histoire de l’Holocauste derrière laquelle se cacher. Le gouvernement américain a soutenu les Sud-Africains blancs contre la majorité noire, fermant les yeux sur les briseurs de sanctions tels que Mobil Oil (telle qu’elle était alors constituée), mais il n’avait aucune couverture morale pour ce faire. Cette politique était secrète dans la mesure où Washington pouvait la garder hors de vue.

Veuillez Assistance Notre Été Collecte de fonds !

Les choses sont différentes maintenant, comme on peut le constater. Plus de 30 États américains ont déjà adopté des lois anti-BDS. De nombreuses autres villes, villages et comtés le font également. Les tribunaux ont jugé certaines de ces lois inconstitutionnelles. Le Maryland, la Géorgie, le Texas (oui, le Texas) et l’Arkansas ont annulé les lois interdisant les boycotts pour des raisons évidentes : ils violent nos droits à la liberté d’expression et de réunion.

Mais cela n’a aucune importance à Washington. « Nous rejetons fermement le mouvement BDS, qui cible injustement Israël », a déclaré Ned Price, le porte-parole du Département d'État, lors d'un point de presse en réponse à la nouvelle position de Ben & Jerry's. Les sénateurs Marco Rubio et Joe Manchin – une belle touche bipartite ici – juste réintroduction de la législation anti-BDS cela n'a abouti à rien lorsqu'ils l'ont soumis au vote pour la première fois, il y a quelques années. Cette fois, ce pourrait être le cas.

Et voici les Israéliens. « Plus de 30 États aux États-Unis ont adopté des lois anti-BDS ces dernières années », a tweeté le ministre des Affaires étrangères Yair Lapid le jour même de la publication de l'annonce portant le nom de Ben & Jerry. « J'ai l'intention de demander à chacun d'eux d'appliquer ces lois contre Ben & Jerry's. Ils ne traiteront pas l’État d’Israël de la sorte sans réponse. »

Le lendemain, Gilad Erdan, l'ambassadeur d'Israël à Washington, a envoyé des lettres à 35 gouverneurs leur demandant de faire pression sur Ben & Jerry's pour qu'il change de cap. « Nous considérons cette décision très sévèrement », indique la lettre d'Erdan, « car elle constitue de facto l'adoption de pratiques antisémites et l'avancée de la délégitimation de l'État juif et de la déshumanisation du peuple juif. »

Quel culot. La déshumanisation de l’État juif : « L’État juif » a réussi tout seul à y parvenir en déshumanisant systématiquement les Palestiniens au cours des sept dernières décennies.                   

Les cours

Nous devons tous tirer les leçons ici. Ils sont graves.

• Premièrement, alors que nous devons attendre de voir comment les différents États réagissent à ces nouvelles circonstances, l’idée que nous sommes censés faire confiance à nos dirigeants pour faire respecter nos droits constitutionnels à la liberté d’expression et de réunion est devenue encore plus absurde qu’elle ne l’était déjà. Ces droits sont désormais directement en cause et il faudra se battre pour les protéger. Il n’est guère surprenant que ce soit la question israélo-palestinienne qui force désormais l’argumentation. Les responsables et les polonais américains ne s'expriment pas par principe sur cette question. Ils jouent avec les votes des Juifs américains (tels qu’ils comprennent cette circonscription) et avec le lobby israélien à Washington. Rien ne s’oppose à leur complaisance.   
• Deuxièmement, considérons la position dure du régime Biden sur le BDS. Est-ce que cela devient plus anti-américain que cette opposition flagrante et éhontée au Premier Amendement ? La lutte des Palestiniens pour leurs droits et libertés est donc désormais la lutte de tous les Américains. Plus tôt nous aurons cette congruence dans nos têtes, plus nos idées seront claires.

Les Israéliens, ne manquant aucune occasion d'intimider, sont également allés travailler dans l'arrière-cour de Ben & Jerry's. Le Premier ministre Naftali Bennett a immédiatement mis la pression lors d'un appel téléphonique à Unilever, la société mère du fabricant de glaces depuis que Cohen et Greenfield ont vendu une participation majoritaire au tournant du millénaire.

Bennett a promis au PDG Alan Jope une action agressive contre le boycott de Ben & Jerry's et a menacé de « graves conséquences » si sa filiale maintenait sa position.

Maintenant, ça devient compliqué. Unilever, ça transparaît, a rejeté la déclaration prévue par Ben & Jerry's lundi dernier et a publié la sienne sans l'autorisation de sa filiale. Il comprenait un engagement – ​​celui de continuer à faire des affaires en Israël proprement dit – que Ben & Jerry's n'avait pas l'intention de prendre. Ceci constitue une violation de l'accord d'acquisition de 2000, qui stipule que Cohen et Greenfield ont le droit contractuel de poursuivre leurs diverses campagnes sociales et politiques sans entrave.

Jope semble avoir eu peur depuis la semaine dernière, assurant aux investisseurs qu'Unilever n'avait rien à voir avec les projets de Ben & Jerry's et que les activités de la société britannique en Israël se poursuivraient. Deux questions plus vastes nous confrontent.

Oubliez les détails, et parmi les affirmations de Ben & Jerry en s'engageant à boycotter Israël — toutIl s’est avéré qu’il existe des valeurs autres que la valeur marchande et que l’entreprise a l’intention d’en honorer une. L’importance de cette position ne peut être surestimée : elle est la clé du succès éventuel du BDS.

La question immédiate est de savoir si Ben & Jerry's respectera cet engagement ou s'il pliera sous ce qui apparaît déjà comme une pression intense destinée à infliger des dommages commerciaux. [Le propriétaire de la licence israélienne pour vendre Ben & Jerry's a déclaré: «Quand on mélange la politique avec de la glace, on ne sait pas où ça va s'arrêter.»]

La grande question est de savoir si d'autres entreprises suivront, maintenant que Ben & Jerry's a lancé sa campagne de boycott directement dans le secteur des entreprises mondial.

Ma meilleure hypothèse est que Cohen, Greenfield et leur conseil d’administration maintiendront le cap. Il y a quelques années, Airbnb s'est retiré d'un engagement similaire, s'en souviennent peut-être les lecteurs. Mais Cohen et Greenfield sont du bois coupé dans une forêt différente. Ce sont des figures vieillissantes de la contre-culture dont les engagements sont bien plus profonds que ceux des post-adolescents qui dirigent des entreprises comme Airbnb et dont les valeurs semblent basses (comme celles de Jope), en aucun cas aussi élevées que celles de Ben & Jerry.

Avec le temps, et peut-être dans peu de temps, il est également probable que d’autres entreprises à travers le monde suivront l’exemple de Ben & Jerry. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles nous devrions considérer la guerre pour la crème glacée comme importante : c’est une entreprise américaine, c’est une entreprise très visible, c’est une entreprise appréciée et les choses qu’elle représente sont grandement admirées.

Il est également significatif que Cohen et Greenfield soient juifs. Les responsables israéliens, comme à leur habitude, se sont montrés prodigieux avec leurs accusations d’antisémitisme la semaine dernière, mais depuis que les événements tragiques de mai dernier à Jérusalem et à Gaza ont ému le monde entier, ce trope fatigué semble s’épuiser extrêmement. Cohen et Greenfield prennent désormais place aux côtés d’autres Juifs éminents – Richard Falk et Norman Finkelstein en sont des exemples remarquables – pour que ce point soit définitivement clair : il ne s’agit pas de Juifs ; il s'agit d'Israël.

Cohen et Greenfield soulèvent également un autre argument utile. L’hypothèse selon laquelle tous les Juifs doivent soutenir Israël est comparable à celle selon laquelle tous les Noirs américains doivent voter démocrate. C’est une insulte bon marché dans les deux cas, comme pour dire que les Juifs (et les Noirs) n’ont pas besoin de penser par eux-mêmes : ils peuvent simplement rester ici en tant que Juifs (et Noirs) et tout ce qu’ils sont censés défendre est déterminé par ces identités.

Il y a aussi la question du timing. D’après ce que j’ai lu, les dirigeants israéliens et ces gens effroyables courent autour de Jérusalem et d’autres villes en criant « Mort aux Arabes ! et "Tuez-les tous!" Ils recherchent leur propre « solution finale » à la question palestinienne depuis les dernières années du régime Netanyahu.

Les événements de mai en ont été le reflet, mais ils ont coûté cher à Israël dans l’opinion publique du monde entier. Il me semble que la décision de boycott de Ben & Jerry's, même si le conseil d'administration y réfléchissait depuis des années, était le résultat des hontes filmées et télévisées de ces semaines-là.

Notre presse grand public et nos diffuseurs, The New York Times comme d’habitude, en ouvrant la voie, nous exhortons maintenant à nous livrer à un fantasme ridicule selon lequel Bennett offrirait un soulagement aux excès des années Netanyahu. J'aurais aimé que ce soit une blague.

Bennett, croyez-moi, réalisera tôt ou tard l’exploit inimaginable de donner une belle apparence à Bibi. Il est déclaré officiellement raciste et vantard comme meurtrier de Palestiniens, et le simple fait que nous ne lisons pas cela ne change rien à la vérité. Ce que nous avons vu en mai dernier ressemble à une campagne intérimaire dans une campagne de nettoyage ethnique des Palestiniens, que Bennett a bien l’intention de poursuivre au travers de la perception du « c’est notre moment » qui prévaut dans la droite israélienne.

Ben & Jerry's reflète donc le passé récent et la voie probable à suivre. Il a agi après de longues délibérations, mais en réponse immédiate aux événements survenus dans un passé récent. Dans le meilleur des cas, c’est également un signe avant-coureur de la direction que prend le BDS : sa sphère et sa portée semblent désormais destinées à s’élargir.

Ces remarques sont présentées en guise de défense contre ceux qui ont entraîné Israël dans le caniveau et déshonoré le judaïsme, ce faisant. On s’élève contre Israël tel qu’il est aujourd’hui constitué par respect pour la grandeur de l’héritage du judaïsme et toutes ses leçons : Psaumes, Livre de l'Ecclésiaste, ce livre bref, étrange et rarement lu, Habacuc (un de mes préférés, certes excentriques).

C’est par amour de ces choses et par respect pour la conscience de chaque juif qu’il faut résolument mépriser l’apartheid israélien. Consentir à sa conduite, ou y consentir silencieusement, reviendrait à offenser tous les Juifs vivants et à déshonorer la mémoire de ceux qui sont morts pendant l’Holocauste. L’« État juif » a fait au judaïsme ce que les chrétiens évangéliques ont fait à l’héritage chrétien et ce que les djihadistes fanatiques ont fait à la grandeur de l’Islam. La profanation n’est pas différente d’un cas à l’autre.

Ben Cohen et Jerry Greenfield n'ont rien dit de plus que « Non ! » la semaine dernière. Comme nous le devons tous.

Chip arrive, d'accord. Passez maintenant les bottes au Moooo'n et au Chunky Monkey. Ben Cohen et Jerry Greenfield méritent une petite fête.

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon. 

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Assistance Notre
Été Collecte de fonds !