Pendant ce temps, l'ambassadeur américain d'Israël souhaite que les 35 États américains qui ont interdit ou criminalisé le boycott d'Israël engagent des poursuites judiciaires contre le fabricant de glaces.
Colons de la rue Shuhada à Hébron, 2010. (Stella via Wikimédia)
By Brett Wilkins
Common Dreams
Wtout en saluant la décision de Ben & Jerry's de cesser de vendre leurs glaces aux États-Unis occupé criminellement Dans les colonies de Cisjordanie et de Jérusalem-Est en Palestine, une coalition de groupes progressistes a imploré cette semaine Unilever, la société mère du fabricant de desserts glacés, de mettre fin à toutes ses relations commerciales avec Israël.
[La décision de Ben & Jerry a suscité de vives réactions : le Premier ministre israélien menacée "des conséquences graves", selon le ministère israélien des Affaires étrangères appelé c’est du « terrorisme économique », et le Texas est considérant interdisant les vendeurs de glaces dans l'État.]
Mais trois groupes d'activistes – Adalah Justice Project, le Mouvement pour les vies noires et la Campagne américaine pour les droits des Palestiniens – ont publié une déclaration commune qualifiant la décision de l'entreprise de « victoire partielle et un pas en avant significatif, signalant un changement de discours massif et durement combattu en faveur des Palestiniens ». libération aux États-Unis » et la preuve que « les tactiques de boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) fonctionnent ».
Cependant, les groupes ont ajouté que « la lutte inébranlable pour la justice ne sera pas terminée… jusqu'à ce que Ben & Jerry's mette fin à toutes ses affaires avec l'apartheid israélien ».
« L'État israélien ne peut être séparé de son apartheid et de son occupation militaire », affirme le communiqué. "Ben & Jerry's doit maintenant s'engager pleinement à se tenir du bon côté de l'histoire en mettant complètement fin à sa complicité avec le régime d'apartheid séparé et inégal d'Israël."
Lundi, Ben & Jerry's a publié un déclaration expliquant que l’entreprise estime « qu’il est incompatible avec nos valeurs » que ses « glaces soient vendues dans le territoire palestinien occupé », mais qu’elle « resterait en Israël grâce à un arrangement différent ».
Avec @AdalahJustice & @Mvmnt4BlkLives, nous saluons la décision de Ben & Jerry's d'arrêter ses ventes dans les colonies israéliennes illégales réservées aux juifs, et nous appelons Unilever à s'aligner sur le conseil d'administration de Ben & Jerry's pour mettre fin à toute activité avec l'apartheid israélien.
En attendant, le boycott continue. pic.twitter.com/VD8GQyAd9c
– #SaveSilwan #SaveSheikhJarrah USCPR (@USCPR_) 21 juillet 2021
Cette décision a rendu furieux de nombreux Israéliens et partisans du pays, a déclaré le Premier ministre Naftali Bennett. voeu « agir de manière agressive » contre l’entreprise et le ministre des Affaires étrangères Yair Lapid appel la décision constitue une « capitulation honteuse face à l’antisémitisme, au BDS et à tout ce qui ne va pas dans le discours anti-israélien et anti-juif ».
Lapid et Gilad Erdan, ambassadeur d'Israël auprès des Nations Unies et aux États-Unis, ont également déclaré qu'ils feraient pression sur les 35 États américains qui ont interdit ou criminalisé le boycott d'Israël pour qu'ils engagent des poursuites judiciaires contre Ben & Jerry's.
Pendant ce temps, alors que les organisations progressistes dirigées par des Juifs acclamé Après la décision de l'entreprise, des politiciens, des experts et d'autres observateurs en Israël et aux États-Unis ont lancé des accusations prévisibles de antisémitisme, Collaboration nazie et haine de soi contre Ben & Jerry's et ses fondateurs juifs, Ben Cohen et Jerry Greenfield.
La réponse sioniste à l'annonce de Ben et Jerry selon laquelle ils se retiraient des colonies israéliennes suit le schéma prévisible : « ils sont antisémites » et « ils enhardissent les terroristes ».
Est-ce que quelqu'un tombe encore dans le piège ?
– Projet Adalah Justice (@AdalahJustice) 19 juillet 2021
Sandra Tamari, directrice exécutive du Adalah Justice Project, a déclaré dans un communiqué déclaration que la décision de Ben & Jerry « pourrait être notre victoire BDS la plus importante à ce jour ».
« Cela ouvre la porte à d’autres grandes entreprises pour qu’elles répondent à l’appel palestinien à rompre les liens avec l’État israélien », a déclaré Tamari. « La réponse exagérée des dirigeants israéliens à l'annonce de l'entreprise, y compris les menaces de contraindre les États américains à appliquer des lois d'État inconstitutionnelles limitant les boycotts contre Israël, montre que des victoires immatérielles comme celles-ci peuvent faire trembler un vaste empire, et c'est là le problème. pouvoir d’organisation. »
Après des années de #BDS campagnes @benandjerrys a annoncé qu'il mettrait fin à la vente de ses glaces dans les colonies israéliennes illégales situées sur des terres palestiniennes volées.
Nous saluons chaleureusement leur décision, mais appelons Ben & Jerry's à mettre fin à toutes ses opérations dans l'apartheid israélien.#SuccèsBDS pic.twitter.com/0n1AjnPFaA
– Mouvement BDS (@BDSmovement) 19 juillet 2021
Montague Simmons, directeur des partenariats stratégiques du Mouvement pour les vies noires, a déclaré que son organisation « soutient et défend la liberté totale et l'autodétermination du peuple palestinien ».
Simmons a poursuivi :
« Les organisateurs noirs et palestiniens travaillent depuis longtemps main dans la main pour éradiquer les régimes et les politiques répressives en Palestine et aux États-Unis. Le retrait de Ben & Jerry's de ses ventes dans le territoire palestinien occupé est un pas dans cette direction, mais insuffisant.
Nous pensons qu'il est important de reconnaître que les petites tentatives de résolution de problèmes ne l'emportent pas sur le contexte plus large de l'apartheid, du colonialisme de peuplement et de l'occupation militaire. Nous continuons d’exiger la fin des violations des droits de l’homme, du colonialisme de peuplement et des investissements américains dans l’occupation de la Palestine et dans l’État d’apartheid.
Le directeur exécutif de la Campagne américaine pour les droits des Palestiniens, Ahmad Abuznaid, a déclaré que « pour que Ben & Jerry's s'engage pleinement en faveur de la justice, aucun scoop ne doit rester sous l'apartheid. Tant qu’il n’y en a pas, nous n’avons pas fini.
Cet article est de Rêves communs.
Veuillez Assistance Notre
Été Collecte de fonds !
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Ben & Jerry fabriquent de délicieuses glaces et ils sont du bon côté de l'histoire.
J'achèterai Ben et Jerry's à partir de maintenant.
Si cela n’avait pas d’importance, leur fausse indignation n’existerait pas ; une cabale mondiale de trolls contrôlant le discours, réduisant au silence et criminalisant… n’existerait pas.
Le BDS est important car il montre à ces F<.?S que leurs jours sont comptés.
si ça ne marchait pas… ils s'en foutraient
Israël… assez de vos lamentations constantes ! Vous récoltez comme vous semez.
Veuillez m'éclairer sur mes présomptions tacites et montrer à quel point l'économie est détachée de la politique dans ce cas.
Unilever obtient des points ESG pour ses signaux de vertu, ce qui signifie que des investissements plus importants seront prévus. Quelques pots de glace ne veulent rien dire.
Hourra. J’attends avec impatience que d’autres entreprises emboîtent le pas.
Pour être cohérents, les sionistes doivent croire qu’Amos, Isaïe, Jérémie, Ézéchiel et les autres prophètes étaient des Juifs antisémites et se détestant eux-mêmes.
Les Israéliens feraient bien d’être prudents. Amener un État à pénaliser une entreprise pour avoir boycotté Israël amènerait l’affaire devant les tribunaux. Je ne suis pas du tout sûr mais que ces lois anti-boycott ne porteraient pas atteinte à nos droits à la liberté d'expression issus du premier amendement……
« Et enfin, boycotter l’ensemble d’Israël, qu’il soit acheteur ou vendeur, est le moyen le plus sûr de garantir l’échec du boycott. Cela ne servira qu’à renforcer le consensus au sein d’Israël, ce qui est le contraire de ce que vous souhaitez faire. L'objectif doit être d'augmenter les coûts liés au soutien des colonies et à leur défense, alors qu'il est clair que seule l'occupation est visée par le boycott.»
J’ai soutenu le boycott de l’apartheid en Afrique du Sud et je soutiens le boycott de l’apartheid en Israël. Certaines personnes qui soutiennent BDS souhaitent peut-être cibler uniquement les colonies et l’occupation, mais cette opposition limitée ne vaincra jamais l’idéologie qui sous-tend le projet sioniste d’un Israël plus grand et racialement pur. Tant que les racistes contrôleront le gouvernement israélien, il n’y aura jamais de fin à l’apartheid et il n’y aura jamais de justice pour les Palestiniens. Vous voyez donc, ce n’est pas seulement l’occupation ou les colonies auxquelles je m’oppose. Ce à quoi je m’oppose vraiment, c’est l’idée derrière l’occupation et les colonies : l’idée selon laquelle une race est intrinsèquement supérieure à une autre et a le droit de les opprimer, de les tuer ou de les expulser de leur propre terre.
C'est pourquoi je soutiens le BDS et la solution à un seul État, et c'est pourquoi Ben & Jerry devraient boycotter tout Israël.
Vous miaulez la vérité, Alley Cat.
Même si c’est pour les groupes d’activistes palestiniens et juifs un tournant positif et une victoire dont il faut se réjouir pour nous, citoyens de l’empire, je pense que nous n’avons aucune raison d’être fiers. Nous ne pouvons que nous réjouir pour les occupés.
Mais ce n’est pas notre combat, Israël n’est pas le seul méchant. Notre objectif est de renverser l’empire et de reprendre la lutte des classes.
Pour le citoyen de l’empire, Israël est une diversion, une cible facile et lointaine pour les progressistes potentiels. Les crimes d’Israël sont éclipsés par ceux des États-Unis, du Canada, de la Grande-Bretagne, de l’Oz, de l’OTAN et de l’Europe, qui sont tous des États guerriers de l’apartheid d’envergure mondiale.
Et le fabricant de glaces fait également partie du mal capitaliste mondialiste, du voleur multinational Unilever qui essaie de faire bonne figure en vendant plus de glaces aux soi-disant progressistes qui ont laissé tomber la lutte des classes pour combattre la lutte identitaire et la lutte contre le co2, et pratiquer la classe qui supplie, s'il vous plaît, cher Unilever, cher WEF, arrêtez l'apartheid israélien et le changement climatique. Jerry ne vend-il pas ses glaces sur des bases militaires américaines à l'étranger ?
Ne pas vendre de glaces dans les territoires occupés punit les Palestiniens autant, sinon plus, que les Israéliens. S’ils voulaient vraiment faire une déclaration, ils devraient vendre uniquement aux Palestiniens et non aux Israéliens, où que ce soit en Israël ou dans les territoires occupés.
Bah, ils rendent service aux deux en ne vendant plus cette malbouffe pleine de graisse et de sucre.
Cette déclaration irait à l’encontre de l’objectif même de souligner l’injustice de tout cela. Cela ne ferait qu’aggraver la situation. Vraiment, tu ne sens pas ça. Le but de tout boycott est de dénoncer l’injustice de l’apartheid. Il ne s’agit pas de chercher à se venger ou à se venger, mais plutôt de souligner l’injustice évidente de la situation.
~
À mon humble avis, la terre appartient aux Palestiniens, et puisque j'écris ceci maintenant, permettez-moi de dire que je n'ai PAS apprécié la mention de la tragédie olympique (à Berlin, je me souviens, dans les années 70) qui a affligé le contingent israélien à l'époque. quand c'est arrivé. Selon l'émission olympique que j'ai regardée aujourd'hui sur NBC, cela a reçu une mention spéciale et je pense que cela vient du Japon lui-même. Cela ressemblait à une histoire de propagande artificielle et cela m'a rendu très triste de l'entendre parler… c'était de la propagande complète et vraie… pourtant, des esprits plus sages décident déjà du sort d'Israël et pour cela je prends du réconfort. Israël a perdu l’initiative et pour cause. L'apartheid est l'apartheid, que ce soit en Afrique du Sud, en Israël ou en Caroline du Sud.
~
Je soutiens le boycott de l'État d'Israël.
Boycottez-les car ils ont injustement bloqué les Palestiniens. Le monde entier nous regarde et nous le savons.
~
Rétribution justifiée.
Ne pas manger de glace est probablement le moindre des soucis du Palestinien moyen, je pense.
Merci Ben et Jerry !
Merci Unilever!
Israël est un État raciste sioniste qui manque de légitimité. Il survit parce qu’il est soutenu par les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Union européenne. Tout Israël devrait être boycotté, humilié et isolé par toutes les personnes honnêtes et par tous les gouvernements du monde entier.
La meilleure nouvelle de ces derniers temps. Laissons les ambassadeurs israéliens et leur Premier ministre crier au scandale
autant qu'ils le souhaitent. Pour ma part, je suis extrêmement heureux que Ben & Jerry ait fait la bonne chose.
J'espère et je souhaite que d'autres entreprises se raidissent un peu et s'opposent à la
assaut de pressions israélo-sionistes. Les violations des droits de l’homme ne devraient pas être tolérées
par n'importe quelle nation, état ou pays.
Est-ce antisémite de s’opposer à des lois anti-BDS qui sont anti-américaines ?
Oui, tout à fait
Cela peut être difficile à comprendre, j’en conviens, mais il existe une NOUVELLE définition AMÉLIORÉE de l’antisémitisme, ainsi que des explications supplémentaires sur ce que signifie cette définition. L’une est l’application de « deux poids, deux mesures » et de « critiques disproportionnées », ce qui implique, selon les experts en matière de nouvel antisémitisme, que tolérer le BDS est antisémite.
La définition, etc. n'explique pas pourquoi le nouvel antisémitisme est erroné (par opposition à l'ancien, que KHI comprend), du moins cette question dépasse mes capacités mentales.
Je sais déjà qui va gagner cette escarmouche.
Il est évident.
Ken
Je dirai.
~
Les gagnants seront ceux à qui appartient le terrain.
~
Maintenant, si vous pensez que la terre vous appartient, cela ne veut pas dire que vous gagnerez. Qu'est-ce que les autres pensent que je demande.
~
Alors, quels sont les critères pour décider à qui appartient la terre ?
~
En droit, je crois qu’il existe un concept appelé « de facto » et qui comporte généralement un élément temporel. Sur cette base, je pense qu’il est évident à qui appartient la terre et cette parodie de justice va bientôt atteindre son paroxysme et j’espère bien que les esprits plus sages l’emporteront lorsque les choses se passeront.
~
Si vous pensez qu'on vous a fait du mal, vous n'avez toujours pas le droit de faire du mal aux autres, n'est-ce pas ? Si vous faites néanmoins du mal aux autres, il y aura des conséquences, comme l'ont toujours soutenu les bons livres que j'ai lus. Alors, quelle est la confusion ici. Certaines choses sont évidentes.
~
Tellement évident ces derniers temps que ça me fait pratiquement vomir quand je dois écouter la propagande en cours sur tout cela.
~
Ce qui est juste est juste et nous le savons.
BK
Tous ces mots et pourtant tu n'as pas le courage de citer des noms. Je soupçonne que vous voulez dire que les sionistes gagneront parce qu'ils utilisent l'argument selon lequel le peuple juif a pris la terre (par la force, selon l'Ancien Testament) il y a plusieurs milliers d'années.
Et le gagnant sera… ?
Ce ne sera pas Israël.
Ils ont tort.
C'est évident pour tout le monde
âme qui s'en soucie
sur l'avenir
générations.
OK James ?
J'ai répondu à votre question.
Quelle est la base juridique de ces « 35 États américains qui ont interdit ou criminalisé le boycott d’Israël » qui permet à des États individuels d’agir au niveau de la politique étrangère ?
La base juridique est « Nous avons le pouvoir ».
Bonne question. Quel scandale ! Un gouvernement étranger demande aux États américains de restreindre la liberté d’expression et les affaires !
En tant qu'Israélien qui soutient le boycott des colonies et évite les produits des colons depuis 20 ans, j'aimerais souligner 3 points :
La décision de Ben et Jerry, si elle se concrétise finalement, n'a presque aucun sens malgré l'hystérie officielle : les détaillants des colonies achèteront sûrement les gobelets en Israël et factureront un peu plus à l'intérieur des colonies.
Le boycott d’un vendeur est de toute façon une plaisanterie. Il existe de nombreuses marques de glaces raisonnables en Israël parmi lesquelles choisir. Ce qu’il faut, c’est un boycott des acheteurs afin que les gens évitent les produits fabriqués dans les colonies. Cela affectera réellement l’économie là-bas
Et enfin, boycotter l’ensemble d’Israël, qu’il soit acheteur ou vendeur, est le moyen le plus sûr de garantir l’échec du boycott. Cela ne servira qu’à renforcer le consensus au sein d’Israël, ce qui est le contraire de ce que vous souhaitez faire. L’objectif doit être d’augmenter les coûts liés au soutien des colonies et à leur défense, alors qu’il est clair que seule l’occupation est ciblée par le boycott.
Je ne suis pas d'accord.
Je soutiens le boycott d’Israël.
Certains médicaments font mal,
mais c'est pour le mieux.
~
Tu reçois ce que tu donnes.
Alors pourquoi les responsables israéliens en font-ils tant d’histoires – si cela n’a aucun sens, c’est une plaisanterie et l’échec du boycott est certain.
Parce que cela les sert politiquement en Israël. Il existe une compétition constante entre les politiciens pour être perçus comme résistants à tout changement du statu quo.
Le boycott réussit s’il ne fait que mettre en avant les lois anti-BDS.
Je suis d’accord qu’en Israël, ils peuvent facilement contourner le boycott et que cela ne fera que durcir l’opinion des Israéliens qui, de toute façon, ne se soucient pas de l’opinion américaine. Le but n’est pas d’amener Israël à changer, mais de révéler l’État d’apartheid tel qu’il est, afin que les Américains se détournent de son soutien.
Je regrette que cela entraînera probablement des représailles contre les Juifs américains qui ne soutiennent pas Israël, mais tant que l'AIPAC contrôle le Congrès, que devrait faire d'autre un Américain (de n'importe quelle religion) ?
Faux.
Vous faites une analyse économique, et les analyses économiques ne sont pas pertinentes. C'est un problème politique.
De plus, même si les analyses économiques comptaient, votre analyse économique ne tient pas. Il repose sur des présomptions tacites de validité douteuse.
Vous manquez le point. Le fait est qu’une entreprise américaine se lève et dénonce l’État criminel d’Israël. Une fois qu’une entreprise rejoint le boycott, d’autres suivront
. . . nous sommes désormais sur une pente glissante ; et si les Sionazis ne mettent pas fin à la décision d’Unilever par crochet ou par escroc, la pente glissante garantira que le mouvement BDS atteindra un point de basculement.
Le fait que l’Israël sioniste lutte bec et ongles contre le BDS dément votre théorie selon laquelle les boycotts n’ont aucun sens. Pourquoi consacrer autant de temps, d’efforts et d’argent à lutter contre le BDS si cela n’a effectivement aucun sens ? Le plus grand pouvoir du boycott réside dans son impact économique plutôt que dans sa signification symbolique, qui est bien plus puissante que quelques dollars et centimes.