Danny Sjursen vise les puissants faucons Washingtoniens qui tentent de repousser les États-Unis pour la troisième fois en Afghanistan.
École primaire réservée aux garçons dans la province de Panjshayr, Afghanistan, 21 mai 2011. (DoD, Michael O'Connor)
KL’aérodrome d’Andahar (« KAF ») était aussi bizarre que poussiéreux. Vous l’avez en quelque sorte goûté avant de le sentir – et vous l’avez senti avant de le voir. Cela fait une décennie entière que je l'ai fait pour la première fois. Quand la troupe de cavalerie je commande atterrissant comme le couronnement final de l'avancée afghane du président Barack Obama, nous avons regardé avec des yeux épuisés cette étrange étape de l'effort de guerre américain. La fatigue engendre une certaine simplicité dépouillée : « Montre-moi juste mon foutu lit de camp, déjà ! » - il a donc fallu attendre le matin pour vraiment repérer l'étrangeté. C'était un lieu de contrastes curieux.
Des chemins de terre secs, mais beaucoup de trafic civil et militaire – comme la planète natale de Luke Skywalker Tatooine, avec des chars et des Toyota.
Roquettes entrantes et abris anti-bombes ; et le dîner du vendredi de TGI dans le quartier animé de la base promenade.
Des patients traumatisés amenés quotidiennement par avion à l’hôpital hyperactif ; et des athlètes amateurs affluant tous les soirs vers la patinoire de hockey dominée par les Canadiens.
De longues courses matinales pour nous préparer au travail sur le terrain ; et les longues files d'attente matinales pour caféiner nos âmes avec le café de Tim Horton.
Un camp nomade avec plusieurs salles de sport.
26 avril 2014 : des soldats américains participent à un défi à l'aérodrome de Kandahar, en Afghanistan. (Armée américaine, Jon Cupp)
L'ambiance d'un camp de réfugiés avec le look d'un centre impérial Epcot.
Je détestais cet endroit, et moi-même, car je chérissais avec culpabilité le sursis de sa relative sécurité.
En tant qu'unité de combat terrestre malheureuse, mon escadron n'a campé que quelques semaines avant de se diriger vers les « lignes de front » rurales pour une période de service désespérée. En tant que méga-base malheureuse, la KAF est restée encore une décennie avant de mettre un terme à son rôle et de se lancer dans une guerre absurde et sans espoir.
Que l'armée américaine sorti cette sombre ville de garnison – qui abritait autrefois 30,000 XNUMX soldats multinationaux et entrepreneurs, avait une population plus nombreuse que n'importe quelle autre ville. endroit dans la province autre que la ville de Kandahar proprement dite – semble presque inimaginable à toute ma génération de soldats. Il en va de même pour nos frères qui ont piétiné – et piétiné – la moitié nord de l'Afghanistan, pour qui le discours de la semaine dernière retrait depuis la vaste base aérienne de Bagram, à l’extérieur de Kaboul, a dû être déroutant.
11 janvier 2008 : le vice-président américain élu Joe Biden à Kandahar, en Afghanistan. (Marine américaine, Aramis X. Ramirez)
La façon dont nous partons est encore moins réconfortante pour ceux qui ont laissé leurs membres, leurs compagnons et leur santé mentale sur les champs de bataille afghans. A Bagram, les derniers éléments américains se faufiler comme des voleurs dans la nuit, sans même en avertir le nouveau commandant afghan de la base – les pilleurs locaux les saccagent sur leurs talons.
Pendant ce temps, à l'extérieur de la dernière forteresse fantastique de l'Amérique, les talibans sont en marche – et au pas rapide, avec des combats majeurs qui font désormais rage à seulement 60 milles de la capitale. L'ennemi frustrant et fidèle de Washington commande désormais environ un tiers des quelque 400 districts du pays et conteste le contrôle d'au moins un autre tiers. Et l’offensive prend de l’ampleur – avec les talibans saisissant environ 100 centres de district supplémentaires en autant de jours – ce qui pose le risque toujours présent que cela produise une inertie inévitable. Après tout, la guerre reste autant une question de moral et de psychologie que les missiles et les drones Predator.
Pour autant, je dis bon débarras. Adieu à tout cela – à ces villages Potemkine remplis de Pizza Hut, à nos missions mirages, à nos fausses promesses et à toute nostalgie nocive d’une guerre qui n’aurait pas pu être gagnée et n’aurait pas dû être menée.
L'Amérique a déjà tenté deux aventures en Afghanistan cimetière impérial. Ni l’un ni l’autre ne s’est bien terminé, et les deux se sont retournés contre eux.
Dans les années 1980, Washington a mené une guerre par procuration à courte vue et indulgente contre les occupants soviétiques de l'époque, en soutenant les forces islamistes les plus réactionnaires qui se formeraient plus tard comme des talibans (appropriés à l'époque). Voltron.
Des T-54/55 soviétiques abandonnés alignés devant l'aérodrome de Kandahar en Afghanistan, avril 2011. (Wikimedia Commons/Grégologie)
Bien sûr, les États-Unis ont cédé à l’Union soviétique par vengeance. / Zbigniew Brzezinski, conseiller à la sécurité nationale du président Jimmy Carter – son propre « Vietnam », mais (le karma étant une salope, et tout) le retour de flamme alimenté par la CIA après le retrait de la Russie a impliqué une diaspora djihadiste mondiale et un homme nommé Ben Laden. La réaction excessive de l'Amérique aux terribles mais ponctuels attentats du 9 septembre perpétrés par Oussama a ensuite presque tragiquement donné aux États-Unis ces propre Vietnam encore.
Vingt ans après Nam-the-Sequel, nous espérons – bon sang, supplions – que le don régnant de la famille Biden résiste aux cris cacophoniques de la foule établie pour une trilogie. Comme dans la plupart des domaines, Le Parrain propose un guide. Il n'était pas nécessaire de faire un troisième volet, et peu de temps après la célèbre exclamation de Don Michael Corleone dans ce dernier film : « Juste au moment où je pensais que j'étais dehors, ils m'ont ramené ! » — qu'il s'est retrouvé abattu et que sa chère fille est morte dans ses bras.
Arguments insensés de Mad Men
Les vétérans de la guerre en Afghanistan en ont fini depuis longtemps avec cette guerre dont le public américain apathique a depuis longtemps cessé de se soucier. Récent les sondages montrent que 73 pour cent des anciens combattants du conflit ont soutenu un retrait complet des forces militaires américaines, ainsi que 69 pour cent des membres de leurs familles. En d’autres termes, les guerriers américains sont plus anti-guerre que leurs homologues civils (également favorables au retrait) – dont seulement 12 pour cent, selon une étude. Sondage AP, suivez de près l’actualité liée à l’Afghanistan. Qu’en est-il d’une société saine, civile et militaire ?
Mais tout le monde n’est pas d’accord, et ce sont les faucons de guerre Washingtoniens les plus puissants, les plus influents et les plus riches qui constituent la minorité la plus bruyante. Ce sont ces chats – contrôlant le plus grand nombre de supports de communication avec la plus grande portée – qui sont essayer ils font de leur mieux pour ramener Biden.
Le représentant de Floride Michael Waltz en 2019. (USGLC, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
En tête de la charge bruyante avec les arguments les plus éculés, les plus démystifiés et les plus tenaces, se trouvent, bien sûr, les fous évidents – les législateurs de la variété républicaine belliciste classique. Le plus répugnant de ce lot doit être le membre du Congrès de Floride, Michael Waltz, lui-même un vétéran de la guerre en Afghanistan, un béret vert en plus.
Dans un accès de rhétorique digne d’un classique de l’impérialisme, Rep. Waltz tweeté que « en tant que notre seule base prise en sandwich entre la Chine, la Russie et l'Iran, [l'Afghanistan] constitue un énorme atout stratégique » – preuve qu'il est apparemment sans fin de blâmer ces pays pour justifier toutes les guerres sans fin. Il a ensuite demandé avec désinvolture : « Pourquoi le donnons-nous simplement ? »
Eh bien, peut-être parce que l'Afghanistan n'est pas une base, c'est un pays – avec de vrais humains qui y vivent, même – et parce que, vous savez, à la fois légalement et éthiquement, c'est pas les nôtres à donner! Waltz a ensuite débité les mêmes arguments désolés et émouvants que nous entendons depuis des décennies maintenant. L'Amérique ne peut pas quitter l'Afghanistan, a-t-il affirmé, car « c'est de loin le plus grand symbole de nos 20 années de sang et de trésors que nous avons dépensés pour tous les anciens combattants qui ont servi là-bas ». Apparemment, Waltz pense que la seule façon d’éliminer le sang gaspillé est d’utiliser davantage de sang inutile.
Regarder le représentant ?@michaelgwaltz? , ancien commandant des Bérets verts en Afghanistan, parle de la décision du président Biden de se retirer d'Afghanistan et la qualifie d'« idiote ». https://t.co/wjpqnd6twi
- Lindsey Graham (@ LindseyGrahamSC) 3 juillet 2021
Ensuite, il y a les autres suspects habituels, comme la secrétaire d’État de l’ère Bush, Condoleezza Rice – qui littéralement dit la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants a déclaré : « Nous devrons probablement y retourner. » Sachant qu’elle n’a jamais eu raison sur la politique étrangère post-9 septembre, rappelez-moi pourquoi quelqu’un lui demande encore son avis ?
En avril, un autre qui n'a jamais eu raison, l'expert Max Boot, averti dans une chronique d'opinion selon laquelle « le retrait de Biden en Afghanistan pourrait être la première étape vers une prise de pouvoir par les talibans ». Eh bien, en fait, ce serait plutôt la dernière étape. Les stratégies américaines, ratées et futiles – que Boot applaudissait à chaque virage belliciste – expliquaient sûrement les premières dizaines de mesures vouées à l’échec. Les employeurs de Boot au « libéral » Le Washington Post le comité de rédaction a publié un éditorial le même jour, titrait : « Biden choisit la voie de la facilité pour sortir d’Afghanistan. Le résultat probable est un désastre.
Antécédents de débâcle
Ces vieux arguments éculés de la part d’hommes (et de femmes) âgés déséquilibrés sont mis à mal par les réalités fondamentales du terrain et par un bilan de 20 ans de débâcle. Quelques points forts des inconvénients indicateurs Une intervention américaine accrue s’avérerait une perte absurde de sang, de temps et de trésors :
- En fin de compte, davantage de frappes aériennes n’auront pas d’importance. En 2019, les États-Unis ont largué 7,423 2015 bombes sur l’Afghanistan – huit fois plus qu’en XNUMX – et nous y sommes toujours, avec les talibans aux portes.
- Le gouvernement de Kaboul manque de réelle légitimité auprès de nombreux Afghans. Chacune des quatre élections présidentielles du pays a été entachée de fraudes obscènes et vérifiables.
- Le joint est un repaire de drogue. Bien qu'il ait dépensé 9 milliards de dollars pour tenter d'éradiquer le trafic de stupéfiants en Afghanistan, en particulier l'héroïne, le pays représente toujours 90 pour cent de l'approvisionnement illicite mondial en pavot à opium. Entre 2001 et 2018, le nombre d'hectares de terres consacrés à la culture a augmenté 32 fois.
- La corruption est endémique parmi les dirigeants illégitimes de Kaboul, et les États-Unis ont toujours fait partie du problème. Washington a donné du pouvoir aux chefs de guerre criminels de guerre – qui le sont encore à la hausse, risquant un reflux de la guerre civile des années 1990 – et acheminé suffisamment de fonds non surveillés vers des politiciens locaux et des hommes de pouvoir pour permettre au gouvernement de Kaboul de « s’auto-organiser en une kleptocratie ». selon au colonel de l'armée et vétéran de la guerre en Afghanistan à plusieurs reprises, Chris Kolenda,
About Time
23 juin 2011 : Après avoir annoncé le retrait des troupes à la télévision nationale, le président Barack Obama s'adresse aux soldats qui ont été parmi les premiers à être déployés en Afghanistan. (Armée américaine/Steve Ghiringhelli)
Lorsqu’il s’agit de combattre l’armée la plus puissante et la plus avancée technologiquement au monde, les talibans ont adopté une stratégie souvent répétée : adage — généralement attribué à l’un de ses combattants capturés — « Vous avez les montres, nous avons le temps. »
En fait, en juin 2011, l’un de nos interprètes a entendu les insurgés locaux – qui assiégeaient alors essentiellement notre point fort de section le plus éloigné – répéter une version de ce mantra sur leurs talkies-walkies non cryptés. Ce cadre intermédiaire taliban cherchait à renforcer ses fantassins – probablement aussi épuisés que les miens – après qu'ils aient (compris ça !) apparemment juste écouté le discours d'Obama. discours ce jour-là sur la « Voie à suivre en Afghanistan ».
Dans son discours prononcé il y a presque exactement 10 ans, Obama a déclaré que les Américains pouvaient « être rassurés de savoir que le courant de la guerre recule » – recul parce que « l’objectif que nous cherchons est réalisable » et « en partie grâce à nos forces militaires ». effort », que « nous avons des raisons de croire que des progrès peuvent être réalisés ».
Il a même décrit certains des « progrès » que ses troupes déployées depuis deux ans avaient déjà ostensiblement réalisés : « Nous avons infligé de lourdes pertes aux talibans et pris un certain nombre de leurs bastions » ; et « Les forces de sécurité afghanes ont augmenté de plus de 100,000 XNUMX hommes et… ont déjà commencé à transférer la responsabilité de la sécurité au peuple afghan. » De plus, l’armée américaine, avec ses alliés et partenaires locaux, aurait apparemment « établi des forces de police locales, ouvert des marchés et des écoles », et « créé de nouvelles opportunités pour les femmes et les filles ».
En raison de tout ce travail acharné et de ces gains durement gagnés – obtenus au prix d’un « prix élevé qui a été payé par les… 1,500 2014 [Américains] qui ont [donné leur vie] en Afghanistan » – Obama a également annoncé qu’il commencerait à retirer les troupes américaines. . « D’ici XNUMX », a-t-il déclaré, « ce processus de transition sera achevé et le peuple afghan sera responsable de sa propre sécurité ». Voilà pour tout ça. Au lieu de cela, les soldats américains sont restés sept ans de plus que ce que le président avait promis, soit environ un an. mille autres parmi eux y sont morts – et en fin de compte, les talibans se sont révélés plus forts que jamais.
Il semble que notre chef taliban local, presque certainement analphabète et de bas niveau, était en avance sur son heure, qui était sur sa côté tout au long.
L’Amérique, son armée et ses vétérans torturés ne peuvent pas remonter le temps, ni le récupérer.
Et je ne devrais pas essayer.
Danny Sjursen est un officier à la retraite de l'armée américaine, directeur du Réseau médiatique Eisenhower (EMN), chercheur principal au Centre de politique internationale (CIP), rédacteur collaborateur de Antiwar.com. Il co-anime le podcast «Forteresse sur une colline.» Son travail a été publié dans le New York Times, le LA Times, The Nation, The Hill, Salon, The American Conservateur et Mother Jones, entre autres publications. Il a effectué des missions de combat en Irak et en Afghanistan et a enseigné l'histoire à West Point. Il est l'auteur de trois livres, Ghostriders de Bagdad : soldats, civils et mythe de la montée en puissance, Dissidence patriotique : l'Amérique à l'ère d'une guerre sans fin et plus récemment Une véritable histoire des États-Unis. Suivez-le sur Twitter @SceptiqueVet.
Cet article est de AntiWar.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez soutenir notre
Été Collecte de fonds !
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Merci pour votre service. Sans vous, il n'y aurait pas de guerre.
Il y a une chose à laquelle ceux qui gagnent de l'argent grâce à la guerre et qui font de la propagande en faveur de celle-ci ne pensent pas lorsqu'ils planifient toutes ces guerres et planifient maintenant des attaques contre la Chine, la Russie et contre tous ceux qu'ils désirent, c'est le fait que de très nombreux non-Américains les peuples en ont assez de toutes ces guerres. Alors que certains se sont complètement déconnectés et ne regardent pas dans les coins sombres, nous sommes nombreux à suivre et nous nous inquiétons des guerres nucléaires et de la mort de notre planète d'une manière ou d'une autre (changement climatique) au point que cela affecte notre santé mentale – le stress de, disons, au moins 60 ans d’attente nucléaire, chaud et froid, épuise une personne. S’il vous plaît, s’il vous plaît, l’Amérique – plus de guerres !
Ces extraits du toujours prétentieux Obama, les extraits sonores en conserve de l'Ivy League sur « l'exceptionnalisme », n'étaient rien d'autre qu'un langage de justification recyclé de l'époque du Vietnam, sorti du trou de mémoire incontournable de l'histoire américaine.
Cela dit, il est pratiquement impossible pour les propriétaires des États-Unis de « perdre » une guerre non nucléaire à notre époque.
War to Them est une entreprise d’extraction de profit purement bouclée, verticalement intégrée, et vu sous cet angle, tout cela prend tout son sens quant à son « pourquoi » dans le paradigme capitaliste. Caché à la vue de tous, même après toutes ces années et décennies, trop peu de gens le voient tel qu’il est dans son essence.
Le fait qu’ils aient continué aussi longtemps témoigne de la nature formelle de leur bête privée. Celui qu’Ils déchaînent et se retirent selon Leur caprice et Leur volonté. Leur liste d’attractions à venir couvre le monde entier. Leurs théâtres du monde de guerre. Les Enfoirés.
«C'est un grand club…. Et VOUS n'êtes pas dedans ! ~ George Carlin
Un article remarquable ! Vrai, poignant, et surtout de la part d’un soldat qui y a réellement « servi ». Je vous salue. M. Sjurgen!
Les Soviétiques n'ont pas envahi l'Afghanistan, mais ont été invités à intervenir par le gouvernement socialiste/communiste de Kaboul (à l'époque).
Zbigniew Brzezinski détestait tellement les Russes, car il était originaire de Pologne, qu'il a convaincu Jimmy Carter et les pouvoirs en place d'aider les misogynes fanatiques (les talibans) à combattre l'Armée rouge dans une guérilla, avec des armes sophistiquées. « Leur Vietnam », qui était un autre pays que nous avons envahi, dans le cadre de l’impérialisme américain et en violation des principes de Nuremberg.
Danny a également raison à propos de Condolezza Rice et de tous les « experts » selon lesquels l’invasion américaine de l’Irak est « une partie de plaisir ». Nous avons détruit un autre pays et apporté la mort et la destruction, la misère et la souffrance au peuple irakien qui ne nous a fait aucun mal.
Un mauvais jugement ? En avril ou mai 1967, ma compagnie était sur la piste d'atterrissage, prête à monter à bord des hélicoptères Huey pour un assaut aérien, dans le cadre d'une mission de recherche et de destruction. Nous avons dû attendre une heure ou deux, pendant que le général Westmoreland nous rendait visite. Debout là, nous avons écouté son discours pendant qu'il nous disait que la guerre se déroulait bien, que l'ARVN (l'armée du Vietnam) se comportait bien sur le champ de bataille et que la guerre devrait se terminer dans environ six mois. Des mots dans ce sens. Nous nous sommes regardés et avons pensé : « est-il réel ?
Ho Chi Minh et le général Vo Nyguen Giap ont chassé les occupants français et les occupants américains de leur pays et la planète ne s'est pas inclinée sur son axe, n'est-ce pas ?
J’aime le dicton pertinent d’un des combattants de la Résistance afghane capturés : « Vous avez les montres, nous avons le temps. » Fondamentalement, la stratégie de Minh et Giap. Ça a marché!
Excellente réflexion et excellente écriture. J'ai grandi dans une famille de Marines qui a toujours critiqué ce que faisait l'Oncle Sam, de la Corée au Vietnam, jusqu'à la guerre sans fin et sans frontières contre le terrorisme. J'apprécie la vérité que vous dites sur l'immoralité et la stupidité avec lesquelles nos dirigeants gaspillent des vies humaines.
Washington peut répéter tous les mensonges imaginables et déformer les faits avec beaucoup d’aplomb parce que c’est là qu’ils sont exceptionnels. L’état d’esprit est un pilote automatique qui ne connaît aucune autre doctrine et reste donc ignorant soit de la pensée réfléchie, soit du souci de sagesse. Les États-Unis ne sont bons que dans un seul domaine : piller d’autres pays par tous les moyens dont ils disposent, sans se soucier du droit international, des vies (des civils ou même de leur propre personnel militaire) ou de la répétition des épisodes précédents de leurs guerres sans fin. qu'ils n'ont toujours pas réussi à gagner. Les États-Unis sont désormais une plaisanterie, bien que ce ne soit pas drôle, mais ils ne peuvent pas le voir, ils sont également répertoriés dans les sondages comme le pays le plus susceptible de déclencher une guerre nucléaire en raison de leur agression et de leur vision bornée de leur éminence sur le monde. scène. L’Amérique est à l’origine de sa propre chute, mais elle rejettera bien sûr la faute sur tout le monde.
J'ai peur pour les femmes. Des femmes comme les 90 adolescentes assassinées en mai alors qu'elles quittaient l'école. Peux-tu imaginer? Partir n’est pas une erreur aussi grave que négocier avec les talibans. Une fois de plus, les femmes sont traitées comme un butin à échanger ou à sacrifier. Cela va être terrible pour les femmes de se retrouver à nouveau sous la botte des talibans. Nous devrions leur donner à tous un ticket pour sortir de là. Ensuite, nous pourrons nous sentir bien à l'idée de partir.
Je comprends l'inquiétude pour les femmes en Afghanistan, mais le bombardement des écolières et des femmes à Kaboul s'est produit alors que les États-Unis étaient toujours là. Les troupes américaines ne pouvaient pas les arrêter à ce moment-là, et elles ne le pourront jamais. Les Afghans eux-mêmes sont les seuls à pouvoir influencer les actions des talibans. Les Afghans ont effectivement du pouvoir d'action – c'est s'ils choisissent de l'utiliser que les femmes seront en sécurité. Nous prions donc les dieux auxquels nous croyons en attendant que tout aille bien.
Si l’armée se retire d’Afghanistan, attendez-vous à ce que les troupes des opérations spéciales et les mercenaires, la CIA et les sous-traitants continuent, dans une manœuvre de « privatisation » plus coûteuse. (Par coïncidence (?), mon voisin à la retraite de l'armée est parti à l'étranger la semaine dernière en tant qu'entrepreneur.)
L’Afghanistan était un État socialiste occidentalisé de style soviétique en 1979 lorsque Zbigniew Brzezinski a donné aux Russes LEUR Vietnam (pour une durée de 9 ans), les fondamentalistes wahhabites dominant depuis lors la région. Il est possible que l’Afghanistan aurait échoué tout seul sans l’intervention de la CIA américaine.
Mais ça rapporte de l'argent à quelqu'un ?
Combien de forces spéciales, de CIA et d’entrepreneurs privés resteront-ils en Afghanistan ?
en réponse à « Pourquoi le donnons-nous ? » – eh bien, nous ne dévoilerons peut-être rien. Les démocrates parlent avec une langue fourchue, et le retrait officiel des troupes peut apaiser les pacifistes du parti démocrate, mais les troupes mercenaires américaines ne se retirent pas. Un article paru aujourd'hui dans le quotidien turc « Daily Sabah » donne quelques détails. [La Turquie est un partenaire des États-Unis dans l'OTAN : voici quelques extraits :
« Tandis que la Turquie peut revendiquer un rôle plus important dans l'avenir de l'Afghanistan et ainsi renforcer sa position de puissance régionale, la mission peut également avoir un impact positif sur les liens et la coopération d'Ankara avec Washington et sur son statut au sein du bloc de l'OTAN. La Turquie, dont les forces en Afghanistan ont toujours été composées de troupes non combattantes, a proposé de garder et de gérer l'aéroport international Hamid Karzai de Kaboul après le retrait des troupes de l'OTAN. Ankara est en pourparlers avec Washington sur le soutien logistique et financier à la mission, alors que des questions demeurent sur la manière dont la sécurité sera assurée le long des principales voies de transport et à l'aéroport…. sans aéroport opérationnel, il est impossible d’imaginer qu’une organisation ou une ambassade étrangère à Kaboul puisse continuer à fonctionner. Puisque toutes les autres forces de l’OTAN sont en train d’évacuer l’Afghanistan, des forces turques seront présentes pour sécuriser et gérer l’aéroport en l’absence d’autres troupes étrangères », a-t-il expliqué. Erdo?an a ajouté que la Turquie recevra le soutien des renseignements de Washington pendant la mission….Erdo?an a déjà annoncé qu'un accord avait été conclu avec les États-Unis sur la portée de la mission que la Turquie entreprendrait….Erdo?an a déclaré après la réunion que la Turquie recherchait « une aide diplomatique, logistique et financière » de la part des États-Unis pour protéger et exploiter l’aéroport. La Turquie souhaite également que le Pakistan et la Hongrie soient impliqués dans la mission, a-t-il déclaré. Il me semble que le simple retrait de quelques milliers de soldats américains ne signifie pas que les États-Unis ont abandonné le contrôle de l'Afghanistan, tant que la Turquie de l'OTAN a un contrôle total sur qui est autorisé à entrer ou sortir d'Afghanistan, en suivant les instructions de Washington. .
hXXps://www.dailysabah.com/politics/news-analysis/kabul-airport-mission-presents-possible-costs-benefits-for-turkey
Le soutien des entrepreneurs aux talibans, notamment de la part des entreprises de camionnage, a été révélé par des sources militaires, notamment Bradley Manning, et récemment dans un reportage sur un procès intenté par des familles de militaires.
Vous soulevez le sujet important du transport de matériel militaire et de construction, ainsi que de la manière dont ce crime de trahison meurtrier a été commis. Pourquoi supposer que ces mêmes sociétés de transport ne transportent pas d’opium lors du voyage de retour ?
Nous avons géré cet échec rentable toutes ces années. Pourquoi ne pas le confier au gouvernement turc ?
hXXps://www.legalreader.com/lawsuit-says-us-companies-paid-off-taliban-contractors/
Un procès mis à jour indique que des entreprises américaines ont payé les talibans pour maintenir leurs contrats actifsRYAN J. FARRICK — 10 juin 2020
Oh, s'il te plaît… aie pitié. L'Afghanistan n'a-t-il pas déjà assez souffert ? Pourquoi les Américains ont-ils tant de mal à comprendre l’évidence ?
Oui Vera, vous avez tout à fait raison. L’essentiel, c’est le peuple afghan.
Les dégâts environnementaux,
la pollution, est évidente. Comment maintenant les séquelles émotionnelles, mentales, spirituelles
dommages causés aux êtres humains qui sont plus précieux que le pétrole et ont besoin de protection.
Avec un peu de chance!!! Mais c’est l’héritage Obama-Clinton-Biden et un reflux de Biden, que ce soit là-bas, ou en Amérique latine, ou en Syrie, ou en Libye, ou en Ukraine, ou partout, qui semblent écrits dans les feuilles de thé.
Vous avez commodément omis de mentionner Bush et ses huit années de bellicisme criminel !
Au début des années 1990, probablement au début de 93, un de mes amis qui était un officier subalterne de l'armée soviétique au milieu des années 1980 m'a dit qu'à l'époque il avait vu des estimations sérieuses des services de renseignement soviétiques affirmant que les États-Unis prévoyaient de envahir l'Afghanistan à la fin des années 1970. (Il n'a jamais servi dans la guerre soviétique en Afghanistan.)
Je ne savais pas à quel point il fallait accorder du crédit aux renseignements qu'il avait vus dans les années 1980, mais puis vint 2001. Et puis vint l'été 2002, lorsque l'Afghanistan était en paix après que les États-Unis eurent « gagné » l'occupation, mais insistèrent pour que l'Afghanistan soit en paix. sur la prolongation de la guerre et de l’occupation.