Manifestation contre le gouvernement cubain à Naples, en Floride, le 13 juillet. (PTO 19104, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Tamara Pearson
Common Dreams
TLe gouvernement américain affirme qu’il va aider l’Amérique centrale à lutter contre la corruption, qu’il combattra les « causes profondes » de la migration au Mexique et en Amérique centrale, et qu’il veut également aider le peuple cubain à retrouver la liberté.
Mais le bilan des États-Unis, tant à l’intérieur qu’à l’étranger, démontre que Washington n’est pas qualifié pour enseigner à qui que ce soit la démocratie, la lutte contre la pauvreté, l’élimination de la corruption ou tout ce qui touche aux droits de l’homme. Au lieu de cela, son récent discours à l’égard des pays d’Amérique latine vise à se faire passer pour un tyran, en sauveur.
En créant des problèmes (c'est-à-dire en provoquant directement la faim et des pénuries de médicaments), ainsi qu'en amplifiant ou en déformant les problèmes existants et en les combinant avec de réelles difficultés, les États-Unis ont présenté leur intervention et leur domination dans certains pays comme une aide à laquelle personne ne peut raisonnablement s'opposer. . Le discours d’aide rend difficile pour beaucoup de gens de percevoir le véritable agenda et les intérêts politiques des États-Unis et permet aux grands médias de dissimuler très facilement le désir des États-Unis d’accroître leur exploitation de l’Amérique latine.
Dans le langage de l’aide américain, le soutien financier aux groupes antigouvernementaux (lire agenda pro-américain) est transformé en aide, en particulier par l’intermédiaire de l’USAID. Amener au pouvoir un dirigeant pro-américain revient à renverser un dictateur cruel. Construire des villes où les entreprises et les usines manufacturières américaines peuvent faire ce qu'elles veulent (par exemple les ZEDES, ou zones d'emploi et de développement économique, au Honduras ; ou les parcs industriels au Mexique) et imposer des politiques de privatisation aux pays pauvres est appelé « liberté », « démocratie ». », « investissement » ou « soutien économique ».
Alors que le blocus américain contre Cuba au cours des six dernières décennies a causé plus de dollars144 milliards de dollars de pertes pour l'économie du pays, a déclaré le président américain Joe Biden la semaine dernière verso avec des manifestations là-bas, et a appelé à « un soulagement de l’emprise tragique de la pandémie… et des souffrances économiques ». Le blocus est à l'origine de graves pénuries à Cuba, d'une crise pétrolière et Rendre le il est difficile pour le pays de fabriquer suffisamment de vaccins.
Democracy Now! s'est entretenu avec Daniel Monterro, un journaliste indépendant de La Havane arrêté lors des manifestations. Il a souligné que les médias avaient ignoré le fait que la plupart des personnes arrêtées avaient été relâchées le jour même et qu'il y avait eu des violences de la part de la police et des manifestants. Il a déclaré que les sanctions étaient la principale cause des difficultés économiques et que les cubano-américains en Floride appelant à une intervention militaire à Cuba étaient « l'un des comportements les plus coloniaux que j'ai vu dans ma vie ».
Position hypocrite
Biden a appelé le gouvernement cubain à « s’abstenir de toute violence » – une position hypocrite compte tenu des meurtres policiers et de la répression dans son propre pays. "Nous évaluons comment nous pouvons être utiles au peuple cubain", a déclaré la porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, utilisant le discours du sauveur, mais n'envisageant pas d'abroger les sanctions.
C'est fou à quel point les États-Unis ont dû mettre en œuvre le plus long embargo de l'histoire de l'humanité moderne dans le but explicite de provoquer la famine et l'agitation parmi le peuple cubain en raison d'une idéologie vouée à l'échec ?? https://t.co/5nZunhvEDY
– Crypto-monnaie Scarface (@danieteebee) 15 juillet 2021
Pendant ce temps, la vice-présidente américaine Kamala Harris fait semblant d’aider l’Amérique centrale et le Mexique en s’attaquant ostensiblement à la corruption et aux « causes profondes » de la migration dans la région. Sept mois après le début de l'année, aucune aide réelle n'est arrivée, mais elle l'a fait. dire Les migrants fuient pour sauver leur vie pour ne pas venir aux États-Unis et les États-Unis ont maintenu leurs frontières fermées – en violation flagrante des droits de l’homme et de leurs propres lois sur les demandeurs d’asile.
En juin, la Maison Blanche a déclaré une « lutte contre la corruption » en Amérique centrale et en a fait un intérêt de sécurité nationale des États-Unis. En général, l’intérêt sécuritaire est un code pour la guerre, l’intervention et les attaques contre des pays qui ne se conforment pas aux intérêts américains. En outre, le Département d'État était impliqué dans l'opération anti-corruption Car Wash au Brésil qui a vu l'arrestation du président pro-pauvres Luiz Inacio Lula. « Un cadeau de la CIA », a déclaré un procureur américain à propos de l'emprisonnement de Lula. La principale liaison du FBI à l'époque, Leslie Backschies, vanté qu’il avait « renversé les présidents du Brésil ».
Lors d’une conférence de presse en mai, Harris a fait allusion aux véritables intentions des États-Unis avec la dernière soi-disant lutte contre la corruption : « Dans le Triangle du Nord, nous savons également que la corruption nous empêche de créer les conditions sur le terrain pour attirer au mieux les investissements. » Même la déclaration de la Maison Blanche admet les efforts anti-corruption visent à assurer « un avantage crucial pour les États-Unis ».
Le gouvernement américain a récemment publié sa liste de personnalités corrompues et puissantes en Amérique centrale qui se verront refuser un visa américain. Le liste Parmi eux, l'ancien président hondurien José Lobo, que les États-Unis ont contribué à porter au pouvoir en soutenant un coup d'État en 2009, et l'actuel conseiller juridique du président salvadorien. Mais cela n’inclut pas l’actuel président hondurien Juan Hernández, criminel avéré, ce qui suggère que des intérêts politiques sous-tendent les personnalités choisies.
Les États-Unis souhaitent également accroître le financement, le soutien en ressources et « l’assistance politique » aux acteurs des pays étrangers qui « font preuve du désir de réduire la corruption » (formulation opportunément vague) et promouvoir « partenariats avec le secteur privé ». Un groupe de travail anticorruption fournir Une « formation » destinée aux autorités centraméricaines et aux experts américains chargés de l'application des lois sera déployée pour « fournir un mentorat ». Ici, il convient de noter la longue expérience des États-Unis en matière de formation de putschistes, de chefs militaires répressifs et de contre-révolutionnaires.
Stratégie pour assurer la conformité
Depuis au moins un siècle, les États-Unis entretiennent des relations abusives avec l’Amérique latine, l’utilisant comme une source de main-d’œuvre bon marché, vidant ses terres de ses minerais, pillant ses ressources et exigeant (de manière autoritaire – ironique, compte tenu de ses ouvertures en faveur de « liberté ») le respect total de ses politiques commerciales qui lui sont bénéfiques.
Lorsque les pays refusent d’obéir, lorsqu’ils affirment leur identité, luttent pour la dignité et combattent la pauvreté (et donc cette main-d’œuvre bon marché), les États-Unis réagissent. Ils ont soutenu la contre-révolution au Nicaragua avec de l'argent et de la formation, la CIA a mené un coup d'État pour destituer le président guatémaltèque Jacobo Arbenz et mettre fin à la révolution là-bas, les États-Unis se sont récemment rangés du côté des putschistes en Bolivie, ils ont soutenu à plusieurs reprises des mouvements anti-démocratiques visant à renverser le pays. Hugo Chavez du Venezuela, et à maintes reprises, il a tenté de tuer ou de destituer le président cubain.
Elle soutient systématiquement les gouvernements répressifs et conservateurs parce que ce sont eux qui protègent ses intérêts commerciaux. Et malgré leur discours actuel sur les « causes profondes de la migration », les États-Unis s’opposent systématiquement et violemment aux mouvements et aux gouvernements qui se rangent du côté des pauvres et qui pourraient en réalité réduire les inégalités et empêcher la migration forcée.
Les États-Unis et les grands médias centrés sur les États-Unis ont deux séries de normes : une pour les pays rebelles, une autre pour les pays pro-américains.
C'est pourquoi les États-Unis et les médias dénoncent les arrestations à Cuba, tout en gardant le silence sur les disparitions de militants et de journalistes au Mexique. C'est pourquoi le Département d'État américain parlé sur la « violence et le vandalisme » des manifestants en Colombie récemment au lieu de critiquer la répression brutale. Biden a publiquement soutenu le Plan Colombie (actuellement appelé Paix Colombie), qui fait du pays l’un des plus gros acheteurs d’équipement militaire américain.
11 juillet 2017 : des avions de combat F-16 Fighting Falcon de la Garde nationale aérienne de Caroline du Sud effectuent des exercices d'entraînement avec l'armée de l'air colombienne en route vers un spectacle aérien à Rionegro, en Colombie. (Garde nationale aérienne américaine)
Les deux ensembles de normes sont également la raison pour laquelle le secrétaire d’État américain Antony Blinken a parlé de l’autorisation des Cubains de «déterminer leur propre avenir » – une chose qu’il ne réclamerait jamais dans la plupart des autres pays du monde où la majorité est exclue de la prise de décision économique et politique.
Ce que nous constatons actuellement concernant l’attitude des États-Unis à l’égard de Cuba n’a rien de nouveau. J’ai été témoin de tactiques très similaires employées au Venezuela. C'étaient les pancartes et les tweets #SOSVenezuela quand j'étais là-bas, puis #SOSEcuador a été utilisé contre le président Rafael Correa alors que je travaillais en Équateur, et maintenant #SOSCuba est utilisé.
La formule comprend également des versions des éléments suivants : provoquer ou aggraver la pénurie de nourriture et de médicaments par le biais de blocus et de thésaurisation, une campagne médiatique décrivant le gouvernement comme un régime dictatorial, des marches composées principalement de personnes blanches et de classes supérieures, une couverture médiatique et sociale des manifestations anti- des marches gouvernementales qui exagèrent leur taille avec des visuels sélectifs ou même des photos d'autres pays (ou dans le cas récent de Cuba, en utilisant des rassemblements pro-gouvernementaux comme Photos des rassemblements de l'opposition) et un boycott médiatique total de toute marche pro-gouvernementale. L’accent est mis sur la « liberté » et l’absence de tout contexte, de causes historiques des problèmes ou de solutions réelles, alors que tout est imputé au gouvernement que les États-Unis cherchent à changer.
La campagne sur les réseaux sociaux #SOSCuba a commencé juste une semaine avant les marches. Les premiers tweets provenaient d'un compte en Espagne (avec plus d'un millier de tweets en quelques jours et de retweets automatisés), qui a ensuite été soutenu par d'autres robots et comptes récemment créés. Les tweets ont coïncidé avec une augmentation des cas de Covid-19 à Cuba, même si les chiffres (environ 40 décès par jour) sont bien inférieurs au taux de mortalité actuel des États-Unis.
Toute aide ou aide des États-Unis est toujours assortie de conditions et d’arrière-pensées. Aussi complexes que soient ses manipulations, l'intimidateur n'aidera personne.
Tamara Pearson est un journaliste de longue date basé en Amérique latine et auteur de La prison des papillons. Ses écrits peuvent être consultés chez elle blog. Twitter : @pajaritaroja
Cet article est de Rêves communs.
Veuillez soutenir notre
Été Collecte de fonds !
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Un de mes vieux dictons : « Partout où les États-Unis vont, la merde suit forcément ». Pour avoir crié haut et fort, ce pays ne peut même pas s'occuper de ses propres problèmes – il détourne toujours l'attention des gens en semant le chaos dans un autre pays. La charité commence à la maison…
Il est possible qu’une invasion de Cuba semble plus facile que celle de la Chine ou de la Russie. Chaque président doit mener une guerre contre les « races inférieures hors la loi ».
Cela amènerait le terrorisme dans les rues des États-Unis, y compris des attaques contre des politiciens américains, des personnalités des médias, des entreprises et des services publics. Ce serait le redux de l’Irlande du Nord. Les Cubains ne limiteraient pas une telle guerre à leur propre territoire, d’autant plus que la « terre promise » américaine se trouve à seulement 90 milles de là. Le siège économique américain contre Cuba dure depuis 60 ans. Les attaques contre les entreprises américaines, les installations gouvernementales et le personnel pourraient se poursuivre à l’intérieur de nos frontières pendant une période tout aussi longue. La CIA et les sociopathes qui dirigent l’État profond feraient mieux de faire attention à ce qu’ils souhaitent.
Mme Pearson,
Merci pour cet excellent résumé de la politique étrangère constamment hypocrite et trompeuse des États-Unis. J’ai une suggestion qui, je pense, permettrait peut-être au peuple américain généralement en uniforme et mal informé de mieux comprendre le message de votre article. Cette suggestion vise à expliquer que le terme « intérêts américains » est intentionnellement utilisé par le gouvernement pour tromper la population en lui faisant croire que ces « interventions » illégales et immorales sont dans son intérêt. Je réalise que vous comprenez très bien cela. Cependant, je pense que c’est une erreur de penser que la plupart des gens le comprennent également. Je pense que c’est une grave erreur de sous-estimer le niveau d’ignorance du peuple américain. Pour communiquer efficacement, il peut être utile d’écrire en gros mots sur une tablette Big Chief. À défaut, quelques mots pour souligner que lorsque vous utilisez les mots « intérêts américains », vous faites en réalité référence au double objectif de la politique étrangère américaine : 1. le fantasme des « dirigeants » américains de domination américaine sur le monde ; et 2. permettre aux voleurs les plus favorisés de piller les pays envahis. Nous constatons une confusion constante de ces mots chez les membres de l’establishment, par exemple lorsque Trump (bien qu’il ne soit pas techniquement membre de l’establishment « traditionnel ») lorsqu’il se vante d’avoir volé du pétrole syrien dans l’intérêt des États-Unis (ou du moins sous-entendu tel). Cette pinaille mise à part, je pense que votre article est très bien fait et constitue une réplique nécessaire à la clameur renouvelée en faveur d’une énième invasion de Cuba. Le traitement réservé à ce pays au cours des 60 dernières années est honteux, ce qui correspond à la politique étrangère américaine standard.
Jim,
Je suis d’accord avec ce que vous dites, mais permettez-moi de proposer une vision canadienne des « intérêts américains ».
Les « intérêts de l’ONU » incluraient le droit des sociétés minières canadiennes de polluer les terres entourant les gisements d’or au Guatemala et leur droit d’expulser violemment les autochtones guatémaltèques qui s’y opposent. Cependant, les « intérêts américains » n’incluent pas le droit des autochtones américains à des conditions de vie décentes.
Comme beaucoup d’entre nous, dans la vraie gauche, le savions, l’administration Biden, propriété de l’État profond, est bien pire que l’administration Trump en ce qui concerne l’ingérence et les interventions malveillantes dans les autres pays.
Ce n’est PAS une approbation de l’administration Trump !!!
En termes réalistes, Trump était peut-être le « meilleur » président américain depuis Carter ou peut-être depuis toujours en termes de puissance impériale/coloniale américaine. Oui, il a commis des choses terribles – des assassinats, des attentats à la bombe, des sanctions – et Pompeo et Bolton étaient/sont des fascistes farfelus. Trump l’était/est aussi. Et c’est sa vertu, outre une plate-forme populiste (aussi erronée soit-elle) qui était plus sceptique à l’égard de l’establishment interventionniste que n’importe quel autre président depuis peut-être Carter (ou avant, ou jamais ?). Aucune « zone d'exclusion aérienne » n'a été décrétée (contrairement à Obama). Pas de nouvelles interventions (contrairement à tout le monde depuis Carter). Mais plus important encore, il était un clown et le reste du monde a vu le vrai visage des États-Unis : des hypocrites traîtres, vils et bellicistes déterminés à garder le contrôle. Et pas d’expansion territoriale ni de conquête colonialiste comme tout le monde au cours des 170 premières années. Ainsi, Guillermo, nous pouvons mépriser Trump tout en trouvant des résultats positifs à sa bouffonnerie. Si seulement ils laissaient Biden s’exprimer librement et exposer ses opinions démentes (et peut-être sa démence), l’empire s’effondrerait encore davantage. Dans l’état actuel des choses, nous devons subir la folie du « retour de l’Amérique ».
Description exceptionnelle de la réalité réelle, Tamara. Ce que Washington décrit et réclame est exactement le contraire de ce qu’il entend et de ce qui serait bénéfique pour N’IMPORTE QUEL pays d’Amérique latine. Il ne s’agit que de la litanie habituelle de faux récits et de promesses creuses et trompeuses. ILS ont précipité tous les coups d’État et toutes les prises de contrôle d’entreprises dans l’hémisphère depuis que Smedley Butler a dénoncé pour la première fois leur trahison il y a environ cent ans.
Rien de tout cela n’a été fait pour améliorer la vie dans aucune partie de l’Amérique latine. Tout a été fait pour enrichir les coffres des oligarques américains et de l’empire mondial que le gouvernement américain et son armée obscènement puissante mais absurdement coûteuse ont créé. Si Washington n’a mis au pouvoir aucun régime qu’il souhaite cibler, il dénonce ce gouvernement comme étant répressif et illégitime, même s’il a été voté à de nombreuses reprises par la population. Washington a préféré à plusieurs reprises échanger des dirigeants sociaux-démocrates librement élus contre des fascistes militaristes de rang, comme Galtieri, Pinochet et leurs semblables.
C’est le même sale tour qu’ils ont imposé à des pays du monde entier, notamment aujourd’hui en Ukraine. Parfois, c’est encore pire, comme en Libye, en Irak et en Syrie, où des millions d’indigènes ont non seulement été tués mais déplacés à des milliers de kilomètres de chez eux dans des cultures qui, depuis le début, se sont mélangées comme de l’huile dans l’eau avec la leur. Le phénomène est bien plus problématique que le Kulturkampf historique entre les groupes ethniques protestants et catholiques du Reich de Bismarck, qui a conduit à une forte migration vers l'Amérique du Nord dans les années précédant les guerres mondiales.
Dans le même ordre d’idées, Washington a dû délibérément s’aveugler s’il ne voyait pas qu’une grande partie du retour de flamme de sa campagne de coups d’État contre les gouvernements populistes d’Amérique latine est le flot de migrants débordant de sa frontière sud et qui deviendra malheureusement un énorme problème. pour une assimilation future dans une culture américaine que beaucoup souhaitent encore préserver. Quel est le but de cette mesure, au-delà de la volonté des démocrates de gonfler leur rôle électoral ? Je suis sûr que ce n’est pas pour apaiser une mauvaise conscience face à tous les troubles personnels causés à des millions de personnes par un siècle de politique géopolitique impérialiste américaine effrénée. Une simple observation suggère que les sociopathes au pouvoir n’ont aucune conscience.
Les dernières données que j'ai vues indiquent que plus de 11 millions d'immigrants illégaux résident désormais dans ce pays. Le dilemme assez sérieux de l’Europe n’est presque rien en comparaison. Et soyons réalistes, la plupart de ces 11 millions ont été admis pour le privilège d’être exploités comme main-d’œuvre bon marché, non pas parce qu’ils souhaitent s’assimiler à la société anglo-saxonne, même s’ils y étaient invités ou autorisés ! La plupart seront enfermés dans des quartiers où ils s'organiseront naturellement en gangs de leurs propres compatriotes (tout comme les Européens polyglottes l'ont fait il y a environ 150 ans lorsque les masses regroupées ont commencé à arriver en grand nombre) où ils entreront en conflit avec la rue noire déjà existante. des gangs. C'est une tendance depuis des générations maintenant. S'il vous plaît, les prisons et les morgues sont déjà assez pleines comme ça.
N’étant rien d’autre qu’un imposteur perplexe, Joe Biden n’a aucun véritable plan pour changer un peu les choses. Mon conseil à Loco Joe est de rapatrier le demi-million de soldats stationnés dans les 1,000 XNUMX bases à travers le monde pour soutenir l’empire pourrissant de Washington. Cela nous permettra d’économiser de l’argent et nous empêchera de déclencher une Troisième Guerre mondiale sur autant de sites de combustion possibles. Désolé si je me concentre trop intensément sur ce qui va réellement se passer (car c’est déjà un travail en cours) plutôt que sur le tas de bêtises de Washington colportées par Biden.
Excellent commentaire et élaboration de Realist sur l'excellent article de Pearson. Je suis tout à fait d'accord. Il est essentiel de comprendre que notre crise de l’immigration est un contrecoup de ce que nous avons fait et continuons de faire en Amérique centrale. En termes de politique intérieure, c’est un cornet de glace qui se lèche soi-même : ce qui passe pour un débat dans ce pays ignore l’éléphant dans la pièce que représentent des décennies de soutien à la corruption et à l’oligarchie, à l’origine de la crise migratoire. Et cette vague de migrants est une source continue de main-d’œuvre bon marché qui encourage ici des décennies de nivellement par le bas. Le fait que rien ne change est apparemment une caractéristique et non un bug, puisque Biden lui-même a promis que rien ne changerait fondamentalement. En fait, presque tout doit changer à un niveau fondamental.