La loi sur l'espionnage et Julian Assange — 1 : Une histoire du discours des poursuites

Nouvelles du consortium commence aujourd'hui une série en six parties sur Julian Assange et la loi sur l'espionnage.

By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News

FDès leurs premières années, les États-Unis ont trouvé des moyens de nier les droits d’une presse libre lorsque cela était politiquement opportun.

L'un des moyens les plus récents a été d'arrêter Wikileaks l'éditeur Julian Assange il y a 29 mois, le 11 avril 2019, et de l'inculper – c'est la première fois qu'un éditeur et journaliste est inculpé en vertu de la loi sur l'espionnage de 1917 pour possession et publication de secrets d'État.

Bien que plusieurs administrations américaines aient failli punir des journalistes pour avoir révélé des informations sur la défense, elles ont toutes reculé, jusqu’à Assange. Ils ont été retenus en raison d'un conflit avec le Premier amendement, qui interdit au Congrès d'adopter toute loi, y compris la loi sur l'espionnage, qui restreint la liberté de la presse.

Jusqu'à ce que ce conflit juridique soit résolu devant les tribunaux, ce qui entraînera que certaines parties de la loi sur l'espionnage soient jugées inconstitutionnelles, les termes de la loi menaçant la liberté de la presse demeureront. Renforcé par les modifications apportées à la loi en 1950, l’administration de Donald Trump a franchi une ligne rouge en arrêtant un journaliste. Un amendement de 1961 l'a fait possible pour inculper un citoyen non américain agissant en dehors du territoire américain.

La première inculpation d’un éditeur par l’administration Trump a ouvert un précédent alarmant pour l’avenir du journalisme.

Le ministère de la Justice du président Joe Biden n’a pas annulé la décision de Trump de continuer à demander l’extradition d’Assange de Grande-Bretagne, même s’il aurait pu le faire. Au lieu de cela, il a décidé le 13 février de poursuivre l'appel de la décision de la juge Vanessa Baraitser de ne pas extrader Assange vers les États-Unis pour des raisons de santé. Si les États-Unis gagnent en appel, Assange sera amené dans le district oriental de Virginie pour faire face à 17 chefs d'accusation en vertu de la loi sur l'espionnage, équivalant à 175 ans de prison, puisque Baraitser n'a contesté aucun de ces chefs d'accusation dans son procès. jugement.

Les menaces contre la liberté de la presse font partie intégrante de l’histoire des États-Unis. L’arrestation et l’inculpation d’Assange s’inscrivent dans une longue série de répressions gouvernementales contre la presse libre, d’abord par les Britanniques contre les colons américains, puis par le gouvernement américain, qui a fondé la loi sur l’espionnage sur la loi britannique sur les secrets officiels.  

Possession et diffusion

Assange n'a pas transmis des secrets d'État à un ennemi des États-Unis, comme dans une affaire d'espionnage classique, mais plutôt au public, que les gouvernements américain et britannique pourraient très bien considérer comme l'ennemi.

Assange a révélé les crimes et la corruption de l'État. Punir une telle critique légitime du gouvernement équivalait historiquement à une accusation de sédition, mais deux lois sur la sédition ont été abrogées aux États-Unis peu de temps après leur adoption et ne sont plus en vigueur. 

Par le passé, d'autres journalistes et éditeurs ont été poursuivis en vertu de la loi sur l'espionnage, mais principalement pour avoir critiqué et tenté de réduire la conscription militaire pendant la Première Guerre mondiale.

Assange est devenu le premier journaliste poursuivi en vertu des articles de la loi qui érigent en délit le fait d'avoir (ou même de tenter d'avoir) la possession non autorisée de matériel de défense, et séparément, de le communiquer, puisque techniquement ni lui ni quiconque travaillant pour Wikileaks étaient autorisés à le faire.

Le langage utilisé dans son acte d'accusation fondé sur la loi sur l'espionnage est si large que, théoriquement, quiconque a partagé une information confidentielle Wikileaks toute publication sur les réseaux sociaux pourrait également être passible de poursuites, sans parler des nombreux médias grand public qui rapportent et citent régulièrement des documents classifiés, notamment ceux de WikiLeaks.

Le langage trop large signifie que le gouvernement ne prend généralement pas je dois prouver que l’intention était de nuire aux États-Unis, mais qu’un accusé, en l’occurrence Assange, savait que c’était possible.

Il n’est pas non plus nécessaire que la possession et la publication d’informations classifiées causent un préjudice réel aux États-Unis. il faut prouver cette publication menaçait en réalité la sécurité nationale.

Intention, rétention, communication et personne

Les principales questions liées à l'acte d'accusation d'Assange en vertu de la loi sur l'espionnage et à l'histoire de la législation anglo-américaine sur l'espionnage sont les suivantes : a) l'intention : si le mobile est pertinent pour les poursuites et si une défense d'intérêt public est possible ; b) personne : qui est passible de poursuites, qu'il s'agisse uniquement de représentants du gouvernement, normalement à l'origine des fuites de secrets, ou de toute personne, y compris les journalistes qui les publient ; c) rétention : si la simple possession non autorisée constitue un délit ; et d) communication : les lois telles qu'elles ont régi la communication non autorisée d'informations de défense.

Ces quatre aspects des lois sur l’espionnage des deux côtés de l’Atlantique ont évolué de nombreuses manières complexes au cours du siècle entre 1889 et 1989, en particulier dans la manière dont ils ont affecté le journalisme. Mais les gouvernements précédents ont également trouvé des moyens d’étouffer la liberté de la presse. 

Une histoire du discours de poursuite

Même si Assange est le premier journaliste inculpé pour possession et diffusion d’informations classifiées, il existe une longue histoire de poursuites pour discours en Amérique.

Le cas classique d’un éditeur poursuivi pour avoir publié du matériel critique à l’égard d’une autorité gouvernementale, sur le territoire de ce qui allait devenir les États-Unis, s’est produit en 1735 dans la colonie britannique de New York.

William Cosby, le gouverneur de la colonie, a mis John Peter Zenger, éditeur de Le journal hebdomadaire de New York en procès pour avoir imprimé un article accusant Cosby de truquer les élections et d'autres actes de corruption.

Bien que le juge ait ordonné que Zenger soit reconnu coupable sur la base de la loi sur la diffamation de l'époque (qui criminalisait la critique du gouvernement même si elle était vraie), le jury a acquitté Zenger, arguant que la loi était injuste. Ce cas historique de annulation par le jury a ouvert la voie au premier amendement après la Révolution américaine.

"Morris appelé Le cas Zenger est « le germe de la liberté américaine… qui a ensuite révolutionné l’Amérique ».

Si Assange devait être extradé et jugé à Alexandria, en Virginie, un jury ignorant les restrictions répressives de la loi sur l'espionnage à la liberté de la presse pourrait être le meilleur espoir de liberté d'Assange. Un tel événement pourrait également ouvrir la voie à une contestation constitutionnelle réussie de la loi sur la base du premier amendement.

Genèse du premier amendement

Le Zenger maisons » a été mentionné 52 ans plus tard lors de la Convention constitutionnelle américaine de 1787 par le gouverneur Morris, signataire new-yorkais de la Déclaration d'indépendance. Morris appelé Le cas de Zenger est « le germe de la liberté américaine, l’étoile du matin de cette liberté qui a ensuite révolutionné l’Amérique ». L’une des nombreuses parties de la common law britannique à laquelle les rebelles américains se sont opposés était que la vérité ne constituait pas un moyen de défense dans une affaire de diffamation.

Bien que le Assemblée législative coloniale de Virginie ait eu passé un Déclaration des droits en 1776. qui comprenait la phrase : « La liberté de la presse est l'un des plus grands remparts de la liberté et ne peut jamais être restreinte que par des gouvernements despotiques », et bien que huit des 12 autres colonies aient adopté un langage similaire, il y a eu une résistance à ce texte et à d'autres. parties d’une déclaration des droits en cours d’adoption lors de la Convention constitutionnelle.

Après plus de trois ans de débat, la Déclaration des droits a été ajoutée à la Constitution en décembre 1791. Le premier de ces droits dit :

"Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou interdisant le libre exercice de celle-ci ; ou restreindre la liberté d'expression ou de la presse ; ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de demander au gouvernement de redresser ses griefs.

Loi sur la sédition de 1798

Huit ans seulement après l'adoption de la Déclaration des droits, la liberté de la presse était devenue une menace pour John Adams, le deuxième président, dont le parti fédéraliste poussait par l'intermédiaire du Congrès, Lois sur les étrangers et la sédition. Ils ont criminalisé la critique du gouvernement fédéral : 

« Ecrire, imprimer, prononcer ou publier, ou faire faire, ou y contribuer, tout écrit faux, scandaleux et malveillant contre le gouvernement des États-Unis, ou contre la Chambre du Congrès, ou contre le Président, avec l'intention diffamer, ou jeter le mépris ou le discrédit, ou exciter contre la haine du peuple des États-Unis, ou attiser la sédition, ou exciter des combinaisons illégales contre le gouvernement, ou lui résister, ou aider ou encourager les desseins hostiles des nations étrangères.

Le Congrès n'a pas renouvelé la loi en 1801 et le président Thomas Jefferson a gracié les prisonniers purgeant des peines pour sédition et remboursé leurs amendes.

Poursuivre la presse pendant la guerre civile américaine

La liberté de la presse a ensuite été considérablement attaquée à l’approche de la guerre civile américaine de 1860-65. Les rédacteurs de journaux qui faisaient campagne pour l’abolition de l’esclavage ont été attaqués par des foules, parfois dirigées par des élus. Plus de 100 foules ont attaqué les journaux abolitionnistes. En 1837, un éditeur était tué  par une foule dont l'un des organisateurs était le procureur général de l'Illinois. 

Pendant la guerre, de nombreux rédacteurs et journalistes furent arrêtés dans le Nord. « Tout au long de la guerre, des journalistes et des rédacteurs en chef ont été arrêtés sans procédure régulière pour s'être opposés à la conscription, découragé les enrôlements dans l'armée de l'Union ou même critiqué l'impôt sur le revenu. » selon à l'Encyclopédie du premier amendement.

De grands jurys de New York et du New Jersey ont présenté une liste de journaux condamnés pour avoir qualifié le conflit de « guerre contre nature ». La Poste a reçu l’ordre de cesser de livrer ces journaux et « les agents américains à Philadelphie ont saisi des exemplaires des journaux répertoriés alors qu’ils arrivaient en train ». 

L'encyclopédie dit :

"Dans la grande majorité des cas, le gouvernement a restreint la liberté de la presse sans aucune procédure judiciaire. L'armée arrêtait régulièrement les rédacteurs des journaux et fermait leurs presses ; les tribunaux militaires ont banni certains d’entre eux dans la Confédération pour avoir encouragé la résistance.

Le secrétaire d'État William Seward a ordonné l'arrestation d'un rédacteur en chef du Journal de Freeman pour des déclarations prétendument traîtres et le secrétaire à la Guerre Edwin Stanton « a autorisé un gouverneur militaire à détruire le bureau du Chronique du dimanche à Washington. » 

Le président Abraham Lincoln a été confronté à un dilemme qu’il a posé dans un discours de juillet 1861 : « Un gouvernement doit-il nécessairement être trop fort pour les libertés de son propre peuple, ou trop faible pour maintenir sa propre existence ? » En essayant de trouver un équilibre, Lincoln a annulé un ordre du général Ambrose Burnside de suspendre le Temps de Chicago et a critiqué le général John Schofield pour avoir arrêté les rédacteurs du Démocrate du Missouri.   

La plus grande préoccupation était que les généraux confédérés lisaient les journaux du Nord pour se renseigner sur les mouvements des troupes de l'Union, une question qui apparaîtrait 50 ans plus tard dans la loi sur l'espionnage. En 1862, Lincoln organisa des procès militaires pour les personnes s'opposant à la conscription militaire, une question qui sera également codifiée plus tard dans la loi.

Demain : les origines britanniques de la loi sur l'espionnage

Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a débuté sa carrière professionnelle en tant que cordeur pour Le New York Times.  Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe