La « guerre contre le terrorisme » est encore plus propice aux rêves d'hégémonie et de domination de Washington que la guerre précédente contre le communisme, écrit As`ad AbuKhalil.
26 juin 2018 : Le commandant des Forces armées libanaises, le général Joseph K. Aoun, à gauche, participe au dépôt d'une gerbe sur la Tombe du Soldat inconnu au cimetière d'Arlington, en Virginie. (Cimetière national d'Arlington, Flickr)
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
TLa fin de la guerre froide – et en particulier les conséquences du 11 septembre – a donné aux États-Unis l’opportunité d’étendre leur contrôle sur de vastes régions du monde. La « guerre contre le terrorisme » est devenue le nouveau plan américain pour contrôler les armées et les services de renseignement dans les pays en développement.
Cela inclut la consolidation par les États-Unis de leur emprise sur la plupart des armées arabes au cours des deux dernières décennies.
La plupart des armées et des services de renseignement arabes – selon les États-Unis – ont évidemment besoin de la présence de troupes américaines pour les entraîner et les guider, car seuls les États-Unis peuvent combattre et enseigner aux autochtones comment combattre les « terroristes » et seuls les États-Unis sont qualifiés pour définir qui sont les terroristes. .
Pourtant, les États-Unis n’ont pas un bon bilan en matière de lutte contre les terroristes au Moyen-Orient – à supposer que l’on adhère à la définition américano-israélienne du terrorisme. Aucun des crimes de guerre et du terrorisme commis par les États-Unis et Israël n’est pris en compte dans le cadre des définitions et classifications militaires américaines. Les armées arabes clientes doivent adhérer aux définitions américano-israéliennes ; L’époque où les gouvernements arabes des années 1970 et 1980 tentaient – du moins en public – d’être en désaccord avec les définitions américaines et israéliennes du terrorisme est révolue.
Pendant la guerre froide, les États-Unis ont mobilisé les gouvernements arabes clients dans la lutte contre le communisme – et au nom de la « liberté » et du « monde libre ». Il était ironique que les États-Unis aient recruté des autocraties arabes réactionnaires comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, la Jordanie, le Maroc et d’autres pour rejoindre le « monde libre » dans leur lutte contre le communisme.
De même, le président américain Joe Biden, lors de son récent voyage en Europe, a annoncé une nouvelle campagne contre la Chine, et il l’a fait au nom d’une lutte des « démocraties contre les autocraties ». Cette fois, les États-Unis recruteront également des despotes du Moyen-Orient dans cette lutte.
Une guerre sans limites
27 mars 2008 : le président George W. Bush prononce un discours sur la « Guerre mondiale contre le terrorisme » à Dayton, Ohio. (Maison Blanche, Eric Draper)
La « guerre contre le terrorisme » américaine est encore plus propice aux rêves d’hégémonie et de domination des États-Unis que la guerre précédente contre le communisme. Contrairement à cette dernière, la « guerre contre le terrorisme » ne connaît ni fin ni limites. C’est une guerre sans calendrier ni objectifs spécifiques réalisables, et c’est ainsi que les États-Unis l’apprécient.
Les États-Unis ne peuvent pas déclarer la fin de leur guerre contre le terrorisme, tout comme les États ne peuvent pas déclarer la fin des guerres contre le crime ou la pauvreté. Ce sont des guerres virtuelles et théoriques, mais avec les États-Unis, elles sont devenues une industrie de guerre : essentielle à la domination mondiale.
Les troupes américaines sont désormais présentes dans la plupart des pays arabes. Le Maroc, la Libye, la Tunisie, le Soudan, l’Égypte, l’Irak, la Syrie, le Liban et tous les pays du Golfe accueillent une présence importante de troupes américaines.
Au Liban, tandis que les médias occidentaux régurgitent la propagande israélienne et saoudienne selon laquelle le Liban est sous la domination du Hezbollah, les États-Unis exercent en réalité un contrôle sur la plupart des secteurs de l’État et de la société. Les États-Unis dominent à travers les diverses ONG occidentales et les « nouveaux médias » financés par l’Occident ; et aucun ne s’écarte jamais des orientations de la politique étrangère américaine.
Les États-Unis exercent également un contrôle total sur les appareils militaires et de renseignement, en plus de la banque centrale, du système judiciaire et des « médias privés (traditionnels) », qui ont vraisemblablement reçu des paiements en espèces des Émirats arabes unis et des États-Unis pour lancer une campagne contre la résistance. (Même la chaîne New TV, qui a été pendant des années une voix en faveur de la résistance et contre le régime saoudien, est devenue une chaîne de propagande pro-émiratie et pro-américaine fiable).
La semaine dernière, la France a organisé une soirée spéciale conférence pour aider l'armée libanaise. Le commandant de l’armée libanaise est devenu l’un des piliers des complots américains au Liban. Le commandant Joseph Aoun a été invité à trois reprises à Washington, DC, et les États-Unis espèrent élever l’armée libanaise au rang de sauveur de la nation – sans parler du fait que l’armée n’a pas été connue dans son histoire pour ses réalisations. ou des actes d'héroïsme.
Certes, l’opinion publique a exprimé son dégoût à l’égard des dirigeants sectaires corrompus (même s’il est plus facile pour les Libanais de détester le dirigeant corrompu de l’autre secte que celui de la leur) et l’armée est présentée par les puissances occidentales et les pays du Golfe comme le seul institution nationale crédible. Plusieurs conférences sur l'armée libanaise ont eu lieu à Washington ces dernières semaines, dans l'espoir qu'elle serve de contrepoids au Hezbollah.
Contrôle américain depuis 2005
26 mars 2005 : Un soldat libanais posté sur les lieux de l'attaque qui a tué l'ancien Premier ministre Hariri. (Petteri Sulonen, Flickr, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Depuis le retrait des troupes syriennes du Liban au printemps 2005, suite à l'assassinat du Premier ministre saoudien-libanais Rafiq Hariri, les États-Unis ont quasiment pris le contrôle du Liban et coordonné leurs actions avec leurs proches alliés arabes, en particulier le régime saoudien. .
Les États-Unis ont affirmé leur contrôle sur l’armée libanaise et les différentes agences de renseignement et ont travaillé à diffuser la doctrine de combat anti-israélienne de l’armée. Au lieu de combattre Israël (le plus grand agresseur de l’histoire moderne du Liban), l’ennemi a été présenté comme étant des terroristes non identifiés qui sont toujours désireux – pour une raison inexplicable – de s’emparer du Liban.
Quant à la formation américaine de l’armée, aucune menace israélienne ne peut être envisagée. Les États-Unis ont fourni de l'aide et des armes à l'armée libanaise, mais les prix du matériel utilisé ont été fortement exagérés par l'ambassade américaine à Beyrouth pour envoyer le message d'un renforcement massif de l'armée libanaise.
En réalité, les armes que les États-Unis fournissent au Liban (en grande pompe et lors de cérémonies officielles auxquelles participent les ambassadeurs et les chefs de l’armée américains) sont toutes inutiles dans toute confrontation militaire majeure. Toutes les armes dont le Liban a besoin (comme les avions de combat et les missiles à longue portée) sont refusées par les États-Unis, et les États-Unis menaceraient le Liban s’il acceptait les offres gratuites de fournitures militaires de la Russie ou de l’Iran.
Même avant la guerre civile, nous savons, grâce à des documents diplomatiques américains déclassifiés, que les États-Unis ont fait pression sur le Liban pour qu'il rejette les offres généreuses d'aide financière arabe dans le but de protéger le Liban de l'agression israélienne. En d’autres termes, les États-Unis soutiennent l’armée libanaise afin de la maintenir faible, inefficace et inutile.
Au lieu d’avions de combat, les États-Unis fournissent au Liban une poignée d’avions Cessna qui sont utilisés en Californie pour pulvériser les cultures. Pourtant, les États-Unis supposent qu’ils peuvent tromper l’opinion publique libanaise en qualifiant ces avions de « Force aérienne libanaise ».
Et tout comme d'autres armées entraînées par les États-Unis dans la région, l'armée libanaise a échoué lors de son test majeur en 2014 lorsqu'elle n'a même pas pu sauver ses soldats et officiers kidnappés à Irsal par l'Etat islamique et le Front al-Nosra. Tout comme l’armée afghane face aux talibans ou l’armée irakienne face à l’EI, les armées entraînées par les États-Unis dans la région ont échoué dans la mission pour laquelle elles étaient censées être spécifiquement formées : combattre ce que les États-Unis appellent le « terrorisme ».
Le Hezbollah contre l’EI et le Front al-Nosra
Des combattants du Hezbollah défilent au Liban sur une photo non datée. (khamenei.ir, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
Lorsque l’Etat islamique et al-Nosra (al-Qaïda) ont soumis le Liban à des attentats à la voiture piégée et à des infiltrations, c’est le Hezbollah et non l’armée libanaise qui les a vaincus et les a jetés de l’autre côté de la frontière. Alors que le Hezbollah et ses alliés de l’autre côté de la frontière syrienne étaient sur le point d’en finir avec la menace de l’EI et d’Al-Nosra en 2017, les États-Unis ont insisté sur le fait que l’armée libanaise devrait bombarder certains endroits non identifiés afin de faire passer le message que l’armée libanaise – et non le Hezbollah – était responsable de l’expulsion de la menace ISIS-Nosra du Liban.
Les experts sionistes à Washington parlent ouvertement du rôle de l’armée libanaise contre le Hezbollah. Mais l’armée est le miroir de la démographie du Liban : un bon tiers de la base est chiite et il y a des non-chiites qui sympathisent également avec la mission de résistance à Israël.
Le commandant de l'armée a tenté de ramener l'armée à son état d'avant 1975, lorsque son entourage appartenait à sa secte (le commandant en chef est toujours un maronite selon les déséquilibres politiques sectaires du Liban qui sont ancrés dans la Constitution). réformes de 1989).
7 juin 2017. : Le général Joseph Aoun, commandant des forces armées libanaises, face caméra, salue le général américain Joseph L. Vote lors de la visite de Votel au belvédère de Dahr Al Jabl, près de la frontière syrienne. (DoD, Dana Flamer)
Le chef de l'armée s'est isolé du camp pro-Hezbollah, qui l'a nommé à son poste, et a largement dirigé les affaires de l'armée en coordination directe avec le gouvernement américain. Le Al-Alkhbar Le journal parle d'un financement secret du chef de l'armée et ce dernier semble disposer d'un fonds spécial pour rémunérer les journalistes qui publient des hommages de propagande serviles dans les médias libanais et arabes.
Les États-Unis souhaitent que l’armée libanaise remplace le Hezbollah en tant que force militaire la plus puissante au Liban, mais l’alliance de Washington avec Israël exige que l’armée libanaise reste faible et inefficace. C’est là le plus grand dilemme de la politique américaine au Liban.
Il fournit à l’armée des armes dignes d’une force de police locale aux États-Unis, mais veut faire croire au peuple libanais qu’il est capable de faire face à toute menace extérieure ou intérieure. C’est l’armée qui n’a pas réussi à déloger les barrages routiers mis en place par le parti de droite Forces Libanaises en 2019 et 2020.
En outre, les États-Unis visent à installer Aoun comme président, mais son rôle conçu par les États-Unis le privera du soutien dont il a besoin de la part du Hezbollah et de ses alliés au Liban. L’armée libanaise est plus faible que jamais et c’est pour cela que les États-Unis veulent qu’elle l’emporte. Mais comment cette armée peut-elle affronter – comme le souhaitent les États-Unis – le Hezbollah ?
As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme de Géographie (2002) et avec la La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Je me souviens de la question de Jésus : « N’y a-t-il personne parmi vous… »
Il est clair que les États-Unis constituent la plus grande menace à la stabilité mondiale. La langue est devenue une arme au fil des décennies. Les États-Unis présentent leur récit avec conviction dans les médias du monde entier. Tous leurs politiciens semblent formés à la même école. Les citoyens ordinaires n’ont aucune capacité de pensée critique et d’évaluation, ayant consommé depuis des générations des mensonges médiatiques. L’Américain moyen ne voit pas le danger que représente son empire. Son existence est synonyme de grandeur, la perception étant que cela est souhaitable. Le résultat est des tragédies sans fin en vue qui coûtent des millions de vies – pas seulement la mort, mais aussi la ruine des cultures, des espoirs et de l’avenir des jeunes. Les États-Unis organisent un Holocauste aux proportions inimaginables pendant une durée interminable. Qui aura le courage et la fibre morale de changer cela ?
C'est la connerie la plus biaisée que j'ai jamais lue... lmfao si ce type déteste autant l'Amérique, pourquoi ne va-t-il pas en Iran ??
C'est une tragédie que vous ayez un tel manque de perspicacité et de capacité à réfléchir clairement à une situation qui présente une menace mondiale. Nous sommes arrivés à un point où les États-Unis sont le plus grand déstabilisateur de la planète et le plus grand complice d’un génocide apparemment sans fin.
Souhaitez-vous élaborer sur quelque chose de spécifique plutôt que sur des calomnies générales ?
Clair et important. Juste un point : l’Irak n’est que « l’hôte » des troupes américaines de la même manière qu’un corps est « l’hôte » d’un parasite !
Excellente présentation de l'histoire des guerres froides au Moyen-Orient. Les souffrances sans fin des Palestiniens en Palestine. Les DEUX GUERRES menées par les Américains et Israël pour détruire les forces de défense de la Hisbulah devraient faire l'objet d'une enquête il y a longtemps et amener les commandants bellicistes américains à un point de vue critique. Cour criminelle. Crimes contre le peuple du Moyen-Orient, en particulier le peuple de Palestine, du Liban, de la Syrie, etc. J'ai lu avec Interwest vos articles, M. As'ad Alkhalil. Vous voyez, vous entendez, nous ne pouvons pas ignorer. Les voix criantes des innocents. Khalill (Soyez cette voix. Soyez le JULIAN ASSANGE pour le peuple de Palestine et du Liban.
Bien dit docteur