Un responsable britannique accusé d’avoir enfreint le code ministériel sur les armes destinées à Israël

Et James Cleverly n'est pas le seul membre du gouvernement de Boris Johnson pour ne pas avoir répondu aux questions parlementaires sur le même sujet, rapporte Mark Curtis.

By Marc Curtis
Royaume-Uni déclassifié

JAmes Cleverly a été accusé d'avoir enfreint le code ministériel britannique et de « dissimulation » en refusant de répondre correctement aux questions qui lui étaient posées à la Chambre des communes.

Déclassifié a découvert 14 cas récents dans lesquels le ministre des Affaires étrangères n'a pas fourni de réponses directes aux questions écrites des députés.

Intelligemment, qui est aussi un officier de réserve dans le régiment d'artillerie royale de l'armée britannique, s'est montré particulièrement évasif lorsqu'on lui a demandé si des armes britanniques avaient été utilisées par Israël lors de son dernier bombardement sur Gaza, qui a tué 66 enfants palestiniens en mai.

Le Royaume-Uni a vendu plus de 400 millions de livres sterling d’équipement militaire à Israël depuis 2015 et n’applique aucune restriction sur la manière dont ces fournitures pourraient être utilisées.

En vertu des Normes sur l’information et les communications, les organismes doivent rendre leurs sites et applications Web accessibles. Ils y parviennent en conformant leurs sites Web au niveau AA des Web Content Accessibility Guidelines (WCAG). Code ministériel, les ministres ont le devoir d’« être aussi ouverts que possible envers le Parlement » et de « donner des informations exactes et véridiques ». Un guide de la Chambre des communes Etats que « cette exigence régit les réponses que les ministres fournissent aux questions parlementaires ».

Même si les ministres fournissent habituellement un minimum d’informations au Parlement, il n’est pas normal qu’ils refusent totalement d’aborder directement des questions spécifiques.

La porte-parole libérale-démocrate pour les Affaires étrangères, Layla Moran, a demandé à trois reprises à Cleverly si Armes britanniques or Land Rover véhicules ont été utilisées par Israël contre les Palestiniens.

La réponse de Cleverly a été de dire que le Royaume-Uni « prend ses responsabilités en matière de contrôle des exportations très au sérieux » et que les demandes d'exportation d'armes sont examinées « dans le respect d'un cadre strict d'évaluation des risques », mais sans tenter de répondre directement aux questions.

Moran, qui est la première députée d’origine palestinienne, a reçu la même rebuffade de Cleverly lorsqu’elle a demandé si le gouvernement «enquêter» si des armes britanniques ont été utilisées par Israël.

Lorsque le député travailliste Stephen Timms a formulé une affirmation similaire question À Cleverly plus tôt ce mois-ci, le ministre a répondu en utilisant la même formulation à propos des « responsabilités » du Royaume-Uni en matière d'exportation d'armes.

Cleverly n'a pas non plus répondu à deux questions de la députée verte Caroline Lucas, qui demandé le mois dernier, si la Grande-Bretagne collecte des données sur les structures d’aide financées par le Royaume-Uni et démolies par Israël en Cisjordanie occupée.

Cleverly n’a pas tenté de répondre à la question, notant seulement que le Royaume-Uni « soulève régulièrement la question de la démolition des biens palestiniens auprès du gouvernement israélien ».

Une autre question de Lucas, demandant De même, l'évaluation que le gouvernement a faite de l'efficacité de ses déclarations critiquant l'expansion des colonies israéliennes n'a pas reçu de réponse directe.

« Mépris systématique »

Ben Jamal, directeur de la Campagne de Solidarité avec la Palestine, a déclaré : « Cet échec du gouvernement à répondre aux questions sur les exportations d’armes vers Israël est honteusement cohérent avec son mépris systématique de ses propres directives réglementaires concernant les exportations d’armes, et avec sa réticence plus large à retenir Israël. pour rendre compte de ses violations du droit international et des droits du peuple palestinien. »

Il a ajouté : « Cela montre également un mépris pour le rôle du Parlement qui lui demande de rendre des comptes. C’est honteux et il incombe à tous les députés de faire pression sur le gouvernement pour qu’il fournisse les réponses qu’il n’a pas apportées.»

Cleverly n'est pas le seul ministre du gouvernement du Premier ministre Boris Johnson à ne pas répondre aux questions parlementaires. Le ministère du Commerce international a récemment été demandé par le député d’Alba, Kenny MacAskill, quelle évaluation il a faite des « similitudes » entre les exportations actuelles d’armes du Royaume-Uni vers Israël et les 12 licences qui ont été temporairement suspendues en 2014.

Ces licences comprenaient des composants pour chars, avions de combat, équipements de ciblage, radars militaires et équipements de lancement de munitions qui ont été suspendus en raison de leur utilisation potentielle par l'armée israélienne dans une attaque sur Gaza.

En réponse à la question, le ministre du Commerce Ranil Jayawardena n'a fait aucun commentaire sur les similitudes et a répété la politique d'exportation d'armes du gouvernement.

Un autre haut responsable, le ministre des Affaires étrangères Seigneur Ahmad, a également échoué récemment répondre parlementaire les questions, mais pas à l’échelle de Cleverly.

Ouverture et transparence

MacAskill nous a dit : « Ce n'est tout simplement pas suffisant. Les ministres sont tenus de respecter le Code ministériel. Ce n'est pas facultatif mais obligatoire d'être le plus ouvert possible. C'est loin d'être le cas. Les propos sordides des conservateurs sont peut-être partout dans les journaux, mais malheureusement, les relations militaires avec Israël sont refusées même aux membres élus. »

Il a ajouté : « L’ouverture et la transparence sont essentielles au sein du gouvernement. C’est encore plus vrai lorsqu’il s’agit de l’armée et dans les zones de conflit. Cette obscurcissement accroît encore les inquiétudes quant à la poursuite d’un programme politique auquel beaucoup s’opposeraient.»

Le Code ministériel stipule que les ministres ont le devoir envers le Parlement de « être tenus responsables des politiques, des décisions et des actions de leurs départements » et qu'« il est de la plus haute importance que les ministres fournissent des informations exactes et véridiques au Parlement ».

Le code ajoute que « les ministres doivent être aussi ouverts que possible envers le Parlement et le public, en refusant de fournir des informations uniquement lorsque la divulgation ne serait pas dans l'intérêt public, ce qui devrait être décidé conformément aux lois pertinentes et à la loi sur la liberté d'information de 2000 ». .»

Cleverly a également récemment échoué à répondre aux questions parlementaires sur l'utilisation de Armes britanniques exportés vers la Turquie, et si le ministre des Affaires étrangères Dominic Raab collectés l'assassinat de Jamal Khashoggi lors de la rencontre de Raab avec le prince héritier d'Arabie saoudite.

Parmi les autres questions auxquelles le ministre n'a pas répondu, il s'agit notamment de savoir si le Royaume-Uni considère le Maroc comme illégalement occupant Sahara occidental.

Le Royaume-Uni est approfondissement ses relations militaires avec Israël, impliquant un entraînement militaire, des exercices conjoints, des ventes d’armes et une coopération en matière de renseignement, en dehors de toute couverture médiatique britannique significative.

Le ministère des Affaires étrangères n'a pas répondu à une demande de commentaires. 

Mark Curtis est auteur et éditeur de Royaume-Uni déclassifié, une organisation de journalisme d'investigation qui couvre la politique étrangère, militaire et de renseignement de la Grande-Bretagne. Il tweete à @markcurtis30. Suivez Declassified sur Twitter à @declassifiedUK.   FOLLOW Déclassifié on Twitter, Facebook et   YouTube. Inscrivez-vous pour recevoir Déclassifiés Actualités mensuelles ici. 

Cet article est de Royaume-Uni déclassifié.