Au moment où les citoyens entendent parler d'une vente, les licences d'exportation sont déjà approuvées et les usines de Boeing produisent des armes dont nous n'avons jamais entendu parler, écrit Danaka Katovich.
30 novembre 2018 : Manifestation à Chicago contre l'attaque saoudienne contre un autobus scolaire au Yémen. Chaque sac à dos représente un enfant tué par une bombe de Lockheed Martin. (Charles Edward Miller, Flickr, CC BY SA-2.0)
By Danaka Katovitch
Common Dreams
AÀ un moment donné avant l’été 2018, un accord d’armement entre les États-Unis et l’Arabie saoudite a été conclu et livré. Une bombe à guidage laser de 227 kg fabriquée par Lockheed Martin, parmi des milliers d'autres, faisait partie de cette vente.
Le 9 août 2018, une de ces bombes de Lockheed Martin a été détruite. déposé dans un bus scolaire rempli d'enfants yéménites. Ils étaient en route pour une excursion lorsque leur vie a soudainement pris fin. Au milieu du choc et du chagrin, leurs proches apprendraient que Lockheed Martin était responsable de la création de la bombe qui a assassiné leurs enfants.
Ce qu’ils ne savent peut-être pas, c’est que le gouvernement des États-Unis (le président et le Département d’État) a approuvé la vente de la bombe qui a tué leurs enfants, enrichissant ainsi Lockheed Martin, qui gagne chaque année des millions de dollars grâce à la vente d’armes.
Alors que Lockheed Martin a profité de la mort de 40 enfants yéménites ce jour-là, les principales sociétés d’armement américaines continuent de vendre des armes aux régimes répressifs du monde entier, tuant d’innombrables personnes en Palestine, en Irak, en Afghanistan, au Pakistan et ailleurs. Et dans de nombreux cas, le public américain n’a aucune idée que cela est fait en notre nom au profit des plus grandes entreprises privées du monde.
Maintenant, le plus récent 735 millions de dollars dans les armes à guidage de précision vendues à Israël sont destinées à connaître un sort similaire. La nouvelle de cette vente est tombée au milieu de la dernière attaque israélienne contre Gaza qui a tué plus de 200 Palestiniens. Lorsqu’Israël attaque Gaza, il le fait avec des bombes et des avions de guerre fabriqués aux États-Unis.
Si nous condamnons l’horrible destruction de vies humaines qui se produit lorsque l’Arabie Saoudite ou Israël tue des personnes avec des armes fabriquées aux États-Unis, que pouvons-nous y faire ?
Les ventes d’armes prêtent à confusion. De temps en temps, un reportage fait la une d'une certaine vente d'armes des États-Unis à un autre pays du monde, valant des millions, voire des milliards de dollars. Et en tant qu’Américains, nous n’avons pratiquement pas notre mot à dire sur la destination des bombes portant la mention « MADE IN THE USA ». Au moment où nous entendons parler d'une vente, les licences d'exportation sont déjà approuvées et les usines de Boeing produisent des armes dont nous n'avons même jamais entendu parler.
Comment fonctionnent les ventes d’armes
Bâtiment du Capitole américain. (Johnny Silvercloud/Flickr)
Même pour les personnes qui s'estiment bien informées sur le complexe militaro-industriel, elles se retrouvent perdues dans le tissu de la procédure et du calendrier des ventes d'armes. Il y a un manque flagrant de transparence et d'informations mises à la disposition des peuples américains. Généralement, voici comment fonctionnent les ventes d'armes :
Il y a une période de négociation entre un pays qui veut acheter des armes et soit le gouvernement américain, soit une entreprise privée comme Boeing ou Lockheed Martin.
Une fois qu’un accord est conclu, le Département d’État est tenu, en vertu de la loi sur le contrôle des exportations d’armes, d’en informer le Congrès. Après réception de la notification par le Congrès, ils ont 15 ou 30 jours pour présenter et passer une résolution de désapprobation conjointe pour bloquer la délivrance de la licence d'exportation. Le nombre de jours dépend de la proximité des États-Unis avec le pays qui achète les armes.
Pour Israël, les pays de l'OTAN et quelques autres, le Congrès a 15 jours pour bloquer la vente. Quiconque connaît la façon ardue de faire les choses du Congrès peut se rendre compte que 15 jours n'est pas vraiment assez de temps pour examiner attentivement si la vente de millions/milliards de dollars d'armes est dans l'intérêt politique des États-Unis.
Vente de Boeing à Israël
Que signifie ce délai pour les défenseurs des ventes d'armes ? Cela signifie qu'ils ont une petite fenêtre d'opportunité pour atteindre les membres du Congrès. Prenons l'exemple de la vente la plus récente et la plus controversée d'un Boeing de 735 millions de dollars à Israël. L'histoire s'est cassée quelques jours seulement avant la fin de ces 15 jours. Voici comment cela s'est passé :
Le 5 mai 2021, le Congrès a été informé de la vente. Cependant, comme la vente était commerciale (de Boeing à Israël) et non de gouvernement à gouvernement (des États-Unis à Israël), il y a un plus grand manque de transparence car il existe différentes procédures pour les ventes commerciales.
Puis, le 17 mai, alors qu'il ne restait que quelques jours dans le délai de 15 jours dont dispose le Congrès pour bloquer une vente, le histoire de la vente a éclaté. Répondant à la vente le dernier jour des 15 jours, une résolution commune de désapprobation a été présentée à la Chambre le 20 mai. Le lendemain, Le sénateur Bernie Sanders a présenté son projet de loi bloquer la vente au Sénat, alors que les 15 jours étaient écoulés. La licence d'exportation avait déjà été approuvée par le Département d'État le même jour.
La législation introduite par Sanders et la représentante américaine Alexandria Ocasio-Cortez pour bloquer la vente était pratiquement inutile car le temps était écoulé.
Un avion de combat F-16 de l'armée de l'air israélienne décolle avec des munitions guidées pour frapper des cibles dans la bande de Gaza le 16 mai. (Amit Agronov, FID, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Cependant, tout n’est pas perdu, car il existe plusieurs façons d’arrêter une vente une fois la licence d’exportation accordée. Le Département d’État peut révoquer la licence, le président peut arrêter la vente et le Congrès peut introduire une législation spécifique pour bloquer la vente à tout moment jusqu’à ce que les armes soient effectivement livrées. Cette dernière option n’a jamais été envisagée auparavant, mais il existe un précédent récent suggérant qu’il n’est peut-être pas totalement inutile d’essayer.
Le Congrès a adopté une résolution conjointe bipartite de désapprobation en 2019 pour bloquer une vente d'armes aux Émirats arabes unis. Ensuite, le président Donald Trump a opposé son veto à cette résolution et le Congrès n'a pas eu les voix pour l'annuler. Cependant, cette situation a montré que les deux côtés de l'allée peuvent travailler ensemble pour bloquer une vente d'armes.
Les armes américaines ne peuvent pas violer les droits de l'homme
Un garçon palestinien se promène dans les ruines d'une maison ciblée par une frappe aérienne israélienne près d'un camp de réfugiés sur une plage à l'ouest de la ville de Gaza, le 12 juillet 2014. (Photo ONU/Shareef Sarhan)
Les voies alambiquées et fastidieuses des ventes d'armes soulèvent deux questions importantes. Devrions-nous même vendre des armes à ces pays en premier lieu ? Et faut-il un changement fondamental dans la procédure de vente d'armes pour que les Américains puissent avoir davantage leur mot à dire ?
Selon le nôtre droit, les États-Unis ne devraient pas envoyer d'armes à des pays comme Israël et l'Arabie saoudite (entre autres). Techniquement, cela va à l'encontre du Foreign Assistance Act, qui est l'une des principales lois régissant les ventes d'armes.
L'article 502B du Foreign Assistance Act stipule que les armes vendues par les États-Unis ne peuvent pas être utilisées pour des violations des droits de l'homme. Lorsque l’Arabie Saoudite a largué la bombe de Lockheed Martin sur ces enfants yéménites, aucun argument ne pouvait être avancé en faveur d’une « légitime défense ».
Alors que les principales cibles des frappes aériennes saoudiennes au Yémen sont les mariages, les funérailles, les écoles et les quartiers résidentiels de Sanaa, les États-Unis n’ont aucune justification légitime pour leur utilisation d’armes fabriquées aux États-Unis. Lorsqu’Israël utilise des munitions d’attaque directe conjointes de Boeing pour détruire des immeubles résidentiels et des sites de médias internationaux, il ne le fait pas par « légitime défense ».
À notre époque où des vidéos d’alliés américains commettant des crimes de guerre sont facilement disponibles sur Twitter ou Instagram, personne ne peut prétendre ignorer à quoi servent les armes fabriquées aux États-Unis dans le monde.
En tant qu’Américains, des mesures importantes doivent être prises. Sommes-nous prêts à déployer nos efforts pour modifier la procédure de vente d’armes afin d’inclure plus de transparence et de responsabilité ? Sommes-nous prêts à invoquer nos propres lois ? Plus important encore : sommes-nous prêts à déployer nos efforts pour changer radicalement notre économie afin que les parents yéménites et palestiniens qui mettent tout leur amour à élever leurs enfants n’aient pas à vivre dans la peur que leur monde entier puisse être détruit en un instant ?
Dans l’état actuel des choses, notre économie profite de la vente d’outils de destruction à d’autres pays. C’est quelque chose que les Américains doivent comprendre et se demander s’il n’existe pas une meilleure façon de faire partie du monde. Les prochaines étapes pour les personnes préoccupées par cette nouvelle vente d’armes à Israël devraient consister à adresser une pétition au Département d’État et à demander à leurs membres du Congrès d’introduire une législation pour bloquer la vente.
Danaka Katovitch est CODEPINKdirecteur de campagne du Yémen.
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Je n'aime pas qu'on me dise : « Merci pour votre service ». J'essaie de l'arrêter si j'ai le temps, mais c'est généralement trop rapide donc je ne fais généralement pas savoir aux gens que je suis un vétéran (1968-1972). Je n'étais pas « dans le pays », mais j'étais dans de nombreux pays et beaucoup de membres de mon escadron n'étaient pas seulement « dans le pays », mais dans des pays (Laos) où ils n'étaient pas (officiellement). Même si je n'étais pas personnellement sur le terrain (sur ce terrain), les calculs auxquels j'ai participé ont permis de bombarder avec plus de précision le Nord-Vietnam et d'autres régions. Je croyais toujours au Golfe du Tonkin et à bien d’autres histoires de gouvernements. Au fil des années, j’ai réalisé que presque tout ce que je croyais réel ne l’était pas. BTW, y compris les bêtises crachées. Moi et le reste de mon escadron constamment en déplacement, presque toujours en présence régulière du public, avons vécu exactement le contraire de cracher. Invitations, tapes dans le dos, bienvenue. Si quelqu’un était « disponible » pour que des foules de manifestants ou des individus puissent lancer des insultes ou même cracher, c’était bien nous, travaillant au milieu des gens, des villes aux montagnes et n’importe où entre les deux. Ainsi, lorsque j'ai vu cela pris comme réel dans le document en 10 parties de Ken Burns, ce n'était qu'une des nombreuses raisons pour lesquelles je déteste cet homme et sa tenue. La quintessence même de la « fenêtre Overton » – peut-être même seulement le tout petit centre de cette fenêtre. C'était un domaine dans lequel j'aurais eu une expérience personnelle. Il est dommage que l'expertise technique de Burns et sa grande machine de production documentaire détruisent une histoire précise. C’est ainsi que nous avons ces troupes secrètes au Vietnam depuis 1945. Et d'anciens prisonniers allemands de la Waffen SS, voire d'anciens soldats japonais ce premier automne. Encore et encore. Des cours d'éducation civique ? C’est nécessaire, mais ce sont aussi des fenêtres d’Overton qui prétendent nous expliquer comment fonctionne le gouvernement.
Michael, je ne pourrais pas être plus d'accord. Je pense que Burns a reçu une offre qu'il ne pouvait pas refuser et il a donc évité tout désagrément sérieux qui pourrait exposer les dirigeants américains comme étant incompétents, arrogants et criminels. Sa seule excuse est de s’être détaché de la réalité pour produire un produit viable.
Ce sont les enfants d'Hollywood. Le vrai dommage pourrait être qu’il ait raté une grande occasion de dire la vérité et qu’il ait choisi de ne pas le faire. Une occasion de révéler la machine de guerre américaine telle qu’elle est réellement.
Il est donc vraiment dommage qu’une fois de plus, les Américains ne le méritent pas et soient à l’abri de la vérité sur leur gouvernement bidon.
Voilà pour les représentations précises de l’histoire. Ken a « sauté sur le requin » et DC s'en sort toujours avec un meurtre.
L’Overton Window, à mon humble avis, n’est rien de plus qu’une théorie vague sur la façon dont les Américains devraient savoir ce qui les intéresse et pourquoi. Un mécanisme permettant aux politiciens et aux lobbyistes de DC d’avancer progressivement sur le chemin de la perdition. Disons qu'il faut définir l'ordre du jour.
Toute personne intéressée à en savoir plus sur le Vietnam devrait aller sur YouTube. Les informations présentées par les vrais vétérinaires sont plus proches de la vérité que tout ce qui est produit par d’autres.
Vous constaterez que les entretiens avec les gars qui étaient sur le terrain racontent une bien meilleure histoire. Regardez ensuite Daniel Ellsberg parler de ce qu’il a trouvé dans ces documents du Pentagone. Il s’avère que Burns est devenu au pire un idiot utile ou un outil idéal pour le MIC et le Pentagone. Une autre chance de guérison perdue pour les menteurs.
Le Pentagone, les chefs d’état-major, le Conseil de sécurité nationale, l’Agence de sécurité nationale, la CIA et une longue liste d’autres ont raconté des mensonges au public qui servent leurs intérêts depuis 1947 et ceux de leurs prédécesseurs depuis 1944.
Merci CN
C'est un très bon article. Merci! Je ne suis cependant pas sûr que les ventes d'armes profitent à « notre économie ». Lockheed Martin et Boeing pourraient en bénéficier, mais le nombre de travailleurs employés à la production d'armes de haute technologie est relativement faible (par rapport au renouvellement des infrastructures, par exemple), et tout bénéfice pour l'économie dans son ensemble (contrairement aux PDG et aux actionnaires de Lockheed et Boeing) est limité. discutable.
Même en 1975, la plupart des entreprises américaines faisaient partie de l’industrie des machines de guerre. Comme GB Currie l’a dit plus haut, nous devons sensibiliser les gens par des lettres aux journaux, des réponses à la radio et sur les réseaux sociaux. Ces deux derniers médias feront passer le message à ceux qui ne lisent pas ou qui sont tellement occupés à garder la tête hors de l'eau qu'ils n'ont pas le temps de lire les journaux. Cependant, l’une des choses les plus importantes que nous puissions faire est de contacter les chefs de gouvernement et d’exprimer nos préoccupations. Donner de l’argent pour la paix, donner de l’argent pour des projets visant à aider les habitants des pays les plus pauvres, permettrait de se faire plus d’amis et de saper les incitations à la guerre. Nous pourrions vraiment avoir la paix sur Terre si nous nous soucions des pauvres et des vulnérables et si nous changeons la façon dont nous dépensons notre argent. Investissons dans l’amour et la bienveillance et non dans la haine et la peur.
Merci pour cette explication concise du processus utilisé par les marchands d'armes, de concert avec la politique étrangère américaine, pour maintenir l'empire. C'est « le statu quo » et la plupart des Américains, comme l'a observé Caitlin Johnstone dans un article récent, sont tout simplement trop fatigués, pauvres et ignorants pour se battre sur ce qui est fait au nom des États-Unis d'Amérique. ce que nous pouvons et devons faire, c'est simplement d'essayer de sensibiliser l'opinion en écrivant des lettres aux journaux locaux, en envoyant des courriels à nos créatures du congrès et en protestant contre la machinerie de mort qui est notre principale exportation.
C’est une description fantastique de la raison pour laquelle nous devons aider à mettre fin aux ventes d’armes aux violateurs des droits humains comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et Israël MAINTENANT. Et en réalité, la plupart des guerres impliquent de cibler des infrastructures critiques comme l’approvisionnement en eau, les hôpitaux et les stades sportifs remplis de civils. Utilisez cet article fantastique pour vous organiser contre la guerre ! Merci Danaka et Code Pink.
Le public américain n’a pas pris conscience de la réalité des ventes d’armes et s’en soucie, étant égoïste, faible, stupide, etc.