L'ARABE EN COLÈRE : Michael C Hudson et les Arabes

By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News

TLe monde universitaire a perdu Michael C. Hudson, un expert réputé du monde arabe, décédé le 25 mai. Au cours de sa longue carrière, Hudson a remis en question les principales idées fausses occidentales sur les Arabes et leur politique et s’est opposé à l’influence sioniste dans le monde universitaire. Il était co-fondateur, avec Hicham Sharabi, de l'important Centre d'études arabes contemporaines de l'Université de Georgetown.

Né en 1938 à New Haven, Connecticut, Hudson a fait ses études au Swarthmore College avant d'étudier auprès de Karl W. Deutsch à l'Université de Yale. Il a rédigé sa thèse de doctorat sur la modernisation politique au Liban, et sa thèse a été publiée dans un livre en 1968 intitulé : La République précaire : modernisation politique au Liban.

Le livre a été très bien accueilli dans la communauté universitaire et a fait sensation en 1975, lorsque la guerre civile a éclaté au Liban – une guerre civile qui a duré 15 ans. 

Hudson se démarque (avec le sociologue syrien, Halim Barakat) parmi les universitaires occidentaux et orientaux en s'écartant des évaluations optimistes du système politique libanais d'avant 1975. Il a conclu son ouvrage historique en observant : « Au risque de sous-estimer l'ingéniosité libanaise, il faut conclure que l'avenir politique de la République sera orageux. » (p. 331).

En 1973, un politologue libanais, Elie Salem, titrera son étude sur le Liban « Modernisation sans révolution ». Pour la plupart des politologues, le Liban est une réussite politique. Hudson était capable, sept ans avant la guerre civile, de prédire les turbulences potentielles qui attendaient la République libanaise et son peuple.

Hudson a découvert son amour pour le Moyen-Orient en 1958, alors qu'il était étudiant en échange à Beyrouth lors de l'intervention des Marines américains. Il étudiera plus tard l'arabe et consacrera sa carrière à l'étude du monde arabe. 

Son premier emploi d'enseignant a été au Brooklyn College de la City University de New York, puis il a enseigné à la School for Advanced International Studies de l'Université Johns Hopkins. Hudson a ensuite rejoint l'École du service extérieur de l'Université de Georgetown et y restera jusqu'en 2012, date à laquelle il a accepté un poste à l'Université de Singapour, où il a fondé un centre pour le Moyen-Orient.

Le centre de Georgetown

Hudson a collaboré avec Sharabi pour créer une alternative radicale aux études sur le Moyen-Orient aux États-Unis. Sharabi, fraîchement sorti de sa radicalisation d'après 1967, s'est associé à Hudson pour créer le Centre d'études arabes contemporaines à Georgetown en 1975. La création même du centre, et son nom, constituait un défi direct aux centres orientalistes d'études sur le Moyen-Orient aux États-Unis et en Europe. 

Premièrement, le centre considérait le monde arabe comme une unité politique unique, alors que les États-Unis (gouvernement, médias et universités) combattaient toutes les manifestations du nationalisme arabe et refusaient d’accepter la légitimité du projet nationaliste arabe, voire son existence politique. 

Pour les partisans américains et occidentaux du sionisme, une unité géographique au Moyen-Orient qui n’accepte pas l’existence de l’entité politique israélienne ne peut être légitime. Les États-Unis étaient – ​​avec leurs alliés despotiques du Golfe – un ennemi déclaré du nationalisme arabe et s’opposaient à tous les projets et idées nationalistes arabes. 

Le Centre d’études arabes de Georgetown a été une courageuse reconnaissance académique de l’importance politique de l’analyse de l’unité politique arabe. (Il existe aujourd'hui un autre centre d'études arabes à l'Université de Houston).

En outre, le centre de Georgetown s'est concentré sur l'étude contemporaine du monde arabe. D'autres études sur le Moyen-Orient (ou Proche-Orient) se sont concentrées sur le monde antique et la région historique. Et comme Edward Said l'a observé dans orientalisme, les preuves tirées des réalités historiques anciennes et des textes sacrés étaient préférables (pour la plupart des orientalistes) aux preuves tirées des réalités modernes dans l’analyse de la politique arabe.

Le centre, tel qu’envisagé par Sharabi et Hudson, devait remettre en question les hypothèses orientalistes et considérer les données du monde arabe actuel comme essentielles à la compréhension de sa politique. Cela semble évident, mais il n’a pas été facile de s’opposer à des siècles de dogme orientaliste.

Sharabi et Hudson ont également exploité une atmosphère politique différente dans la capitale américaine à une époque où les pays du Golfe – contrairement à aujourd’hui – étaient en désaccord avec le lobby israélien et croyaient en la nécessité d’un lobby arabe alternatif. Sharabi a joué un rôle clé – aux côtés du doyen très solidaire de l’École du service extérieur, Peter Krough – dans la collecte de fonds dans tout le monde arabe. La position des monarchies du Golfe était alors suffisamment différente pour que la chaire académique du centre, que le regretté historien marxiste Hanna Batatu occupé, porte le nom du ministre koweïtien de la Défense et le fauteuil Hudson porte le nom d'un diplomate des Émirats arabes unis.

Mais lorsque Mouammar Kadhafi de Libye a proposé de financer le siège d’Omar Al-Mukhtar pour Sharabi, l’administration de Georgetown a hésité après l’entrée en action du lobby sioniste. Une vaste campagne médiatique a été organisée contre le centre et l'argent a ensuite été refusé.  

Le centre a embauché des professeurs de différentes disciplines pour enseigner la politique et la société arabes contemporaines. Halim Barakat (professeur et romancier syro-libanais) fut l'une des premières recrues (il fut expulsé de l'Université américaine de Beyrouth en raison d'une campagne brutale menée par les professeurs de droite Charles Malek et Samir Khalaf). De plus, pour les étudiants du centre, l'enseignement de l'arabe s'écartait de la tradition orientaliste de lecture de textes anciens (saints et littéraires) ; au lieu de cela, l'accent a été mis sur l'enseignement de l'arabe quotidien (et de l'arabe des journaux). 

Hudson a suivi le République précaire avec une autre œuvre marquante en 1977, intitulée Politique arabe : la recherche de la légitimité. Dans ce livre, Hudson remettait une fois de plus en question la sagesse universitaire occidentale conventionnelle et affirmait que les paradigmes de la politique comparée s’appliquent à la politique arabe, qui ne doit pas nécessairement être réduite à des stéréotypes et à des références à la bizarrerie des gens et de leur culture.

Légitimité des régimes arabes

Hudson, utilisant le paradigme de la légitimité, a soutenu de manière convaincante que même si la démocratie est faible dans la région, il existe d’autres ressources de légitimité sur lesquelles les gouvernements s’appuient. Il a créé une typologie des régimes arabes et réfuté la notion d’uniformité de la politique et de la société arabes. Hudson a montré que les conditions politiques variaient d'un pays arabe à l'autre et que les dirigeants ne recouraient pas aux mêmes mécanismes pour maintenir le pouvoir. Hudson a essentiellement soutenu que l’opinion publique arabe compte et que même les dirigeants tyranniques doivent en tenir compte.

Sous la direction d'Hudson, le centre grandit en stature et attira des étudiants et des universitaires du monde entier. Durant les années où j'étais étudiant au ministère (et plus tard, lorsque j'enseignais au centre), j'ai été impressionné par la diversité du corps étudiant. Hudson a insisté sur le maintien de normes académiques élevées et s'est heurté à ses collègues à ce sujet.

Il a beaucoup voyagé dans le monde arabe et a connu des dirigeants du gouvernement et de l'opposition : de Saeb Salam à George Habash, de Hasan Turabi au roi Husssein. Il a pratiqué le véritable nationalisme arabe en se faisant un devoir de voyager dans tous les pays arabes, à l'exception de Djibouti. Je le taquinais souvent en lui disant qu'il devait faire le voyage à Djibouti. Il pensait que le sud du Yémen était la plus belle partie de la région.

En 2000, après le retrait humiliant d’Israël du Liban, j’ai effectué avec Michael et ma sœur Mirvat une tournée dans le sud du Liban, visitant toute la zone d’où l’armée ennemie israélienne s’était enfuie. Il tenait une carte gigantesque et localisait chaque ville, village et village tout au long de son chemin. Il voulait s'arrêter dans presque tous les villages malgré mes plaintes constantes concernant le mal des transports. J'ai été étonné pendant le voyage de voir à quel point Michael n'a rien perdu de son intérêt pour la région et de son souci pour ses habitants.

J'ai suivi un jour un séminaire sur les relations internationales dans le monde arabe avec Adel Al-Jubeir, ancien ministre saoudien des Affaires étrangères et actuel ministre d'État aux Affaires étrangères. Hudson était une personne aux manières très douces qui n'était pas encline aux crises de colère ou à la brusquerie. Mais une fois, après une présentation d'Al-Jubeir sur un sujet lié à l'Arabie Saoudite, Hudson a dû lui rappeler gentiment qu'il s'agissait d'un cadre universitaire et non d'une plateforme pour les gouvernements. Une autre fois, après l'un de mes nombreux échanges houleux avec Jubeir, Hudson m'a pris à part après le cours et m'a demandé d'y aller doucement avec lui.

Hudson a joué un rôle déterminant dans la tenue des symposiums annuels du centre, qui ont attiré des universitaires du monde arabe. Il a également été l'un des premiers défenseurs des droits des femmes et de l'étude des femmes dans la région. Les universitaires du centre et les conférencières régulières étaient rares dans le Washington DC des années 1980. Ces colloques rassemblaient également des universitaires de l’Ouest et de l’Est, ce qui était rare à l’époque (et l’est encore aujourd’hui dans la plupart des conférences universitaires américaines). 

Hudson (qui a été président de l’Association des études sur le Moyen-Orient) était l’un des universitaires occidentaux les plus influents dans la région et il a donné des conférences sur le monde arabe dans le monde entier. Son empreinte sur les études sur le Moyen-Orient a été grande et s'est fait sentir lorsqu'il a pris sa retraite de Georgetown en 2012. 

Après le décès de Sharabi, Batatu, Irfan Shahid, Halim Barakat, Barbara Stowasser et Hudson, le centre de Georgetown a perdu une grande partie de son éclat et de son attrait ; ce n’est plus l’attrait académique qu’il était autrefois. Le directeur actuel, Joseph Sassoon, n'est même pas connu dans le monde arabe. Il a récemment refusé de signer une déclaration de soutien à la Palestine, après que celle-ci ait été signée par la plupart des professeurs et du personnel du centre. L'administration actuelle de Georgetown était plus qu'heureuse de mettre fin au soutien traditionnel au centre, car cela avait suscité de nombreuses critiques et hostilités de la part de l'AIPAC.

Après avoir obtenu mon doctorat à Georgetown en 1988 (et Michael était mon directeur de thèse), il m'a interrogé sur mes projets. J'ai dit : je n'ai aucun projet. Il a demandé : qu’en est-il de l’enseignement ? J'ai dit : je ne pense pas que j'aimerais ça. Il a demandé : l'avez-vous déjà essayé ? J'ai dit non. Il a dit : voici un cours sur la politique arabe : pourquoi ne l'enseignez-vous pas et ne voyez-vous pas ? Et dès le premier jour de cours, j’ai découvert ma vocation et mon parcours. Je me souviens être rentré chez moi et avoir dit : enseigner, enseigner. Pour cela – et bien plus encore – je me sens redevable à Michael C Hudson. 

As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme de Géographie (2002) et avec la La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.