Lorsque la guerre est synonyme de profit, la mort garantit des résultats sains, écrit Christian Sorensen dans ce dernier volet de sa série en cinq parties sur le complexe militaro-industriel-congrès.
Lire Partie 1, Partie 2, Partie 3 et Partie 4
Des soldats de l'armée américaine s'entraînent à Nangarech, en Afghanistan, le 15 mai 2010. (US Air Force, Steven Doty)
By Christian Sørensen
Spécial pour Consortium News
WSans considérer l’aventurisme militaire à travers le prisme de l’entreprise, les analystes sont condamnés à produire des études truffées d’erreurs. Par exemple, un analyste soutenu dans une interview sur Le Real News Network, « La force militaire ne permettra presque jamais d’atteindre vos objectifs politiques. Les Américains l’ont appris au Vietnam. Ils l'apprennent en Afghanistan. Ils l'apprennent en Syrie… Donc [le président Barack] Obama soutient les Saoudiens et les Émiratis au Yémen est vraiment un signe d'incohérence de la part des États-Unis.»
Loin d’être incohérent, le comportement est en réalité tout à fait rationnel. Une variété de conflits, disparates et certains apparemment futiles, sont précisément l'objectif. Le conflit lui-même – produisant des montagnes de profits incalculables pour les sociétés de guerre et pour Wall Street – est l’objectif.
Rappelons que le capital est de l’argent utilisé pour développer une entreprise afin de réaliser plus de profits. Le capital ne construit pas seulement de nouvelles usines pour produire davantage de biens dont il pourra tirer profit.
Le capital investit également de l’argent dans la formation et la promotion de politiciens qui prônent les guerres et les vastes déploiements militaires ; les médias et les groupes de réflexion pour faire de la propagande et générer des récits militants ; parvenir, grâce à des politiques économiques néolibérales, à un établissement militaire américain si peuplé d’entreprises qu’il devient une entité pléthorique, autonome et rentable ; organiser des groupes de pression industriels et des groupes de réflexion pour encourager et récompenser les officiers militaires de haut rang qui soutiennent et prolongent les conflits à l'étranger ; et commercialiser, vendre et exploiter des biens et des services qui nuisent aux populations et déstabilisent les pays du monde entier, générant ainsi des conflits plus rentables.
9 août 2018 : dans les coulisses du Pentagone, le vice-président Mike Pence annonce la vision du président Donald Trump d'une force spatiale. (DoD, Vernon Young Jr.)
L’industrie de guerre mène une série de conflits, à l’instar de toute industrie organisée et dominante qui envisage le marché mondial, analyse les données démographiques, façonne les goûts des consommateurs et recherche à tout prix la maximisation des profits. Afghanistan, Pakistan, Colombie, Irak, Iran, Corée, Libye, Mexique, Palestine, Philippines, Somalie, Syrie, Sahel, Ukraine, Yémen – chaque conflit présente des avantages et des défis, un terrain et des obstacles uniques.
Les produits de l'industrie surveillent, contrôlent et détruisent les populations. Les biens et services particuliers sélectionnés ne sont pas la question ici. Le véritable problème est que, du point de vue des entreprises, le conflit doit perdurer. La paix n'est pas rentable. L’industrie a réussi à créer un large éventail de conflits, dont l’intensité et la portée varient. Le capitalisme mondial exige une croissance infinie. L’approche de portefeuille des sociétés de guerre exige des conflits armés sans fin et dispersés, d’intensité variable.
Ventes à l'étranger de l'industrie de guerre américaine
4 septembre 2018 : Charles Hooper, directeur de l'Agence de coopération en matière de sécurité et de défense, avec des journalistes à bord d'un avion militaire en route vers New Delhi (DoD, Lisa Ferdinando)
L’industrie de guerre américaine vend aux régimes capitalistes du monde entier par le biais de ventes commerciales directes et de ventes militaires à l’étranger (FMS). Les FMS ont tendance à traiter des articles coûteux ou des biens et services de nature sensible. Grâce à FMS, le gouvernement américain achète et transfère des biens et services industriels aux gouvernements alliés et aux organisations internationales.
L’Agence de coopération en matière de sécurité et de défense (DSCA) est l’intermédiaire entre l’industrie de guerre américaine et les clients FMS à l’étranger. Chaque jour, la DSCA gère « 14,000 185 dossiers ouverts de ventes militaires à l’étranger dans XNUMX pays », a déclaré le lieutenant-général. Charles Hooper expliqué au Brookings Institution dès 2019.
Les régimes violents et oppressifs sont des clients fréquents, notamment Londres, Riyad, Abu Dhabi et Tel Aviv. La loi Leahy, qui vise à empêcher l’aide militaire américaine d’atteindre les armées ayant commis de graves violations des droits de l’homme, n’est presque jamais appliquée en matière de FMS. La loi sur le contrôle des exportations d’armes exige que les destinataires des biens et services de l’industrie de guerre américaine les utilisent uniquement en cas de légitime défense.
Ainsi, les clients de l’industrie de guerre américaine affirment généralement qu’ils utilisent les biens et services à des fins d’autodéfense, et le gouvernement américain ne leur fait pas pression sur ce point. Après tout, il y a beaucoup d’argent en jeu. Au cours du seul exercice 2020, l’industrie de guerre vendu 50.8 milliards de dollars via FMS et 124.3 milliards de dollars via des ventes commerciales directes.
20,2017 mai XNUMX : survol d'un avion militaire lors de la cérémonie d'accueil à Riyad, en Arabie Saoudite, du président Donald Trump. (Maison Blanche, Andrea Hanks)
Le Pentagone cite souvent l'affirmation de l'industrie selon laquelle le FMS réduit le coût des systèmes militaires pour les forces armées américaines. Le Pentagone soutient le FMS parce que les armées étrangères qui dépendent des équipements, du savoir-faire, de la formation, des pièces détachées et des logiciels américains sont plus susceptibles d’écouter le gouvernement américain sur les questions militaires, la direction à prendre dans les conflits régionaux et la politique internationale.
Sans tensions, provocations militaires et guerres chaudes ou froides en cours (par exemple Japon contre Chine, Corée du Sud contre Corée du Nord, Taiwan contre Chine, régimes arabes absolutistes et apartheid Israël contre Iran, apartheid Israël contre populations arabes, la guerre mondiale sur les drogues) pour justifier des transactions sans fin, l’industrie de guerre américaine perdrait des milliards de dollars en ventes annuelles aux régimes alliés et en ventes à l’armée américaine qui « répond » à un tel conflit.
Les grandes sociétés de guerre placent des personnes chargées de vendre à chaque pays arabe du golfe Persique (par exemple, Joe Rank, un soldat de carrière qui a contribué à orienter la politique au Moyen-Orient du secrétaire américain à la Guerre, supervise désormais les affaires de Lockheed Martin avec l'Arabie saoudite). Les officiers généraux américains qui travaillent sur FMS enlèvent souvent leur uniforme et rejoignent ensuite des sociétés de guerre pour aider à vendre des biens et des services à l'étranger.
Pour le profit, contre la démocratie
De mai 2015 à mars 2016, les sociétés de guerre américaines vendu plus de 30 milliards de dollars de biens et de services aux alliés arabes antidémocratiques du Golfe. Compte tenu de la longue histoire de ventes de l’industrie de guerre américaine à des régimes comme Bahreïn, l’Arabie Saoudite et les Émirats arabes unis, elle se tient fermement du côté du profit et fermement opposée à la démocratie. Ou, comme le site Web de Raytheon il met,
« Avec plus de 50 ans d'expérience au Moyen-Orient, l'engagement inébranlable et la présence ininterrompue de Raytheon dans la région témoignent de l'immense valeur que nous accordons à notre présence auprès de nos clients.
FDR : Conclure un accord avec les Saoudiens qui régit toujours les relations entre les nations.
Le Pacte Quincy de 1945 entre le président américain Franklin D. Roosevelt et le roi Abdul Aziz al-Saud a tout déclenché : Washington entreraitrenforcer les bases dans et autour du golfe Persique et protéger la maison des Saoud, tandis que cette dernière maintiendrait le flux de pétrole et accorderait un traitement préférentiel aux intérêts des entreprises américaines.
Le régime saoudien acceptera plus tard d’utiliser le dollar dans le commerce international du pétrole. L’Arabie Saoudite achète de nombreux biens et services auprès de l’industrie américaine, y compris l’industrie de guerre. Le régime de Washington a donné son accord lorsqu’en 2015, les régimes saoudien et émirati ont déployé les armes américaines contre le Yémen.
L’industrie de guerre américaine, en plus de l’assistance militaire et du renseignement américain, a été la pierre angulaire de la destruction du Yémen par les Émirats arabes unis et l’Arabie Saoudite. Les Yéménites souffrent désormais d’une famine qui fait rage, d’épidémies et d’infrastructures paralysées. La coalition EAU-Saoudite a frappé des civils (sorties scolaires, cortèges funéraires, mariages, marchés) et empêché l'aide humanitaire d'entrer au Yémen.
26 juin 2019 : Enfant déplacé par la guerre dans le camp de Lamkmat al-Hajfar, près de la ville yéménite rurale d'Al-Dahle. (Protection civile et aide humanitaire de l'UE, Flickr, Peter Biro)
À l'automne 2018, le chef de l'équipe des affaires législatives du Département d'État américain (un ancien lobbyiste de Raytheon) certifié que l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis prenaient des mesures pour réduire le nombre de morts civiles au Yémen. Environ 233,000 XNUMX personnes sont mortes au Yémen à cause de la guerre, selon le bureau humanitaire des Nations Unies. Une telle destruction est la preuve que le triangle militaro-industriel-Congrès fonctionne comme prévu.
Début février 2021, l’administration Biden a annoncé qu’elle cesserait de soutenir les opérations « offensives » saoudiennes et émiriennes au Yémen. Cette affirmation est pleine de lacunes et il est peu probable qu’elle modifie substantiellement ou mette fin à la myriade de façons dont la classe dirigeante américaine aide et encourage les régimes arabes antidémocratiques.
Le sionisme est l’idéologie qui justifie la colonisation de la Palestine ainsi que le maintien et l’expansion de cette colonisation par le biais de la violence brutale et de l’espionnage. Les sionistes ont déclaré leur indépendance en créant un nouvel État, Israël, en Palestine en mai 1948, nettoyant ethniquement des centaines de milliers d’Arabes de ce pays.
Chaque année, Washington donne environ 3.8 milliards de dollars à Israël, qui est ensuite censé utiliser cet argent pour acheter à l’industrie de guerre américaine. L’occupation de la Palestine et l’agression sioniste contre les pays voisins fournissent à l’industrie de guerre américaine une part précieuse de son portefeuille : un terrain d’essai externalisé pour tester, évaluer, utiliser et améliorer les armes.
Lorsque la guerre est synonyme de profit, la mort garantit des résultats sains.
Les avantages du sionisme
28 juillet 2014 : fusées éclairantes des forces israéliennes dans le ciel nocturne de la ville de Gaza. (Photo ONU/Shareef Sarhan)
La posture militaire agressive inhérente au sionisme constitue un avantage commercial du point de vue de l’industrie. Israël a tué des Arabes de manière assez efficace grâce à une variété d’avions et d’armes achetés à des sociétés américaines. Le Département d'État américain ferme les yeux, comme c’est encore le cas dans le cadre de l’opération israélienne actuelle. Bien entendu, Israël revendique la légitime défense lorsqu’il utilise les armes américaines et israéliennes pour tuer des Arabes.
Les industries de guerre américaines et israéliennes collaborent, notamment par le biais de la recherche et du développement et de coentreprises. En avril 2019, le groupe de pression américain sur l'industrie de guerre NDIA a signé un accord avec l'Association des fabricants d'Israël, intégrant cette dernière dans la division internationale de la première.
Les dirigeants des sociétés de guerre américaines se rendent régulièrement en Israël. Les sociétés de guerre américaines y ont des bureaux pour superviser cette collaboration, l’argent des contribuables américains qui transitent par l’État d’apartheid et les accords d’approvisionnement réciproques dans lesquels les grandes sociétés de guerre américaines investissent et s’associent à des sociétés israéliennes sur de gros contrats. L’espionnage et le lobbying intensifs d’Israël garantissent que le régime de Washington ne s’éloignera pas de son soutien inconditionnel à l’État d’apartheid.
Compétition Great Power
Les prétextes maintiennent le budget militaire à un niveau élevé, soutiennent les profits de l’industrie de guerre et incitent à une politique étrangère violente. La peur fabriquée est essentielle. Après avoir dépensé des milliers de milliards de dollars dans la « guerre contre le terrorisme » – et avec les anciens combattants et le public américain de plus en plus sceptique de telles interventions – l’industrie de guerre a recommencé à cibler la Russie et la Chine dans le cadre d’une « concurrence entre grandes puissances ».
Affronter la Russie et la Chine est un territoire plus confortable pour les sociétés de guerre. Dans le calcul des suites d’entreprises, les postes coûteux inhérents à la concurrence avec un autre grand pays industrialisé sont ceux qui permettent de gagner de l’argent réel. Une guerre contre le terrorisme a été lucrative pendant une décennie ou deux, et elle continuera, mais elle ne suffit pas à justifier des dépenses excessives en matière de cybersécurité, de sous-marins, de satellites, de propulsion hypersonique, de missiles antibalistiques, d'armes nucléaires, d'intelligence artificielle/apprentissage automatique, et porte-avions.
La concurrence contre Moscou et Pékin poursuit également la militarisation de la société américaine, canalisant la colère (qui pourrait autrement se manifester par une conscience de classe et/ou une protestation physique contre la corruption de Washington) en une indignation contre un ennemi stéréotypé résidant à l'étranger – tout comme la guerre contre le terrorisme l'a fait. .
La concurrence entre grandes puissances est pleinement ancrée au Pentagone, comme le montre clairement la Stratégie de défense nationale de 2018, élaborée en 2017 par le personnel militaire et corporatif. Il souligne que « la concurrence stratégique interétatique, et non le terrorisme, est désormais la principale préoccupation de la sécurité nationale américaine ».
Gravant dans le marbre la stratégie de défense nationale, le général Joseph Dunford, alors président des chefs d’état-major interarmées, a déclaré en novembre 2018 que la concurrence entre les grandes puissances était là pour rester, exigeant un changement dans les priorités de financement du Pentagone et dans le développement d’armes. Dunford s'exprimait au Forum sur la sécurité internationale d'Halifax, parrainé par des entreprises (par exemple Boeing, CAE, United Technologies) et l'OTAN, entre autres groupes puissants, notamment des sociétés énergétiques et informatiques.
Le président de l'état-major interarmées, le général Joseph Dunford, à droite, rencontre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu dans son bureau à Jérusalem, en mai 2017. (Ambassade des États-Unis à Tel-Aviv)
Quatre mois plus tard, le groupe de pression de l'industrie de guerre NDIA présenté Général Dunford avec sa récompense la plus prestigieuse. Dunford a rapidement pris sa retraite et a rejoint le conseil d'administration de Lockheed Martin.
La concurrence entre grandes puissances a permis à un volume élevé de biens et de services de l'industrie de guerre et de personnel militaire américain de se déployer en Allemagne, en République tchèque, en Pologne et en Europe de l'Est, en particulier dans les États baltes et en Roumanie, ainsi que chez d'autres clients autour de la Chine, en particulier dans le Sud. Corée, Japon, Taiwan et Guam. Les grandes sociétés d’ingénierie et de gestion de projets construisent et entretiennent les infrastructures associées.
Pendant ce temps, la construction de Pékin est présentée comme une menace. «Je veux dire, c'est fou. Regardez toute cette construction folle. remarqué un officier de la marine américaine observant des projets de construction militaire chinois en mer de Chine méridionale. Bien qu'utile épouvantail, la construction de Pékin dans le Sud Chine La mer n’a rien à envier à ce que Washington a construit à l’étranger.
La concurrence entre grandes puissances comble les vides pacifiques. Lors du Sea Air Space Forum de 2019 (parrainé par CACI, Lockheed Martin, Northrop Grumman et le constructeur naval Huntington Ingalls), les responsables du MIC ont évoqué la « menace » des grandes puissances concurrentes afin de justifier l’expansion de la puissance militaire américaine dans l’Arctique.
Ils ont ignoré la menace réelle : l'activité militaire effrénée basée sur le carbone des forces armées américaines contribue au changement climatique anthropique, qui fait fondre la glace de l'Arctique, ouvrant les voies maritimes du nord, dans lesquelles le Pentagone projette son arsenal polluant, qui rejette davantage de carbone dans l'atmosphère. atmosphère.
Les conséquences de la concurrence entre grandes puissances sont terrifiantes : militarisation accrue d'une économie et d'une vie publique américaines déjà militarisées ; une plus grande probabilité de guerres, grandes et petites ; davantage de pollution (notamment particules toxiques, émissions de carbone et contamination radiologique) à une époque de catastrophe climatique et extinction de masse; des armes nucléaires sur une gâchette; restriction de la parole et des réunions autorisées ; et implacable corporatisation des forces armées américaines, l'organisation la plus puissante du monde.
Le prétexte connu sous le nom de concurrence entre grandes puissances connaît un début impressionnant, sur les plans financier, bureaucratique et industriel. Il incombe aux travailleurs du monde entier d’y mettre un terme.
Il s'agit du dernier volet de la série en cinq parties de l'auteur.
Christian Sorensen est un journaliste indépendant principalement axé sur la guerre profiteurs au sein du complexe militaro-industriel. Une force aérienne vétéran, il est l'auteur du livre récemment publié, Comprendre l'industrie de la guerre. Il est également chercheur principal au Eisenhower Media Network (EMN), une organisation d'anciens combattants indépendants experts militaires et de sécurité nationale. Son travail est disponible sur Rassemblement de l’industrie de guerre.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Une triste réflexion sur un monde perdu.
Il y a une chose vraie à dire sur le fait que nous nous trouvons dans le « gouffre », au plus bas des capacités de nos gouvernements. Il n’y a qu’un seul chemin à parcourir à partir d’ici.
Christian Sorensen J'applaudis vos efforts ici et je tiens à m'excuser d'emblée pour toute ombre que je pourrais vous jeter.
Ce que vous avez écrit ici est quelque chose que tout Américain de plus de 50 ans devrait déjà savoir. Le problème est que la plupart n’ont aucune idée par désir. Le résultat d’être trop paresseux ou trop peu instruit pour participer à une pensée critique.
Je dénonce souvent l’échec du système bipartite parce que les deux partis ne font plus qu’un. L’élite dirigeante des deux partis joue à son propre jeu et le reste d’entre nous ne participe pas à ce jeu, à moins bien sûr de donner de l’argent à son parti préféré.
On en est arrivé au point où voter ne fait que légitimer un système bidon. Au fait, où diable est Karl « Porky le cochon » Rove. Sérieusement, où penses-tu qu'il était ?
Lorsqu’il est apparu que Trump pourrait gagner, les choses ont commencé à se gâter pour les Démocrates, voir le désastre des e-mails de démonstration de l’été 2016.
Les Démocrates avaient essayé tous les sales tours du livre pour placer leur gars Joe B en tête de leur liste et ils avaient réussi. Ils étaient tombés dans le piège, à savoir « putain, Trump ne pouvait pas gagner ». Je comptais remporter le congrès, ce qui était une chimère et bien, vérifiez encore une fois, les connards.
Le deuxième parti le plus puissant des États-Unis a ensuite mis tous ses œufs dans le même panier, « nous devons battre Trump ! », criant tout le temps que nous devons gagner le congrès et n’a pas réussi à garantir qu’il obtienne les deux. (la musique sombre commence ici)
Ce qui s’est passé, c’est qu’ils n’ont pas réussi à remporter le congrès. Erreur fatale. Je suis loin d'être un esprit politique de haut niveau, mais après avoir vu Repugs toute ma vie bousiller tout le monde, j'étais sur mes gardes. Après que la Cour suprême ait statué en faveur de l'argent comme discours, je savais très bien où se dirigeaient les répugnants, s'ils obtenaient la Maison Blanche et le Congrès, et ils l'ont fait.
Trump a été élu et a immédiatement commencé à nommer des juges, sans surprise après avoir vu comment les repugs se sont comportés envers Obama qui n'est pas un de mes héros, et qui a également souffert du fait que les démocrates ne le soutenaient pas à 100 %. C'est alors que les repugs sentirent le sang. Ils savaient instinctivement ce que cela signifiait lorsque les dimos ne suivaient pas le jeune président noir.
Ensuite, Biden a été élu et est désormais impuissant à faire quoi que ce soit pour changer de manière significative le cours de l’État. Pas de surprise ici non plus pour moi. (pas de pouvoir devant les tribunaux ou le congrès)
Et surprenez, surprenez ce que font les rupugs, tout ce qu'ils veulent. Toute tentative des dimos de punir Trump et les repugs doit passer par les tribunaux où Trump a nommé des juges, tout comme je pensais qu'il le ferait. C'est le repug "MO".
Biden a obtenu sa présidence et quiconque croit au système bipartite actuel a obtenu exactement ce qu’il méritait.
Je pense que Biden ne pourrait pas être pire que Trump, c’est mon erreur. Biden et les obscurs sont ou seront responsables de gâcher les quatre prochaines années pour se retrouver hors du blanc et du Congrès lors du prochain cycle électoral. Les dimos ont élu une relique de DC vieille de quatre-vingts ans alors que deux quarantenaires ne pouvaient pas faire le travail qu'il avait accepté sans les tribunaux ou le congrès. Il faut avoir au moins un des deux.
Ils n’obtiendront rien. Les dimos jouent les bouseux et gagnent ainsi des milliards.
Black Roses and Sad Music commence ici.
Tout cela et les médias qui sont censés détenir des informations privilégiées sur ce qui se passe s'assoient et se tordent les mains en disant "Pouvez-vous croire ce que disent ces repugs, c'est ainsi, c'est tellement, faux." Oui, espèce d'idiots, je peux le croire.
Je savais qu’ils gagneraient à tout prix et ne feraient aucun prisonnier et c’est ce qu’ils font.
M. Sorenson, votre article ne peut pas vaincre l'électeur indifférent et sans instruction, il semble qu'il ait obtenu ce qu'il a semé. Vous voulez parler d’une tâche difficile, eh bien, vous, les jeunes, vous en ferez un. Mes excuses encore, cette fois pour le désordre que ma génération vous a laissé.
Maintenant, où ai-je mis mes sous-vêtements en Kevlar.
Merci CN
Je ne suis pas sûr que cela ait été mentionné dans aucun des articles, mais les avantages éducatifs et autres accordés aux volontaires après qu'ils ont quitté l'armée rendent le choix des jeunes de s'enrôler presque impossible à ignorer. Le patriotisme, pour défendre votre pays, figure probablement en bas de la liste de nos nouveaux volontaires. Quel genre d’armée cela crée, on se demande quelle serait l’efficacité de ces recrues si les combats commençaient.
La connaissance de Sorenson du MIC est extraordinaire et appréciée. J'espère que ça fera du bien.
Merci M. Sorensen pour votre excellente série d'articles. Il devient de plus en plus connu que l’industrie de guerre américaine vole les travailleurs américains en monopolisant la majorité de leurs impôts qui autrement seraient disponibles pour répondre aux besoins humains, mais vous rendez un grand service en révélant le rôle vital de l’industrie de guerre dans l’extraction de plus-value sous le capitalisme. . Non content de se régaler de l’argent des contribuables, le MIC prive de valeur la vie professionnelle de centaines de milliers de personnes aux États-Unis, tout en soutenant ce système de vampirisme organisé dans le monde entier.
Je suis sûr que les lecteurs du CN aimeraient entendre votre point de vue sur la relation entre l'industrie de guerre américaine et le capitalisme à l'échelle mondiale. À quoi ressemble l’impérialisme occidental en tant que système économique et comment la puissance militaire américaine le soutient-elle ? (Le « McDonnell Douglas derrière le McDonald's », comme le dit si grossièrement Tom Friedman). 2021 marque le 105e anniversaire de la brochure de VI Lénine « L'impérialisme : le stade le plus élevé du capitalisme ». Beaucoup de choses ont changé en 105 ans, mais fondamentalement, le capitalisme n’a pas changé.
Une excellente finale à la série, surtout à la suite des récents articles de Lauria et Johnstone. À M. Sorensen, merci pour votre service rendu au journalisme.
Merci pour votre travail acharné à ce sujet. J'ai l'intention de promouvoir votre livre avec un article dans mon magazine et j'apprécierais avoir l'occasion de vous poser quelques questions.
J'appuie. Merci Christian Sorensen pour cette série en 5 parties très informative et bien écrite.