Les interventions injustifiées et les défaites de plus en plus laides ne sont tout simplement pas mentionnées. C’est comme si 70 ans d’histoire militaire américaine avaient été effacés de l’esprit américain, écrit Joe Lauria.
Cérémonie du Memorial Day au cimetière national d'Arlington, en Virginie, le 29 mai 2017. (Maison Blanche, Shealah Craighead)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
Caitlin Johnstone lors de son Memorial Day colonne publié ici aujourd'hui souligne à juste titre que les dirigeants américains de l'après-Seconde Guerre mondiale ont sournoisement invoqué cette guerre justifiée pour cimenter le soutien populaire américain à des conflits dont les objectifs sont loin d'être justifiés.
Le problème a commencé à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis étant le seul grand combattant intact sur son territoire et se retrouvant avec des bases militaires dispersées dans le monde entier. Les États-Unis se trouvaient à cheval sur un monde dévasté, confrontés à un choix : mettre en œuvre leur rhétorique du progrès social international ou fortifier ces bases pour en faire les nœuds d’un empire militaire et économique mondial. Nous connaissons la réponse.
Les récents dirigeants américains devraient être conscients de ce qu’a été la dernière guerre juste américaine. C’est pourquoi ils en parlent chaque fois que les États-Unis se préparent au combat.
Avant la guerre de 1989 contre le Panama, le général Manuel Noriega s'appelait Hitler ; avant l’attaque contre la Serbie en 1999, Slobodan Milosevic était comparé à Hitler ; tout comme Saddam Hussein avant l’invasion de l’Irak en 2003. Alors que les tensions montaient avec la Russie au cours de sa campagne présidentielle, Hillary Clinton a appelé Vladimir Poutine Hitler, laissant l’impression qu’elle aussi avait envie de guerre.
L’imagerie et la rhétorique de la Seconde Guerre mondiale ont été si cruciales pour les dirigeants impériaux américains depuis 1945 qu’ils ont rituellement gonflé le rôle joué par les États-Unis dans la défaite de l’Allemagne nazie. La contribution démesurée de l’Union soviétique à la destruction des nazis a été effacée de l’histoire et des États-Unis. les alliés sont relégués à un casting de soutien, ce qui convient aux vassaux qu'ils sont devenus depuis 1945.
Rien de nouveau
Utiliser les victoires militaires passées pour préparer le public à une guerre future est aussi vieux que la civilisation. Les dirigeants athéniens invoquèrent la victoire de Marathon sur les Perses. Les arcs de victoire romains rappelaient au public les succès passés sur les champs de bataille et renforçaient la confiance dans les conquêtes futures. Le réputé La défaite de l’Armada espagnole a toujours été un élément de propagande majeur de l’Empire britannique. En cela, l’empire américain n’est pas différent. Seul le support a changé.
Un régime régulier de films et d'émissions de télévision sur la Seconde Guerre mondiale dans les années 1950 et 60 (des drames comme Combat! et des comédies comme Héros de Hogan) a amené les baby-boomers à penser que les États-Unis étaient toujours le bon gars et que leurs guerres d’après 1945 n’étaient qu’une nouvelle guerre contre la Seconde Guerre mondiale.
Les interventions injustifiées et les défaites de plus en plus laides ne sont tout simplement pas mentionnées. C’est comme si 70 ans d’histoire militaire américaine avaient été effacés de l’esprit américain. Même les revers les plus récents en Afghanistan, en Irak, en Syrie et en Libye ne sont jamais rejoints par les médias de l’establishment dans une tendance cohérente de défaite américaine, qui saperait la bravade militante des Maisons Blanches successives et du Pentagone.
Et cela serait considéré comme antipatriotique de le faire, surtout le jour du Memorial Day.
Combattre le « syndrome »
La guerre du Vietnam a été le principal obstacle sur la route de l’après-guerre. C’était une défaite difficile à enrober pour l’establishment. Les hauts gradés ont tenté de rejeter la responsabilité de la débâcle sur les médias et les manifestations contre la guerre. Le Vietnam a suivi de près par le Watergate, les militaristes chancelants de la Maison Blanche et du Pentagone.
Cela a permis l’ouverture d’une période mature d’introspection peut-être inconnue dans l’histoire des États-Unis. Les enquêtes du Congrès se sont penchées sur ce que les services de renseignement avaient fait avec leurs pouvoirs secrets et les résultats n'ont pas été jolis. Le gaspillage et la fraude au Pentagone ont également été soumis à un examen minutieux du Congrès.
Cette période extraordinaire de sept années, de 1973 à 1980, s’est terminée lorsque Ronald Reagan a accédé au pouvoir et a déclaré que c’était « à nouveau le matin en Amérique » alors qu’il faisait à peine la nuit. L’un des objectifs de Reagan était d’abandonner une vision réaliste de l’Amérique et de la ramener à « une ville brillante sur une colline ». La mythologie américaine était de retour en force. Il faudra cependant onze ans avant que les États-Unis puissent à nouveau jouer sans vergogne la carte de la Seconde Guerre mondiale pour justifier des guerres manifestement impériales et inutiles.
Pour des dirigeants comme George HW Bush, un réveil américain qui s’opposait à la guerre impériale et rendait publics les crimes des agences de renseignement, deux phénomènes paralysant l’armée, était un « syndrome » qui devait être surmonté.
Bush a sondé la réaction lors de son invasion du Panama en 1989 contre « Adolf » Noriega, puis a mené la première attaque militaire à grande échelle contre l’Irak en 1991. Il a déclaré en mars de la même année : « Le spectre du Vietnam a été enterré à jamais dans les sables du désert. de la péninsule arabique…. Par Dieu, nous avons définitivement éliminé le syndrome vietnamien.» Et c'est ainsi depuis lors, son fils a fait monter la barre pour la deuxième fois à travers l'Irak.
Que les dirigeants américains croient réellement à leur propre rhétorique selon laquelle les guerres d'agression font réellement partie de l'héritage justifié de la Seconde Guerre mondiale par l'Amérique ou qu'ils sachent que c'est un mensonge pour dissimuler l'agression, cela dépend de chaque homme politique. Certains sont suffisamment intelligents – et cyniques – pour savoir que c'est une ruse. D’autres peuvent être de vrais croyants. Mais il ne fait aucun doute que l’histoire n’est pas destinée aux dirigeants politiques ou aux dirigeants d’entreprise – ou aux responsables des médias – mais à un public américain crédule.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a débuté sa carrière professionnelle en tant que cordeur pour Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Veuillez Assistance Nos
Collecte de fonds du printemps !
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Même pendant la période « extraordinaire » de 1973 à 1980, le Président. Carter a permis au violemment russophobe Zbigniew Brzezinski de former, entraîner et créer les moudjahidines, et depuis, nous avons affaire à des combattants islamiques extrémistes internationaux.
(Notez que Brzezinski, bien que né en Pologne, a des ancêtres originaires de Galice, aujourd'hui située dans l'ouest de l'Ukraine. Ce n'est pas surprenant : c'est l'une des régions les plus russophobes et pro-nazies au monde.)
Dans le même temps, Carter a déchaîné la CIA sur le Nicaragua.
Donc tout a été maléfique, tout le temps, depuis la Seconde Guerre mondiale.
Et la classe parasitaire continue de diaboliser la Russie. « les Russes arrivent, les Russes arrivent » ! En effet, les Chinois, avec leur politique mondiale OBOR, créent un monde multipolaire. La Russie est tout à fait d’accord avec la Chine et il semble que cette alliance soit très positive et fructueuse. L’USZ unipolaire ne peut pas réussir.
Ces garçons américains sont morts pour l’empire.
Une citation de « America's War Machine » James McCartney
« Naturellement, les gens ordinaires ne veulent pas de guerre : ni en Russie, ni en Angleterre, ni en Amérique, ni d'ailleurs en Allemagne. Cela est entendu. Mais… le peuple peut toujours être amené aux ordres des dirigeants. C'est facile. Il suffit de leur dire qu'ils sont attaqués et de dénoncer les pacifistes parce qu'ils manquent de patriotisme et exposent le pays au danger. Cela fonctionne de la même manière dans n’importe quel pays.
Attribué au leader nazi Hermann Goring.
Entendre entendre. Merci, Joe, de l'avoir dit clairement. Hier, j’ai été vilipendé toute la journée pour ne pas avoir « remercié les troupes ».
Une introspection importante qui soulève la question suivante : « les citoyens américains sont-ils aussi esclaves de l’État profond que les autres pays qu’il cherche à conquérir, et agissons-nous nous-mêmes comme nos propres surveillants » ? N’y a-t-il pas de héros « vraiment éveillés » parmi nous ou tout simplement trop peu pour avoir de l’importance ?
Les périodes 1941-1948 et 1973-1980 sont des périodes fascinantes aux États-Unis qui auraient pu modifier le cours de l’histoire mondiale si les choses s’étaient déroulées un peu différemment. En 1941, FDR fut réélu pour son troisième mandat avec le soutien du Parti communiste des États-Unis, emmenant avec lui Henry Wallace comme vice-président. Critique virulent du fascisme, Wallace était favorable à une alliance continue entre les États-Unis et l'URSS, qui étaient tous deux entrés en guerre contre le fascisme en 1941. Wallace pensait qu'une telle alliance antifasciste accélérerait les tendances déjà existantes vers une convergence entre les États-Unis et le fascisme. Les systèmes soviétiques, avec des États-Unis devenant plus socialistes et moins racistes, tandis que des opportunités accrues de participation démocratique émergeraient en URSS, ouvrant la voie à un « siècle de l'homme ordinaire ».
Une telle perspective terrifiait la majorité de l’élite américaine, qui sympathisait avec le fascisme et espérait que les puissances de l’Axe et l’URSS se saigneraient à blanc et permettraient aux États-Unis de dominer l’Eurasie. Wallace a été démis de ses fonctions de vice-président et remplacé par l'anticommuniste Harry Truman, qui a succédé à Roosevelt à la présidence à sa mort en 1945. Truman a brisé l'alliance antifasciste avec la terreur nucléaire et l'adoption de la loi Taft-Hartley de 1947 a purgé les communistes et les socialistes. du mouvement syndical américain, empêchant ainsi la possibilité de créer un véritable parti travailliste aux États-Unis sur la base d’une alliance démocrate-communiste. Les anticommunistes du « complexe militaro-industriel » émergent ont rédigé la même année la loi sur la sécurité nationale, le projet de guerre froide qui a fondé la CIA et le ministère de la Défense. En trois ans, les anciens alliés antifascistes furent impliqués dans une guerre par procuration pour la division de la Corée et l’objectif de détruire le communisme et de soumettre le tiers monde fut codifié dans le NSC 3.
Les années 1973-1980 constituent une autre période cruciale au cours de laquelle les forces de réaction aux États-Unis parviennent à repousser la menace du pouvoir populaire. Les révolutions des années 1960 avaient été radicalisées par les politiques de répression et d’assassinat du « COINTELPRO », et les luttes intra-élites autour du Watergate avaient discrédité la politique habituelle aux yeux de nombreux Américains. L’épuisement du paradigme économique fordiste de l’après-guerre, couplé à une crise pétrolière, présentait un choix difficile : soit déplacer les États-Unis vers une économie plus planifiée avec des droits sociaux étendus, soit faire reculer les gains que les travailleurs américains avaient réalisés dans le cadre du New Deal et du Grand Société. Sur la scène internationale, les pressions croissantes du tiers monde en faveur d'un « nouvel ordre économique international » menaçaient les privilèges des multinationales américaines.
Malheureusement, nous savons tous comment cette lutte a abouti : la contre-révolution de Reagan, la réasservissement du tiers-monde sous la rubrique de la mondialisation, la fin de l’URSS, l’effondrement du niveau de vie des travailleurs du monde entier. En tant que fan d’Histoire alternative, j’adorerais visiter des univers parallèles où l’issue de ces luttes aurait été différente. Non, Hiroshima. Pas de guerre de Corée. Khrouchtchev et Wallace ou son successeur travaillent ensemble pour décoloniser et développer le tiers monde et éradiquer les élites fascistes sympathisantes dans le monde entier. Un mouvement pour les droits civiques soutenu par un parti travailliste américain qui a balayé Jim Crow dans les années 1950. Ou simplement des années 1980 sans néolibéralisme, ou un XXIe siècle avec l’URSS. Je pense que la leçon à retenir ici est qu’aucune de ces catastrophes n’était inévitable, et qu’il est essentiel de tirer les leçons de l’histoire et de se préparer au prochain point d’inflexion.
Merci, Joe. La vérité est peut-être dure et désagréable, mais, comme disent les Suédois, la vérité revêt des couleurs vives, au printemps, en été, en automne et en hiver. Malheureusement, le gouvernement est sale avec les militaires. Il n’y a rien de mal à être militaire en soi, mais en règle générale, ils ne peuvent pas diriger un pays ni faire la paix.
Remarquez également le nombre d’« experts » qui racontent l’actualité dans les médias libres américains.
« Sacrifice pour nous garder libres ». C'est drôle que ces yodleurs suisses aient beaucoup de liberté sans se battre ni mourir dans des guerres pendant des siècles. Peut être
nos informations super intelligentes. les agences devraient se pencher sur la question. John Pedretti