Un guide populaire de l'industrie de guerre -2 : Profits et tromperie

Christian Sorensen cartographie système global du trafic d'armes. Sdeuxième d'une série de cinq articles aux États-Unis complexe militaro-industriel-congrès. 

Lire Partie 1.

By Christian Sørensen
Spécial pour Consortium News

WLes sociétés ar sont réparties à travers les États-Unis. Les principaux centres de l’industrie de guerre aux États-Unis sont Huntsville, en Alabama ; le grand Boston; le grand Tampa, en Floride ; la région de Dallas-Fort Worth ; Californie du Sud; et le couloir qui s'étend du nord-est de la Virginie, en passant par Washington, jusqu'à Baltimore (qui abrite toujours les comtés les plus riches du pays).

L'industrie de guerre américaine profite largement des chaînes d'approvisionnement mondiales, notamment en créant des filiales dans les pays capitalistes alliés et en utilisant les bases industrielles de ces pays pour produire des éléments d'une plate-forme d'armes (comme le coûteux et sous-performant F-35 Combat de grève des articulations, dont certaines parties sont construites dans des endroits aussi divers que l'Italie et le Japon).

Les sociétés de guerre gèrent les chaînes mondiales en organisant, coordonnant et appliquant une structure de commandement hiérarchique sur des sites disparates. Les commandes circulent le long de la chaîne et les capitaux montent, permettant aux dirigeants de l'entreprise, et en fin de compte à Wall Street – et non aux travailleurs qui fabriquent les produits – de récolter d'énormes quantités de richesse. Cela exacerbe les inégalités, non seulement à Lemont Furnace, en Pennsylvanie, et à Marietta, en Géorgie, mais aussi à Rochester, en Angleterre, et à Aire-sur-l'Adour, en France – autant de lieux où sont fabriqués les produits de guerre américains. Les sociétés de guerre décrivent ces actions comme un « renforcement de capacités durables » et d’autres euphémismes.

Un euphémisme est un terme plus doux et plus doux utilisé à la place d’un terme direct, souvent plus précis. Le MIC emploie habilement les euphémismes. Les gourous des relations publiques connaissent très bien la langue anglaise. Rappelez-vous 1946 de George Orwell Essai "La politique et la langue anglaise"

« À notre époque, le discours et les écrits politiques sont en grande partie la défense de l’indéfendable… Ainsi, le langage politique doit être constitué en grande partie d’euphémismes, de questions et de pur flou. »

Avec les soins d'un sommelier, les propagandistes du MIC sélectionnent les euphémismes parfaits pour masquer leurs activités et présenter la mort et la destruction en termes confortables. Se débarrasser des euphémismes et adopter un langage honnête est une étape vers la réalisation d’un système qui profite aux personnes et à la planète.

Installations à l'échelle du globe

Les installations militaires sont des moyens par lesquels les entreprises acheminent leurs biens et services. Parfois, l’armée américaine installe une installation à l’étranger avec la permission du régime capitaliste allié. Parfois, la classe dirigeante ordonne aux militaires de prendre les terres par la force. Il a volé des terres à Guam, en indemnisant les habitants avec une somme dérisoire, voire rien du tout. Il a fallu l'atoll d'Enewetak, dans les Îles Marshall. Il a volé Vieques, Porto Rico. Il s'est associé au gouvernement danois pour éliminer les Inughuit indigènes afin de faire place à la base aérienne de Thulé, dans le nord-ouest du Groenland. Et le Pentagone et le Département d’État se sont associés au Royaume-Uni pour expulser les Chagossiens de l’archipel des Chagos dans l’océan Indien afin de mettre en place ce que l’on appelle désormais l’installation de soutien naval Diego Garcia.

Des bénéfices incroyables pour les entreprises (par exemple, opérations de base, munitions, plates-formes, construction, carburant, maintenance) transitent par chaque installation militaire. La plupart des bases militaires américaines à l’étranger ne sont pas situées dans des zones de guerre actives. Les plus grandes concentrations de troupes américaines se trouvent dans des bases situées dans le golfe Persique, en Europe et dans le Pacifique occidental.

Il existe des milliers d’installations militaires américaines à l’intérieur des États-Unis (terres volées aux Amérindiens). Comme l'indiquent les annonces de contrats, Corporate America est parfois chargé d'étudier et de documenter l'effet qu'une base ou un champ de tir prévu pourrait avoir sur la communauté environnante : bruit des avions, risques d'incidents et d'accidents, et dans quelle mesure l'utilisation des terres fonctionne avec ou contre les conceptions locales – même si Corporate America a tout à gagner si la base ou la gamme est établie.

Duper les travailleurs

Dans le système économique capitaliste, relativement peu de personnes contrôlent les moyens de production (par exemple les machines, les usines). Pour survivre, la plupart des gens (la classe ouvrière) vendent leur capacité à travailler. Ils reçoivent un salaire en échange. Le travail d’un ouvrier est ce qui rapporte de l’argent à la classe dirigeante. Cela est vrai dans toutes les industries, y compris l’industrie de guerre.

Les travailleurs qui conçoivent et assemblent les principales armes de guerre constituent le noyau de la classe ouvrière au sein de l’industrie de guerre. Ils ont assemblé des missiles dans l'usine Raytheon de Tucson, en Arizona. Ils fabriquent des drones dans l'usine de General Atomics à Poway, en Californie. Ils fabriquent des véhicules terrestres dans l'usine AM General à South Bend, Indiana. Ils construisent des péniches de débarquement dans l'usine Textron à la Nouvelle-Orléans, en Louisiane. Tout ce que les travailleurs produisent ne leur appartient pas, ni à l’utiliser ni à le vendre. Au lieu de cela, leur production appartient à la classe capitaliste. Ces dirigeants (littéralement assis dans les bureaux des entreprises) décident quoi produire, comment le produire et à qui le vendre.

Veuillez Assistance Nos Collecte de fonds du printemps !

La classe dirigeante profite en sous-payant les travailleurs. Un travailleur donné, un jour donné, produit de la valeur, que nous appellerons A B C D E F, et G. L'entreprise verse au travailleur un salaire comparable à F et G. Le reste (A B C D E) est la « plus-value ». Cette différence entre le salaire d’un travailleur et la valeur qu’il crée est la façon dont l’entreprise profite.

Ces bénéfices servent à la rémunération des dirigeants (salaire des PDG des cinq plus grandes sociétés de guerre) s’élevaient à près d'un demi-milliard de dollars au cours de la période 2015-2019) ; augmenter le cours des actions et permettre les rachats d’actions ; et sont investis pour faire plus de profit. L’argent utilisé pour développer les affaires afin d’augmenter les profits futurs fonctionne comme du capital. Un exemple de ceci est la construction par General Dynamics d'un bâtiment de 200,000 XNUMX pieds carrés pour l'assemblage de sous-marins dans son chantier naval de Groton, dans le Connecticut, afin de fabriquer plus de marchandises à vendre dans un but lucratif.

La classe dirigeante inonde la classe ouvrière de diverses formes de publicité, de stratagèmes de relations publiques, de propagande et de désinformation afin de maintenir la classe ouvrière (qui est largement plus nombreuse que la classe dirigeante) passive et docile. Beaucoup au sein de la classe ouvrière ont avalé une telle tromperie.

Les emplois de la classe ouvrière au sein de l’industrie de guerre sont variés et incluent assistant administratif, analyste, mercenaire armé, astrophysicien, responsable des données, ingénieur, avocat, lobbyiste, linguiste, mathématicien, spécialiste des relations publiques, technicien et homme de métier. De l’universitaire le plus hautain au soudeur le plus humble, de quelle propagande se sont-ils emparés pour justifier le travail dans l’industrie de guerre ?

Utilisation civile

Contrairement aux produits d’autres industries, le public ne peut pas manger, consommer, jouer, apprendre ou interagir avec la plupart des biens et services vendus par l’industrie de guerre. Les employés des sociétés de guerre invoquent les applications civiles de la technologie militaire : Internet, les moteurs à réaction, les radars et la technologie des satellites sont tous issus du financement militaire.

Mais ce sont auxiliaire avantages. Imaginez les avantages technologiques que la société pourrait obtenir si 750 milliards de dollars par an étaient intentionnellement consacrés à la recherche et au développement de technologies qui profitent au bien-être humain et au monde naturel, et non à l’armée et à la guerre.

Nous pouvons exploiter l’esprit humain de plusieurs manières. Néanmoins, jusqu’à présent – ​​en chiffres – le gouvernement américain n’a dépensé que des sommes importantes pour l’armée et la guerre. Essayez d’investir ce genre d’argent dans les sciences et les arts chaque année – via d’autres ministères fédéraux, tels que l’Intérieur, l’Agriculture, la Santé et les Services sociaux, les Transports – et voyez où mènent la recherche et le développement sans pression et non militarisés.

La distance 

Le directeur des communications de Lockheed Martin a dit un jour : « Le missile n'a rien à voir avec le fabricant… Lockheed Martin n'était pas celui qui était là, tirant le missile » (Robert Fisk, Indépendant,18 mai 1997).

Une telle distance n'est pas différente de celle d'une ingénieure d'une université américaine qui justifie son travail sur les armes nucléaires en disant : « Eh bien, ce n'est pas moi qui appuie sur le bouton. Il y a sûrement des militaires professionnels en charge de ces armes.» D'autres travailleurs de l'industrie de guerre rationalisent en affirmant : « Je ne suis peut-être pas d'accord avec les guerres, mais je ne suis pas celui qui a été élu pour prendre de telles décisions. Je fais juste mon travail. Ceux qui ont recours à la distanciation se concentrent sur leurs propres tâches quotidiennes et progressives, bloquant ainsi toute conséquence.

Patriotisme traditionnel 

Le patriotisme traditionnel rallie une personne autour du drapeau et évite de demander des comptes à l’autorité. Le patriotisme traditionnel permet aux guerres de continuer. Toutefois, le véritable patriotisme implique de remettre en question le gouvernement, de le rendre responsable et de changer de gouvernement lorsqu’il est pollué et corrompu. Le vrai patriotisme, à la retraite Major Danny Sjursen il met, est « participatif et fondé sur des principes ».

Soutenir les troupes 

Certains justifient leur travail pour l’industrie de guerre en affirmant qu’ils le font pour les troupes. Le journaliste Jeffrey Stern décrit comment un machiniste dans une usine de missiles rationalise son rôle :

«[L]a chose qu'il a dit le rendait le plus fier de son travail chez Raytheon était de contribuer à assurer la sécurité des militaires américains. L'entreprise met un point d'honneur à embaucher des vétérans blessés au combat, ce qui lui rappelle pour qui il travaille et pourquoi. Il le ressent lorsqu'il voit les gigantesques photos des militaires que l'entreprise accroche dans les parties les plus visibles de l'usine. Les photos, a-t-il expliqué, sont celles de proches des travailleurs de Raytheon. Lorsqu'il est au travail, l'idée d'aider les militaires américains n'est pas abstraite. C'est presque tactile.

Bien joué, Raytheon ! L’expression « soutenir les troupes » est un slogan astucieux à travers lequel le MIC jette une couverture de patriotisme sur la question sous-jacente : soutenir les guerres. « Soutenir les troupes » a été très efficace pour amener la classe ouvrière à s’aligner en faveur de la guerre.

Illusion et faillite morale 

De nombreuses personnes au sein de l’industrie de guerre sont trompées ou moralement en faillite et n’ont donc aucun problème à travailler dans une industrie aussi destructrice. L’illusion et la faillite morale sont le résultat direct de décennies de propagande et d’endoctrinement capitalistes raffinés. De nombreux travailleurs ne comprennent pas que le système existe à cause de leur exploitation. Beaucoup ne comprennent pas que l’industrie de guerre existe comme moyen de profit. Le système scolaire public, de plus en plus privatisé et standardisé, ne met pas non plus l’accent sur la pensée critique nécessaire pour modifier une situation aussi triste.

Manque de courage

De nombreuses personnes intelligentes, parfaitement à l’aise avec le salaire qu’apporte le travail de l’industrie de guerre, n’ont pas le courage d’agir. Prenons l’exemple d’un homme choisi au hasard dans les rangs intermédiaires d’une société de guerre. Le curriculum vitae de cet homme est impressionnant : diplôme d'une université prestigieuse, récompenses de l'industrie et du Pentagone, et pas une once de courage moral. Sa participation à l’industrie de guerre entraîne directement la mort d’innocents à l’étranger et perpétue la guerre.

Cette recette flexible et puissante permet de justifier de travailler dans l’industrie de guerre.

Quelques personnes au sein du MIC reconnaissent la gravité de la situation – que consacrer autant d’argent à l’armée, à l’espionnage et à la guerre a un effet négatif sur la sécurité américaine car cela draine de la main d’œuvre, du temps et des capitaux, et empêche l’assistance sociale – mais ont peur. des conséquences de la prise de parole.

La pensée de groupe, la hiérarchie, le compartimentage, les incitations économiques et la chaîne de commandement imposent le statu quo. La violence et l’isolement social dissuadent les quelques personnes qui s’opposent à la machinerie de guerre. Le lanceur d’alerte mineur est ostracisé et rétrogradé, le divulgateur condamné à une amende et incarcéré. Quand seulement quelques personnes résistent, le MIC les écrase. Lorsque la classe ouvrière résiste, unie et solidaire, le MIC a un problème entre ses mains.

La classe dirigeante utilise d’autres moyens pour garantir que les travailleurs continuent de vendre leur force de travail. Diviser pour régner est une stratégie populaire : dresser les travailleurs les uns contre les autres, profitant au capitaliste tout en épuisant le travailleur. Les questions controversées, telles que la race et le nationalisme, divisent davantage la classe ouvrière selon des lignes de division arbitraires, comme on le voit lorsque les travailleurs américains adhèrent à la diabolisation des travailleurs arabes, persans ou chinois.

Les capitalistes élèvent également quelques travailleurs ici et là au-dessus de leurs collègues (pensez au contremaître d’un chantier naval de Virginie ou au chef de chantier dans un bureau produisant des logiciels de renseignement électromagnétique). Ces quelques privilégiés reçoivent un peu plus d’argent en échange du maintien de la majorité des travailleurs dans le rang.

Le remplacement des travailleurs par des machines et l’automatisation des tâches maintiennent la main-d’œuvre désespérée. Avec autant de personnes au chômage et sous-employées, les dirigeants capitalistes peuvent choisir les travailleurs les plus passifs pour les emplois dans l’industrie de guerre, ceux qui garderont la tête baissée et ne feront pas d’histoires à propos du salaire dérisoire qu’ils reçoivent. L'achat des produits de première nécessité (par exemple la nourriture, les soins de santé exorbitants, les loyers exorbitants, les services publics) nécessite que les travailleurs continuent de vendre leur travail (dont les produits mutilent et tuent la classe ouvrière dans d'autres pays) grâce auquel la classe dirigeante devient incroyablement riche. .

Académie

Aux États-Unis, l’éducation existe dans des limites étroites. La classe ouvrière scolarisée dans les écoles primaires et secondaires n’a pas la possibilité d’en apprendre davantage sur le capitalisme, sans parler de la nature horrible et des effets dévastateurs de l’industrie de guerre américaine. On ne leur apprend pas comment les intérêts de la classe dirigeante (y compris les dirigeants du Pentagone, les dirigeants de l’industrie, les financiers de Wall Street et le Congrès) entrent en conflit direct avec les intérêts de la classe ouvrière. Une population sans instruction ne se mobilisera pas efficacement contre ses oppresseurs. Cette atmosphère d’ignorance profite grandement au MIC.

L’industrie de guerre et le Pentagone financent de vastes initiatives scientifiques, technologiques, d’ingénierie et mathématiques (STEM) aux États-Unis et dans les pays alliés. En attirant les étudiants vers les carrières STEM, l’industrie de guerre et le Pentagone préparent et protègent leur avenir. La promotion industrielle des STEM jette les bases des futures capacités de conception, d’ingénierie et de production, tandis que le Pentagone promeut les STEM afin de favoriser une main-d’œuvre technologiquement instruite et des générations futures de troupes enrôlées suffisamment capables pour exploiter les produits de l’industrie de guerre. Les efforts STEM sont complets et couvrent une vaste zone géographique et tous les âges, du primaire à l’université.

De nombreuses universités américaines font partie de l’industrie de guerre américaine. Le rôle de ces institutions universitaires est triple : rechercher et développer des technologies, servir de station de rétention (par exemple le Belfer Center de Harvard) pour les élites du MIC avant qu'elles ne se tournent vers le gouvernement ou les entreprises, et accepter la philanthropie des profiteurs de guerre, blanchissant ainsi la brutalité capitaliste. Les principaux participants universitaires à l’industrie de guerre comprennent, sans s’y limiter, le Massachusetts Institute of Technology (MIT), l’Université Johns Hopkins, l’Université Stanford, l’Université de Dayton et Georgia Tech.

Le gouvernement américain gère de nombreux laboratoires de recherche qui mènent des activités de R&D dans le domaine militaire et du renseignement. Le laboratoire de recherche de l'armée et l'activité de projets de recherche avancée sur le renseignement sont situés dans le Maryland. La Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) et l’Office of Naval Research se trouvent à Arlington, en Virginie. Le laboratoire de recherche de l’Air Force est géré depuis la base aérienne Wright-Patterson, au nord-est de Dayton, dans l’Ohio, avec des succursales au Nouveau-Mexique et dans le nord de l’État de New York. Le centre de recherche et de développement des ingénieurs du US Army Corps of Engineers se trouve à Vicksburg, dans le Mississippi. La plupart du travail dans et pour ces laboratoires est effectué par des entreprises et des institutions universitaires, et non par du personnel militaire en uniforme.

A rapport » par le Government Accountability Office (GAO) publié en septembre 2020 précisait : « Le DOD ne sait pas comment les projets de R&D indépendants des entrepreneurs s'intègrent dans les objectifs technologiques du département. »

La « fuite des cerveaux » se produit lorsque l’industrie rassemble des personnes intelligentes vers des objectifs de guerre, comme lorsqu’un diplômé d’une école d’ingénieur va travailler pour une société de guerre plutôt que pour une municipalité. L’humanité perd ainsi des êtres humains qualifiés. La fuite des cerveaux est une grande tragédie et le plus grand succès de l’industrie de guerre. À Boston, l'US Air Force finance à elle seule quatre-vingt-dix projets de recherche différents, selon le secrétaire de l'Armée de l'Air. Et ce ne sont que les actions déclarées publiquement de UN branche de l'armée en UN ville.

Lockheed Martin emploie à lui seul près de 50,000 XNUMX scientifiques et ingénieurs, selon sa PDG dans sa présentation à la Society of Women Engineers. Imaginez si ces esprits travaillaient sur des problèmes et des projets pour le bien de l’humanité et de la planète, au lieu de concevoir des moyens plus ingénieux de surveillance ou de meurtre. Imaginez les possibilités.

Une science efficace repose sur une discussion libre et ouverte. Le financement et les stipulations militaires (compartimentation, focalisation sélective, classification, délais à court terme, champs cloisonnés) s'opposent à une discussion libre et ouverte. Les percées bénéfiques à l’humanité se produisent rarement lorsque les gens sont liés aux priorités de financement, aux calendriers et aux limites cognitives étroites de l’industrie militaire. L’armée et l’industrie évitent et condamnent les mathématiciens, les libres penseurs et les bricoleurs décomplexés. L’armée et l’industrie accueillent et financent le carriériste, l’universitaire complice, le fonctionnaire rigide, le corporatiste cupide et l’aspirant bureaucrate. La science de l’industrie militaire possède peut-être des esprits forts, mais elle ne réalise pas souvent les avancées scientifiques dont la société a besoin.

Influencer

La stratégie implique d'établir des priorités, de faire des choix, puis d'adapter les ressources disponibles aux objectifs, les moyens aux fins. Les capitalistes qui dirigent l’industrie de guerre utilisent une stratégie en cinq étapes pour capturer le gouvernement :

• Intégrer les officiers militaires à la retraite dans les sociétés de guerre
• Empilez les dés en plaçant d'anciens responsables de l'industrie à la tête du Pentagone
• Financer les campagnes du Congrès
• Faire du lobbying de manière créative et expansive
• Fonds de réflexion et médias d'entreprise

Les sociétés de guerre recrutent des officiers militaires de haut rang à la retraite. Les sociétés de guerre utilisent ces retraités enthousiastes pour ouvrir leurs portes, influencer les politiques et augmenter leurs ventes. Les généraux et les amiraux prennent leur retraite des forces armées américaines, puis rejoignent des sociétés de guerre où ils se mettent au travail pour convertir leurs connaissances (sur le processus d'acquisition, les hauts dirigeants militaires et civils, la politique militaire à long terme et le fonctionnement du Pentagone) et leurs relations en profits. .

Les emplois en entreprise pour ces dirigeants à la retraite incluent directeur, vice-président, lobbyiste, consultant et directeur. Seul un petit nombre d’officiers 3 et 4 étoiles déclinent cette corruption systémique. Les sociétés de guerre ont de quoi tirer parti, car il y a plus de généraux et d’amiraux en uniforme aujourd’hui en 2021 qu’il n’y en avait à la fin de la Seconde Guerre mondiale. La simple publication d'un bulletin annonçant l'embauche d'un ancien général ou amiral de haut rang entraîne souvent une hausse du cours des actions.

Les officiers militaires américains bénéficient professionnellement et financièrement de la mise en œuvre de l’agression du MIC. Il n’y a aucun inconvénient pour les officiers de haut rang qui soutiennent une guerre continue. Ils prendront bientôt leur retraite avec tous les avantages sociaux et iront probablement travailler pour une société de guerre. Les officiers qui accèdent aux grades militaires les plus élevés savent très bien se conformer au système.

Ces officiers soutiennent des guerres non-stop de choix et de vastes déploiements militaires, et s’en remettent aux prétextes et au jargon pro-guerre venant des groupes de réflexion et des groupes de pression industriels. Ils jugent l’activité militaire en termes de chiffres (dollars dépensés, armes achetées, bases actives, troupes déployées) plutôt que d’objectifs militaires clairs.

De nombreux officiers ne peuvent ou ne veulent pas faire la distinction entre les besoins d'une société de guerre et ceux d'une armée professionnelle en uniforme. Ces officiers militaires américains ne voient pas les sociétés de guerre ; ils voient un force totale dans lequel l'armée et l'industrie travaillent ensemble. Un officier qui s’oppose avec force risque sa carrière. Alors que le MIC invente des prétextes pour justifier sa propre existence et son expansion, les officiers qui s’opposent au système de l’intérieur sont isolés, licenciés ou recrachés.

La réalité est difficile à digérer : il y a un manque absolu de conscience de classe et de courage moral au sein du Pentagone. Les échelons supérieurs des forces armées américaines regorgent d’officiers de calibre prédisposés à rechercher le profit et les récompenses à la retraite.

Les dirigeants passent facilement des entreprises au Pentagone, en particulier dans les divers postes civils (secrétaire, sous-secrétaire et sous-secrétaire adjoint). Ces hommes et femmes qui dirigent le Pentagone ont été élevés dans un environnement de profit ; ils sont imprégnés de la pensée corporative ; leur allégeance est au succès de l’entreprise. Ils apportent avec eux leurs contacts dans l’industrie et une idéologie exploiteuse. Ils se tournent vers les produits d’entreprise lorsqu’ils sont confrontés à un problème militaire. Ils en bénéficient professionnellement et financièrement.

Les dirigeants de l’industrie, les plus rapaces de la classe capitaliste, entrent dans la « fonction publique » et influencent les programmes et les politiques. Cela augmente invariablement les profits des anciens employeurs de l’industrie, qui, désormais, captent et dirigent une plus grande partie de l’establishment militaire américain. (De telles actions, des profits investis pour faire plus de profits, c’est de l’argent qui fonctionne comme du capital.)

Des sociétés géantes financent les campagnes des candidats aux élections au Congrès. Ces gens-là, une fois au pouvoir, aident les entreprises. Washington est tellement corrompu qu’ils ont légalisé ce processus – ils ont légalisé la corruption. Dans Buckley c.Valeo (1976), la Cour suprême des États-Unis a statué que les limites aux dépenses électorales étaient inconstitutionnelles ; dans Citizens United c. Commission électorale fédérale (2010), la Cour suprême a déformé la clause de liberté d'expression du premier amendement, permettant aux entreprises de dépenser des sommes illimitées en contributions politiques ; et en McCutcheon c. Commission électorale fédérale (2014), la Cour suprême a supprimé les limites imposées au nombre total de contributions politiques que l'on peut apporter sur une période de deux ans.

On nous dit que la Cour suprême défend la liberté et assure un contrôle contre les pouvoirs exécutif et législatif. Cependant, la fonction de la Cour, comme le démontrent ses arrêts, est de soutenir l'autorité des entreprises et les intérêts financiers, conformément à ce que veulent les pouvoirs exécutif et législatif. poursuivre.

L’industrie de guerre cible les deux chambres du Congrès, en particulier les élus des commissions compétentes (services armés, crédits, renseignements, relations étrangères). L’industrie de guerre finance de nombreux comités d’action politique, ou PAC. Il s'agit d'organisations exonérées d'impôt qui regroupent les dons pour financer des campagnes politiques ou influencer les élections fédérales. Les Super PAC (c'est-à-dire les comités indépendants chargés uniquement des dépenses) permettent illimité contributions. Financer les campagnes du Congrès impacte directement la façon dont les élus américains votent.

Les politiciens et leurs patrons de l’industrie de guerre savent très bien affirmer que l’industrie de la « défense » crée des emplois. Soyez prudent lorsqu’une société de guerre utilise le mot « emplois ». Beaucoup de ces emplois sont à temps partiel, temporaires ou subalternes (par exemple peintre, soudeur, chauffeur), confiés à une main-d'œuvre de plus en plus désespérée. Certains sont des emplois dans la construction qui disparaissent au bout d’un an environ. Les emplois ouvriers de l’industrie de guerre sont souvent dans des conditions difficiles.

Les emplois industriels très bien rémunérés nécessitent généralement des diplômes supérieurs, que la majorité de la population ne possède pas. En outre, certains emplois ne sont pas des emplois aux États-Unis (par exemple, les puces électroniques fabriquées à l'étranger). D'autres emplois sont induits (par exemple, la mère qui gagne un salaire inférieur au salaire minimum grâce à une application de covoiturage qui conduit un dirigeant de l'industrie du travail à un pub, ou le serveur d'un restaurant de Saint-Louis où dîne un ingénieur en missiles). L’industrie gonfle les chiffres de l’emploi. L’objectif est de confiner le côté du Congrès du MIC, qui invoque les chiffres gonflés de l’emploi et se lance dans le voyage.

L’affirmation selon laquelle l’industrie de la « défense » crée des emplois est un stratagème de relations publiques obsolète. Cela cache la vérité : les dépenses en matière de santé, d'éducation ou d'énergie propre crée plus d'emplois que les dépenses militaires.

L’industrie de guerre peut gonfler le nombre d’emplois parce qu’il n’y a aucune responsabilité de la part de Washington : Capitol Hill se contente largement de laisser les entreprises américaines se contrôler elles-mêmes. Les lecteurs connaissent probablement des cas dans lesquels des entreprises peuvent inspecter leurs propres produits (par exemple, le industrie aérienne, industrie du porc) au lieu que ce soient des inspecteurs gouvernementaux externes qui fassent le travail.

Les corporations qui contrôlent les corporations sont omniprésentes dans l'industrie de guerre, comme lorsque l'agence de publicité GSD&M les mesures l’efficacité de ses propres efforts pour recruter des jeunes de la classe ouvrière dans l’armée. Parfois, une entreprise contrôle une partie de l’industrie, comme lorsque Caliber Systems conduit "Analyse des coûts et de l'économie des principaux programmes de systèmes d'armes et des politiques et procédures d'acquisition/de gestion financière associées."

Deuxième d'une série de cinq parties de l'auteur. Troisième partie, vendredi : « Corruption et propagande »

Christian Sorensen est un journaliste indépendant qui s'intéresse principalement aux profits de guerre au sein du complexe militaro-industriel. Vétéran de l'Air Force, il est l'auteur du livre récemment publié, Comprendre l'industrie de la guerre. Il est également chercheur principal au Eisenhower Media Network (EMN), une organisation d’experts indépendants vétérans de l’armée et de la sécurité nationale. Son travail est disponible sur Rassemblement de l’industrie de guerre. 

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez soutenir notre
Collecte de fonds du printemps !