LES ARABES EN COLÈRE : La cause palestinienne après la guerre contre Gaza

Partages

Les États-Unis et Israël ont tenté d’effacer le problème palestinien de la surface de la terre, écrit As`ad AbuKhalil.

(Organisation caritative, Flickr, CC BY 2.0)

By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News

TLa récente éruption de colère politique palestinienne et l’attaque brutale typique d’Israël contre les Palestiniens partout – en Cisjordanie, à Gaza et dans la Palestine de 1948 – ne sont qu’un rappel de la persistance de la question palestinienne.

Pendant longtemps, les États-Unis et Israël se sont efforcés d’effacer le problème palestinien de la surface de la terre, et même d’effacer le mot « Palestinien » du discours diplomatique international. Pourtant, la question palestinienne refuse de disparaître, ou d’être balayée sous le tapis de la rhétorique creuse du Département d’État ou des résolutions internationales.

La résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU, par exemple, ne mentionne pas une seule fois le mot Palestinien. Et le monde occidental n’a entendu le mot Palestinien, et ses médias ont introduit ce mot pour la première fois à leurs lecteurs, qu’après que le peuple palestinien ait eu recours aux armes – les premiers combattants armés palestiniens affirmaient leur identité par la force.

Si l’on retrace les origines des références aux Palestiniens dans les médias occidentaux, on constate que cela a coïncidé avec la montée de la résistance armée palestinienne. Lorsque l'Américain d'origine palestinienne Sirhan Sirhan a abattu Robert Kennedy, les journaux et magazines américains ont commencé, pour la première fois, à informer leurs lecteurs sur le peuple palestinien et son histoire.

Certes, cette couverture déséquilibrée des Palestiniens convenait très bien au lobby israélien, car elle associait irrévocablement le mot Palestinien à la violence – et aux formes de violence les plus odieuses. Ironiquement, alors qu’Israël a infligé au peuple palestinien bien plus de violence massive que les Palestiniens n’ont jamais été capables d’infliger aux Israéliens, Israël a réussi à maintenir l’image d’un État sans défense et pacifique, même s’il s’est assis sur un arsenal massif d’ogives nucléaires (depuis la années 1960).

Veuillez Assistance Notre Collecte de fonds du printemps !

Le gouvernement américain a voulu se conformer aux souhaits israéliens en qualifiant le peuple palestinien (pendant une grande partie des années 1950 et 1960) de simples réfugiés. Dans la résolution 242 du Conseil de sécurité de l’ONU de novembre 1967, ils n’étaient qu’un « problème de réfugiés » ou une nuisance internationale – et c’était 19 ans après la Nakbah, lorsque la majeure partie du peuple palestinien a été déracinée et jetée au-delà des frontières de la Palestine.

Les qualifier de «réfugiés» vise à les priver de leur identité et de leurs aspirations politiques, ce qui est tout à fait conforme à la Déclaration Balfour qui a donné aux sionistes de Palestine des droits politiques tout en conférant à la population palestinienne majoritaire des droits «civils et religieux». Même ces droits ont été violés dès le début du sionisme en raison des ambitions territoriales et expansionnistes du mouvement sioniste, qui ne croyait pas au partage de la terre.

Le vrai rôle de Carter

Septembre 1978 : le président égyptien Anwar Sadat, le président américain Jimmy Carter et le Premier ministre israélien Menachem Begin à Camp David. (Wikimédia)

L’ancien président Jimmy Carter jouit désormais d’une bonne réputation parmi les progressistes américains pour sa description de l’occupation israélienne comme de l’apartheid. Mais Carter, autrefois critiqué par les sionistes aux États-Unis et en Israël à propos de son livre, Palestine : la paix, pas l’apartheid, a rapidement fait marche arrière et a nié avoir jamais qualifié « Israël proprement dit » d’apartheid, alors que même les organisations occidentales de défense des droits de l’homme (plus récemment, Human Rights Watch, qui n’a pas un bon bilan sur la Palestine) conviennent désormais que l’étiquette d’apartheid s’applique à la Palestine de 1948. , où l’inégalité et la suprématie juive étaient inscrites dans la fondation même de l’État juif sur la terre à majorité non juive.

Carter, loin de mériter des éloges pour sa diplomatie au Moyen-Orient, est en fait un architecte de l'ordre despotique régional qui reste aujourd'hui un obstacle majeur à la démocratie mais aussi à la libération palestinienne. Carter a été le premier à établir un marché faustien avec Anwar Sadate (un despote nazi antisémite impénitent) : il a essentiellement établi et consolidé un régime despotique dirigé par les États-Unis au Caire en échange du retrait total de l’Égypte des affaires palestiniennes.

"Carter a ouvert le long chemin vers l'abandon du peuple palestinien et de sa cause."

Carter a assuré que les dirigeants militaires égyptiens seraient généreusement indemnisés pour avoir abandonné le peuple palestinien. La révolution égyptienne de 1952 a été inspirée, au moins en partie, par l’échec de la monarchie égyptienne à défendre les Palestiniens en 1948 (le général Gamal Abdel Nasser, le leader de la révolution, a combattu et a été blessé lors de la guerre de Palestine de 1948). Ce que Carter a commencé dans les accords de Camp David de 1978 a été poursuivi par Donald Trump dans les accords d’Abraham de 2020.

Toutes ces tentatives étaient des moyens de contourner le problème palestinien et de récompenser Israël par des « traités de paix » avec des despotes arabes pro-américains.

Carter a ouvert le long chemin vers l’abandon du peuple palestinien et de sa cause.

Yasser Arafat a été invité à s’adresser à l’Assemblée générale des Nations Unies en 1974, précisément parce que le mouvement de résistance palestinien a fait connaître sa présence dans le monde entier – non pas par des manifestations pacifiques mais par la lutte armée. Trois ans plus tard, Carter disait au monde qu’on pouvait parvenir (et payer) la paix au Moyen-Orient en ignorant et en contournant le problème palestinien.

Le processus'

Le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin, le président américain Bill Clinton et Yasser Arafat de l'OLP lors de la cérémonie de signature des accords d'Oslo, le 13 septembre 1993. (Wikimedia Commons)

Plusieurs décennies de « processus de paix » n’ont rien apporté pour les Palestiniens, tandis que le processus d’Oslo a créé un régime collaborationniste (et corrompu) à Ramallah, dont le but même est de défendre Israël contre la résistance palestinienne. En d’autres termes, Yasser Arafat a accepté d’abandonner et d’empêcher la résistance palestinienne en échange d’une Autorité palestinienne impuissante à Ramallah. (Vers la fin de sa vie, Arafat a hésité et a commencé à signaler à son mouvement de revenir à la lutte armée, mais il était trop tard car Israël a réussi à le tuer).

Les récents événements en Palestine n’ont surpris que les capitales et les médias occidentaux, et non le peuple arabe. Depuis 1948, les Arabes savent pertinemment que le problème palestinien est au cœur du conflit israélo-arabe. Mais Israël a ajouté d'autres dimensions au conflit en raison de son expansionnisme et de son agression : il a occupé les territoires égyptiens, jordaniens, libanais et syriens et a bombardé tout le Moyen-Orient (les bombardements israéliens se sont étendus à la Tunisie, au Soudan, à l'Égypte, à la Syrie, au Liban, Irak, Jordanie ; il a abattu un avion de ligne libyen en 1973 et a tiré sur un avion de ligne civil libanais en 1950).

« Les récents événements en Palestine n’ont surpris que les capitales et les médias occidentaux, et non le peuple arabe. »

Mais le problème palestinien définit le conflit et – plus d’un siècle après le début du mouvement sioniste sur la terre de Palestine – il refuse de disparaître, quelle que soit la violence massive qu’Israël inflige aux Palestiniens – et aux Arabes qui les soutiennent. indépendamment de la dispersion de millions de Palestiniens.

Les Palestiniens ont pu, ces dernières semaines, démontrer une fois de plus leur unité et leur détermination. L’idée selon laquelle les Palestiniens de la Palestine de 1948 étaient avant tout des Israéliens a été brisée, tandis que la fragmentation et la bantoustanisation de la Palestine n’ont pas réussi à briser l’unité du peuple palestinien.

Les médias occidentaux ont rapidement acclamé les accords d’Abraham et n’ont pas du tout considéré le mépris du problème palestinien comme un problème ; Thomas Friedman et d’autres ont adhéré à l’idée selon laquelle les jeunes Palestiniens préféreraient avoir un emploi à Dubaï plutôt que de lutter contre l’occupation et l’agression israélienne.

Oslo a causé d'énormes dégâts à la lutte palestinienne (on ne peut plus parler de révolution palestinienne, parce que Yasser Arafat l'a anéantie, en échange de la reconnaissance et de l'acceptation américaine) ; il a créé une « autorité » palestinienne spéciale pour effacer toute trace de résistance armée palestinienne. Et ce n’est pas une coïncidence si la résistance armée palestinienne n’existe pas en Cisjordanie et se limite à Gaza (l’administration Biden a désormais l’intention d’étendre le régime corrompu de l’Autorité palestinienne à Gaza, afin d’y mettre fin à la résistance palestinienne).

La réponse populaire

Manifestation pro-palestinienne à Amman, en Jordanie, le 9 mai. (Raya Sharbain, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

La guerre contre Gaza a brisé de nombreux mythes occidentaux sur la Palestine et a également ébranlé le mythe sioniste de longue date selon lequel le peuple arabe ne se soucie pas du sort des Palestiniens. Les sionistes occidentaux voulaient croire que leurs despotes préférés, en Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis en particulier, parlent désormais au nom de l’ensemble du peuple arabe, et que Muhammad Bin Zayed et Muhammad Bin Salman sont les nouveaux Nasser du monde arabe.

L’énorme réaction populaire arabe – dans la rue et sur les réseaux sociaux – est une autre indication de la profondeur de l’intérêt arabe pour le problème palestinien et de l’identification de la jeunesse arabe à la libération palestinienne. Si les sionistes ont perdu la bataille des médias sociaux au cours des dernières semaines, c’est parce que les jeunes Arabes du monde entier ont pris sur eux de diffuser la vérité et les faits sur la Palestine dans le monde.

Les arrangements et accords que les organisations sionistes concluaient avec les dirigeants des médias américains ne s’appliquent pas à la présence arabe sur les réseaux sociaux. (Bien sûr, les organisations sionistes, comme l'ADL, travaillent en étroite collaboration avec Facebook et d’autres géants des médias spéciaux pour restreindre et censurer l’expression de la Palestine – et j’ai récemment été expulsé de Facebook. Ce ne serait pas un problème si l'ADL essayait de combattre les expressions de haine, mais comme d'autres organisations sionistes, l'ADL souhaite confondre expressions d'hostilité envers le sionisme et Israël avec antisémitisme).

Soudain, le monde occidental se souviendra qu’il existe effectivement un problème palestinien, mais il est très peu probable que l’Occident prenne les mesures minimales nécessaires pour répondre aux aspirations nationales du peuple palestinien. Non seulement Israël est un État d’apartheid (en Palestine en 1948 et en Palestine en 1967), mais c’est aussi un État d’occupation depuis sa création.

Si les réfugiés palestiniens ne sont pas autorisés à retourner dans leurs terres, la justice en Terre sainte échappera à tous les soi-disant artisans de paix. (Quelle ironie que cette crise de Sheikh Jarrah ait commencé parce qu'Israël a soutenu que les familles juives pouvaient « retourner » dans les maisons qu'elles possédaient ostensiblement avant 1967, alors que des millions de réfugiés palestiniens ne peuvent pas revenir reprendre la patrie palestinienne dans toute la Palestine historique parce que la loi ne s'applique pas à la propriété palestinienne).

Le peuple palestinien est un et son ennemi brutal a veillé à ce qu’il le reste, quelles que soient la résidence et les affiliations politiques du peuple palestinien. Les États-Unis peuvent activer le « processus de paix » moribond, mais ils le feront en fonction de leurs redoutables idées fausses et présupposés, qui insistent sur le fait que les Palestiniens sont inférieurs en tant que peuple et ne sont pas dignes des mêmes droits que l’Occident ne confère qu’aux Israéliens. La longévité du problème palestinien n’est qu’un témoignage de l’absence de justice en terre de Palestine.

As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002), et La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez soutenir notre
Collecte de fonds du printemps !

Faites un don en toute sécurité avec PayPal

   

Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :

 

 

 

 

3 commentaires pour “LES ARABES EN COLÈRE : La cause palestinienne après la guerre contre Gaza »

  1. Lindaj
    Mai 26, 2021 à 15: 52

    Une raison de plus pour ne pas rejoindre Facebook !

  2. Dans les rues
    Mai 25, 2021 à 21: 01

    Appréciez votre écriture.

  3. Khalil Rammal
    Mai 25, 2021 à 20: 24

    Comme toujours, le docteur As'ad l'a bien dit.

Les commentaires sont fermés.